Desencadenar el caos

Gene Sharp, considerado el padrino de las revoluciones de colores, publicó su primer libro, The Politics of Nonviolent Action, en tres volúmenes, en 1973, en un momento en que Estados Unidos de América estaba sumido en una serie de crisis -económica, política y militar- que erosionaban la confianza en su gobierno y frustraban sus ambiciones geopolíticas. La respuesta a estas crisis -la expansión de su hegemonía mediante la guerra convencional e híbrida, a menudo confiada a actores no estatales, la financiarización de la economía y la militarización del dólar- marcó el rumbo de las décadas siguientes. Cincuenta años después, está más que claro que, si bien estas respuestas alteraron el orden mundial de la posguerra y condujeron al « momento unipolar » de Estados Unidos, no hicieron nada por resolver los problemas sistémicos y estructurales. Por el contrario, estas « soluciones » han creado problemas cada vez más insolubles para la hegemonía, culminando en la crisis de legitimidad a la que se enfrenta actualmente Estados Unidos.

The Politics of Nonviolent Action (La política de la acción no violenta) se basó en una investigación, financiada por el Departamento de Defensa estadounidense, que Sharp llevó a cabo mientras estudiaba en Harvard a finales de la década de 1960, en una época en la que la universidad era el epicentro del establishment intelectual de la Guerra Fría : Henry Kissinger, Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski impartían clases allí.

A primera vista, puede parecer contradictorio que el tema de investigación de Gene Sharp haya despertado el interés tanto del Pentágono como el de la CIA. De hecho, no es nada sorprendente : la derrota y las pérdidas sufridas en Vietnam habían dejado una profunda herida en la psique estadounidense, y esta brutal agresión imperialista había alimentado un fuerte sentimiento anti-usamericano a escala internacional. Además, a medida que la hegemonía estadounidense empezaba a menguar, crecían los temores sobre el coste económico de la carrera armamentística con Moscú.

La teoría de Sharp y las directivas prácticas para aplicarla parecían aportar la solución que Washington buscaba para reforzar su poder y socavar a su rival geopolítico, ideológico y militar, la Unión Soviética.

Sharp, que más tarde sería descrito como el « Clausewitz de la guerra no violenta », propuso una alternativa a la idea dominante de que la seguridad y la defensa debían ser proporcionadas por el Estado. Ya en la década de 1960, el ejecutivo había fomentado la externalización de funciones no gubernamentales a empresas privadas. Esta práctica aumentó gradualmente y acabó extendiéndose a las funciones militares : al final de la Guerra Fría, los contratos militares se dispararon. La práctica se extendió tanto que el New York Times se refirió a los contratistas como la cuarta rama del gobierno [1].

La estrategia y las tácticas descritas por Sharp permitirían a Estados Unidos de utilizar como armas las fuerzas sociales de detrás del Cortina de Hierro sin desencadenar un conflicto militar, opción considerada demasiado peligrosa dado que la Unión Soviética poseía miles de cabezas nucleares. Sobre todo, la tarea de captar a las élites intelectuales, incitar a la división y llevar a cabo la infiltración ideológica podría confiarse a actores no estatales como a ONGs, organizaciones de medios de comunicación, grupos de presión, grupos religiosos, agencias de ayuda y comunidades transnacionales de la diáspora. A medida que aumentaba el número de actores y sus agendas, también lo hacía su participación en la configuración de la política interior y exterior de Estados Unidos. Pero como dice el refrán, demasiados cocineros estropean la salsa.

En aquel momento, Washington se enfrentaba a otro gran desafío a sus ambiciones hegemónicas. Una balanza de pagos negativa, la creciente deuda pública contraída durante la Guerra de Vietnam y la inflación monetaria de la Reserva Federal estadounidense provocaron una creciente sobrevaloración del dólar. El agotamiento de las reservas de oro estadounidenses culminó con el colapso del London Gold Pool en marzo de 1968. En 1970, Estados Unidos había visto cómo su cobertura de oro se deterioraba del 55% al 22%. En 1971, cada vez se imprimían más dólares en Washington en lugar de inyectarlos en el extranjero. ¿Le suena familiar ?

Los dirigentes estadounidenses decidieron destruir el dólar respaldado en oro y revolucionar el sistema de gestión monetaria conocido como Bretton Woods.

Durante más de dos décadas, el sistema de Bretton Woods había garantizado el crecimiento económico y relativamente pocas crisis financieras, pero durante la mayor parte de la década de 1960, el dólar había luchado por mantener su tipo de cambio fijo frente al oro y contener el ascenso económico de Alemania y Japón. En la reunión del G10 celebrada en Roma en noviembre de 1971, el Secretario del Tesoro estadounidense, John Connally, dijo a sus homólogos : « The dollar is our currency, but it’s your problema » [El dólar es nuestra moneda, pero es vuestro problema]. Esta flagrante expresión de arrogancia marcó la pauta y describió acertadamente lo que iba a convertirse en un privilegio desorbitado.

En 1973, cuando el dólar pasó a un tipo de cambio flotante, su valor cayó un 10%. Unos años más tarde, en su libro « La alquimia de las finanzas (1988) » [2] » The Alchemy of Finance (1988), George Soros se regocijaba de esta « revolución » : « Los tipos de cambio eran fijos hasta 1973 ; después, se convirtieron en terreno fértil para la especulación ». El prefacio de este libro fue escrito por Paul Volcker, Subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales de 1969 a 1974, que desempeñó un papel fundamental en la decisión del Presidente Nixon de suspender la convertibilidad del dólar en oro.

La decisión unilateral de desechar el orden de Bretton Woods estableció firmemente el dólar estadounidense como moneda de referencia para las reservas internacionales de muchos bancos centrales y elevó la deuda estadounidense a la categoría de moneda internacional de facto. Este nuevo régimen basado en tipos de cambio mundiales flotantes aumentó los movimientos de capital pero limitó las opciones políticas de los principales países : bajo la enorme presión de los flujos de capital, se vieron obligados a aceptar políticas monetarias conservadoras y a abolir las políticas fiscales expansionistas keynesianas.

Con este nuevo régimen, Estados Unidos, a diferencia de otros países, podía endeudarse masivamente e imprimir dinero para hacer frente a las crisis económicas. Cuando el exceso de liquidez hizo subir la inflación mundial, la Reserva Federal subió las tasas de interés y endureció la política monetaria. Esto amplió la diferencia de tipos de interés con otros países, atrayendo capital internacional a Wall Street. A partir de 1973, Estados Unidos abusó de su privilegio de imprimir la principal moneda de reserva del mundo y utilizó el dólar como arma. Era sólo cuestión de tiempo que se produjera la inevitable reacción.

Los aprendices de brujo

Debido a la división de las disciplinas académicas en disciplinas distintas, cada una con su propio campo de investigación, nadie se ha percatado hasta ahora de la extraña coincidencia de los acontecimientos que he descrito brevemente. La publicación del primer libro de Gene Sharp, descrito acertadamente como un manual de terreno sobre la guerra híbrida, coincidió con el final de Bretton Woods, un punto de inflexión que dio un nuevo impulso a la financiarización de la economía estadounidense. Las finanzas se « liberaron » de cualquier vínculo funcional con la economía real, convirtiéndose en una fuente de gran riqueza procedente de la especulación, pero también en el gran desestabilizador de la economía nacional y mundial.

Los interesados en esta « liberación de la economía  » invirtieron millones de dólares en la « liberación del comunismo » y en la formación de nuevas élites que pusieran fin a las economías y políticas controladas del bloque del Este. La caída del Muro de Berlín dio lugar a lo que George Soros denominó un « periodo de crecimiento explosivo » para su fondo de cobertura.

Aunque una simple coincidencia puede considerarse casualidad, cuando varias coincidencias se alinean, sugieren un patrón subyacente. Una vez que te das cuenta, puedes descubrir un bucle de refuerzo, secuencias de causa y efecto mutuos.

La demolición del orden monetario internacional, posibilitada por la desaparición de Bretton Woods, marcó un punto de inflexión : la estructura de la economía, la distribución de la riqueza y el reparto del poder cambiaron radicalmente. Mientras las grandes multinacionales y el capital financiero organizaban la toma del poder político, los intereses de los trabajadores y de la clase media quedaban relegados a un segundo plano. El dominio del dólar en el sistema financiero mundial ha conducido a una era de hiperglobalización caracterizada por la primacía del capitalismo de accionistas, con la desregulación y la privatización como sus auxiliares.

Sin control, el capital es naturalmente desenfrenado y expansionista, buscando siempre maximizar sus beneficios. Una vez que el dinero se hizo prácticamente libre y los riesgos de inversión pudieron compensarse fácilmente, fueron en busca de oportunidades de inversión en el extranjero, deslocalizando la producción y las cadenas de suministro, dejando tras de sí un largo rastro de devastación socioeconómica.

Como señaló Vladimir Lenin hace más de un siglo [3] :

Giovanni Arrighi ha tratado críticamente la teoría leninista del imperialismo, aclarando algunas de sus ambigüedades, observando que es prácticamente la única teoría del marxismo a la que los economistas no marxistas prestan seria atención. Arrighi [4] explicó que siempre que una fase anterior de expansión capitalista comercial/industrial alcanza una meseta, el predominio del capitalismo financiero es un fenómeno recurrente y a largo plazo. Mientras que a mediados de siglo la sociedad industrial había sustituido al sistema bancario como principal símbolo económico de éxito, el crecimiento de los derivados y un nuevo modelo bancario a finales del siglo XX dieron paso a un nuevo periodo de capitalismo financiero.

El declive relativo de la hegemonía estadounidense y de su economía en la década de 1970 había alarmado obviamente a sus élites. La producción de beneficios resultante de la manipulación y expansión mundial del capital financiero prometía resolver la crisis del Estado y del capital reforzando su hegemonía. Pero al convertirse en el mayor y más rentable sector de la economía, convertiría al gobierno en rehén de sus propios intereses. El éxito de la política monetaria hizo que se convirtiera en el principal método utilizado por los responsables políticos para intentar resolver los problemas económicos. Esto, a su vez, facilitó la creciente financiarización de su economía y el movimiento de sus capitales al extranjero, así como la inexorable desindustrialización de Estados Unidos.

Pero volvamos a Gene Sharp

Diez años después de publicar su fundamental estudio sobre la « desobediencia civil », Gene Sharp se asoció con Peter Ackerman para fundar la Institución Albert Einstein (IAE) , a pesar de su nombre, que nada tenía que ver con el físico. Ackerman era un banquero que había amasado una fortuna con bonos podridos cuando dirigía los mercados internacionales de capitales de Drexel Burnham Lambert, un banco de inversión multinacional estadounidense que a mediados de los ochenta se había convertido en la empresa más rentable de Wall Street, al ganar 545 millones de dólares con unos ingresos de más de 4 000 millones antes de quebrar.

La Albert Einstein Institution (AEI) no tardó en integrarse en el aparato de la red estadounidense stay-behind [GLADIO], que intervenía en los asuntos de los Estados aliados, blanqueaba acciones encubiertas, orquestaba operaciones de cambio de régimen y revoluciones de colores en cualquier país considerado un obstáculo para la expansión mundial del capital anglo-usamericano y de su ideología neoliberal.

En 2005, Thierry Meyssan investigó la AEI y describió su implicación en estas operaciones. Desde entonces, la IAE ha seguido desempeñando un papel activo en todas las Revoluciones de colores que han fracasado o logrado derrocar gobiernos y desestabilizar países soberanos.

Aunque la IAEI afirma ser una organización independiente sin ánimo de lucro, mantiene estrechos vínculos con la comunidad de defensa e inteligencia estadounidense. Uno de los asesores más destacados de IAE fue el coronel Robert Helvey, ex decano del National Defense Intelligence College. Entre los donantes habituales de la IAE figuran organizaciones financiadas por el gobierno estadounidense, como el Instituto de la Paz de Estados Unidos, el Instituto Republicano Internacional y la Fundación Nacional para la Democracia (NED), creada en 1983, el mismo año que la IAE.

El objetivo de la NED era servir como grupo coordinador de una red de ONG de promoción de la democracia como el Instituto Nacional Demócrata para los Asuntos Internacionales (NDI), el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE), el Centro para Asistencia Internacional a los Medios (CIMA) et al.

Todos estos grupos, y muchos más que han surgido desde entonces, tienen mucho en común. Están tan estrechamente vinculados al imperialismo estadounidense que, en 2001, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell, describió los grupos de derechos humanos y las ONG como « multiplicadores de fuerza y elementos importantes de nuestro equipo de combate ».

Operan en la zona gris entre el Poder Duro y el Poder Blando -que ya no se yuxtaponen, sino que se conceptualizan como un continuo integrado en un único marco- y reciben donaciones deducibles de impuestos de grupos financieros y empresariales (a menudo indirectamente a través de los grupos de reflexión que controlan), además de financiación estatal. Aunque los límites entre las ONG y el gobierno son difusos debido a la omnipresente dinámica de « puertas giratorias », sus miembros tienen poder para influir en la política interior y exterior.

George Soros se subió al carro de la Revolución de colores no sólo por su odio visceral al comunismo y a la Unión Soviética. En 1973, cuando el sistema de Bretton Woods y los tipos de cambio fijos tocaban a su fin, Soros cofundó el Soros Fund Management (más tarde rebautizado Quantum Fund). De 1973 a 1980, la cartera ganó un 4.200%, mientras que el S&P subió alrededor de un 47%. En un libro que publicó en 1987, « La alquimia de las finanzas », Soros expuso su « teoría de la reflexividad », subrayando que los participantes en el mercado no sólo reaccionan a la información, sino que también pueden influir en la « realidad » del mercado a través de sus creencias, prejuicios, deseos y acciones, creando bucles de retroalimentación que alimentan tanto los mercados como los ciclos de auge y caída [expansión/recesión].

Es bien sabido que la psicología que subyace a los movimientos del mercado es una interacción compleja de sesgos emocionales y cognitivos. Pero Soros no se limitó a explotar estos sesgos para manipular los mercados. Su ambición era manipular los procesos históricos mediante la « alquimia social ». En varias entrevistas, Soros explicó que se guiaba exactamente por la misma filosofía en sus « actividades filantrópicas » en Europa del Este que en los mercados financieros.

Para ello, financió un ejército de activistas sociales y políticos que participaron en las revoluciones de colores, financió partidos políticos y medios de comunicación, y se infiltró y presionó en instituciones educativas, gobiernos y organizaciones supranacionales a través de sus ONG. La instrumentalización de los derechos humanos, la explotación de los agravios internos y el apoyo a fuerzas ultraliberales y progresistas ahondaron las divisiones en la sociedad y condujeron al tipo de polarización partidista e ideológica que desató el caos no sólo en los países donde Washington buscaba un cambio de régimen, sino también en Estados Unidos. Los resultados de la « alquimia social » de este aprendiz de brujo están a la vista de todos.

Para los parásitos financieros como Soros, las crisis son simplemente una oportunidad para aumentar su poder y llenarse los bolsillos. Los fondos especulativos se benefician de la inestabilidad geopolítica y de la volatilidad de los mercados bursátiles. El caos político y los ciclos de auge y caída son su pan de cada día, porque cuando los inversores están preocupados, quieren estar protegidos.

Le texte transformé a été copié dans le presse-papier : il ne vous reste plus qu’à le coller (Ctrl-V) dans SPIP. Bonne chance !

El que siembra vientos recoge tempestades

La desestabilización del orden monetario y mundial posterior a 1945 por las Revoluciones de colores sentó las bases de la globalización liderada por Estados Unidos y dio impulso a la financiarización de la economía estadounidense. En las décadas de 1970 y 1980, asistimos a la creciente eliminación de los controles de capital por parte de los gobiernos nacionales de todo el mundo y, en Estados Unidos, a la erosión gradual de la Ley Glass-Steagall de (1933) [Ley de Bancos] que, en respuesta a la crisis bancaria, había impuesto la separación de los bancos comerciales y de inversión. Esta ley fue finalmente derogada en 1999.

El giro hacia el neoliberalismo produjo la descentralización del Estado por la que abogaban Sharp, Soros y otros de su misma calaña. En una sociedad capitalista, cuando se transfiere la autoridad y la responsabilidad de funciones clave del gobierno a la « sociedad civil » y al « sector privado », no se está fortaleciendo la democracia, sino que en realidad se está transfiriendo el poder a corporaciones multinacionales, a diversos clanes oligárquicos y a grupos de presión supranacionales.

Bajo la presión de las relaciones capitalistas, todo lo sólido se disuelve, todo lo sagrado se profana, parafraseando a Marx. La reducción de todas las relaciones humanas al « vínculo monetario » en una sociedad cada vez más mercantilizada, y mercantilizada significa que las costumbres, prácticas e instituciones en las que la gente confiaba o que valoraba en términos no comerciales dejan de existir o no pasan de ser parodias de sí mismas o abstracciones vacías.

Pronto el sistema engendra una nueva especie : Marx la llamó « una nueva aristocracia financiera, una nueva variedad de parásitos en forma de promotores, especuladores y directores nominales, todo un sistema de estafa y engaño mediante la promoción empresarial, la emisión de acciones y la especulación bursátil ». Marx ya sabía en la década de 1860 que la ley general de la acumulación capitalista podía ser modificada por muchas circunstancias. Pero en todos los casos se deducía que « a medida que el capital se acumula, la situación del trabajador, tanto si su salario es alto como si es bajo, debe empeorar ». [Karl Marx, El Capital Vol.1] Y en eso estamos hoy.

El nuevo régimen dólar-Wall Street [6], por utilizar la definición de Peter Gowan, dio lugar a una clase rentista parasitaria que se beneficiaría del caos porque estaba bien situada para aprovechar cualquier crisis para aumentar su poder. Esta clase tenía un gran interés en desestabilizar y derrocar a los gobiernos que se resistían a la larga marcha del neoliberalismo y sus fundamentos ideológicos. Para ello, se aliaron con los servicios de inteligencia anglo-usamericanos y crearon una desconcertante red de ONG y grupos de reflexión para promover sus objetivos, crear una clientela y distribuir favores.

Tras el colapso de la Unión Soviética, el dólar y el régimen de Wall Street identificaron a los Estados-nación como el nuevo obstáculo para un Imperio Capitalista Mundial, en el que EE.UU. ocupa sus alturas dominantes, imponiendo sus reglas, burlándolas o adaptándolas a según sus propios intereses percibidos.

Alimentado por la impresión de dinero y una deuda insostenible, EEUU parece rico en superficie, pero en realidad está al borde del colapso. Bajo la apariencia de « auge y caída », la podredumbre y la decadencia se han instalado, y la clase rentista parasitaria ha debilitado a su anfitrión. Por supuesto, Estados Unidos sigue intentando jugar en la gran liga, pero el equilibrio de poder mundial ya ha cambiado.

El incumplimiento por parte de Estados Unidos de las convenciones multilaterales cada vez que éstas interfieren con sus intereses es un indicador de debilidad, no de fortaleza. El doble rasero y la flagrante hipocresía han erosionado la legitimidad de Estados Unidos.

Las empresas, las instituciones financieras, las ONG y los medios de comunicación estadounidenses se convirtieron en parte integrante de la mundialización liderada por EEUU, desarrollando un paradigma de gobernanza polifacético que se extendió a todos los sectores de la sociedad. Hace más de cien años, basándose en el análisis del capitalismo rentista proporcionado por economistas marxistas y liberales, Lenin llegó a las siguientes conclusiones :

Irónicamente, lo que parecía ser una expresión de poder, monopolio y dominación del dólar, ha resultado en la erosión de ese mismo poder. Se ha permitido que los grupos privados y sus intereses configuren la política interior y exterior, pero no pueden desarrollar una gran estrategia que permita a Estados Unidos mantener su hegemonía en declive.

Estados Unidos atraviesa actualmente una nueva crisis tras superar la de los años setenta gracias a la financiarización de su economía, la deslocalización de la producción industrial, la expansión geopolítica mediante la guerra convencional e híbrida y el uso del dólar como arma.

Los límites de esta estrategia se han alcanzado y las potencias emergentes han demostrado una capacidad de resistencia y un poder de atracción mayores de lo que Estados Unidos había imaginado. La crisis financiera mundial de 2007-2008 puso de manifiesto no sólo la debilidad de la hegemonía estadounidense, sino también la relativa fortaleza adquirida por la economía china. Esta fortaleza, combinada con la cohesión social, el énfasis en la cooperación beneficiosa para todos con socios extranjeros en lugar del control y la dominación, y la imposición de normas arbitrarias y dictados ideológicos, ha resultado especialmente atractiva.

Al año siguiente de la crisis financiera de 2008, Brasil, Rusia, India y China celebraron en Rusia la Primera Cumbre BRIC 2009, a la que se unió Sudáfrica en 2010. El objetivo inicial de los BRICS era mejorar la situación económica mundial debido a la Gran Recesión Mundial o Crisis de 2008 y reformar las instituciones financieras. Como estos cinco países compartían una visión de no injerencia y un compromiso con una forma genuina de multilateralismo en la que los países son socios en pie de igualdad, fueron aumentando su cooperación y atrayendo al grupo a países emergentes que también abogaban por la reforma de la gobernanza mundial y por un orden mundial más justo.

Esta nueva realidad de países soberanos decididos a defender sus intereses nacionales contrasta con la errónea tesis neoliberal del capitalismo transnacional, según la cual la interdependencia y las cadenas mundiales integradas superarían la rivalidad entre Estados nacionales. Los Países del Sur rechazan esta tesis porque entienden que la dilución de su soberanía no conduce a la paz, sino al neocolonialismo, es decir, a su subordinación a los intereses de las finanzas occidentales y de las multinacionales. En un momento en el que el neoliberalismo ha mostrado su naturaleza totalitaria y la antigua potencia hegemónica se ha disparado un tiro en el pie al convertir el dólar en un arma y confiar en el doble rasero, la coerción, la guerra y el caos para imponer sus normas y antivalores, es difícil de ver cómo Estados Unidos puede seguir reclamando el liderazgo internacional.

La actual crisis de legitimidad es mucho más grave que cualquier otra que Estados Unidos de América haya experimentado antes : la desdolarización está socavando uno de los principales pilares de su poder y remodelando la economía mundial. El impacto se dejará sentir con mayor intensidad en Estados Unidos, donde la desdolarización probablemente provoque una depreciación generalizada y un rendimiento inferior de los activos financieros estadounidenses en relación con el resto del mundo.

Laura Ruggeri* para Strategic Culture

Strategic Culture. Moscú, 4 de noviembre de 2024.

Texto original : « Unleashing chaos »

Traducido del inglés para El Correo de la Diaspora por : Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. París, le 20 noviembre 2024

Estaobraestábajounalicencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.