LES MALFAISANTS DU MONDE

Autrement dit, Milei est audacieux mais pas original.

Les États-Unis sont familiers de ce type de jeu, comme le détaille le livre de Jacob Silverman, « Easy Money : Cryptocurrency, Casino Capitalism, and the Golden Age of Fraud ». En d’autres termes, Easy Money : Argent facile : crypto-monnaie, capitalisme de casino et âge d’or de la fraude.

Un juge fédéral et une Cour d’Appel de New York pourraient être plus sévères que leurs homologues argentins si l’affaire implique une fraude contre des Américains. Mais à Washington, il y a aussi une Cour suprême de justice, qui n’est pas moins militante et corrompue que celle qui siège dans la rue Talcahuano à Buenos Aires, avant ou après l’investiture de Manuel García Mansilla Baring et la nomination en cours d’Ariel Lijo.

Deux des juges de cette SCOTUS ont été accusés de violations éthiques très graves, en recevant des cadeaux de la part de personnes poursuivies. Et un troisième a été accusé par plusieurs femmes d’agression sexuelle alors qu’elles étaient camarades d’études. Les corrompus sont Samuel Alito et Clarence Thomas. Le milliardaire Paul Singer a offert au juge Alito un voyage de pêche tous frais payés en Alaska alors qu’il avait une affaire devant la Cour, dans laquelle Alito a statué en sa faveur. Il a dit plus tard qu’il avait vu tellement de causes qu’il ne savait pas que celle-ci était celle de Singer.

Pendant deux décennies, Thomas a reçu de généreux cadeaux du milliardaire Harlan Crow. Cela comprenait des voyages fréquents en avion ou sur son super-yacht, ainsi que l’acquisition et la rénovation de la maison de la mère du juge et le financement des études de son petit-neveu. L’épouse de Thomas, Ginni, est une militante active anti-woke d’extrême droite. Thomas a été nommé par Bush père et Alito par Bush fils, à qui le juge en chef John Roberts doit également son poste.

La personne accusée d’agression sexuelle était Brett Kavanaugh, l’un des trois juges nommés par Trump à la Cour. Cinq plaintes, dont deux anonymes, remontent à ses années d’étudiant. Deborah Ramirez, une camarade de classe à l’Université de Yale, a déclaré que Kavanaugh exigeait qu’elle touche ses parties génitales lorsqu’elle avait trop bu. Christine Blasey Ford a déclaré que, alors qu’il était ivre, Kavanaugh l’avait jetée sur un lit et avait essayé de lui retirer ses vêtements. Julie Swetnick a déclaré que Kavanaugh avait assisté à une fête où elle avait été droguée et « violée collectivement ». Cependant, le Sénat a refusé de poursuivre l’enquête et a confirmé Kavanaugh dans ses fonctions.

Les nominations de Kavanaugh, Neill Gorsuch et Amy Coney Barret, ainsi que de Thomas, Alito et John Roberts, donnent à la Cour une confortable majorité des 2/3 de ses membres. Dans certains cas, ce pourcentage peut être réduit à 5/4 si un juge conservateur estime qu’on lui demande trop. Parfois, ce pourrait être Roberts, parfois Coney Barrett. De plus, pour la première fois, la majorité des juges de la Cour sont catholiques.

Immunité, comme Pinochet

En juillet 2024, la Cour a statué que le Président bénéficie de l’immunité de poursuites pour tout acte officiel accompli dans l’exercice de ses fonctions. C’est le même argument utilisé par la défense de Pinochet lors du procès d’extradition de 1998, qui a été rejeté par les juges de la Cour suprême britannique. Trump avait anticipé cela lorsqu’il avait déclaré qu’il pouvait tirer sur des piétons sur la Cinquième Avenue sans qu’il lui arrive rien.

Le 12 février de cette année, un décret présidentiel a suspendu la validité de la loi qui punit depuis 1977 les pratiques de corruption à l’étranger.

Le 21 février, la Securities and Exchange Commission (SEC), l’équivalent argentin de la Commission nationale des valeurs mobilières, a abandonné les poursuites judiciaires contre Coinbase, l’une des principales plateformes d’échange de crypto-monnaies.

En 2023, lorsque Joe Biden était au pouvoir, la SEC a accusé les clients de Coinbase de subir un préjudice financier en achetant ces monnaies numériques, qui n’étaient pas des titres enregistrés. Le président de la SEC, Gary Gensler, défenseur de longue date d’une réglementation accrue des crypto-monnaies, a démissionné après l’entrée en fonction de Trump. Trump a présenté son successeur, Paul Atkins, avec une déclaration catégorique : « Je crois en des marchés de capitaux innovants et solides qui répondent aux besoins des investisseurs et fournissent des capitaux pour faire de notre économie la meilleure du monde ». Atkins était vice-président de la Token Alliance , qui est en faveur des actifs numériques, et était conseiller de BlackRock, le plus grand fonds d’investissement au monde, avec des participations dans les quatre plus grandes banques argentines. Alors qu’Atkins attend la confirmation du Sénat, il est remplacé à titre intérimaire par Mark Uyeda, un autre fervent défenseur de la fin de ce qu’il a appelé la guerre contre les crypto-monnaies.

Immédiatement après l’élection présidentielle, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a rencontré Trump en privé. Selon le Wall Street Journal, ils ont discuté de la nomination de nouveaux responsables. Sa sœur, Kathryn Armstrong Loving, fait partie de l’équipe d’Elon Musk au Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE). Dans le même temps, Coinbase a intégré le coprésident de la campagne Trump, Chris LaCivita, à son conseil consultatif.

Money, money, money

L’organisation non partisane OpenSecrets, qui étudie l’argent en politique, note que Coinbase a investi plus de 46 millions de dollars pour influencer l’élection de 2024. Ce n’était qu’une fraction de la contribution d’un trio de défenseurs des cryptomonnaies, qui ont fait don de 130 millions de dollars pour « élire un président et des membres du Congrès favorables aux cryptomonnaies », a rapporté OpenSecrets à la veille du vote de novembre dernier.

Public Citizen , un groupe de défense de consommateurs créé en 1971 et comptant un demi-million de sympathisants, a déclaré que Coinbase était illégale car la société est sous-traitante du gouvernement fédéral. Cerise sur le gâteau, Coinbasea fait don d’un million de dollars pour la cérémonie d’investiture présidentielle de Trump. Le président de Public Citizen ,Robert Weissman, a déclaré que « l’abandon par la SEC de son dossier contre Coinbase montre que le flot de contributions à la campagne ( electorale) venant de l’industrie des cryptomonnaies a porté ses fruits ».

« La plainte contre Coinbase, désormais abandonnée, impliquait l’affirmation la plus élémentaire de l’autorité de la SEC : les offres de cryptomonnaies de Coinbase sont en fait des titres et devraient être enregistrées et réglementées comme telles », a déclaré Weissman. « S’écarter de cette affirmation fondamentale est un cadeau fait à l’industrie des crypto, ce qui ne peut être compris qu’à la lumière de ses énormes dépenses politiques lors des dernières élections . » Weissman affirme qu’une crise des crypto-monnaies est à venir. À ce stade, la décision de la SEC d’abandonner son procès contre Coinbase « restera dans l’histoire » comme l’un des facteurs responsables de l’aggravation de leurs effets. L’empressement de Trump à abandonner les poursuites judiciaires et les réglementations « contre les criminels et les malfaiteurs d’entreprise » non seulement abandonne ceux qui ont déjà été lésés, mais constitue également « une invitation à une vague de criminalité d’entreprise et à une épidémie d’entreprises malfaisantes ». Américains, faites attention à vos têtes, à vos portefeuilles et à vos dos ", a averti Weissman.

De Teddy Roosevelt à Jimmy Carter

L’abandon du contrôle officiel des entreprises de crypto-monnaie et la suspension de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger ramènent la relation entre l’État et les grandes entreprises plus d’un siècle en arrière. Une autre coïncidence avec Milei, qui aspire à l’Argentine de 1910 comme modèle. En ce sens, Trump se présente comme l’anti-Teddy Roosevelt et l’anti-Jimmy Carter, les présidents qui au XXe siècle ont cherché à limiter l’influence des grandes fortunes sur l’éthique des affaires et la transparence du processus électoral. En tant que premier président du XXe siècle, Roosevelt a mis en œuvre des lois antitrust pour encourager la concurrence, forçant les entreprises qui avaient conquis la part du lion de leurs marchés respectifs à se scinder. En plus du Sherman Act , Roosevelt a réglementé les tarifs ferroviaires et créé un département pour enquêter et réglementer les activités commerciales et du travail. Il a également instauré des contrôles sur la viande destinée à la consommation et promulgué une loi sur la pureté des aliments et des médicaments. Il a poursuivi en justice de grandes entreprises telles que Standard Oil et American Tobacco pour non-respect de ces lois. Il a également promulgué la loi Tilman en 1907, qui interdisait les contributions directes des entreprises dans le financement des campagnes électorales.

En 1933 et 1934, son neveu, Franklin Delanoë Roosevelt, promulgua des lois qui conduisirent à la création d’une Commission nationale des Valeurs , la SEC. Son objectif était de protéger les investissements du public , ruiné par la Grande Dépression qui a débuté en 1929, et de prévenir la fraude et la manipulation. Depuis l’émergence des crypto-monnaies, diverses agences se battent pour en avoir le contrôle, notamment la SEC, la Commodity Futures Trading Commission et l’IRS. En 1977, sous l’impact du Watergate et des guerres perdues au Vietnam, au Laos et au Cambodge, le président Carter signe la loi punissant les pratiques de corruption à l’étranger des sociétés américaines ou étrangères cotées aux États-Unis. Déjà au cours de ce siècle, les lois sur les campagnes électorales fédérales (FECA) et les lois sur la réforme des campagnes électorales ont eu tendance à restreindre davantage l’influence de l’argent dans l’élection des gouverneurs, en limitant les contributions des entreprises et des particuliers et en exigeant leur identification.

Le DOGE d’Elon Musk, qui a adopté comme emblème la tronçonneuse offerte par le président argentin, s’attaque à toutes ces réglementations, d’une manière similaire à celle utilisée en Argentine par les fréres Milei et leur Colosse[Federico Sturzenegger]. Et avec la même inexactitude dans les données. Une équipe de six chercheurs du New York Times a établi que les cinq principaux changements dont Musk s’est vanté n’étaient pas tels que :

La réduction annoncée de 8 milliards de dollars du budget des services de l’immigration et des douanes s’élevait en réalité à 8 millions de dollars.
Trois coupes de 655 millions de dollars dans l’Agence US pour le Développement International (USAID) ne sont qu’une seule et même opération qui a été comptabilisée trois fois.
La réduction de 232 millions de dollars du budget de la Sécurité sociale ne représente en réalité qu’une petite partie, soit 560 000 dollars.
Les économies de 1,9 milliard de dollars réalisées par le département du Trésor avaient déjà été réalisées avant la création du DOGE, sous la présidence de Joe Biden.

Pierre libre

En 2010, la Cour suprême des États-Unis a annulé les restrictions sur les contributions des entreprises dans les campagnes politiques. Son argument amusant était la défense de la liberté d’expression. Ainsi, des Super Comités d’Action Politique (SuperPacs ) ont été créés , autorisés à collecter et à donner ce qu’ils veulent, à condition de ne pas se coordonner avec les campagnes et d’agir en tant qu’indépendants. Sans des entités comme The Federalist , qui ont dirigé l’action des SuperPAC contre tout candidat qui n’était pas de droite, Trump ne serait pas devenu président et son programme n’aurait pas été aussi explicitement pro-entreprise. Il n’y aurait pas non plus le projet inquiétant de 2025, une feuille de route pour sa première année au gouvernement visant à saper l’État de droit, la division des pouvoirs, la séparation de l’Église et de l’État et les libertés civiles.

C’est sans aucun doute le format que poursuit le gouvernement de la fratrie Milei en Argentine. La nomination d’Ariel Lijo et de Manuel García MansillaBaring est un pas dans cette direction, dont l’issue est incertaine, étant donné la résistance qu’elle suscite au sein des deux autres pouvoirs constitutionnels. Le président de la Cour suprême, Horacio Rosatti, a prêté serment à García Mansilla Baring, un acte cohérent puisque lui et Carlos Rosenkrantz ont accepté le même raccourci lorsqu’ils avaient été nommés par Maurizio Macrì. Face au rejet initial du Sénat, Macrì avait soumis leurs candidatures à la procédure constitutionnelle comme Mickey Vainilla le lui avait conseillé et avait obtenu l’accord. La Cour retarde toutefois sa décision concernant Ariel Lijo, qui a demandé à être nommé juge fédéral de première instance. Comme d’habitude, les détails bureaucratiques et les convenances politiques prévalent sur la norme constitutionnelle, et cela s’explique par la crainte que Lijo forme un bloc à la Cour qui permettrait à Ricardo Lorenzetti de présider à nouveau la Cour, comme pendant les onze meilleures années de sa vie. Rosatti, dans son manuel de droit constitutionnel, a éliminé ces commissions. Il a averti que ce mécanisme de nomination des juges rendait leur stabilité plus difficile. Il a souligné que cela était prévu dans la Constitution du XIXe siècle lorsque les vacances parlementaires s’étendaient d’octobre à avril, mais que cela n’est pas justifié aujourd’hui. Il a ajouté qu’il n’est pas clair qur le pouvoir exécutif puisse proposer un autre candidat pendant le mandat temporaire du juge en commission, ce qui le place inévitablement dans une position précaire pour l’exercice de ses fonctions constitutionnelles.

Cette année, le Sénat sera en vacances moins d’une semaine, ce qui signifie qu’il pourrait se prononcer sur la question. En fait, l’argument officiel, stérile, est qu’il ne voulait pas se prononcer. Le pouvoir exécutif a donc décidé de se substituer au Sénat. Dans cette logique, chaque année, des juges pourraient être nommés en commission jusqu’à la fin de la période des sessions ordinaires, puis remplacés par d’autres. Sur ce point, l’article 99, alinéa 19, de la Constitution est explicite : l’Exécutif ne peut combler que les postes vacants qui surviennent pendant les vacances parlementaires, ce qui n’est pas le cas. Ce Tribunal est le même qui en 2021 a remplacé le Congrès en ressuscitant la loi abrogée du Conseil de la Magistrature, qui a fait de Rosatti lui-même le président de l’organe. L’illégalité est évidente, donc si vous le souhaitez, vous pouvez chanter à Gardel.

Le 28 août, lors de sa comparution devant la Commission des accords du Sénat, García Mansilla Baring a déclaré que le mécanisme était constitutionnel mais qu’il n’accepterait pas d’être nommé par décret en commission, afin de ne pas générer de discrédit dans le système judiciaire et de manquer d’indépendance dans les affaires qui intéressent le pouvoir exécutif. La sénatrice Anabel Fernández Sagasti l’a alors interrogé sur la nomination par décret de Rosatti et Rosenkrantz. Maintenant, García Mansilla Baring fait savoir qu’il s’agit d’une question hypothétique et que tout dépend du consensus dans lequel chaque chose se produit. La seule différence évidente est que cette fois il ne s’agit pas de Rosatti, mais lui-même.

Intervention fédérale de la Province de Buenos Aires

Bien sûr, Axel Kicillof ne démissionnera pas parce que Milei et ses trolls le lui demandent. Mais même si c’était le cas, le gouvernement national ne pourrait pas intervenir dans la province Buenos Aires, car c’est une attribution du Congrès, où il n’a pas les voix suffisante pour le faire. Le regroupement des soutiens d’Albeto Fernandez à La Plata, avec le ministre Gabriel Katopodis, le député Derrota Dolosa et toute la direction de la CGT, a dénoncé un tel outrage. La nouvelle est que le kirchnérisme est venu en aide au gouverneur, avec les déclarations des présidents du parti, Máximo Kirchner à Buenos Aires et CFK au Parti national justicialiste. Le problème ne vient pas du gouverneur, mais des institutions démocratiques. Milei est capable d’unir l’eau avec l’huile.

Horacio Verbitsky pour El cohete a la luna

El cohete a la luna. Buenos Aires, le 2 mars 2025