El Correo

MOIS DE LA MEMOIREA 50 ans de la dictature argentine 24 mars 1976 - 24 mars 2026

ACAF — 2026-03-11T12:44:08Z

DÉBAT SUR LES MOUVEMENTS SOCIAUX, POLITIQUES ET RÉVOLUTIONNAIRES DES ANNÉES 70
4 mars 2026 19h-22h

Échange d'expériences de lutte et de vie avant, pendant et après le coup d'État, témoignages d'une époque d'engagement dans les mouvements sociaux, syndicaux, politiques et armés (Montoneros, ERP, FAP, FAR et autres).

Quels étaient les idéaux qui ont poussé les militants de cette génération à s'engager et à donner leur vie ?
50 ans après le coup d'État, quel bilan et quelles perspectives peut-on tirer de ce moment historique ?

CICP, 21 ter rue Voltaire, 75011 Paris

* * *

QU'EST-CE QU'UN COUP D'ÉTAT ?
Histoire politique des coups d'État en Argentine de 1930 à 1976.
9 mars 2026 19h-22h

Comment comprendre le coup d'État de 1976 dans l'histoire sociale et politique de l'Argentine et dans le contexte international ?
Quelle influence la doctrine française de contre-insurrection et la doctrine américaine de sécurité nationale ont-elles eue sur le terrorisme d'État en Argentine ?

Gabriel Périès, professeur et chercheur franco-argentin, est spécialiste des relations internationales et de la doctrine militaire française de contre-insurrection, et plus particulièrement de son application en Amérique latine et en Argentine.

CICP, 21 ter rue Voltaire, 75011 Paris

* * *

Présentation du livre par Victor Hugo Morales
« UN CIUDADANO COMÚN EN ÉPOCA DE DICTADURA » (Un citoyen ordinaire à l'époque de la dictature)
19 mars 2026 19h-22h

Activité réalisée en collaboration avec l'association uruguayenne
¿Dónde Están ? (Où sont-ils ?)

Dans cet ouvrage, le célèbre journaliste rioplatense Víctor Hugo Morales présente un parcours révélateur à travers des documents inédits de la junte des commandants en chef de la dictature uruguayenne.

Avec un regard incisif et courageux, l'auteur décortique les archives qui l'ont pris pour cible et offre ainsi une perspective analytique sur les mécanismes du pouvoir et de la répression.

Mais Un ciudadano común en dictadura n'est pas seulement une fenêtre sur le passé, c'est aussi un miroir du présent.

Víctor Hugo inclut une série de réflexions sur la dictature qui trouvent un écho dans le contexte actuel, explorant comment les ombres de ces régimes continuent de peser sur nos sociétés.

CICP, 21 ter rue Voltaire 75011 Paris.

* * *

ITINÉRAIRE DE LA MÉMOIRE
21 mars 2026 11h

De la station de métro Argentine au Jardin des Mères et des Grands-mères de la Place de Mai, en passant par la rue Alice Domon et Léonie Duquet ou la Maison de l'Argentine de la Cité universitaire, Paris compte plusieurs lieux qui rappellent la dictature argentine.

Un parcours pour déposer une fleur sur chacun de ces lieux de mémoire, en souvenir des 30 000 disparus.

* * *

PROJECTION DU DOCUMENTAIRE « MOI, SŒUR ALICE » (75 min)
21 mars 2026 à 14h et à 18h30

Débat à l'Université Paris-Cité en présence du réalisateur Alberto Marquardt et de l'avocate des familles Léonie Duquet et Alice Domon, Sophie Thonon-Wesfreid.

Les religieuses françaises Alice Domon et Léonie Duquet, disparues et jetées vivantes dans le Río de La Plata, ont été l'un des symboles du terrorisme d'État de la dictature argentine, instaurée par le coup d'État du 24 mars 1976.

Mais que pensait Alice de la vie, de cette Argentine où elle était arrivée en 1967 et pour laquelle, absorbée dans la trame de l'oppression, de la misère et des injustices, elle a donné sa vie ?

Sorti en 2001, en pleine période d'impunité en Argentine, le documentaire « Yo, hermana Alice » retrouve aujourd'hui une actualité brûlante, face au retour du négationnisme au pouvoir.

La réservation est gratuite et recommandée :
https://billetterie-culture.u-paris...
10 rue Alice Domon et Léonie Duquet,
75013 Paris Sous-sol, Amphithéâtre Pierre-Gilles de Gennes - Bâtiment Condorcet (sous-sol - niveau -1)
Métro & RER « Bibliothèque François Mitterrand »

* * *

COMMÉMORATION DU 50e ANNIVERSAIRE DU COUP D'ÉTAT MILITAIRE 24 mars 2026 18h-21h

Rassemblement près de l'ambassade d'Argentine en France, le 24 mars 2026, pour rendre hommage à nos 30 000 disparus et dénoncer les politiques négationnistes, ultralibérales et violatrices des droits humains du gouvernement de Javier Milei.

53 Av Kleber, 75016 Paris M° Boissière

Interventions de représentants d'associations de défense des droits humains, de syndicats et de partis politiques. Spectacles, artistes invités...

* * *

Présentation du livre par l'auteure Moira Cristiá
AIDA, une histoire de solidarité artistique transnationale (1979-1985)
25 mars 2026 19h-21h

Face à la répression politique et culturelle massive de la dictature, l'Association internationale pour la défense des artistes victimes de répression dans le monde (AIDA) a été fondée à Paris en 1979, avec Ariane Mnouchkine à sa tête.

D'autres sections ont rapidement vu le jour en Europe et aux États-Unis, activant des réseaux transnationaux.

Comment expliquer un tel engagement envers des causes si lointaines ?

Des mouvements de solidarité contre la dictature chilienne aux protestations contre les disparitions forcées en Argentine, Moira Cristiá retrace les origines et l'évolution de l'AIDA, en s'appuyant sur des recherches menées dans plusieurs pays et sur de nombreux entretiens. À travers cette histoire de mobilisation artistique, l'ouvrage révèle les « ponts sensibles » jetés entre le passé traumatisant de l'Europe et les luttes du Cône Sud.

Maison de l'Amérique Latine, 217 Bd Saint Germain 75006 Paris

* * *

PARTICIPATION DE L'ACAF À LA SEMAINE ANTICOLONIALE
Activité réalisée en collaboration avec l'association Dónde Están ?
28/29 mars 2026

Le Salon anticolonial est un forum politico-culturel : stands, débats, films et rencontres virtuelles avec des peuples en lutte sur différents continents. La Semaine anticolonialiste est l'occasion de faire entendre la voix des peuples autochtones des Caraïbes, d'Amérique, d'Indonésie, d'Australie et du monde entier, qui se soulèvent contre les régimes corrompus soutenus politiquement et militairement par les puissances impérialistes et leurs multinationales, qui pillent les ressources naturelles.

acafcorreo@gmail.com
www.acafasamblea.com

Michael Hudson :LE GRAND PLAN DE L'IRAN POUR METTRE FIN A LA PRESENCE US AU MOYEN-ORIENT

Michael Hudson * — 2026-03-11T07:00:00Z

L'Iran et Donald Trump ont chacun expliqué pourquoi l'échec de la guerre actuelle entraînerait inévitablement une nouvelle série d'attaques mutuelles.

Le 6 mars, Trump a déclaré : « Il n'y aura aucun accord avec l'Iran, sauf une capitulation sans condition ». Il a également affirmé vouloir avoir son mot à dire dans la nomination, ou du moins l'approbation, du nouveau dirigeant iranien, comme il vient de le faire au Venezuela. « Si l'armée américaine doit vaincre totalement l'Iran et provoquer un changement de régime, sinon, ‘vous vous engagez dans cette guerre, et dans cinq ans, vous réalisez que vous avez installé quelqu'un qui n'est pas meilleur' » [1] Il faudra au moins autant de temps aux États-Unis pour remplacer leur armement épuisé, reconstruire leurs radars et installations connexes et déclencher une nouvelle guerre.

Les responsables iraniens reconnaissent également que les attaques étasuniens se poursuivront jusqu'à ce que les États-Unis soient chassés du Moyen-Orient. Ayant accepté un cessez-le-feu en juin dernier au lieu de profiter de son avantage lorsque les défenses antimissiles israéliennes et étasuniens régionales étaient affaiblies, l'Iran a compris que la guerre reprendrait dès que les États-Unis seraient en mesure de réarmer leurs alliés et leurs bases militaires pour relancer ce que les deux camps considèrent comme une lutte en vue d'une solution finale.

La guerre qui a débuté le 28 février peut être considérée comme le coup d'envoi de la Troisième Guerre mondiale, car l'enjeu est de taille : les conditions d'achat de pétrole et de gaz à l'échelle mondiale. Les pays exportateurs pourront-ils acquérir cette énergie dans d'autres devises que le dollar, notamment la Russie et l'Iran (et, jusqu'à récemment, le Venezuela) ? La volonté du Gouvernement des Etats-Unis de contrôler le commerce international du pétrole contraindra-t-elle les pays exportateurs à fixer leurs prix en dollars, voire à réinvestir leurs recettes d'exportation et leur épargne nationale dans des titres, obligations et actions du gouvernement étasunien ?

Ce recyclage des pétrodollars a servi de fondement à la financiarisation et à l'instrumentalisation du commerce pétrolier mondial par les États-Unis, ainsi qu'à leur stratégie impériale d'isolement des pays qui refusent de se soumettre à l'ordre établi par les États-Unis (un ordre fondé sur la domination américaine, sans véritables règles, mais simplement sur des exigences ponctuelles imposées par les États-Unis). L'enjeu ne se limite donc pas à la présence militaire US au Moyen-Orient – avec ses deux armées supplétives, Israël et les djihadistes de l'EI/Al-Qaïda. L'accusation, portée par les États-Unis et Israël, selon laquelle l'Iran posséderait l'arme atomique de destruction massive est aussi fallacieuse que celle formulée contre l'Irak en 2003. L'enjeu est la fin des alliances économiques du Moyen-Orient avec les États-Unis et la question de savoir si les recettes de ses exportations de pétrole continueront d'être converties en dollars pour soutenir la balance des paiements des Etats-Unis et financer ses bases militaires à travers le monde.

L'Iran a annoncé qu'il poursuivrait le combat jusqu'à atteindre trois objectifs visant à prévenir de futurs conflits.

Premièrement, et surtout, les États-Unis doivent se retirer de toutes leurs bases militaires au Moyen-Orient. L'Iran a déjà détruit l'essentiel des systèmes d'alerte radar et des sites de défense antiaérienne et antimissile en Jordanie, au Qatar, aux Émirats arabes unis (EAU) et à Bahreïn, les empêchant ainsi de guider les frappes de missiles des Etats-Unis ou israéliens ou d'attaquer l'Iran. Les pays arabes abritant des bases ou des installations étasuniennes seront bombardés s'ils ne sont pas abandonnés.

Les deux exigences iraniennes suivantes semblent si radicales qu'elles paraissent inconcevables pour l'Occident. Les pays arabes membres de l'OPEP doivent rompre leurs liens économiques étroits avec les États-Unis, à commencer par les centres de données étasuniennes exploités par Amazon, Microsoft et Google. Ils doivent non seulement cesser de fixer le prix de leur pétrole et de leur gaz en dollars US, mais aussi désinvestir de leurs avoirs en pétrodollars US, qui subventionnent la balance des paiements des États-Unis depuis les accords de 1974 ayant permis aux États-Unis de quadrupler leurs prix à l'exportation de pétrole.

Ces trois exigences mettraient fin à la domination économique des États-Unis sur les pays de l'OPEP, et par conséquent sur le commerce mondial du pétrole. Il en résulterait une dédollarisation de ce commerce et sa réorientation vers l'Asie et les pays du Sud. Le plan iranien vise non seulement à infliger une défaite militaire et économique aux États-Unis, mais aussi à anéantir le caractère politique des monarchies clientes du Proche-Orient et leurs relations avec leurs citoyens chiites.

Étape 1 : Chasser les États-Unis de leurs bases militaires au Moyen-Orient

Le Parlement irakien continue d'exiger le départ des forces US et la fin du pillage de son pétrole (dont la majeure partie est exportée vers Israël). Il vient d'adopter une nouvelle loi ordonnant le retrait des forces des Etats-Unis du territoire irakien. Lundi 2 mars, lors d'une rencontre à Téhéran avec le conseiller principal du ministre irakien de l'Intérieur et sa délégation militaire, le général de brigade iranien Ali Abdollahi a réitéré la demande formulée par l'Iran depuis cinq ans, soit depuis la fin du premier mandat de Donald Trump le 3 janvier 2020. Cette décision avait été motivée par l'assassinat des deux principaux négociateurs antiterroristes irano-irakiens, Qassem Soleimani et Abou Mahdi al-Mouhandis, qui s'efforçaient d'éviter une guerre ouverte. Constatant que Trump persiste dans cette voie, le commandant iranien a déclaré : « L'expulsion des États-Unis est l'étape la plus importante vers le rétablissement de la sécurité et de la stabilité dans la région ». [2]

Or, tous les royaumes arabes accueillent des bases militaires étasuniennes. L'Iran a annoncé que tout pays autorisant des avions ou d'autres forces militaires US utiliser ces bases s'exposerait à une attaque immédiate visant à les détruire. Le Koweït, Bahreïn et les Émirats arabes unis ont déjà été pris pour cible, ce qui a conduit l'Arabie saoudite à promettre à l'Iran de ne pas autoriser l'armée des Etats-Unis à utiliser son territoire dans le cadre de ce conflit.

L'Espagne a interdit aux États-Unis d'utiliser ses bases aériennes dans le cadre de leur guerre contre l'Iran. Mais lorsque son Premier ministre, Pedro Sánchez, a interdit aux États-Unis de les utiliser, le président Trump a souligné, lors d'une conférence de presse dans le Bureau ovale, que l'Espagne ne pouvait rien faire pour empêcher l'armée de l'air US d'utiliser les installations de Rota et de Morón, dans le sud du pays, partagées par les deux pays mais qui restent sous commandement espagnol. « Et maintenant, l'Espagne nous dit que nous ne pouvons pas utiliser ses bases. Et c'est notre droit, nous ne voulons pas le faire. Nous pourrions utiliser la base si nous le voulions. Nous pourrions simplement atterrir et l'utiliser, personne ne va nous l'interdire ». [3] Que ferait l'Espagne pour l'empêcher, après tout ? Abattre les avions des Etats-Unis ?

C'est le problème auquel sont confrontées les monarchies arabes si elles tentent de refuser aux États-Unis l'accès à leurs propres bases et à leur espace aérien pour combattre l'Iran. Que peuvent-elles faire ? [4]

Plus précisément, que seraient-ils prêts à faire ? L'Iran exige que le Qatar, les Républiques arabes unies, Bahreïn, le Koweït, l'Arabie saoudite, la Jordanie et d'autres monarchies du Proche-Orient ferment toutes les bases militaires américaines sur leur territoire et interdisent aux États-Unis l'accès à leur espace aérien et à leurs aéroports, condition sine qua non à leur engagement de ne pas les bombarder et d'étendre la guerre aux régimes monarchiques eux-mêmes.

Le refus – ou l'incapacité d'empêcher les États-Unis d'utiliser des bases sur leur territoire – conduira l'Iran à imposer un changement de régime. Ce serait plus facile dans les pays où les Palestiniens représentent une part importante de la population active, comme en Jordanie. L'Iran a appelé les populations chiites de Jordanie et d'autres pays du Proche-Orient à renverser leurs monarchies afin de se libérer du contrôle américain. Des rumeurs circulent selon lesquelles le roi de Bahreïn aurait quitté le pays.

Étape n° 2 : Mettre fin aux liens commerciaux et financiers du Moyen-Orient avec les États-Unis

Les monarchies arabes subissent des pressions accrues pour satisfaire à l'exigence ultime de l'Iran : le découplage de leurs économies de celle des États-Unis. Depuis 1974, leurs économies sont étroitement liées à celles des États-Unis. Plus récemment, Bahreïn, les Émirats Arabes Unis et l'Arabie Saoudite ont cherché à exploiter leurs ressources énergétiques pour attirer des centres de données informatiques, notamment Starlink et d'autres systèmes associés aux tentatives de changement de régime et aux attaques militaires américaines contre l'Iran. [5], à l'instar du réseau Starlink (dont le financement est envisagé par les Émirats arabes unis) utilisé en février par les États-Unis pour mobiliser des manifestants contre le gouvernement iranien.

Étape n° 3 : Mettre fin au recyclage des exportations de pétrole de l'OPEP en avoirs en dollars US

La revendication iranienne la plus radicale est la dédollarisation des économies de ses voisins arabes. Il s'agit d'un élément clé pour empêcher les entreprises US de dominer leurs économies et, par conséquent, leurs gouvernements. Un responsable iranien a déclaré à CNN que l'Iran accuse les entreprises qui achètent de la dette publique des Etats-Unis et investissent dans des bons du Trésor de ce pays, d'être des complices de la guerre qu'il mène contre lui, car il les considère comme les financeurs de ce conflit. « Téhéran considère ces entreprises et leurs dirigeants dans la région comme des cibles légitimes. Ces personnes sont sommées de déclarer leur retrait de capitaux au plus vite ». [6]

L'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït et le Qatar envisagent de se désengager des investissements US et autres, le blocus du détroit d'Ormuz par l'Iran les ayant contraints à interrompre leur production de pétrole et de GNL, leurs capacités de stockage étant désormais saturées. Leurs revenus issus de l'énergie, du transport maritime et du tourisme sont à l'arrêt. Les États du Golfe se réunissent le dimanche 8 mars pour discuter d'un retrait progressif de leurs 2 000 milliards de dollars d'investissements (principalement en provenance d'Arabie saoudite). Cette mesure pourrait constituer une première étape vers une diversification des investissements de l'OPEP hors du dollar US. [7]

Parallèlement au retrait des bases militaires US du Moyen-Orient, un tel découplage du dollar réduirait considérablement le contrôle des États-Unis sur le pétrole de la région. Il mettrait fin à la capacité des États-Unis d'utiliser ce commerce pétrolier comme moyen de pression pour contraindre d'autres pays à se soumettre à l'ordre « L'Amérique d'abord » de Trump, fondé sur ses propres caprices et sans règles claires.

Pour les monarchies elles-mêmes, les changements exigés par l'Iran pour mettre fin à la guerre menée par les États-Unis afin de contrôler le Moyen-Orient pourraient avoir un effet comparable à celui de la Seconde Guerre mondiale, qui a sonné le glas des monarchies européennes. Dans ce cas précis, il pourrait s'agir de la fin des régimes monarchiques dans de nombreux pays dont l'économie et les alliances politiques reposent sur une alliance avec les États-Unis.

Tout d'abord, la pression s'accentue désormais sur l'Arabie saoudite, le Qatar, l'Égypte, la Jordanie, Bahreïn, le Koweït et les Émirats arabes unis qui ont accepté de rejoindre le Conseil de la paix de Trump. L'Indonésie, pays qui compte la plus grande population musulmane au monde, vient de retirer son offre de fournir 8 000 soldats pour son « plan de paix » à Gaza, et l'Iran fait pression sur les monarchies arabes pour qu'elles fassent de même en retirant leurs troupes afin de protester contre la politique US. [8]

Le feront-ils ? Et iront-ils jusqu'à interdire l'accès des États-Unis à leurs bases ? S'ils tentent d'éviter de froisser les États-Unis, ils s'exposeront aux accusations iraniennes selon lesquelles ils ne s'opposent pas réellement à la guerre. Mais s'ils cèdent à la demande de l'Iran, ils courent le risque que les États-Unis saisissent, ou du moins gèlent, leurs avoirs en dollars pour les contraindre à revenir sur leur décision.

L'Iran exerce des pressions sur les monarchies arabes les plus proches des États-Unis. Ces derniers jours, il a attaqué deux dépôts pétroliers saoudiens et, en représailles à une attaque menée depuis le territoire bahreïni contre l'usine de dessalement iranienne de l'île de Qeshm, un drone a frappé une usine de dessalement à Bahreïn. La plupart des royaumes arabes dépendent du dessalement à un degré bien plus élevé, l'Arabie saoudite arrivant en tête avec 70 % et Bahreïn avec 60 %. Dès lors, l'attaque de Bahreïn s'apparente à la folie de se battre avec des briques quand on vit soi-même dans une maison de verre.

Effets collatéraux de l'objectif iranien d'évincer les États-Unis du Moyen-Orient

L'Iran intensifiera ses attaques à mesure qu'Israël et les forces armées US épuiseront leurs capacités de défense antiaérienne et antimissile, ce qui lui permettra de lancer une offensive d'envergure, à laquelle il s'était abstenu de recourir en juin dernier lors du cessez-le-feu. Il commencera alors à utiliser ses missiles les plus sophistiqués pour attaquer Israël et d'autres alliés des États-Unis.

Il n'y a plus d'espace pour stocker la production pétrolière arabe supplémentaire, l'Iran ayant fermé le détroit d'Ormuz à toute navigation autre que la sienne, la plupart de ses navires transportant du pétrole destiné à la Chine. Les capacités de stockage sont saturées, et la nouvelle production, ne pouvant plus être stockée, a dû être interrompue. Quant au gaz naturel liquéfié (GNL), exporté principalement par le Qatar, ses usines de GNL ont été bombardées. Leur reconstruction prendra deux semaines, auxquelles s'ajoutera un délai équivalent pour leur remise en service, notamment le refroidissement adéquat du gaz.

Quoi qu'il en soit, aucun navire ne tente d'approcher le détroit d'Ormuz, car Lloyds de Londres ne délivre plus de polices d'assurance. L'armée américaine a récemment coulé ou arraisonné des navires russes transportant du pétrole, mais la flambée des prix du pétrole l'a incitée à autoriser de tels transferts afin de freiner l'inflation mondiale. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré que son département examinait la possibilité de libérer sur le marché des cargaisons supplémentaires de pétrole brut russe soumises à sanctions. « Nous pourrions lever les sanctions sur d'autres cargaisons de pétrole russe », a-t-il affirmé. « Des centaines de millions de barils de pétrole brut sous sanctions circulent actuellement en mer… En les libérant, le Trésor peut accroître l'offre ». Ces propos font suite à la décision américaine d'accorder une dérogation temporaire de 30 jours autorisant les raffineries indiennes à acheter du pétrole russe afin de maintenir l'approvisionnement mondial.

Partout dans le monde, la hausse des prix du pétrole et du gaz contraindra les économies à choisir entre réduire leurs dépenses sociales intérieures et rembourser leurs dettes en dollars. Cette guerre divise l'Occident (États-Unis/OTAN) du reste du monde, en créant des tensions que le Japon, la Corée et même l'Europe ne peuvent plus supporter. Le chaos engendré par l'attaque américaine a anéanti le discours qui permettait aux diplomates américains de réclamer des subventions et un « partage des charges » liées à leurs dépenses militaires mondiales. Le prétexte sous-jacent est que le monde a besoin du soutien militaire des Etats-Unis pour se protéger de la Russie, de la Chine et maintenant de l'Iran, comme si ces pays représentaient une menace réelle pour l'Europe et l'Asie.

Au lieu de protéger le reste du monde en menant la Guerre froide actuelle, le chaos qui règne sur les marchés mondiaux du pétrole et du gaz suite à l'attaque contre l'Iran démontre que les États-Unis constituent en réalité la plus grande menace pour la sécurité, la stabilité et la prospérité de leurs alliés. Cette attaque a principalement touché leurs plus proches alliés : le Japon, la Corée du Sud et l'Europe. Leurs prix du gaz ont bondi de 20 % et continuent d'augmenter aujourd'hui. La bourse coréenne a chuté de 18 % ces deux derniers jours. Tout cela contribue à un soutien accru à la fin du contrôle américain sur le pétrole du Proche-Orient et à sa réorientation vers un marché libre de toute pression américaine sur le contrôle et la dollarisation du commerce mondial de l'énergie.

Read in english : « Iran's Grand Plan to End U.S. Presence in the Middle East »

Michael Hudson* pour sa page personnel Soveranista.com

Soveranista.com. USA, le 9 mars 2026.

*Michael Hudson a travaillé comme économiste à Wall Street. Actuellement Distinguished Professor dans l'University of Misoury, Kansas City, et le président de Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET). Il est auteur de quelques livres, entre lesquels ils détachent : « The Economic Strategy of American Empire » (Ediciones 1968, 2003, 2021), « ‘and forgive them their debts' » (2018), « J is for Junk Economics » (2017), « Killing the Host » (2015), « The Bubble and Beyond » (2012), « Trade, Development and Foreign Debt » (1992 & 2009) y de « The Myth of Aid » (1971). Sa page Web : Michel Hudson

Traduit de l'espagnol depuis et pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 11 mars 2026.

[1] Shawn McCreesh, « Trump Lays Out his ‘Wors Case' Scenario in Iran » (Trump expose son scenario catastrophe concernant l'Iran), The New York Times, 3 mars 2026.

[2] Alahednews, 7 mars 2026 : « Iran Cmdr. : Expulsion of US, Most Important Step to Restore Security to West Asia » (Le commandant iranien : l'expulsion des États-Unis, étape cruciale pour rétablir la sécurité au Moyen-Orient.)

[3] Jason Horowitz, « Trump Threatens to End Trade With Spain » (Trump menace de rompre le commerce avec l'Espagne), The New York Times, 3 mars 2026. Trump a également exprimé d'autres griefs : « L'Espagne a été terrible. J'ai même dit à Scott de couper tout commerce avec l'Espagne », a déclaré M. Trump en faisant référence à Scott Bessent, le secrétaire au Trésor. Il a ensuite réitéré son grief habituel concernant le refus de l'Espagne d'augmenter ses dépenses de défense pour l'OTAN à 5 % de son produit intérieur brut, comme il l'avait demandé et comme d'autres nations européennes s'étaient conformées à cette demande. « L'Espagne ne l'a pas fait ». Le mercredi 4 mars, le Premier ministre Sánchez a réitéré son refus d'autoriser l'implantation de bases espagnoles pour toute action militaire contre l'Iran, au motif que cela violerait la Charte des Nations Unies interdisant de faire la guerre pour renverser le gouvernement d'un État souverain. « Nous ne serons pas complices d'une action néfaste pour le monde et contraire à nos valeurs et à nos intérêts, par simple crainte de représailles ». « L'Espagne dément toute coopération avec les opérations militaires américaines au Moyen-Orient, contredisant ainsi la Maison-Blanche », PBS, 4 mars 2026

[4] Avant le déclenchement de la guerre, l'Arabie saoudite et d'autres pays du Golfe avaient cherché à dissuader les États-Unis d'entrer en guerre en annonçant qu'ils n'autoriseraient pas l'utilisation de leur espace aérien pour des attaques contre l'Iran. Après le début des attaques, l'ambassadeur d'Iran en Arabie saoudite, Alireza Enayati, a déclaré que son pays appréciait l'engagement de l'Arabie saoudite de ne pas permettre l'utilisation de son espace aérien ou de son territoire pendant le conflit en cours avec les États-Unis et Israël. « Nous apprécions ce que nous avons entendu à maintes reprises de la part de l'Arabie saoudite : elle n'autorise pas l'utilisation de son espace aérien, de ses eaux territoriales ou de son territoire contre la République islamique d'Iran », a-t-il déclaré à l'AFP. Arab News, 5 mars 2026, « L'ambassadeur iranien remercie l'Arabie saoudite de ne pas autoriser l'utilisation de son territoire… »

[5] S'opposant aux projets américains d'intégration étroite de ses secteurs non pétroliers au Moyen-Orient arabe de l'OPEP, l'Iran a déclaré que ces installations constituaient des « cibles légitimes » dans sa volonté d'évincer les États-Unis de la région. Un responsable du Cloud Computing a suggéré que l'attaque menée par l'Iran contre le centre de données d'Amazon via AWS était ciblée en raison de ses fonctions militaires [[Rafe Rosner-Uddin, Tim Bradshaw et Sam Learner, « Iranian assault on Amazon data centers jolts AI ambitions in Middle East » (L'attaque iranienne contre les centres de données d'Amazon freine les ambitions en matière d'IA au Moyen-Orient), Financial Times, 7 mars 2026, ajoutant : « Saudi Arabia's Humain and the UAE's state=backed AI groups have committed to financing vast data-centre clusters in the region and signed large deals with Nvidia, Amazon and Microsoft. The UAE is also building one of OpenAI's huge ‘Stargate' clusters in Abu Dhabi ». (Humain, en Arabie saoudite, et les groupes d'IA soutenus par l'État des Émirats arabes unis se sont engagés à financer de vastes clusters de centres de données dans la région et ont signé d'importants contrats avec Nvidia, Amazon et Microsoft. Les Émirats arabes unis construisent également l'un des immenses clusters « Stargate » d'OpenAI à Abou Dhabi).

[6] Frederik Pleitgen, « Iran considers firms that buy US government debt as ‘legitimate targets'. official tells CNN » (L'Iran considère les entreprises qui achètent de la dette publique américaine comme des cibles légitimes), déclare un responsable à CNN, 7 mars 2026.

[7] Andrew England et Simeon Kerr, « Gulf states could review overseas investments to ease financial strains caused by Iran war ». (Les États du Golfe pourraient revoir leurs investissements à l'étranger pour atténuer les difficultés financières causées par la guerre en Iran), Financial Times , 5 mars 2026 . Ils citent une lettre ouverte adressée à Trump par le milliardaire émirati Khalaf Ahmad Al Habtoor, récemment publiée, qui souligne que « les États du Golfe étaient censés être des bailleurs de fonds importants du plan de Trump pour la reconstruction de Gaza et des soutiens de son « Conseil de la paix », et affirme que « les pays arabes du Golfe ont contribué à hauteur de milliards de dollars au titre du soutien à la stabilité et au développement », ajoutant : « Ces pays sont en droit de se demander aujourd'hui : où est passé cet argent ? Finançons-nous des initiatives de paix ou une guerre qui nous expose au danger ? »

[8] « Indonesia suspends participation in Board of Peace following attack on Iran »

SOLIDARITE ET MEMOIRE EUROPEENNES AVEC L'ARGENTINE : En Europe, on se souvient du coup d'État de 1976 et on dénonce Milei

Sergio Ferrari* — 2026-03-08T20:24:06Z

La répression brutale de Videla, Massera et Agosti n'est pas oubliée. Pas plus que le souvenir des jeunes disparus et torturés. Mars est le mois du souvenir et de la solidarité, en lettres capitales. À ce moment charnière de l'histoire politique, et exactement un demi-siècle après le dernier coup d'État en Argentine, cette solidarité s'exprime aujourd'hui de deux manières : la défense de la Mémoire, de la Vérité et de la Justice, et la dénonciation du projet antisocial du gouvernement Milei actuel.

Une déclaration percutante

Pour la cinquantaine d'organisations argentines, latino-américaines et suisses qui ont signé la déclaration « Du coup d'État de 1976 au projet néolibéral de Milei », il s'agit de démasquer devant l'opinion publique un projet économico-social qui présente de grandes similitudes — presque une continuation — avec celui des militaires de l'époque.

Élaborée conjointement par Nunca Más, Argentinos para la Victoria Provincia 25 (section suisse), l'association El Periscopio d'anciens prisonniers politiques de Coronda, le Jardin des Disparus, Latino Lab et AMIS , cette déclaration a également reçu le soutien de personnalités politiques et sociales suisses de premier plan, notamment des sénateurs et des députés nationaux, ainsi que des dirigeants des principaux syndicats.

Nombre de ces soutiens furent immédiats, certains accompagnés d'arguments. L'ancienne députée nationale Anne-Catherine Menetrey, par exemple, a écrit :

« Bien sûr, je signe cette déclaration avec joie ! Elle est si importante, non seulement en raison de cette date commémorative, mais aussi à cause des sombres perspectives que nous réservent les nouveaux dictateurs prédateurs et l'évolution politique du monde, notamment en Amérique Latine. Il est terrifiant de constater la terreur que répand Donald Trump, qui nous laisse abasourdis et impuissants ».

Ou encore le dirigeant du principal syndicat suisse qui a approuvé la Déclaration, remerciant infiniment les promoteurs « pour ce grand engagement militant ».

Du 2 mars à la fin du mois, une douzaine d'activités variées se déroulent à Genève et à Berne, parmi lesquelles un projet de broderie patchwork commémoratif, des présentations de livres et des projections de films, un colloque universitaire et une visioconférence avec le collectif INTERMESAS des Lieux de mémoire en Argentine. Plusieurs autres organisations organisent également un événement politique et culturel le 24 mars dans la capitale suisse, consacré à la situation actuelle en Argentine au sein d'un « continent menacé ».

Pour la professeure Marcella Camerano, Argentine résidant en Suisse, militante des droits de l'homme et membre d'Argentinos para la Victoria-provincia 25, en ce 50e anniversaire du coup d'État de 1976, la principale tâche de l'Europe est de se souvenir, de mettre à jour et de revitaliser l'activisme de base avec les acteurs sociaux les plus dynamiques en Argentine.

[(« Fondamentalement, pour témoigner de notre solidarité avec l'engagement d'une grande partie de la société argentine envers la Mémoire, la Vérité et la Justice, qui fut et demeure le fil conducteur de cette lutte pour les droits de l'homme ».

Cet engagement, souligne Camerano, fait de l'Argentine un « véritable exemple international du travail quotidien mené pour que la mémoire collective l'emporte sur l'oubli et le déni ». Il s'agit sans aucun doute d'un défi particulier, précisément « à l'heure où le projet de Milei vise, entre autres objectifs, à imposer le négationnisme comme idéologie dominante et à justifier les crimes de la dictature ». En effet, explique Camerano, ce projet « nie l'État de droit, la diversité et la lutte des femmes pour l'égalité des sexes ». De plus, « il ignore le réchauffement climatique et fait fi des organisations multilatérales internationales et de leurs programmes fondés sur le consensus, tels que l'Agenda 2030 ». Cette vision réactionnaire, conclut Camerano, conduit Milei « à considérer Donald Trump et Benjamin Netanyahu comme ses principaux modèles internationaux, tout en entretenant des relations étroites, voire intimes, avec les plus hauts dirigeants néofascistes d'Europe ».

Solidarité italienne

En Italie, de nombreuses initiatives sont également mises en avant durant le mois de mars. Parmi elles, des événements organisés dans des universités et des églises ayant une longue tradition de solidarité, comme la Valdense, ainsi que des projections du film « Identity » dans plusieurs villes. Ce film est un témoignage poignant inspiré de la vie de Daniel Santucho, le 133e petit-enfant à avoir retrouvé sa famille en juillet 2023, à l'âge de 46 ans.

Les actions de solidarité ont débuté par un colloque international qui s'est tenu du 4 au 6 mars à l'Université Roma Tre. Organisé par une quinzaine d'organisations italiennes, il a réuni une vingtaine de personnalités italiennes et argentines, dont Enrico Calamai, qui, en tant que consul d'Italie à Buenos Aires durant la dictature, a œuvré pour l'asile et protégé plus de 300 personnes, principalement des militants persécutés par les forces répressives.

Interviewé par El Cohete a la Luna, Calamai évoque encore, avec une grande émotion, des images de terreur et de répression :

« Des voitures sans plaques d'immatriculation circulent dans Buenos Aires. Les témoignages de proches de disparus venus au consulat déposer des demandes d'habeas corpus pour leurs fils ou filles disparus. Ceux qui sont venus au consulat en disant que si on les laissait à la rue, la torture et la mort les attendaient. En un mot, la violence cachée, en contraste avec la normalité apparente de la vie dans une ville comme Buenos Aires ».

Selon Calamai, un examen attentif du passé « nous aide à comprendre le présent ». Et il nous permet de renforcer la solidarité à une époque très complexe en Amérique latine, où « les États-Unis promeuvent une politique suprématiste de plus en plus violente et arrogante envers le Venezuela, le Mexique, la Colombie, Cuba et une grande partie du continent » et du monde.

Pour l'ancien diplomate italien, la reprise des ardeurs belliqueuses, principalement impulsée par l'Occident, est profondément inquiétante dans un contexte mondial où le bilan humain des deux guerres mondiales semble être oublié. Ce constat est aggravé par le fait que nous possédons aujourd'hui une technologie destructrice, dénuée de toute considération éthique, qui pourrait ouvrir la voie à l'anéantissement nucléaire . Une nouvelle guerre mondiale, conclut Calamai, pourrait anéantir toute possibilité de vie humaine, voire de vie tout court, sur Terre. « Et tout cela se déroule dans l'indifférence générale, semblable à celle qui a prévalu en Argentine face au phénomène des disparitions ».

Solidarité avec l'Argentine en Italie

La France fraternelle dit « présent »

Comme en Suisse, en Italie et dans d'autres pays du continent, le mois de mars est également désigné « Mois de la Mémoire » en France, comme en témoigne le vaste programme d'initiatives organisé à Paris par l'Assemblée des Citoyens Argentins de France (ACAF). Le 4 mars, un premier colloque a proposé des témoignages et des réflexions de militants de différents mouvements et organisations des années 1970. Quelques jours plus tard, un autre colloque offrira une analyse politique des coups d'État argentins à partir de 1930. Du 19 au 23 mars, trois activités culturelles et commémoratives seront organisées : la présentation de « Un citoyen ordinaire au temps de la dictature », le dernier ouvrage du journaliste de Río de la Plata, Víctor Hugo Morales ; le Parcours de la Mémoire, qui permettra de découvrir plusieurs lieux parisiens liés à la résistance argentine des années 1970 ; et la projection à Paris-Cité Université du film « Moi, sœur Alice », du réalisateur Alberto Marquardt. Le 24 mars, la communauté argentine et latinoaméricaine, avec le soutien de divers partis et syndicats, a appelé à une manifestation massiveaux abords de l'ambassade d'Argentine, lieu emblématique des manifestations de solidarité depuis cinq décennies.

Avec ce programme, l'ACAF vise avant tout à « rendre hommage aux 30 000 personnes disparues, non seulement en dénonçant le terrorisme d'État, mais aussi en reconnaissant les événements et les motivations qui ont poussé tant de jeunes à s'engager politiquement à cette époque », comme l' explique María Laura Stirnemann [1], l'une des organisatrices, lors d'un entretien téléphonique. Fille d'un père disparu et d'un ancien prisonnier politique, María Laura Stirnemann et sa sœur ont été à l'origine de la création de HIJOS en France dans les années 1990 et ont joué un rôle déterminant dans la fondation de l'ACAF en 2016.

Si l'existence de cette Assemblée pendant une décennie a démontré une vertu, c'est bien celle de l'unité dans la diversité. De plus, son engagement en faveur de la mobilisation et de la protestation contre les projets néolibéraux en Argentine a été manifeste, tissant un solide réseau de soutien au sein de la société civile française. « De nombreux responsables de partis progressistes et de syndicats nous soutiennent depuis longtemps. Et nous comptons à nouveau sur eux pour la manifestation du 24 mars », souligne Stiernemann. Actuellement, comme toujours, ajoute-t-elle, « nous cherchons à déconstruire le discours dominant sur l'Argentine et à déconstruire les mensonges qui circulent ». Selon elle :

« On trouve davantage d'articles de presse qui font l'éloge de Milei que de ceux qui le critiquent. Il est essentiel de raconter la véritable histoire du quotidien du peuple ; de dénoncer la tentative du gouvernement de démanteler toute la construction collective de la Mémoire, de la Vérité et de la Justice ; de s'opposer au négationnisme de ce gouvernement rétrograde ; de dénoncer les violences policières et les mécanismes de répression actuels ; de confronter la nouvelle réforme du travail aux conséquences sociales et à la perte de droits qu'elle entraîne ».

Une critique qui propose des alternatives. Une dénonciation qui éveille les consciences. Des slogans qui définissent les priorités. Comme le conclut la Déclaration suisse : « Plus jamais de terrorisme d'État. Non au projet socio-économique de Milei. Non au négationnisme sous toutes ses formes, où que ce soit sur la planète ». Plus que jamais, il est temps de renforcer la solidarité internationale active qui renaît en ce mois de mars, à l'aube du printemps européen.

Sergio Ferrari pour El cohete a la luna

El cohete a la luna.Buenos Aires, le 8 mars 2026.

*Sergio Ferrari (1953) Journaliste argentin, installé en Suisse, où il collabore régulièrement avec des médias helvétiques, européens et latino-américains. Auteur ou coauteur de plusieurs ouvrages, dont « Sembrando Utopía », « Nicaragua : L'aventure internationaliste », « El otro lado de la mirilla », « Leonardo Boff : Anwalt der Armen » (Leonardo Boff, avocat des pauvres), « Ni fous, ni morts », etc. Militant du syndicat suisse de la communication, Syndicom depuis sa fondation et membre de son comité national du secteur presse jusqu'en décembre 2024.

[Traduit pour et depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 8 mars 2026.

[1] [STIRNEMANN Maria Laura. Née en 1971 à Olavarría, province de Buenos Aires en Argentine, Maria Laura est la fille de Mario et de Laura Stirnemann tous deux militants dans les années 70. En 1974, Laura enceinte de 5 mois est arrêtée avec Maria Laura âgée alors de 4 ans et amenée dans un des centres clandestins installés autour de Buenos Aires, elles y restent 15 jours et subissent des tortures. Silvina, l'enfant de Laura, naîtra en prison. Mario sera porté disparu le 4 novembre 1975. Laura passe 7 ans en prison et en sort contrainte à l'exil en France, elle ne pourra y faire venir ses filles qu'un an plus tard, grâce à l'aide d'Amnesty internationale et la fondation de Mme Mitterrand.

A Paris, Maria Laura étudie l'anthropologie et en 1994, elle décide de faire un voyage en Argentine où elle découvre sa nécessité incontournable de retrouver les restes de son père disparu. Elle y parvient par le biais d'une enquête de 4 mois où elle découvre l'existence d'un groupe d'anthropologues légistes qui travaillent sur l'identification des corps. Mario sera inhumé en juillet 1994 et enterré par toute la famille à Olavarria.

De retour en France, avec d'autres enfants de disparus, Maria Laura crée l'association Hijos-Paris, pour lutter contre les lois d'impunité alors en vigueur en Argentine. Aujourd'hui Hijos-Paris mène une campagne pour l'identité en France, dans l'espoir de retrouver des enfants volés pendant la dernière dictature et qui vivraient encore sous une fausse identité en Europe. Maria Laura exerce en France en tant que graphiste indépendante et auteur-compositeur, membre de la Sacem.
Fuente : Grands-Mère de la Place de Mai. Photographie des années de lutte (Hijos-Paris, 2017)

Emmanuel Todd« LE DEBUT D'UNE GUERRE MONDIALE »

Emmanuel Todd* — 2026-03-04T19:11:49Z

L'empire étasunien s'effondre comme l'Union soviétique, affirme Emmanuel Todd. En 1976, le démographe avait prédit la chute de la superpuissance communiste en se basant sur des données relatives à la mortalité infantile. Aujourd'hui, il voit dans les statistiques démographiques le signe du déclin des États-Unis. Et il met en garde contre une Allemagne réarmée.

La guerre en Ukraine concerne l'Allemagne, avait déclaré le démographe, historien et auteur à succès français dans le magazine Weltwoche au printemps 2023. Peu après, Emmanuel Todd a consacré un livre à ce pays, dans lequel le nihilisme de la civilisation occidentale occupe une place importante : « La Défaite de l'Occident », publié en 2024. Au printemps 2025, un autre entretien a eu lieu avec le magazine Weltwoche. Todd a alors déclaré : « La Russie a gagné la guerre ». Une opinion que partagent désormais des experts de renom tels que le colonel américain Douglas Macgregor.

Jeune chercheur, Todd s'était fait connaître en 1976 en prédisant l'effondrement de l'Union soviétique. Il justifiait cette prédiction par le taux élevé de mortalité infantile dans l'empire communiste. Plus tard, lorsqu'il critiqua l'introduction de l'euro, exigée par la France en contrepartie de la réunification allemande, il fut très sollicité pour des interviews en Allemagne. Todd attribuait à l'élite de son propre pays une « névrose allemande ». Il pressentait que la monnaie unique aiderait également l'Allemagne à asseoir sa suprématie politique en Europe.

Son livre « Après l'Empire », publié en 2002, est devenu un best-seller international. Il nous a accordé une troisième interview depuis le début de la guerre en Ukraine, dans laquelle il établit des parallèles entre le déclin de l'Amérique et l'effondrement de l'Union soviétique. Et il pose la question suivante : que fera l'Allemagne lorsque la guerre sera terminée ?

Jürg Altwegg pour Weltwoche : Monsieur Todd, la guerre en Ukraine entre dans sa cinquième année. Avec le recul, y a-t-il des aspects que vous avez mal évalués ?

Emmanuel Todd : J'ai toujours des scrupules et des doutes. La prévision était correcte : l'Occident a perdu cette guerre depuis longtemps. Si les Etasuniens l'avaient gagnée, Joe Biden aurait été réélu. Donald Trump est le président de la défaite. Aujourd'hui, il faut ajouter à cela que la conséquence de la défaite est le déclin de l'Occident. On peut comparer cet effondrement d'une civilisation – la civilisation occidentale – à la fin du communisme et de l'Union soviétique. Il est encore difficile de se faire une idée précise de son évolution. Son symptôme le plus spectaculaire est la perte de réalité.

Quand avez-vous pris conscience de l'ampleur de la guerre en Ukraine ?

Lorsque j'ai réussi à déterminer le nombre d'ingénieurs aux États-Unis et en Russie. La population étasunienne est deux fois et demie plus importante que la population russe, mais les États-Unis forment moins d'ingénieurs. John Mearsheimer, que j'admire, estime que l'Ukraine revêt une importance existentielle pour la Russie. C'est sans aucun doute vrai. Mais contrairement à Mearsheimer, je suis convaincu que l'Ukraine est encore plus importante pour les États-Unis : la défaite des États-Unis révèle la faiblesse de leur système. Elle a une signification tout à fait différente des défaites au Vietnam, en Irak et en Afghanistan. Les États-Unis perdent, laissent le chaos derrière eux et se retirent. En Ukraine, ils mènent une guerre contre leur ennemi historique depuis 1945. La perdre est inimaginable.

Donald Trump voulait y mettre fin en 24 heures.

C'était son intention sincère. La vulgarité et l'amoralité de Trump sont insupportables pour un bourgeois européen comme moi. Mais il défend aussi des causes tout à fait raisonnables. Le projet MAGA, « Make America Great Again », consiste à représenter les intérêts de la nation. Après un an, Trump a dû admettre que malgré le protectionnisme et les droits de douane élevés, la réindustrialisation ne fonctionnait pas. Il manque des ingénieurs, des techniciens, des ouvriers qualifiés. La proportion d'analphabètes parmi les jeunes âgés de 16 à 24 ans est passée de 17 à 25 % au cours des dix dernières années. Les Etats-Unis d'Amérique dépend des importations, elle ne peut s'en passer. En tant que première puissance mondiale, délocaliser l'industrie en Chine était pure folie. Même dans le domaine de l'agriculture, la balance commerciale est déficitaire. Les droits de douane sont devenus une menace pour le dollar. Il est l'arme de l'empire qui vit à crédit du travail d'autres pays. L'état désastreux de la société US rend impossible la mise en œuvre du MAGA. Il manque le dynamisme économique et intellectuel nécessaire.

Et c'est pourquoi Trump doit mener des guerres à contrecœur ?

C'est son dilemme. Il a été pris dans le tourbillon de la politique étrangère US des dernières décennies. Les États-Unis cherchaient à étendre et à renforcer leur empire. Trump n'a pas freiné cette évolution, il l'a accélérée. Joe Biden a compensé le déclin de l'empire par la guerre en Ukraine. Trump multiplie les théâtres d'opérations. Il a cherché à mesurer sa force à celle de la Chine, qui l'a mis à genoux avec son embargo sur les terres rares. Il menace le Canada et Cuba. Il veut le Groenland et humilie les Européens. Au Venezuela, l'impérialisme d'un empire en phase terminale s'est manifesté sous la forme d'un enlèvement et d'un pillage. Sa politique douanière est une forme de chantage. Dans pratiquement tous les domaines, il a obtenu l'effet inverse de celui escompté.

Et tout cela parce que les États-Unis ne peuvent plus gagner la guerre en Ukraine ?

Ce sont des manœuvres de diversion. Avec pour conséquence que ses ennemis s'allient : l'Iran, la Russie, la Chine. Trump n'a pas réduit l'engagement militaire des États-Unis, mais l'a multiplié de manière spectaculaire. Avec leurs cris de guerre et leur hostilité envers la Russie, les Européens sont coresponsables de cette évolution.

Après les négociations en Alaska, au cours desquelles les chefs d'État européens ont été traités comme des écoliers par Trump, Emmanuel Macron a qualifié Poutine d' « ogre » et de « bête qu'il faut nourrir » dans une interview effrayante.

Trump en profite. Les Etats-Unis – le gouvernement Biden – est responsable de la guerre en Ukraine, mais Trump a pu se profiler comme un négociateur modéré et pacifique. Il est présenté par les médias comme un souverain tout-puissant sur le monde, qu'il réorganise selon sa volonté et ses délires. Et cela juste au moment où les Etats-Unis essuie son premier échec stratégique face à la Russie. Le Venezuela, Cuba, le Groenland – ce ne sont que des manœuvres de diversion. Il s'agit toujours de détourner l'attention de l'Ukraine vers d'autres théâtres d'opérations. C'est également l'intention derrière les négociations. Elles ne servent qu'à gagner du temps pour toutes les parties concernées. La décision se prendra sur le champ de bataille, et Trump a compris qu'il ne pouvait empêcher la victoire de Poutine. L'Ukraine est au bord de l'effondrement de tout son système, aussi tragique et triste que cela puisse être pour les Ukrainiens.

L'Iran est-il également une manœuvre de diversion ?

Oui. Et cela a déjà commencé avec l'attaque d'Israël. Pour moi, Israël n'est pas un pays autonome qui incite les États-Unis à intervenir au Moyen-Orient. Israël est un satellite des États-Unis. Tout comme l'Ukraine. Israël fait ce que Trump lui permet de faire. Lorsqu'il a voulu un cessez-le-feu à Gaza, il l'a obtenu immédiatement. C'est Israël qui lui a demandé l'autorisation de mettre fin à la guerre des Douze Jours. Netanyahou a dû se rendre à l'évidence que l'adversaire était capable de produire beaucoup plus de roquettes que prévu.

Vous avez qualifié la guerre en Ukraine de début d'une troisième guerre mondiale.

La guerre en Ukraine est le début d'une guerre mondiale. L'une des raisons de la victoire des Russes est le soutien que leur apportent la Chine et l'Inde. Les pays du BRICS s'engagent aux côtés des Russes contre l'Occident.

Et maintenant, va-t-on assister à une guerre mondiale entre les Etats-Unis et la Russie et ses alliés, l'Iran, la Chine et l'Inde ?

La Russie, la Chine et l'Iran adoptent une attitude défensive. Pour l'instant, il s'agit d'une attaque US contre Téhéran. Personne ne sait ce qu'elle va déclencher. Comment le régime, comment la Chine et la Russie vont-ils réagir ?

Mais dans la troisième guerre mondiale, ils seront alliés contre les États-Unis ?

Pendant la Seconde Guerre mondiale, nous avions le Troisième Reich qui attaquait tout le monde. Aujourd'hui, les attaques viennent des États-Unis. Tous les alliés sont des régimes autoritaires menacés par l'empire US en déclin.

Quel rôle jouent les Européens ? Lors d'une de nos précédentes conversations, vous avez déclaré que les Etasuniens menaient en réalité une guerre contre l'Allemagne.

Ce que nous vivons actuellement ne se produit normalement que dans les romans de science-fiction. Le système médiatique occidental est devenu un empire du mensonge, incapable de décrire la réalité. Son axiome est le suivant : la Russie menace l'Europe. Je trouve cela absurde. Je pense que Poutine va annexer une partie de l'Ukraine à la Russie. Ensuite, les Russes mettront fin à la guerre. La conquête de l'Europe est tout simplement impossible, et Poutine n'y est d'ailleurs pas intéressé. Dans mon livre, je traite en détail du nihilisme US, du déclin des Églises et des valeurs morales. Aujourd'hui, je me rends compte que j'ai sous-estimé le nihilisme européen. L'Europe n'est plus une union d'États égaux. Elle est dominée par l'Allemagne. Je trouvais la politique prudente d'Olaf Schulz raisonnable. L'élection de Friedrich Merz au poste de chancelier a tout changé. Elle a incité les États-Unis à relancer la guerre contre la Russie. La CDU est le parti des Etasuniens, Merz a attisé la russophobie des Allemands. Le chancelier crée une synthèse perverse entre la russophobie et la crise économique causée par la guerre. Il veut surmonter la crise en militarisant l'industrie. Telle est la nouvelle doctrine allemande pour l'Europe. Et ses services secrets publient des avertissements concernant une attaque de Poutine contre l'Allemagne.

Merz veut l'armée la plus puissante d'Europe. Cela réveille de mauvais souvenirs, et pas seulement en France.

Croire que ce réarmement vise uniquement la Russie est en réalité une erreur naïve. Pour la Russie, il représente une menace sérieuse, pour les Américains, c'est une bénédiction. Je ne peux expliquer cette folie que par la crise que traverse l'UE. Elle se trouve dans une impasse et a remplacé ses idéaux originels par l'image hostile de Poutine. L'Occident n'est en aucun cas en passe de retrouver son unité perdue. Le retour à la nation prédomine aux États-Unis et en Europe. En Allemagne, la renaissance de la conscience nationale est moins prononcée que dans les autres États membres de l'UE : elle a pris le contrôle de l'Europe. Je dois à nouveau recourir à la science-fiction : la guerre en Ukraine est terminée, la Russie a atteint son objectif. Dans ce monde sans menace russe, les nations reviennent et l'Allemagne redevient une puissance dominante et sûre d'elle, avec l'armée la plus forte de tout le continent. Qui sera alors menacé ?

Comme pendant la Seconde Guerre mondiale : toute l'Europe, y compris la Russie, et tout particulièrement la France, l'ennemi héréditaire ?

Pour le Canada, ce ne sont pas les Russes qui représentent une menace, mais les États-Unis. Oui, et pour la France, c'est l'Allemagne. Les politiciens français manquent de conscience historique. Les relations entre la France et l'Allemagne se sont détendues parce que nous, les Français, n'avions plus à craindre l'Allemagne.

À l'occasion de la réunification, que la France voulait empêcher, elle était à nouveau perceptible.

Il y a lieu de s'inquiéter. L'effondrement de l'Occident s'accompagne d'un retour à la brutalité et à la hiérarchisation : on se soumet au plus fort et on s'en prend aux plus faibles. C'est ce que font les Etasuniens avec les Européens, et les Allemands l'ont accepté en élisant Friedrich Merz. Ils ont besoin d'un bouc émissaire. Pour l'instant, c'est encore Poutine. Mais les relations franco-allemandes se détériorent.

La volonté de Macron de partager la force de frappe nucléaire avec l'Allemagne témoigne-t-elle d'une volonté de soumission ?

Merz tient des propos très désagréables à l'égard de la France. La guerre en Ukraine débouche sur un conflit mondial entre les anciennes colonies et l'Occident qui les a exploitées. Et au sein d'un Occident en décomposition, les conflits passés resurgissent. Quoi qu'il arrive en Iran, la défaite de l'Occident et de sa civilisation est inévitable. Trump ne peut pas arrêter son implosion, il l'accélère. Les Chinois et les Russes arment les mollahs, les Etasuniens ont dû reconnaître qu'un porte-avions ne suffisait pas. Et deux non plus. Le régime de Téhéran ne peut pas céder et Trump ne peut pas renoncer à une attaque, car il perdrait alors vraiment la face, après avoir promis son aide aux insurgés.

Il a fait marche arrière au Groenland.

C'était du théâtre, il ne va pas déclencher une guerre contre le Danemark. Depuis le Danemark, la NSA surveille toute l'Europe. Le Groenland est un théâtre secondaire de la fin du monde.

Vous l'avez comparé à l'effondrement de l'Union soviétique.

À l'époque, aucun coup de feu n'a été tiré, les Russes ont accepté la fin de leur empire avec beaucoup de dignité.

L'Ukraine a obtenu son indépendance.

Les Russes ont très élégamment tourné le dos au communisme. Leur empire ne reposait pas sur l'exploitation de leurs satellites, ils s'étaient torturés eux-mêmes avec le stalinisme. La période qui a suivi l'effondrement a été extrêmement difficile, d'autant plus que les Russes avaient derrière eux des siècles de régime totalitaire. Comparés à la Russie, les États-Unis et l'Europe sont de mauvais perdants. En particulier les Etasuniens, dont l'histoire avait jusqu'alors été couronnée de succès.

Dans la troisième guerre mondiale, voyez-vous les Etasuniens dans le rôle du Troisième Reich ?

Je me méfie des comparaisons avec les années 30. La situation est différente. Mais bien sûr, il y a des similitudes. Pour Trump, la diplomatie consiste à répandre des mensonges. Quand il parle de négociations, on peut être sûr qu'il y aura la guerre. C'était aussi le cas d'Hitler.

Trump n'a pas encore déclenché de guerre.

Il n'a pas envoyé de troupes terrestres, car il n'en a pas le pouvoir : la société n'accepte pas les morts, et c'est généralement le cas en Occident. Personne n'aime faire la guerre, pas même la Russie. Même Poutine gère ses ressources humaines avec prudence, il n'a pas entraîné sa population dans une guerre totale. Trump n'enverra pas non plus de troupes terrestres en Iran. Nous en sommes encore au stade de la rhétorique et des frappes aériennes. Le régime des mollahs a été affaibli par la révolte. Des bombardements intensifs pourraient déclencher une guerre civile. Provoquer le chaos, déclencher des luttes internes. La guerre en Ukraine me semble désormais être une guerre civile déclenchée par les Etasuniens. Un changement de régime en Iran n'est en aucun cas dans leur intérêt. Les mollahs sont un régime terrible, mais les mosquées sont vides. Un gouvernement nationaliste soutenu par la population ne serait guère moins hostile aux États-Unis. Comme dans les années 1930, nous manquons aujourd'hui d'imagination. La Shoah a été possible parce que personne ne pouvait imaginer Auschwitz. La réalité dépasse notre imagination.

Vous avez probablement raison, et nous devrions lire davantage de romans de science-fiction pour comprendre le présent. La politique se contente de tirer les leçons du passé.

Plus que le passé, nous devrions en effet nous intéresser à ce qui pourrait arriver et à ce que nous ne pouvons absolument pas imaginer. La question centrale qui m'obsède presque est la suivante : que se passe-t-il avec les Allemands ? Les Etasuniens veulent être étasuniens et les Russes veulent rester russes. L'AfD n'est pas comparable au Rassemblement national. C'est un parti dont l'agressivité fait peur. Dans le même temps, l'élite allemande est en train de se familiariser avec l'idée d'une guerre. Que se passera-t-il si l'AfD et la CDUs'allient ? Le nationalisme allemand rencontrera-t-il alors le militarisme allemand ? L'Allemagne est-elle en train de redevenir une société autoritaire parce que cela correspond à son tempérament ? C'est une question à laquelle il faut réfléchir aujourd'hui.

Y a-t-il une ébauche de réponse ?

Toutes mes prédictions fausses concernaient l'Allemagne : parce que je pensais à tort que les Allemands pourraient peut-être être comme les Français. Lorsque Schröder et Chirac ont protesté avec Poutine contre la guerre en Irak, j'ai vu cela comme un rapprochement réjouissant et j'ai pensé que Paris devrait partager son siège au Conseil de Sécurité des Nations unies avec Berlin. Je voyais l'Allemagne comme le leader d'une Europe souveraine. Mes espoirs ont été douchés. L'Allemagne a immédiatement commencé à imposer ses décisions unilatérales sans consulter ses partenaires : de la sortie du nucléaire à l'accueil des réfugiés. L'Allemagne est coresponsable du Maïdan, elle a placé l'Ukraine devant un choix : la Russie ou l'Europe. Même dans mon livre sur l'Ukraine, dans lequel je critique vivement la Grande-Bretagne, j'épargne l'Allemagne : parce que j'étais largement d'accord avec Olaf Scholz.

Pourquoi les Allemands ne peuvent-ils pas devenir des Français ?

En tant que démographe, je me suis intéressé aux structures familiales de la société paysanne. Elles continuent d'influencer la culture politique. Dans les pays où les frères étaient égaux en droits, la conception de l'égalité entre les hommes a pu s'imposer. Elle a été le préalable à des révolutions universalistes, comme celles qui ont eu lieu en France et en Russie. La Russie a mis en place le communisme, qui s'appliquait à tous. En Allemagne, la révolution n'avait aucune chance, car les frères n'étaient pas égaux en droits. Cela explique son penchant pour l'autoritarisme. En Allemagne, l'idée de l'inégalité des hommes et des peuples prévaut, et contrairement à la Russie et à la Chine, on ne peut imaginer un ordre mondial multipolaire. Cela soulève immédiatement la question de savoir pourquoi la France, avec sa tradition d'égalité, ne se range pas du côté des Russes : parce qu'elle se soumet à l'hégémonie allemande. La volonté de Macron de partager la bombe atomique affaiblit la souveraineté nationale. Pour l'Allemagne, seules des relations hiérarchiques sont envisageables. Les Allemands veulent dominer l'Europe, car cela correspond à leur tempérament. Ils sont d'ailleurs à nouveau la puissance la plus forte.

Nazi un jour, nazi toujours ? On vous accusera d'hostilité systémique envers l'Allemagne.

Ce n'est pas la première fois. Mon évaluation n'est pas un reproche, mais un constat. J'admire et je reconnais la supériorité des Allemands dans de nombreux domaines culturels.

Vous argumentez en tant qu'anthropologue. Y a-t-il dans l'inconscient allemand un désir nostalgique de victoire sur la Russie, de revanche pour la Seconde Guerre mondiale ?

Je ne parlerais pas de revanche. Après la guerre et après la réunification, personne n'aurait pu imaginer à quelle vitesse l'Allemagne allait relever les défis auxquels elle était confrontée. C'est un compliment. Ce pays est différent, il dispose d'un potentiel énorme. Mais bien sûr, les Allemands savent qui a vaincu la Wehrmacht. Le discours agressif des Russes donne l'impression qu'ils ont été privés de leur victoire. Le refus de reconnaître la victoire russe revient à nier la défaite allemande.

Après la réunification, on a également présenté la chute de l'Union soviétique comme une victoire de l'Occident et refusé aux Russes la reconnaissance qu'ils s'étaient eux-mêmes libérés du communisme – ce que les Allemands n'avaient pas réussi à faire avec Hitler.

La défaite de 1945 est considérée comme révolue, comme si elle n'avait jamais existé, tout comme le national-socialisme.

En même temps, le passé nazi est omniprésent en tant qu'obsession allemande, et l'AfD est combattue comme s'il s'agissait de résister aux nazis. À la maison contre Hitler, en Europe contre Poutine.

Les Allemands sont-ils vraiment si obsédés par Hitler ? Si c'est le cas, il y a quelque chose dans leur subconscient que je n'ai pas vu. Et cela signifierait que les risques sont encore beaucoup plus grands que je ne l'avais jamais imaginé. Nous sommes vraiment dans un roman de science-fiction. Les élites n'ont plus d'explications ni de projets. Elles s'en remettent à l'UE, qui rend toute décision impossible et dont la perception de la réalité est faussée. L'Allemagne règne sur l'Europe, mais il ne faut pas le dire. Nous avons une vision complètement déformée du passé, qui guide notre présent, et nous ne pouvons imaginer l'avenir. Et quand on ne sait pas où l'on va, on peut au moins s'en tenir à la russophobie.

La russophobie issue de l'antifascisme, avec Poutine dans le rôle d'Hitler. Il y a des efforts pour interdire l'AfD.

Je ne connais pas assez bien l'Allemagne pour me prononcer sur cette question. Parfois, je raconte une blague, elle n'est pas drôle. Je ne sais pas, je ne suis pas sûr... Oui, c'est peut-être vraiment le cas : l'Allemagne laisse libre cours à son tempérament autoritaire. On compare l'AfD au Rassemblement national, Marine Le Pen à Meloni et Poutine, et Meloni à Trump. Ces rapprochements tournent en rond. Ce que tous les pays ont en commun, c'est le retour à la nation. Les Allemands veulent eux aussi redevenir allemands. Cette dynamique a gagné tous les partis, le SPD, la CDU, l'AfD. Les différences entre les idéologies postnationales s'estompent. Aux États-Unis, on observe un rapprochement entre les néoconservateurs, qui prônaient la guerre comme moyen d'imposer la démocratie, et le mouvement Maga, qui voulait y mettre fin. En Allemagne, la fusion entre la CDU et l'AfD est envisageable. Et il est concevable que le retour à la nation autoritaire se présente cette fois-ci comme un combat pour la liberté et la démocratie.

Comment évaluez-vous l'évolution en France, dont la politique est depuis longtemps déjà marquée par la lutte contre les populistes et les néofascistes et où la radicalisation de la gauche fait craindre une guerre civile entre « antifascistes » et « fascistes » ? Jean-Luc Mélenchon, du parti « La France insoumise », a qualifié l'élection qui désignera le successeur de Macron l'année prochaine de « dernière bataille ».

Cette opposition paralyse la France. Aucun parti ne souhaite abolir l'euro ou quitter l'UE. Seul un soulèvement radical peut venir à bout de l'impuissance politique. Nous avons besoin d'un mouvement qui reconnaisse nos intérêts collectifs et qui laisse derrière lui les idéologies postnationales. Il n'est pas en vue.

Qui sera le prochain président ?

Je ne sais pas, je ne suis pas prophète. Même si j'ai cette réputation.

C'est Oussama ben Laden, le commanditaire des attentats contre les Twin Towers, qui l'a répandue dans le monde entier. Alors qu'il fuyait les Etasuniens, il vous a cité en tant que prophète au début du millénaire : après la fin de l'Union soviétique, ce serait la chute de l'empire US. Pour qui allez-vous voter ?

Je n'en ai aucune idée.

Dominique de Villepin, qui, en tant que ministre des Affaires étrangères de Jacques Chirac, a mené la campagne contre l'attaque US en Irak ?

C'est le seul homme politique qui puisse compter sur ma sympathie, du moins.

Vous vouliez raconter une blague.

Il s'agit de l'histoire d'un camp de concentration pour Juifs, qui sont emprisonnés et exterminés parce qu'ils sont antisémites.

Cette idée ne me semble pas du tout irréaliste, compte tenu de la confusion mentale et de la rhétorique dominante que vous décrivez. Mais restons dans le domaine de la science-fiction : ce n'est pas la Russie que « l'armée la plus puissante d'Europe », va attaquer, mais la France ?

Non, je ne le crois pas, du moins à moyen terme. L'Allemagne n'en est pas capable, nous avons la bombe atomique. Les journalistes et les politiciens ont oublié que de Gaulle l'a construite pour nous protéger des Allemands. S'ils s'acharnent encore plus contre la Russie, cela pourrait contraindre Poutine à utiliser des armes nucléaires tactiques. Je ne peux qu'espérer que les missiles russes ne viseront pas Dassault, mais les usines de Rheinmetall.

Ceci est la traduction d'un entretien avec Jürg Altwegg paru le 27 février dans le magazine allemand Die Weltwoche

Emmanuel Todd* pour son blog personal

Emmanuel Todd. Paris, le 4 Mars 2026.

*Emmanuel Todd est un historien, anthropologue, démographe, sociologue et essayiste. Ingénieur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED), il développe l'idée que les systèmes familiaux jouent un rôle déterminant dans l'histoire et la constitution des idéologies religieuses et politiques. Blog personnel Substack

Michael Hudson : DE LA NEGOCIATION A LA DETONATION

Michael Hudson * — 2026-03-02T17:41:46Z

Vendredi dernier, le ministre omanais des Affaires étrangères, Badr Albusaidi, médiateur dans les négociations nucléaires américano-iraniennes, a démenti la prétention trompeuse du président Trump de menacer par une guerre l'Iran, alors que ce pays avait refusé d'abandonner ce qu'il qualifiait de tentative de fabrication de la bombe atomique. Le ministre omanais a expliqué sur CBS, dans l'émission « Face the Nation », que l'équipe iranienne avait accepté de ne pas stocker d'uranium enrichi et avait proposé une vérification complète et approfondie par l'AIEA. Cette nouvelle concession représentait une avancée sans précédent. « Je pense que si nous pouvons tirer parti de cette situation et la consolider, un accord est à notre portée pour garantir que l'Iran ne possède plus jamais de matières nucléaires nécessaires à la fabrication d'une bombe. Je considère cela comme une grande réussite. »

Constatant que cette évolution « a été largement ignorée par les médias », il a souligné que l'appel à un « stockage zéro » allait bien au-delà de ce qui avait été négocié sous l'administration du président Obama, car « si vous ne pouvez pas stocker de matières enrichies, alors il n'y a aucun moyen de fabriquer une bombe ».

L'ayatollah Ali Khamenei – qui avait déjà émis une fatwa contre toute action de ce genre et avait réitéré cette position année après année – a appelé les dirigeants chiites et le chef militaire iranien à discuter de la ratification de l'accord de cession du contrôle de son uranium enrichi afin d'éviter la guerre.

Mais une telle capitulation était précisément ce que ni les États-Unis ni Israël ne pouvaient accepter. Un règlement pacifique aurait empêché la mise en œuvre du plan à long terme des États-Unis visant à renforcer et à militariser leur contrôle sur le pétrole du Moyen-Orient, son transport et l'investissement des recettes d'exportation, et à utiliser Israël et Al-Qaïda/Daech comme armées alliées pour empêcher les pays producteurs de pétrole indépendants d'agir dans leur propre intérêt souverain.

Apparemment, les services de renseignement israéliens ont alerté l'armée américaine, suggérant que la réunion au complexe de l'ayatollah offrait une occasion idéale d'éliminer des décideurs clés. Cette décision faisait suite à la recommandation d'un manuel militaire américain selon laquelle l'élimination d'un dirigeant politique jugé antidémocratique libérerait les aspirations populaires à un changement de régime. C'était l'espoir qui misait sur le bombardement de la résidence de campagne du président Poutine le mois dernier, et cela coïncidait avec la récente tentative américaine de déploiement du satellite Starlink pour mobiliser l'opposition populaire en faveur d'une révolution en Iran.

L'attaque conjointe américano-israélienne démontre clairement que l'Iran n'aurait rien concédé qui puisse dissuader les États-Unis de poursuivre leur stratégie de longue date visant à contrôler le pétrole du Moyen-Orient et à utiliser Israël et les armées alliées de l'EI/Al-Qaïda pour empêcher l'émergence de nations souveraines dans la région et la prise de contrôle de leurs réserves pétrolières. Ce contrôle demeure un élément central de la politique étrangère américaine. Il est la clé de la capacité des États-Unis à nuire à d'autres économies en les privant d'accès à l'énergie si elles ne se conforment pas à leur politique. Cette volonté de bloquer l'accès mondial aux sources d'énergie non contrôlées par les États-Unis explique leurs attaques contre le Venezuela, la Syrie, l'Irak, la Libye et la Russie.

L'attaque contre les négociateurs (la deuxième fois que les États-Unis commettent de tels actes contre l'Iran) est une perfidie qui restera dans l'histoire. Son but était d'empêcher l'Iran de s'engager sur la voie de la paix avant que ses dirigeants ne puissent réfuter l'affirmation mensongère de Trump selon laquelle l'Iran aurait refusé de renoncer à son ambition de se doter de l'arme atomique.

« Il serait intéressant de savoir combien de proches de Trump ont parié gros sur une flambée des prix du pétrole à l'ouverture des marchés lundi matin ».

La semaine dernière, les marchés ont largement sous-estimé le risque de fermeture du terminal pétrolier d'Oil Bay. Les compagnies pétrolières américaines en tireront d'énormes profits. La Chine et les autres pays importateurs de pétrole seront pénalisés. Les spéculateurs financiers américains, dont la production pétrolière est nationale, en bénéficieront également. Ce facteur a peut-être même influencé la décision étasunienne de couper l'accès mondial au pétrole du Moyen-Orient pour une période qui s'annonce longue.

En réalité, les perturbations commerciales et financières seront si mondiales que je pense que l'attaque contre l'Iran, le samedi 28 février, peut être considérée comme le véritable déclencheur de la Troisième Guerre mondiale. Pour la majeure partie du monde, la crise financière imminente (sans parler de l'indignation morale) marquera la prochaine décennie de restructuration politique et économique internationale.

Les pays européens, asiatiques et du Sud ne pourront s'approvisionner en pétrole qu'à des prix qui rendront de nombreuses industries non rentables et de nombreux budgets de ménages intenables. La hausse des prix du pétrole empêchera également les pays du Sud de rembourser leurs dettes en dollars, qui diminuent déjà sous l'effet des pressions exercées par les détenteurs d'obligations, les banques et le FMI occidentaux.

Les pays ne pourront éviter d'avoir à imposer des mesures d'austérité intérieure, la dépréciation de leur monnaie et l'inflation qu'en reconnaissant que l'attaque américaine (soutenue par la Grande-Bretagne et l'Arabie saoudite, avec l'acquiescement ambigu de la Turquie) a mis fin à l'ordre unipolaire américain et, par conséquent, au système financier international dollarisé. Faute de cette reconnaissance, cet acquiescement se poursuivra jusqu'à devenir intenable.

Si cette bataille marque véritablement le début de la Troisième Guerre mondiale, elle est à bien des égards la bataille finale qui déterminera le véritable sens de la Seconde Guerre mondiale. Le droit international s'effondrera-t-il face au refus d'un nombre suffisant de pays de protéger les normes du droit civilisé qui sous-tendent les principes de la souveraineté nationale, à l'abri de toute ingérence et coercition étrangères, depuis le Traité de Westphalie de 1648 jusqu'à la Charte des Nations Unies ? Et quant aux guerres qui seront inévitablement menées, épargneront-elles les civils et les non-belligérants, ou seront-elles semblables à l'attaque menée par l'Ukraine contre sa population russophone dans les provinces orientales, au génocide perpétré par Israël contre les Palestiniens, au nettoyage ethnique wahhabite des populations arabes non sunnites, ou encore aux attaques subies par les populations iraniennes, cubaines et autres sous l'égide des États-Unis ?

L'ONU peut-elle être sauvée sans se libérer, elle et ses États membres, de l'emprise américaine ? Un premier test décisif pour déterminer l'avenir des alliances sera de voir quels pays se joindront à l'initiative juridique visant à déclarer Donald Trump et son gouvernement criminels de guerre. Compte tenu des attaques personnelles du gouvernement US contre les juges de la CPI ayant reconnu Netanyahu coupable, il est nécessaire d'aller au-delà de l'actuelle juridiction pénale internationale.

Il est nécessaire de procéder à un procès d'envergure comparable à celui de Nuremberg contre la politique militaire occidentale, qui vise à plonger le monde entier dans le chaos politique et économique s'il ne se soumet pas à l'ordre unipolaire étasunien. Si les autres pays ne proposent pas d'alternative à l'offensive américano-européenne-japonaise-wahhabite, ils subiront ce que le secrétaire d'État américain Rubio a qualifié (dans son récent discours à Munich) de résurgence de l'histoire occidentale de conquête, au mépris des principes fondamentaux du droit international et de l'équité.

Une solution possible consiste à restructurer les Nations Unies afin de mettre fin à la capacité des États-Unis de bloquer les résolutions adoptées à la majorité. Étant donné que le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a déclaré que l'ONU pourrait être en faillite d'ici août et contrainte de fermer son siège à New York, le moment est opportun pour la relocaliser hors des États-Unis. Les États-Unis ont interdit l'entrée sur leur territoire à Francesca Albanese suite à son rapport détaillant le génocide israélien à Gaza. Il ne peut y avoir d'état de droit tant que les États-Unis et leurs alliés européens contrôlent l'ONU et ses agences.

Michael Hudson* pour sonblog personnel

Michael Hudson. États-Unis, le 3 mars 2026.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 2 mars 2026.

CORDON SANITAIRE CONTRE OCCIDENT

Eric Calcagno* — 2026-03-02T17:15:17Z

L'attaque contre l'Iran nous donne le meilleur exemple de la nécessité d'établir un « cordon sanitaire ».

Le concept de « cordon sanitaire » trouve son origine dans les pandémies qui ont frappé l'humanité au cours de son histoire. Face à l'ignorance d'une maladie contagieuse, dangereuse et mortelle, des quarantaines furent initialement mises en place pour endiguer le fléau. Celles-ci échouèrent généralement ; il y a toujours des individus désireux de contaminer autrui et d'en mourir. Avec l'avènement de la modernité, d'autres mesures furent instaurées. Une d'entre elles fut le « cordon sanitaire ».

L'un des premiers à appliquer cette mesure fut Henri François d'Auguesseau , chancelier de France, en 1720. Des marchands sans scrupules, à l'instar de nombreux grands hommes d'affaires, contournèrent les réglementations imposant le contrôle des importations et introduisirent en Provence de somptueux tissus turcs, contaminés par la peste noire. Mais que pouvait bien faire la mort d'autrui face à son propre profit ? En réalité, confronté à une épidémie touchant une ville aussi importante que Marseille et ses environs, d'Auguesseau fit de la politique. Il déclara publiquement que cela n'avait aucune importance. Mais il fit clairement comprendre au gouvernement qu'aucune menace plus dangereuse ne pesait sur le royaume. Aussi, ienvoya-t-il la moitié de l'armée française établir un périmètre infranchissable. L'ordre était de tuer quiconque tenterait de fuir la zone infectée. C'est ce qu'on appelle un « cordon sanitaire ».

Il n'est donc pas surprenant qu'un médecin comme Georges Clemenceau ait proposé d'établir un « cordon sanitaire » contre la Révolution russe . En effet, après la Première Guerre mondiale, les puissances occidentales tentèrent d'étouffer la révolution naissante par des interventions militaires, qui se soldèrent finalement par un échec. Face à cette situation, Clemenceau proposa un « cordon sanitaire » contre les bolcheviks, qui apparaissaient soudain plus dangereux que les Allemands, vaincus la veille, et contre lesquels il fallait appliquer des mesures quasi épidémiologiques.

Un phénomène similaire s'est produit au début de la Guerre froide, lorsque l'on parlait d'un « rideau de fer » qui s'abattait sur la moitié de l'Europe, en référence au bloc des pays socialistes. « Monde libre » contre « monde communiste ».

Au moment où nous écrivons ces lignes, nous ne nous doutions pas que l'Occident attaquerait l'Iran ce week-end. Ni que cela nous fournirait le meilleur exemple de la nécessité d'établir un « cordon sanitaire » pour contenir les agressions perpétrées par les nations « civilisées ».

L'attaque n'est pas perpétrée « malgré » la violation du droit international ; elle est perpétrée « afin » de violer les lois qui régissent la coexistence plus ou moins pacifique entre les États. Ce fut l'histoire de la Société des Nations, créée après la Première Guerre mondiale – la guerre censée mettre fin à toutes les guerres – et qui échoua en devenant un club franco-britannique. L'Organisation des Nations Unies, créée à la fin de la Seconde Guerre mondiale, connut un meilleur sort. Si elle n'a pas atteint l'efficacité escomptée en matière de prévention des conflits, elle a néanmoins obtenu, pendant plusieurs décennies, des résultats remarquables dans l'aide au développement économique, la santé, l'alimentation, la culture, les conditions de travail et, souvent, dans le domaine des droits de l'homme. Face à la situation actuelle de guerre mondiale, elle doit prouver qu'elle peut et doit exister, sous peine de devenir une institution vide de sens ou complice. Ce qui est précisément le souhait de nombreux Occidentaux.

Les arguments justifiant le « cordon sanitaire » contre les Soviétiques s'inspiraient de concepts scientifiques, mal appliqués au domaine politique, car les idées ne sont pas des germes mais une construction culturelle. Clemenceau l'utilisait sans doute comme une métaphore, mais beaucoup d'entre nous l'ont rapidement pris au pied de la lettre. Parallèlement, les arguments en faveur de la guerre perpétuelle que l'Occident impose aujourd'hui au monde relèvent du domaine de la foi : Dieu nous l'a dit, Dieu nous l'a donné, Dieu nous l'a promis. Ce sont là les certitudes de quelqu'un comme Pete Hegseth, secrétaire à la Guerre des États-Unis, qui considère l'État d'Israël actuel comme la forme de gouvernement idéale. Il suffit de lire « American Crusade » (2020), un ouvrage écrit par ce secrétaire. Dans les deux cas, la politique disparaît, laissant un vide que l'Occident se propose de combler par la violence.

Dans ce contexte, il est pertinent d'envisager la mise en place d'un « cordon sanitaire » afin de limiter les excès impériaux et les fantasmes millénaristes qui ont supplanté la pensée occidentale. Bien sûr, il ne s'agit pas d'épidémiologie, mais de politique. Nous ne parlons pas de fanatisme, mais d'arguments. Si, du fait de la guerre en cours, l'ONU devait s'effondrer, ce seront les États-Civilisation comme la Chine, l'Inde et la Russie qui développeront de nouveaux forums internationaux, de nouvelles institutions garantissant une coopération mutuellement avantageuse entre les nations. Nombre de ces organisations existent déjà et peuvent atteindre la dimension multipolaire nécessaire au bien-être des habitants de la planète. Oui, ces mêmes habitants que l'Occident semble prendre plaisir à massacrer.

Eric Calcagno* pour Tiempo Argentino

Tiempo Argentino. Buenos Aires, le 28 février 2026.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la Nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Sa page : Eric Calcagno

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 2 mars 2026.

Rafael Poch de FeliuUNE SEULE GUERRE

Rafael Poch-de-Feliu* — 2026-03-02T07:00:00Z

Ce à quoi nous assistons actuellement autour de l'Iran, de l'Ukraine et du Venezuela est, en termes généraux, une seule et même guerre. Son objectif est d'empêcher militairement le déclin de l'hégémonie américano-occidentale dans le monde, principalement menacée par la montée en puissance de la Chine. En Ukraine, il s'agit d'affaiblir la Russie, partenaire fondamental de la Chine. Au Venezuela, il s'agit de priver la Chine de l'accès aux importantes réserves énergétiques et ressources latino-américaines. L'Iran est le maillon fondamental de l'intégration eurasiatique, avec ses corridors énergétiques et de transport est/ouest et nord/sud. On veut faire avec l'Iran ce qui a été fait avec la Syrie : éliminer un État souverain et indépendant et le remplacer par le mélange habituel de régime soumis et de trou noir.

Dans le cadre de la deuxième attaque qui se prépare contre l'Iran, Trump a déployé un tiers de sa capacité aéronavale. Il est inimaginable de renoncer à ce déploiement extrêmement coûteux sans l'utiliser ni rien faire. Le vice-président J.D. Vance s'est récemment rendu en Arménie et en Azerbaïdjan pour obtenir leur soutien à l'attaque. En Turquie et surtout en Arabie saoudite, au Qatar, à Bahreïn et aux Émirats arabes unis, on s'inquiète et on rejette le risque d'une grande guerre régionale envisagée par Washington et Israël, car elle pourrait affecter leurs installations énergétiques. Beaucoup dépendra de la capacité de réponse militaire iranienne, des dommages qu'ils seront capables d'infliger à l'adversaire.

Les Iraniens affirment qu'ils riposteront à la hauteur de ce qu'ils recevront. Ils affirment disposer d'une capacité balistique bien supérieure à celle démontrée lors de la guerre de douze jours en juin dernier, lorsque 45 de leurs missiles ont traversé le réseau de protection israélien après avoir épuisé et dépassé sa capacité d'interception, à laquelle collaboraient non seulement les États-Unis, mais aussi les Européens. On ignore si les militaires iraniens ont depuis lors rétabli et amélioré leur défense antiaérienne, ni le rôle que les Russes – trop occupés en Ukraine – et, surtout, les Chinois, toujours hostiles aux défis trop explicites, ont pu jouer à cet égard. Dans le pire des cas, l'Iran pourrait fermer le détroit d'Ormuz et provoquer une grave crise pétrolière et économique internationale. La présence de navires des marines russe et chinoise dans la région augmente les risques.

Alors qu'elle entre dans sa cinquième année, la guerre en Ukraine fait l'objet de négociations plus ambiguës que jamais. Si le principal acteur de la guerre, les États-Unis, se présente comme un « médiateur », c'est uniquement par crainte qu'une défaite militaire de l'OTAN ne sape le prestige de Washington. Trump a transféré aux Européens une partie du fardeau, à savoir l'aide militaire à Kiev, mais à l'exception de l'argent, son implication reste la même. La CIA et le MI6 britannique continuent d'être très actifs en désignant des cibles et en rendant possibles les attaques ukrainiennes. Des avions américains et britanniques continuent de survoler la mer Noire et de guider les appareils ukrainiens contre l'arrière-garde russe, dont le nombre de victimes civiles est à peine rapporté. Les yeux et les oreilles militaires de Kiev restent occidentaux. Selon un article du New York Times publié en janvier, Washington continue d'aider Kiev à sélectionner des cibles en Russie et participe aux attaques contre des pétroliers russes en mer Baltique, en mer Noire et en Méditerranée, actions dont Trump est au courant. Le président du Conseil de sécurité russe, Nikolai Patrouchev, a menacé d'utiliser la marine russe pour protéger ses navires commerciaux. La Russie dispose de nombreuses ressources nucléaires, mais, en particulier dans la Baltique, de très peu de capacités navales.

Après la rencontre cordiale entre Poutine et Trump en Alaska en août dernier, Washington n'a rien concédé et n'a donné aucun signe de détente. Il n'a même pas répondu aux propositions russes de prolonger la validité de l'accord START sur les limites des armements nucléaires et a annoncé sa décision insensée de reprendre les essais nucléaires, ce qui poussera la Russie à prendre des mesures similaires. Pour toutes ces raisons, Moscou ne fait confiance ni à Trump ni au succès des négociations. Elle joue le jeu parce qu'elle n'a rien à perdre, mais elle est consciente que la question se décide sur le front militaire. Quant aux Européens, ils font tout leur possible pour torpiller cette mascarade.

« Les exigences maximalistes de la Russie ne peuvent être satisfaites par une réponse minimaliste », déclare la toujours surprenante responsable des affaires étrangères, Kaja Kallas. Son catalogue d'exigences, contenu dans un document cité vendredi par Radio Free Europe, préconise le retrait des troupes russes de Biélorussie, de Géorgie, d'Arménie et de Transnistrie. Après la guerre, Moscou devra se désarmer au même niveau que l'Ukraine, payer des réparations, répondre de crimes de guerre et même organiser, en Russie, des élections sous supervision internationale. En d'autres termes, l'UE continue de rêver de la « défaite stratégique » de la Russie qu'elle envisageait au début du conflit, même si la réalité, militaire et économique, ne va pas dans ce sens.

La délégation russe est arrivée la semaine dernière à Genève après un vol de plus de six heures au-dessus de la Turquie, de la Méditerranée et de l'Italie, car les Allemands et les Polonais ont refusé d'accorder une autorisation de vol à son avion. Le 7 février, un important conseiller de la délégation russe chargée des négociations, le général Vladimir Alexeïev, directeur adjoint du renseignement militaire, a été blessé à son domicile de Moscou lors d'une action attribuée aux services secrets ukrainiens. Une escadrille de chasseurs F-16 pilotés par des militaires US et néerlandais vient en aide à la défense antiaérienne défaillante de Kiev, bien que des sources US affirment qu'il ne s'agit pas de militaires réguliers, mais de mercenaires… Dans ce contexte, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, écarté par le Kremlin des négociations actuelles, exprime quotidiennement son scepticisme à leur égard. Entre la condamnation générale des bombardements russes cruels sur les infrastructures énergétiques qui condamnent la population civile au froid dans de nombreuses villes ukrainiennes, et la justification de cette même pratique dans la guerre du Kosovo de 1999 par le infâme porte-parole de l'OTAN Jamie Shea, le 29 mai de cette année-là lors d'une conférence de presse à Bruxelles, a été opportunément supprimée du site web de l'Alliance.

Tout cela fait partie du même ensemble, a expliqué le secrétaire d'État Marco Rubio lors de la conférence sur la sécurité à Munich : prolonger les cinq cents ans de domination occidentale sur le monde, a-t-il déclaré sous les applaudissements des dirigeants européens déterminés à remplir avec enthousiasme leur rôle dans cette mission civilisatrice désormais impossible.

Rafael Poch de Feliu* pour son Blog personnel

RafaelPoch.com

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 2 mars 2026.

TENTATIVE D'INFILTRATION TERRORISTE ARMÉE À CUBA

Oscar Figueredo Reinaldo* — 2026-03-01T07:00:00Z

De nouveaux détails sur la tentative d'infiltration sur le territoire national avec une vedette rapide immatriculée aux États-Unis remplie avec des équipements et des armes de toutes sortes qu'ont été présenté dans une émission spéciale dans le programme télévisé « Razones de Cuba ».

Selon le colonel Ybey Carballo Pérez, chef d'état-major de la direction des troupes de garde-frontières, la réponse cubaine a été strictement ajustée à la base réglementaire, selon un « échelonnement des mesures de force, face à une cible en infraction : d'abord on identifie, ensuite on poursuit, on accompagne et on persuade ».

Il a souligné que l'emploi des armes constitue un dernier recours : « On ne répond avec les armes à feu que quand nous sommes agressés. C'est un modèle d'action rationnel et défensif qui donne la priorité au fait d'éviter l'utilisation des armes sauf dans des situations d'agression directe ».

Les détails de l'affrontement

Carballo Pérez a précisé que l'incident s'est produit le 25, dans la municipalité de Corralillo, dans une zone de la cayería extérieure, connue sous le nom de Los Cayos de Falcones, en particulier dans le canal de Los Pinos.

Embarcation gardefrontiere cubaine.

« Nous parlons de quelques 10 milles de la ceinture côtière, mais à peine d'un mille marin de la ceinture extérieure. Les eaux territoriales cubaines comprennent 12 milles marins. Le bateau a violé l'espace des eaux juridictionnelles cubaines », a-t-il noté.

« Il a été détecté à 7h du matin, grâce aux moyens techniques des garde-frontières à 3,7 milles marins dans les eaux territoriales. Il s'agissait d'une embarcation suspecte. Nous avons alors orienté notre bateau intercepteur numéro 25 pour procéder à son identification », a-t-il expliqué.

Pendant l'approche, la cible en infraction – venant des États-Unis – a commencé à se tourner vers le sud à une vitesse de 24 nœuds. Le bateau transportait environ 1,8 tonne de charge.

Le colonel a signalé, en outre, qu'on a vu des gens dans l'eau qui, avertis de la présence de l'unité cubaine, ont rembarqué et mis le cap à l'ouest.

« Nous nous trouvions à 185 m, quand nous avons été agressés par des tirs. Comme conséquence, le commandant de l'unité, le capitaine Yosmany Hernández Hernández, a été blessé. Il a reçu des balles dans l'abdomen et dans l'avant-bras et il saignait abondamment ».

Face à l'agression, l'équipage cubain – composé de 5 combattants – a répondu au feu. Dans l'échange ont été abattus 3 des 10 occupants du bateau en infraction et 7 ont été blessés. « Bien qu'il ait été blessé, le capitaine n'a pas abandonné le gouvernail ».

Carballo Pérez a estimé que la réaction a été « correcte, énergique et ferme », conformément aux protocoles établis. Il a confirmé que les troupes de garde-frontières ont un dispositif prêt au combat en permanence, soutenu par des moyens techniques d'observation qui améliorent l'efficacité de l'opération.

Après la neutralisation du bateau, les blessés ont été évacués et transportés dans des centres hospitaliers. Les Cubains ont utilisé 3 fusils AKM et une mitrailleuse légère RPK.

Les résultats de l'enquête préliminaire

Pour sa part, le colonel Víctor Álvarez Valle, second chef de l'organe spécialisé dans les délits contre la sécurité de l'État, a fait savoir que, face à des faits de cette nature, une équipe multidisciplinaire est formée pour conduire l'enquête.

Il a révélé que, comme élément nouveau, l'instruction pénale a déterminé qu'il n'y avait pas un, mais deux bateaux qui sont partis de Cayo Marathon, en Floride : « L'un a eu des difficultés techniques pendant le trajet et ses occupants sont montés sur l'autre, c'est pourquoi un seul bateau est arrivé, finalement », a-t-il expliqué.
L'expertise technique a mis en évidence 13 impacts de balles sur le bateau cubain, à tribord, dans la coque et dans les garde-corps.

« C'est une unité de 9 mètres de long. Seules des armes réglementaires ont été utilisées. Il n'y avait pas de lance-missiles ou d'autres armes comme on l'a prétendu », a déclaré le colonel.

Le bateau en provenance des États-Unis, équipé d'un moteur hors-bord, a eu 21 impacts de balles. Il avait du GPS et du matériel de radionavigation. L'échange de coups de feu s'est produit à environ 20 mètres, ce qui, selon l'officier, montre la proximité et l'intensité de l'affrontement.

Lors de l'inspection ont été saisi des fusils de différents calibres, un fusil de chasse Winchester, des fusils, de type DB AR-15, un fusil Delta, 11 pistolets et un module individuel pour chacun des 10 occupants comprenant un fusil, un pistolet, un couteau, un uniforme de camouflage, des médicaments, des passe-montagnes, un casque et d'autres choses. Ils portaient aussi des moyens de communication, du matériel de vision et des produits stériles.

On a dénombré 134 chargeurs et un total de 12 846 munitions de différents calibres, dont 5,56×45 mm et 7,62 mm (AKM). L'un des pistolets saisis avait la capacité de percer des gilets pare-balles. De même, un drone avec deux caméras, dix équipements de communication, des couteaux de commando, une centrale électrique portable, une lame pour couper les cadenas et des emblèmes d'identification ont été saisis, dont celui du mouvement contre-révolutionnaire nommé 30 novembre et des badges d'« autodéfense du peuple ».

Les fusils saisis, d'après lui, ont une portée réelle de 800 m et se trouvent en parfait état de marche.

Álvarez Valle a signalé que parmi les impliqués figure Amijail Sánchez González, identifié comme l'un des organisateurs et auparavant inclus dans la liste nationale des personnes liées à des activités terroristes. Il a ajouté que l'enquête note que l'auteur intellectuel est Maritza Lugo Fernández, résidant aux États-Unis, et signalée comme principal organisateur de ce qu'on appelle le « Movimiento 30 de noviembre ».

L'objectif du groupe, a-t-il affirmé, était de s'infiltrer dans le pays, de créer des désordres publics, d'exécuter des actes de violence et d'attaquer des unités militaires : « Les armes saisies sont des armes de combat. Ce n'est pas un mensonge », a-t-il souligné.

Procédure pénale et soins médicaux

Edward Robert Campbell, procureur en chef du bureau du procureur général de la République, a expliqué que plusieurs des personnes impliquées figuraient déjà sur la liste nationale des personnes liées au terrorisme, à laquelle on ajoute maintenant de nouveaux éléments.

Les individus arrêtés, qui font l'objet d'une proposition de mesure conservatoire, sont accusés d'agression armée, d'entrée illégale sur le territoire national et d'infractions liées à des actes terroristes, à la violence et au trafic d'armes illégal.

Il a indiqué que les peines encourues pour le terrorisme vont de 10 à 15 ans dans les cas les moins graves, jusqu'à 20 ans ou 30 ans de privation de liberté ou la peine de mort dans les cas les plus graves. Il a assuré que la procédure régulière avait été respectée et que les poursuites avaient été officiellement instruites par le parquet.

Il a également signalé que s'agissant de faits financés de l'étranger, les personnes impliquées hors du pays pourraient aussi être accusées de financement du terrorisme. Et il a ajouté que des dispositions légales étasuniennes relatives à la navigation et au port d'armes auraient été également violées.

Dans le domaine sanitaire, le colonel Dr. Juan Antonio Ramírez, chef des services médicaux du ministère de l'Intérieur, a fait savoir que l'état du capitaine Yosmany Hernández Hernández évolue favorablement et qu'il est hors de danger : « il a été blessé à l'abdomen et à l'avant-bras. Son état est stable et il a une bonne évolution clinique ».

Les individus arrêtés qui ont été blessés reçoivent également des soins médicaux avec toutes les ressources nécessaires : « C'est une pratique éthique de nos institutions d'apporter l'assistance sans distinction ».

Enfin, le colonel Carballo Pérez a réaffirmé que Cuba maintient une coopération opérationnelle avec le service des garde-cotes des États-Unis dans le domaine de l'émigration, du combat contre le trafic de drogue, de la recherche et du sauvetage.

À propos de cette affaire, il a affirmé qu'il y avait eu un échange d'informations presque en temps réel avec la liaison de l'ambassade des États-Unis et des autorités à Miami, qui ont reçu des détails sur l'incident.
Les autorités ont indiqué qu'elles continueraient à informer la population au fur et à mesure de l'avancement des enquêtes.

Armement saisi après une tentative d'infiltration à Cuba.

Photos : Abel Padrón Padilla*.

*Abel Padrón Padilla. Photographe reporter pour Cubadebate. Il a travaillé pour l'Agencia Cubana de Noticias (2008-2018) et pour le journal Trabajadores (2008-2018). Correo : abel@cubadebate.cu

Cuba Debate. La Havanne, le 27 février 2026.

*Oscar Figueredo Reinaldo. Directeur adjoint des médias numériques chez « Ideas Multimedios ». Diplômé de la Faculté de Communication de l'Université de La Havane en 2015. Journaliste pour les émissions télévisées « Mesa Redonda » et « Cuadrando la caja ». Il a remporté plusieurs prix lors du « Concurso Nacional de Periodismo 26 juillet ». Contacto : oscar@ideasm.cu. En Twitter : @OscarFigueredoR

MESURES DÉSESPÉRÉES US CONTRE LE CHILI

2026-02-25T07:00:00Z

Outre les sanctions imposées à de hauts responsables du gouvernement de Gabriel Boric , les États-Unis ont menacé de révoquer le statut d'exemption de visa du Chili si le pays persiste dans son projet de câble sous-marin avec la Chine. Les experts consultés ont déclaré que les mesures US « semblent désespérées » et pourraient créer des difficultés au prochain président chilien.

Quelques jours avant la passation de pouvoir entre le président chilien Gabriel Boric et son successeur, José Antonio Kast, les tensions avec le gouvernement américain au sujet d'un projet de câble sous-marin reliant le Chili et la Chine placent les deux administrations dans une position difficile et créent une incertitude quant à la position géopolitique du Chili dans les années à venir.

Bien que le rejet du câble sous-marin par les États-Unis ait déjà été exprimé par leur ambassadeur, Brandon Judd, lors de rencontres avec des ministres du gouvernement Boric , Washington a décidé de passer à l'offensive et, en plus du message diplomatique, a ajouté des sanctions contre trois responsables chiliens, dont le ministre des Transports et des Télécommunications, Juan Carlos Muñoz.

Dans les trois cas, le secrétaire d'État US Marco Rubio a annoncé que les États-Unis avaient révoqué les visas des responsables et de leurs familles.

Mais il pourrait y avoir d'autres sanctions : lors d'une conférence de presse, Judd a laissé entendre que si le Chili poursuit son projet de câble sous-marin avec la Chine, le programme Visa d'exemption (Waiver), qui permet aux citoyens chiliens d'entrer sur le territoire américain sans avoir à demander de visa, contrairement aux autres pays d'Amérique latine, pourrait être compromis.

« Ce que l'ambassadeur a fait, c'est exacerber les tensions, car il passe maintenant de la question des sanctions personnelles contre de hauts responsables à une question plus générale de fortes pressions sur le Chili », a évalué l'analyste international chilien Gilberto Aranda, dans un entretien avec Sputnik.

L'expert a reconnu que les États-Unis « ont le droit souverain » de révoquer les visas des Chiliens, mais a souligné que cette position s'inscrit dans une « offensive » qui a déjà donné lieu à des épisodes similaires, comme l'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro ou la révocation, en 2025, des visas d'au moins 14 responsables costaricains. « Les États-Unis poursuivent une stratégie de réalignement, qu'elle soit volontaire ou forcée, par le biais de sanctions et de récompenses », a-t-il précisé.

S'exprimant également auprès de Sputnik, l'analyste politique chilien Simón Rubiños Cea a souligné que Washington perçoit la possibilité que le Chili relie la région à la Chine par un câble sous-marin comme une menace. Pour la Maison Blanche, cette possibilité « porte atteinte clairement les intérêts géopolitiques américains et le différend géopolitique avec la Chine », ce qui a conduit le pays à réagir par des sanctions, dans le but de « ramener les pays dissidents dans le droit chemin ».

Il a toutefois souligné que les sanctions imposées aux responsables chiliens et la menace d'une éventuelle suppression des exemptions de visa pour les Chiliens constituent des mesures « plus que disproportionnées, elles semblent désespérées ».

Le Chili n'est-il plus « le meilleur de sa catégorie » ?

Aranda, qui est également titulaire d'un diplôme d'histoire de l'Université du Chili, a estimé que, malgré ce que cela peut paraître au vu des dernières années, les frictions entre les États-Unis et le Chili ne sont pas sans précédent dans l'histoire.

« Il semble que personne ne s'en souvienne, mais il y a eu une déclaration de guerre qui n'a pas été traitée au Capitole en 1891 », a-t-il rappelé, faisant référence à la mort de deux marins américains de l'USS Baltimore lors d'une altercation à Valparaíso qui, alors que le Chili était en pleine guerre civile, a failli entraîner une déclaration de guerre des États-Unis contre le Chili.

Selon Aranda, pendant des années, les autres pays d'Amérique latine ont considéré le Chili comme un modèleen matière de respect des directives économiques de Washington. Cependant, l' analyste estimait que Santiago misait uniquement sur le libre échange comme instrument de développement. Si cette approche a longtemps coïncidé avec les intérêts américains, elle commence à susciter des inquiétudes à l'heure où le libre-échange est de plus en plus perçu avec suspicion par certains pays.

Le dilemme de Kast

Les deux analystes s'accordent à dire que, même si le profil idéologique du président élu Kast laisse présager un alignement sur les États-Unis après le 11 mars, les choses pourraient ne pas être aussi simples pour le nouveau dirigeant chilien.

En réalité, Kast lui-même a évité de se prononcer catégoriquement lorsqu'il a été interrogé par la presse chilienne sur les sanctions et les tensions avec le gouvernement américain. « Nous traitons les questions internationales de manière appropriée avec les autorités compétentes. Il est impossible pour une seule personne de prendre des décisions dans ce domaine, et je crois que de nombreux points restent à éclaircir », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.

Rubiños Cea a souligné que, deux semaines après son entrée en fonction, Kast et son cabinet « devront évaluer l'impact potentiel de l'autonomie stratégique sur le Chili ». Il a averti que, même s'il est peu probable que le nouveau président adopte une position conflictuelle envers Washington, « il doit veiller à ne pas rompre l'interdépendance économique du Chili avec la Chine », son principal partenaire commercial.

À cet égard, Aranda a averti qu'abandonner la Chine et le reste de l'Asie comme partenaires commerciaux « aurait des conséquences très importantes pour le Chili », compte tenu du rôle crucial que ces pays jouent actuellement dans l'économie chilienne. « Et je ne sais pas si les États-Unis sont disposés, de quelque manière que ce soit, à combler ce manque à gagner commercial », a-t-il ajouté.

Selon cet expert, la présence de Kast marquera un « réalignement en faveur des États-Unis », déjà perceptible, par exemple, dans sa participation au prochain sommet du « Bouclier des Amériques » réunira plusieurs présidents latino-américains idéologiquement proches de Donald Trump. Toutefois, la formation d'un gouvernement « plutôt peu politique et fortement technocratique » pourrait permettre au Chili de maintenir des liens commerciaux essentiels à son économie avec le géant asiatique.

Spoutnik , le 25 février 2026

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 25 février 2026.

Alastair Crooke :QUI PEUT METTRE UN TERME A L'AMBITION D'« AMERICA FIRST » ?

Alastair Crooke* — 2026-02-25T07:00:00Z

La Russie agissant seule ne sera peut-être pas en mesure de faire éclater la bulle Trump, mais la Chine, la Russie et l'Iran ensemble le peuvent et pourraient le faire.

Nous voyons désormais plus clairement la voie choisie par l'administration Trump : après Davos et Munich, nous avons un peu plus de visibilité, tant sur les ambitions démesurées de Trump que sur les moyens qu'il espère mettre en œuvre pour les réaliser. Il est peut-être néanmoins trop tard. Les politiques passées entravent l'avenir des États-Unis. La Russie seule ne sera peut-être pas en mesure de faire éclater la bulle Trump, mais la Chine, la Russie et l'Iran ensemble le peuvent et pourraient le faire.

À Munich, Marco Rubio a exposé le contexte d'une ambition sans complexe : son postulat repose sur l'idée que la décolonisation était en réalité un sinistre complot communiste qui a détruit 500 ans d'empires occidentaux :

« Pendant cinq siècles, avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Occident s'était développé : ses missionnaires, ses pèlerins, ses soldats, ses explorateurs avaient quitté ses côtes pour traverser les océans, coloniser de nouveaux continents et bâtir de vastes empires s'étendant à travers le globe ».

« Mais en 1945, pour la première fois depuis l'époque de Christophe Colomb, L'Europe était en déclin, elle était en ruines. La moitié vivait derrière un rideau de fer et le reste semblait sur le point de suivre. Les grands empires occidentaux étaient entrés dans un déclin terminal, accéléré par des révolutions communistes athées et des soulèvements anticolonialistes qui allaient transformer le monde et draper le marteau et la faucille rouges sur de vastes étendues de la carte dans les années à venir ».

Son argument principal est que ce déclin anticipé était un choix, et c'est un choix que Trump refuse de faire :

« C'est ce que nous [les États-Unis et l'Europe] avons déjà fait ensemble, et c'est ce que le président Trump et les États-Unis veulent refaire aujourd'hui, avec vous [l'Europe]… Nous ne voulons pas être accablés par la culpabilité ou être les gardiens d'un déclin contrôlé… Au contraire, nous voulons une alliance qui se lance avec audace vers l'avenir. Et la seule crainte que nous avons est celle de la honte de ne pas laisser à nos enfants des pays plus fiers, plus forts et plus riches ».

C'est clairement énoncé : les États-Unis ont l'intention de rétablir la domination occidentale. Cette époque révolue peut être retrouvée, a insisté Rubio.

« Nous l'avons déjà fait ensemble… Nous avons défendu une grande civilisation… Nous pouvons le refaire aujourd'hui, avec vous ». Ou nous pouvons le faire seuls. C'est à l'Europe de choisir.

Trump prévoit de faire revivre toutes les actions que les puissances impériales ont menées dans le passé, dans un nihilisme discordant où « la force fait le droit ». Ben Shapiro et Stephen Miller font écho à cette « ambiance » :

« Le droit international n'existe pas. C'est une absurdité. Savez-vous ce qu'est réellement le droit international ? La loi de la jungle ».

Qu'est-ce qui pourrait mettre un terme à cette ambitieuse entreprise trumpienne visant à bouleverser le droit, sans demander la permission à personne pour agir ? À défaut d'autre mesure que de cultiver une volonté de puissance à la Nietzsche. Qu'est-ce qui pourrait l'en empêcher ?

Eh bien… la Chine. La Chine, avec la Russie, l'Iran et plus largement les BRICS, pourrait faire obstacle. Et comme toujours, l'orgueil démesuré, à lui seul, peut mener à la chute. Rappelez-vous ce que le secrétaire au Trésor Bessent a dit à propos de la riposte de la Chine aux droits de douane américains : « Une grave erreur… ils ont une main perdante… ils jouent avec une paire de deux ». L'orgueil démesuré.

Les États-Unis sont en effet entravés par leurs décisions passées : leur penchant pour un modèle économique financiarisé, leur construction économique et politique bipolaire, leur dépendance vis-à-vis des chaînes d'approvisionnement externes, leurs dépenses incontrôlées, leur montagne de dettes et leur choix de poursuivre un modèle d'IA qui mettra de nombreux membres de la classe moyenne occidentale au chômage, tout cela contribue à l'échec du projet.

Concrètement, le conflit entre la Russie et l'Ukraine a été transféré aux Européens, qui échouent à plusieurs reprises à présenter une solution politique ou sécuritaire à la question ; ils exigent simplement la poursuite d'un conflit que l'Ukraine est en train de perdre lamentablement. L'Ukraine devient désormais le fardeau financier de l'Europe.

La Chine est au cœur de la nouvelle posture étasunienne : étrangler l'économie chinoise par une « guerre » commerciale ; un blocus naval pour bloquer ses corridors énergétiques ; militariser la première chaîne d'îles ; saisir les pétroliers et détruire les lignes d'approvisionnement chinoises. Les blocus contre le Venezuela, Cuba et l'Iran sont tous liés. Si l'hégémonie du dollar ne peut être maintenue, Trump est déterminé à assurer la domination énergétique des États-Unis.

L'équipe Trump regorge de « faucons » chinois, militaires et commerciaux. Mais la Chine connaît les plans des États-Unis et s'y est préparée. Pour l'instant, l'équipe Trump se concentre sur la séparation des fronts : les États-Unis ne peuvent pas lutter à la fois contre la Russie, la Chine et l'Iran. Il s'agit donc de l'« Iran d'abord », puis d'un affaiblissement de la Russie, ainsi que d'un resserrement des blocus et des sièges autour de la Chine.

Michael Vlahos, qui a enseigné la guerre et la stratégie à l'U.S. Naval War College, fait toutefois remarquer que :

« La Chine représente aujourd'hui une force militaire qui est à l'opposé de celle à laquelle les États-Unis ont été confrontés dans le Pacifique en 1941. [À cette époque], le Japon, en termes d'efficacité militaire et de taille de sa marine, était vraiment l'équivalent des États-Unis et de la marine US d'aujourd'hui, alors que la Chine est l'équivalent des États-Unis tels qu'ils étaient en 1941 ».

« En d'autres termes, la Chine a toute la capacité nécessaire pour construire et produire des avions et des navires. Elle dispose d'une capacité de construction navale 200 fois supérieure à celle des États-Unis. Et les États-Unis se trouvent aujourd'hui dans une situation où ils ne peuvent même pas entretenir et réparer les navires dont ils disposent. Si vous regardez les navires de guerre US, ils sont couverts de rouille. C'est honteux ».

Pourtant, les États-Unis ont déjà perdu la guerre la plus importante : la guerre financière.

Bessent et Rubio suivent tous deux le même scénario, que l'économiste Sean Foo appelle « Neocon Basics 101 » :

« La dure réalité pour Bessent (et Trump) est que l'excédent commercial de la Chine a atteint le chiffre incroyable de 242 milliards de dollars au quatrième trimestre de l'année dernière, soit 4,4% du PIB ».

Le revers de la médaille de ce déficit commercial américain est que, tandis que les échanges commerciaux de la Chine avec les États-Unis ont baissé de plus de 20% presque tous les mois par rapport à l'année dernière, les exportations chinoises vers le reste du monde (notamment l'Afrique et l'Asie) ont augmenté et continuent de croître fortement.

Rappelons que Trump avait auparavant insisté sur le fait que la Chine serait contrainte de « supporter » les droits de douane qu'il lui avait imposés. Cela ne s'est pas produit. Ces droits de douane ont été répercutés en grande partie sur les consommateurs et les importateurs américains. La Chine s'est simplement tournée vers l'exportation vers tous les pays autres que les États-Unis. Aujourd'hui, la Chine est à la fois très autosuffisante et compétitive, ce qui n'est pas le cas des États-Unis.

Traditionnellement, les États-Unis couvrent ces déficits commerciaux de deux manières : « Soit Washington supplie la Réserve fédérale d'imprimer de la monnaie, soit elle émet davantage d'actifs financiers [c'est-à-dire des bons du Trésor] », note Foo. Normalement, le Trésor émettrait effectivement des obligations ou des bons pour couvrir le déficit, mais la Chine n'achète ni les uns ni les autres.

« Les États-Unis se retrouvent donc confrontés à un déficit commercial structurel qui ajoutera 1400 milliards de dollars au déficit annuel américain au cours de la prochaine décennie. Cela signifie qu'au lieu d'emprunter seulement 1900 milliards de dollars cette année, les États-Unis devront finalement emprunter 3100 milliards de dollars d'ici 2036. Et il s'agit là d'emprunts annuels ».

« Ainsi, la valeur de tous ces actifs de dette (obligations américaines) s'effondre également [les taux d'intérêt augmentent]. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis doivent faire le tour du monde et solliciter leurs alliés pour obtenir de l'argent. Il n'y a littéralement pas d'argent disponible pour réinvestir ou subventionner directement les industries. Les États-Unis sont essentiellement en faillite ».

« Tout ce que la Chine a à faire, c'est de continuer à dégager un important excédent courant, et la situation de la dette américaine ne fera qu'empirer. L'excédent de la Chine ne cesse de croître, car la Chine contrôle également ses capitaux. L'argent gagné par Pékin reste principalement dans le pays et est investi de manière stratégique ailleurs ».

« Trump, [pour l'instant], survit grâce aux entreprises étrangères et aux pays qui délocalisent leur production aux États-Unis. Jusqu'à présent, les entreprises mondiales ont promis des investissements d'une valeur de 500 milliards de dollars. Mais si la Chine continue de contrôler le commerce mondial, toutes ces entreprises pourraient tout simplement revenir sur leurs engagements ».

« La solution de Bessent consiste à ce que la Chine consomme davantage et vende moins au reste du monde. Mais cette affirmation pose un problème. Même si la Chine consomme davantage, cela ne signifie pas qu'elle achètera davantage de produits américains. Il ne s'agit pas ici d'une corrélation 1:1. La Chine peut remplacer de nombreux produits vendus par les États-Unis par des produits nationaux. Elle peut également toujours s'approvisionner ailleurs à un prix moins élevé. Il n'y a vraiment aucune urgence du côté chinois à acheter davantage de produits de l'économie de Trump ».

Le cœur de la stratégie de Trump est qu'il a besoin que la Chine renonce à sa part de marché mondiale afin de laisser de la place aux exportations américaines pour se développer à l'échelle mondiale, mais les produits américains ne sont pas compétitifs. Par conséquent, le dollar devrait être encore dévalué pour permettre à l'industrie manufacturière américaine de conquérir une plus grande part des marchés d'exportation mondiaux.

La Chine est tout simplement trop compétitive, affirme Sean Foo :

« Les États-Unis sont à court de cartes à jouer, ce qui ne fait qu'aggraver la crise du dollar. Les marchés obligataires – et tout ce qui touche à la finance à l'avenir ».

La crainte, explique-t-il, est que :

« Trump dévalue le dollar pour dépenser davantage. Que Trump gonfle les chiffres en rendant le gouvernement encore plus gros. Ce qui est effrayant, c'est qu'il n'aura peut-être pas le choix. Le marché du travail ne vacille pas seulement. Sous le régime de la guerre au droit de douane, il s'effondre carrément. C'est encore pire que ce que nous pensions tous. Aujourd'hui, l'effondrement a coûté 2,1 millions d'emplois au cours des trois dernières années. C'est encore pire que la crise immobilière de 2008, qui n'avait entraîné que 1,2 million de pertes ».

Trump est vraiment pris dans un dilemme. Soit il fait volte-face dans la guerre commerciale, soit il s'engage à affaiblir davantage le dollar et à augmenter encore plus les dépenses budgétaires. Nous savons probablement ce qu'il va faire, n'est-ce pas ? Il va dépenser, dépenser et dépenser encore. Et c'est une guerre commerciale que les États-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre. Nous commençons à voir l'ensemble du système américain s'effondrer. Cette économie hyper financiarisée ploie sous son propre poids. Et la crise la plus immédiate aujourd'hui est l'éclatement de la bulle de l'IA, qui risque de provoquer de multiples implosions. Il y a une raison pour laquelle 64% des Américains estiment que l'économie ne se porte pas bien : elle se porte mal. La Chine a les cartes en main.

L'orgueil consiste à croire que le marché étasunien est exceptionnel et que personne ne peut se permettre d'en être exclu, mais c'est exactement ce que la Chine fait délibérément.

Alastair Crooke* pour son blog personnel : Alastair Crooke

*Alastair Crooke, diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum. Il a été une figure de premier plan dans le renseignement militaire britannique « Military Intelligence, section 6 (MI6) » et dans la diplomatie de l'Union européenne. Il a reçu le très distingué ordre de Saint-Michel et Saint-Georges (CMG), ordre de la chevalerie britannique fondé en 1818. Son blog personnel : Alastair Crooke

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : El Correo

El Correo de la Diaspora. Paris, le 25 février 2025.

El Correo

MOIS DE LA MEMOIREA 50 ans de la dictature argentine 24 mars 1976 - 24 mars 2026

DÉBAT SUR LES MOUVEMENTS SOCIAUX, POLITIQUES ET RÉVOLUTIONNAIRES DES ANNÉES 70 4 mars 2026 19h-22h

QU'EST-CE QU'UN COUP D'ÉTAT ? Histoire politique des coups d'État en Argentine de 1930 à 1976. 9 mars 2026 19h-22h

Présentation du livre par Victor Hugo Morales « UN CIUDADANO COMÚN EN ÉPOCA DE DICTADURA » (Un citoyen ordinaire à l'époque de la dictature) 19 mars 2026 19h-22h

ITINÉRAIRE DE LA MÉMOIRE 21 mars 2026 11h

PROJECTION DU DOCUMENTAIRE « MOI, SŒUR ALICE » (75 min) 21 mars 2026 à 14h et à 18h30

COMMÉMORATION DU 50e ANNIVERSAIRE DU COUP D'ÉTAT MILITAIRE 24 mars 2026 18h-21h

Présentation du livre par l'auteure Moira Cristiá AIDA, une histoire de solidarité artistique transnationale (1979-1985) 25 mars 2026 19h-21h

PARTICIPATION DE L'ACAF À LA SEMAINE ANTICOLONIALE Activité réalisée en collaboration avec l'association Dónde Están ? 28/29 mars 2026

Michael Hudson :LE GRAND PLAN DE L'IRAN POUR METTRE FIN A LA PRESENCE US AU MOYEN-ORIENT

L'Iran a annoncé qu'il poursuivrait le combat jusqu'à atteindre trois objectifs visant à prévenir de futurs conflits.

Étape 1 : Chasser les États-Unis de leurs bases militaires au Moyen-Orient

Étape n° 2 : Mettre fin aux liens commerciaux et financiers du Moyen-Orient avec les États-Unis

Étape n° 3 : Mettre fin au recyclage des exportations de pétrole de l'OPEP en avoirs en dollars US

Effets collatéraux de l'objectif iranien d'évincer les États-Unis du Moyen-Orient

SOLIDARITE ET MEMOIRE EUROPEENNES AVEC L'ARGENTINE : En Europe, on se souvient du coup d'État de 1976 et on dénonce Milei

Une déclaration percutante

Solidarité italienne

La France fraternelle dit « présent »

Emmanuel Todd« LE DEBUT D'UNE GUERRE MONDIALE »

Michael Hudson : DE LA NEGOCIATION A LA DETONATION

CORDON SANITAIRE CONTRE OCCIDENT

Rafael Poch de FeliuUNE SEULE GUERRE

TENTATIVE D'INFILTRATION TERRORISTE ARMÉE À CUBA

Les détails de l'affrontement

Les résultats de l'enquête préliminaire

Procédure pénale et soins médicaux

Armement saisi après une tentative d'infiltration à Cuba.

MESURES DÉSESPÉRÉES US CONTRE LE CHILI

Le Chili n'est-il plus « le meilleur de sa catégorie » ?

Le dilemme de Kast

Alastair Crooke :QUI PEUT METTRE UN TERME A L'AMBITION D'« AMERICA FIRST » ?

DÉBAT SUR LES MOUVEMENTS SOCIAUX, POLITIQUES ET RÉVOLUTIONNAIRES DES ANNÉES 70
4 mars 2026 19h-22h

QU'EST-CE QU'UN COUP D'ÉTAT ?
Histoire politique des coups d'État en Argentine de 1930 à 1976.
9 mars 2026 19h-22h

Présentation du livre par Victor Hugo Morales
« UN CIUDADANO COMÚN EN ÉPOCA DE DICTADURA » (Un citoyen ordinaire à l'époque de la dictature)
19 mars 2026 19h-22h

ITINÉRAIRE DE LA MÉMOIRE
21 mars 2026 11h

PROJECTION DU DOCUMENTAIRE « MOI, SŒUR ALICE » (75 min)
21 mars 2026 à 14h et à 18h30

Présentation du livre par l'auteure Moira Cristiá
AIDA, une histoire de solidarité artistique transnationale (1979-1985)
25 mars 2026 19h-21h

PARTICIPATION DE L'ACAF À LA SEMAINE ANTICOLONIALE
Activité réalisée en collaboration avec l'association Dónde Están ?
28/29 mars 2026