El Correo

Politique de la crise financière – 1

Frédéric Lordon * — 2026-05-23T07:00:00Z

Ce texte est le premier d'une série de trois (ou plus...). Pour parler d'une chose simple dans son principe, moins dans son exécution. La survenue d'une crise financière du format de celle qui s'annonce n'appelle pas des actes de gestion mais de faire de la politique.

Une fenêtre historique

La finance néolibérale est une structure tellement puissante, tellement asservissante que lorsqu'elle nous fait la grâce de s'abattre toute seule, on ne la loupe pas. On fait de la politique – transformatrice. Cette crise, dont tous les éléments sont en place, n'est pas encore ouverte. Ça viendra. Vraisemblablement pour le dernier trimestre. Ce qui laisse encore un peu de temps pour se préparer. Car il faudra être prêt. Ce triptyque est destiné à y contribuer.

Qu'est-ce qu'être de gauche ? C'est faire reculer l'emprise du capital aussi loin que possible, c'est-à-dire à terme jusqu'au bout. Le bout : sortir du capitalisme.

Mais le terme est loin et ses conditions politiques sont exigeantes :

avoir une représentation minimalement élaborée de ce qu'on fait « après »,
gagner une part suffisante de la population pour lui en faire voir les nécessités, les bénéfices, mais aussi pour la préparer à en accepter les conséquences.

Donc : le terme est loin. On y verra à la fois un devoir impérieux de cheminer pour le rejoindre et une nécessité de mesurer les possibilités du moment sans trop se raconter de salades.

En attendant : la forme contemporaine du capitalisme est celle qui a historiquement maximisé l'emprise. Sur l'économie bien sûr – en fait sur la société en son entier. Par où cette emprise passe-t-elle ? Par la déréglementation de tous les marchés :

le marché des biens-capitaux pour favoriser les investissements directs à l'étranger, c'est-à-dire les délocalisations, et mettre en concurrence les territoires ;
les marchés de biens et services pour intensifier la productivité et discipliner le coût salarial ;
le marché du travail enfin pour y maximiser l'effet des autres déréglementations.

Mais toutes ces déréglementations sont chapeautées par une déréglementation de rang supérieur, qui se les subordonne toutes, et qui les intensifie toutes : la déréglementation des marchés de capitaux.

Toutes ces déréglementations ne sont en quelque sorte que des instruments pour les objectifs finaux posés dans la sphère des marchés de capitaux, et par la déréglementation des marchés de capitaux : la maximisation du rendement du capital sous sa forme de capital financier.

C'est cet agencement hiérarchique des déréglementations qui conduit à renommer plus précisément le « néolibéralisme » comme capitalisme de déréglementation à dominante financière. La finance, dans sa forme des marchés de capitaux déréglementés, en est donc la tête, le centre névralgique. D'où il résulte qu'à défaut des conditions propices à une sortie du capitalisme, et sans préjudice du travail politique pour les faire advenir, l'entreprise de gauche de sortir de ce capitalisme, entreprise qui est comme une sorte de minimum syndical d'une politique de gauche, laissant à toutes les droites la gestion de l'état des choses et des choses en l'état, cette entreprise doit viser la tête : la finance. Il n'y aura pas de politique de gauche qui n'aura visé la tête. Si « politique de gauche » a pour sens de faire reculer l'emprise du capital, donc de modifier les conditions structurelles de cette emprise, alors elle doit s'en prendre à la finance néolibérale. Violemment.

5 raisons (d'en finir avec la finance déréglementée)

Tout y conduit. Les deux voies de la finance néolibérale sont aussi nuisibles l'une que l'autre. La voie actionnariale, par où s'exprime sous sa forme pure le primat structural de la rentabilité du capital financier, est le bras armé de la mise au pas du travail. La voie de la dette est celle de la disciplinarisation des États, d'après les intérêts du capital détenteur de titres obligataires, et du démantèlement des fonctions collectives socialisées en vue de leur remise au capital privé, c'est-à-dire à la marchandisation générale. Dirait-on cela seulement, nous disposerions déjà d'une 1re et d'une 2e raison catégoriques d'en finir avec la finance néolibérale.

Il se trouve par ailleurs qu'en plus de maltraiter toute la population qui n'a pas partie liée au capital, la finance, les gens de la finance, tirent de fabuleux enrichissements de cette maltraitance – 3e raison.

Il se trouve également que la finance déréglementée est au principe de crises récurrentes, violentes, parfois cataclysmiques : dans leurs retombées sur l'économie réelle. Qui, pour être parfaitement étrangère aux frénésies de la bulle, plus encore à ses obscènes profits, n'en souffrira pas moins le contrecoup des violentes réactions du système bancaire au moment où il restreint le crédit avec autant de brutalité pour les agents de la production qu'il en a accordé avec laxisme aux agents de la finance. D'où résulteront récession et chômage. Ceci est parfaitement intolérable – 4e raison.

Il se trouve enfin que lorsque leurs propres excès les ont portées au bord de la ruine, les grandes institutions financières, les banques au premier chef mais également les compagnies d'assurance et tous les grands gestionnaires de l'épargne collective, demandent à être sauvées de la faillite complète. Et l'obtiennent. Pas seulement par un effet de collusion d'élites bourgeoises qui circulent entre État et capital. Mais pour les raisons impérieuses du risque systémique. Ce sont des raisons impossibles à avaler. Et pourtant il faut s'y rendre. Car la joie mauvaise de voir les banques enfin à terre ne durerait qu'une fraction de seconde : avant que nous ne soyons précipités dans le même abîme à leur suite. Il faut se représenter le chaos sur quoi débouche un risque systémique qu'on aurait laissé faire jusque dans ses dernières conséquences : la totalité du secteur bancaire à terre, plus une coupure au distributeur de billets, pas un chèque susceptible d'être traité, les virements évidemment impossibles.

En plus de conserver les avoirs du public, les banques constituent l'infrastructure des paiements. Ce qui signifie que, si plus de banques, alors plus aucun moyen de transacter. Toute production, tout commerce arrêtés dans l'instant.

Restent : le peu de liquide que les agents ont dans la poche à ce moment-là, le contenu du frigo et des placards pour manger, en gros quelques jours devant soi. Et après, l'aventure… Il est impensable de laisser les banques à la ruine, il faut sauver les banques. En dépit de tout. Après les quatre précédentes : 5e raison – de ne plus tolérer ça. Remettre les banques debout pour les laisser repartir à l'identique, sans qu'à aucun moment elles ne payent le prix, non pas seulement le prix monétaire mais le prix de l'arraisonnement structurel, c'est ce qu'une politique de gauche ne peut pas tolérer.

Un système auto-verrouillé

Le problème est que le système de la finance néolibérale force à tolérer l'intolérable. Les structures de la finance déréglementée n'occupent pas seulement la position hiérarchiquement supérieure dans la configuration institutionnelle d'ensemble du capitalisme contemporain (son « mode de régulation »), elle disposent d'une étonnante propriété d'auto-verrouillage. C'est-à-dire des moyens de mettre en échec tout gouvernement qui entreprendrait de les transformer dans un sens non conforme à leurs intérêts.

Il n'est besoin d'aucune hypothèse de coordination cachée pour s'en faire une idée : tous les agents de la finance déréglementée sont d'emblée accordés quant à leurs visions du monde financier, quant à ce que doivent être ses structures, et tous disposent du même instrument pour répondre à toute politique économique qui s'en prendrait à elles (comme, plus généralement, à toute politique économique qui leur disconvient) : la vente, le cas échéant massive, des titres de la dette publique. Il s'ensuit une hausse des taux d'intérêt, dont nul ne sait a priori jusqu'où elle peut aller, possiblement très haut si, donc, « les marchés », c'est-à-dire en fait la collectivité des opérateurs de la finance, considèrent qu'ils ont affaire à une entreprise de démolition de leur monde.

Porter les taux d'intérêt à ces niveaux est davantage qu'une réaction de « désapprobation » : c'est une entreprise symétrique de contre-destruction. « Nous détruirons le gouvernement qui veut nous détruire – et nous en avons les moyens ». En effet : ils en ont les moyens. Des taux d'intérêt en fusée disloquent littéralement l'économie : l'économie des finances publiques, par explosion de la charge de la dette et éviction de toutes les autres dépenses publiques, ou bien creusement abyssal du déficit et nouveau tour de hausse de taux ; l'économie privée où tout endettement devient d'un coût prohibitif, en fait impossible, et ce n'est même pas que la croissance en est atteinte, c'est que la récession va être meurtrière.

La finance s'est rendue intouchable, par l'effet de déréglementations qui ont sanctuarisé son domaine – ce dont, en France, elle doit la grâce au Parti socialiste. Qui n'a pas seulement collaboré, c'est bien le cas de le dire, à son installation mais à son maintien également, alors que ses effets étaient de plus en plus spectaculairement évidents, jusque dans les crises de très grande ampleur, comme celle de 2008, où s'ouvrit pourtant une fenêtre inédite pour fermer le barnum – on fit à peine semblant de l'emprunter.

Le socialisme de gouvernement se présentant à peu près identiquement sous toutes les latitudes, il y eut d'abord Obama, élu en novembre 2008, c'est-à-dire au plus fort de la déconfiture, Obama qui, dit-on, réunit les patrons des 6 ou 7 grandes de Wall Street pour leur tenir ce discours : entre les fourches et vous, il n'y a que moi – textuel. On aurait pu y voir une fixation assez explicite du rapport de force réel et l'annonce de ce que cette fois le manège allait être fermé. En lieu de quoi, il y eut le Dodd-Frank Act, loi de re-régulation aussi épaisse qu'inoffensive.

On se souvient aussi de François Hollande, quoique arrivé un peu plus tard — alors que le scandale des subprimes avait eu le temps de prendre toute son ampleur et de déborder en Europe. On se souvient de la finance d'abord son ennemie, très vite son amie, et de la loi dite Moscovici, supposée séparer banques d'investissement et banques commerciales, misérable en intention dès le départ, puis littéralement éviscérée par l'axe Bercy-lobby bancaire parfaitement complice, en parfaite conformité de toute façon avec les orientations du socialisme de gouvernement.

Enfin, dans un autre genre, mais peut-être le plus accablant, il y eut les directions syndicales françaises, qui percevant à moitié la fureur de l'opinion publique, décidèrent certes d'une manifestation nationale en janvier 2009 – la participation fut énorme. Mais sous les indigents mots d'ordre « d'augmentation des salaires » ou de « partage des richesses et du temps de travail », pauvres syntagmes édentés, concassés depuis des lustres, alors qu'une occasion inédite s'ouvrait, la première après trois décennies de mondialisation néolibérale, de tenir un propos politique et de mettre enfin en cause le capitalisme financiarisé. La fenêtre était grande ouverte, la colère populaire à son comble, l'arrogance du camp d'en face en miettes – une invitation au réarmement idéologique et à tout bousculer : et l'on « revendiqua » un « meilleur partage des richesses ». C'était à pleurer de bêtise et de nullité.

Fenêtres et vérandas

Or voilà que l'histoire, qui n'est pas exactement connue pour ce genre de faveur, semble repasser les plats. Et non seulement les repasser mais dans un format pantagruélique. La crise qui s'annonce est de proportions hors du commun, multi-crise financière d'un côté, choc massif de matières premières de l'autre, l'ensemble coiffé par le système explosif de leurs potentialisations mutuelles, crise totale dont on cherche en vain un précédent dans l'histoire du capitalisme, par là vouée à créer une situation politique inédite. Car se trouve recréée l'unique circonstance dans laquelle ce qui est ordinairement impossible devient possible : arraisonner la finance parce que l'auto-verrouillage a sauté. Il a sauté parce que le capitalisme financiarisé s'est vautré tout seul comme un grand, qu'il doit être relevé, qu'il est dans la plus extrême dépendance à qui viendra le relever, et que celui qui le relèvera a la possibilité de le faire à ses conditions – pourvu qu'il le veuille, et qu'il ait l'idée de quelques-unes.

Il n'y a pas 36 « qui », il n'y en qu'un : la puissance publique. Que la puissance publique vienne à s'abstenir et la ruine serait totale, absolue, définitive, par l'effet du risque systémique abattant les unes après les autres toutes les institutions financières dans une propagation fulgurante de la crise de liquidité – ramenant par conséquent l'économie au troc et à la cueillette. C'était la 5e raison. Mais c'est surtout, cette fois, la 1re occasion : l'occasion de tout reprendre en main, c'est-à-dire de faire tout ce que le socialisme de gouvernement corrompu a toujours refusé de faire : mater la finance.

Tout est à terre signifie que la catastrophe est visible de tous – elle est planétaire. Que le sauvetage des irresponsables nous est extorqué. Que les effets macroéconomiques et sociaux vont être dévastateurs. Par conséquent que le scandale est énorme. La légitimité de la finance déréglementée, soustraite à toute question ou bien protégée par le baratin économiste orthodoxe, ses arguments sur « l'efficience des marchés », ridiculisés à chaque crise, reconduits après chaque crise, la légitimité de la finance déréglementée est anéantie au moment où elle s'effondre – temporairement. C'est un moment politique qu'il est vital de saisir.

Pour poser ce qui ne peut jamais l'être autrement : le règne de la déréglementation doit être refermé, nous allons y mettre un terme. C'est le seul moment où on le peut puisque les opérateurs qui seraient normalement en position de représailles sont bien trop occupés à leur survie. Et que la population, ordinairement à mille lieux des choses incompréhensibles de la finance, en perçoit d'un coup tous les enjeux fondamentaux avec la plus grande acuité. Par conséquent apportera son plein soutien à tout gouvernement qui lui offrira de se passer les nerfs par procuration sur la finance. On appelle ça une fenêtre historique. À ce stade d'ailleurs, ça n'est plus une fenêtre : c'est une véranda.

Et voilà, pour parachever le tableau, que s'annonce une élection prochaine où figure en assez bonne place une formation politique qui pourrait être tentée de s'y engouffrer – qui en aura en tout cas la possibilité. Une formation de gauche pour une fois. Sans doute pas au sens du « terme », du « jusqu'au bout » (faire reculer l'emprise du capital jusqu'au bout), mais suffisamment peut-être pour au moins s'en prendre à la forme financiarisée-déréglementée du capitalisme, en changer par conséquent la physionomie, très profondément même, en réalité faire advenir par-là un nouveau régime d'accumulation, une nouvelle séquence historique, un nouveau rapport de force du capital et du travail, drastiquement rebasculé en faveur du travail, entreprise transformatrice normalement partie intégrante – normalement partie minimale – de toute perspective de gauche. Rendue impossible pendant quatre décennies. Enfin à portée.

Voyons comment... (à suivre)

Frédéric Lordon* pour son blog La pompe à phynance dans Les blogs du « Diplo » >

La pompe à phynance. Paris, le 20 mai 2026

* Frédéric Lordon est un économiste qui travaille avec la philosophie, selon sa propre définition, directeur de recherche au CNRS. Il est notamment l'auteur de « Jusqu'à quand ? Pour en finir avec les crises financières », Raisons d'agir, octobre 2008 ; « Conflits et pouvoirs dans les institutions du capitalisme », Presses de Sciences Po, 2008 ; « Et la vertu sauvera le monde », Raisons d'agir, 2003 ; « La politique du capital », Odile Jacob, 2002. « Imperium » Structures et affects des corps politiques. La Fabrique, septembre 2015.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 24 mai 2026.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Expérimentation macabre d'une révolution bizarre

Jorge Alemán* — 2026-05-18T07:00:00Z

La montée en puissance de l'extrême droite n'est pas seulement réactionnaire, ni simplement conservatrice ; elle vise plutôt à toucher aux fondements mêmes de l'être humain et à bouleverser, par le biais de la technologie, les différents points d'ancrage qui rendaient possible l'existence d'une communauté.

La Révolution a toujours eu, en tant qu'événement historique, une tendance marquée à destituer le Maître en place.

Il en a été ainsi de la Révolution française de la bourgeoisie, mais aussi des révolutions marxistes telles que la révolution bolchevique, la révolution chinoise et la révolution cubaine, pour ne citer que les exemples les plus marquants. S'il y a un point sur lequel Fukuyama– via Kojeve– a eu au moins partiellement raison, c'est bien dans sa description de l'époque post-révolutionnaire. En effet, il ne s'est plus jamais produit d'événement historique constituant une rupture, un événement ayant l'écho de ce que furent les véritables révolutions.

C'est précisément cela qui a été célébré dans divers endroits de l'Occident : l'histoire éviterait les ruptures et les antagonismes. Aucun tournant historique ne remettrait plus en cause le capitalisme dans sa condition de domination et d'exploitation.

Quoi qu'il en soit, l'erreur de Fukuyama fut de penser que l'aboutissement historique du capitalisme impliquait nécessairement la présence structurelle de la démocratie libérale comme son corollaire essentiel. Pour lui, tôt ou tard – même en traversant des cataclysmes de toutes sortes –, l'histoire aboutirait à ce stade supérieur.

De leur côté, les gauches n'ont pas réussi à retrouver le sujet historique, ou le peuple dans le cas des mouvements nationaux et populaires, dans une position qui rendait le projet révolutionnaire viable. Ce projet s'est heurté aux nouvelles structures de domination qui, par le biais de la technique et de leur intervention dans la production de la subjectivité néolibérale, ont continué à exister au sein d'un monde soumis à la répétition de règles qui ne changent jamais le système.

Le problème de la révolution est devenu le patrimoine intellectuel de ce qu'on appelle le marxisme occidental, dont les figures de proue nous ont inspirés. Nous sommes toutefois en présence d'un nouveau type de révolution proposé par l'extrême droite.

Nous sommes entrés dans une période historique où un nouveau projet révolutionnaire, d'une nature radicalement différente, prend à nouveau forme. L'accélération néofasciste d'extrême droite n'est pas seulement réactionnaire, ni simplement conservatrice ; elle vise plutôt à toucher aux racines mêmes de l'être humain et à bouleverser, par le biais de la technologie, les différents points d'ancrage qui rendaient possible l'existence d'une communauté.

Cette fois-ci, l'extrême droite mondiale tente de mener une révolution où les points d'ancrage du monde symbolique qui nous régissaient tendent vers un affaiblissement soutenu. La volonté de la révolution d'extrême droite est de réaliser une nouvelle mutation subjective propre à une civilisation ancrée dans sa capacité technologique.

Il ne s'agit pas seulement de voir les communautés et les sujets eux-mêmes radicalement ébranlés dans leur engagement envers l'existence, mais aussi de laisser un paysage de pauvreté, désormais déconnecté de la politique, s'emparer du monde. Dans le projet accélérationniste néofasciste, l'être humain doit se connecter progressivement au dispositif technique qui garantira les nouvelles formes de reproduction capitaliste.

Pour que cette opération soit possible, il faut que de larges pans de la population mondiale soient éliminés, que leurs ressources soient confisquées, voire que leurs territoires soient occupés et leurs habitants massacrés, modifiant ainsi leur configuration géographique.

De toute évidence, pour qu'une révolution de cette ampleur soit possible, il faut la conjonction du néolibéralisme et du nihilisme, comme aboutissement de la technique et destruction de la vérité (Heidegger). Une dimension du capitalisme qui introduirait un nouvel ordre civilisationnel, avec le pouvoir de détruire le monde symbolique des communautés, leurs legs, leurs mythes et leurs héritages, question qui, pour l'instant, se profile comme une tendance. En d'autres termes, la conclusion du projet d'extrême droite est que nous entrions dans un monde méconnaissable et incomparable avec les précédents.

On ne peut établir ni garantir le triomphe de ce projet d'extrême droite, mais on peut au moins l'entrevoir pour l'analyse politique. Les nouveaux multimillionnaires de la technique et leurs philosophes privilégiés rendent compte en détail de ce projet.

En Argentine, on constate depuis longtemps une difficulté accrue, non pas tant à saisir le phénomène, mais plutôt à assumer la confrontation avec celui-ci. L'antagonisme avec l'extrême droite n'est toujours pas accepté comme une exigence qui, d'un point de vue historique, prime sur toute conjoncture interne.

L'extrême droite, ce n'est pas seulement Milei, c'est un dispositif international dont les théoriciens fondamentaux promeuvent des leaderships mondiaux qui prennent la forme de néo-empereurs ; ils évoluent à cette frontière où il faut non seulement séparer définitivement le capitalisme de la démocratie, mais aussi imposer un contexte où les barrières névrotiques ne fonctionnent plus et où apparaissent ainsi des autocrates sans les limites traditionnelles.

« Ma seule limite, c'est ma morale », affirme Trump, ce qui signifie en clair qu'il n'a d'autre limite que sa propre jouissance du pouvoir en tant que sujet capitaliste de la guerre.

Reste à voir dans quelles régions du monde on pourra tenter de former de véritables fronts afin de construire de nouvelles représentations politiques qui ne privilégient pas les contradictions internes issues d'une tradition ayant déjà perdu sa force transformatrice.

Ces autorités politiques doivent remplir, dans leur structure, une triple fonction : procéder à une lecture attentive de la situation internationale dans laquelle s'inscrit la force antifasciste, rechercher de nouveaux liens entre les mouvements sociaux et territoriaux et les logiques de représentation politique qui relèvent les défis électoraux, et faire émerger un nouveau type d'autorité politique – ni punitive ni persécutrice, mais ferme et cohérente – qui serve de frein aux relations de pouvoir techno-fascistes.

Jorge Alemán* pour La Tecl@ Eñe

La Tecl@ Eñe. Buenos Aires, le 15 mai 2026.

Jorge Alemán*. Psychanalyste, écrivain et poète. Auteur du livre « Capitalismo. Crimen perfecto o Emancipación ». Son dernier livre publié est « Pandémonium , Notas sobre el desastre », NED Editions.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 18 mai 2026.

VENEZUELIENS,SI VOUS NE RÉSISTEZ PAS,VOUS N'EXISTEZ PAS !

Luis Britto García * — 2026-05-15T07:00:00Z

Le peuple vénézuélien ignore l'étendue des concessions accordées à l'ennemi dans les minutes qui ont suivi l'agression, ainsi que la manière dont ces concessions ont évolué ou se sont étendues jusqu'à aujourd'hui et dans un avenir prévisible. Compte tenu du flou qui règne sur cette question, nous supposons que l'agresseur aspire à la disparition de la souveraineté du Venezuela.

Nous avons subi un coup terrible, mais si nous voulons le surmonter, nous devons l'admettre, en rechercher les causes et en corriger les effets. Nous rappelons que selon le sondage de Hinterlaces d'octobre 2025, 83 % des personnes interrogées seraient prêtes à faire face à une invasion militaire étrangère, seules 6 % ne le feraient pas, et 89 % considéraient que le véritable objectif d'une éventuelle intervention serait de renverser le président Nicolás Maduro pour s'emparer du pétrole.

Six mois plus tard, je n'ai pas rencontré un seul compatriote qui ne réitère pas ces réponses, mais accompagnées de nouvelles questions.

Tout d'abord, il faut établir de manière claire, précise et détaillée ce qui s'est passé ou n'a pas eu lieu à l'aube du 3 janvier 2026. Le Venezuela disposait et dispose encore d'armements modernes, efficaces et coûteux qui n'ont pas été utilisés. Les 47 soldats vénézuéliens et les 32 gardes du corps cubains sont morts en repoussant courageusement cette agression colossale avec des armes rudimentaires. Il est nécessaire de connaître avec exactitude les faits et de corriger les défaillances en vue d'affrontements futurs et prévisibles.

L'enquête doit redéfinir la doctrine stratégique et tactique en matière de sécurité et de défense. Il semblerait que, face à une brève escarmouche qui a démontré la supériorité aérienne de l'ennemi, une capitulation inconditionnelle ait été décidée, alors que les armes, les contingents et les parcs étaient pratiquement intacts et que l'adversaire n'avait dominé de manière effective et durable pas un centimètre du territoire national. Une nouvelle doctrine doit exclure catégoriquement que l'enlèvement de fonctionnaires ou la simple coercition se traduisent par des concessions portant atteinte à la souveraineté.

On sait depuis toujours que les États-Unis jouissent d'une supériorité en matière d'armement conventionnel. Cela ne justifie pas pour autant que tous les peuples de la terre se soumettent à leur bon vouloir. Beaucoup d'entre eux les ont battus à plate couture avec des armes moins performantes. Pour leur résister, il convient d'adopter les tactiques de guerre non conventionnelles qui ont systématiquement rendu cette supériorité inutile dans presque tous les conflits asymétriques du siècle dernier et de ce siècle. Il est urgent de comprendre pourquoi ces tactiques n'ont pas été appliquées dans ce cas précis, de formuler des doctrines qui corrigent les erreurs et d'associer l'ensemble de la population à la défense active.

Le peuple vénézuélien ignore l'étendue des concessions accordées à l'ennemi dans les minutes qui ont suivi l'agression, ni par quel mécanisme ou de quelle manière ces concessions varient ou s'étendent jusqu'à aujourd'hui et dans un avenir prévisible. Compte tenu du flou qui règne sur cette question, nous supposons que l'agresseur aspire à un pouvoir discrétionnaire absolument totalitaire, impliquant la disparition de la souveraineté du Venezuela et la mainmise inconditionnelle sur ses ressources. Des lois ont été adoptées qui visent à permettre la privatisation anticonstitutionnelle de nos industries pétrolières et minières, à réduire brutalement la participation de l'État dans celles-ci, et à soumettre les litiges les concernant à des tribunaux ou à des arbitres étrangers. On cherche à usurper tous les droits qui reviennent à notre peuple sans assumer aucune obligation à son égard.

Un tel modèle est insoutenable. La propagande envahissante prétend qu'une période d'investissements massifs s'ouvre, qui apportera des flots de devises et de prospérité. Nous avons déjà évoqué ailleurs l'échec de la réunion du 9 janvier 2026 entre le président des États-Unis et quelque 17 compagnies pétrolières de ce pays, visant à se partager le butin énergétique du Venezuela. Pas une seule n'a avancé un seul dollar d'investissement. Elles considéraient le pays comme « uninvestable », non investissable, en raison d'un manque de sécurité juridique, parce que l'extraction de la première goutte de pétrole nécessiterait un investissement d'un milliard de dollars et un délai de dix ans, et parce qu'une partie de la richesse est déjà engagée.

En effet, des concessions ont été légalement accordées pour plus de 25 ans sur plus de 45 % des gisements de pétrole et de gaz à des entreprises chinoises et à des filiales de la compagnie pétrolière nationale russe Rozneft, qui exploraient et extrayaient des hydrocarbures alors que le blocus américain empêchait l'entretien d'une grande partie des gisements restants. Parmi les lacunes en matière d'information apparues après l'invasion figure celle concernant le statut actuel de ces exploitations russes et chinoises et celle concernant les hydrocarbures ou autres minéraux qui y sont produits. Les recettes provenant de ces concessions appartiennent inaliénablement au Venezuela et, à ce titre, doivent être versées au Trésor public et distribuées par le biais du budget et de l'administration nationaux.

D'autre part, l'ennemi maintient sans faiblir sa position agressive :

Pas une seule des milliers de mesures coercitives unilatérales prises contre le Venezuela n'a été abrogée. Les otages enlevés par la force brute n'ont pas été libérés.
La fausseté manifeste des prétextes invoqués pour justifier l'invasion n'a pas été reconnue :
– l'inexistence du soi-disant « Cartel des Soleils » et du défunt « Train d'Aragua »,
– l'inexistence de la production et de la contrebande de substances illicites,
– l'inexistence d'une majorité d'opposition qui aurait obtenu de prétendues majorités électorales.
Pas un mot n'a été dit sur les réparations pour les dommages causés par un harcèlement atroce d'un quart de siècle et un blocus de plus d'une décennie, par un bombardement exécuté par cent cinquante avions, par les biens du Venezuela illégitimement confisqués à l'étranger.
Notre pays continue de subir toute la rigueur et la coercition d'un état de guerre illégitime, non autorisé par le Congrès des États-Unis.

Dans un texte précédent, nous avons souligné que l'agresseur, par le biais du décret présidentiel (Executive Order) 14.373, entend :

« que tous les revenus provenant des hydrocarbures et des minerais vénézuéliens – qui représentent historiquement 80 % des recettes en devises du pays – soient détournés vers un compte du Trésor américain ou vers des comptes privés secrets au Qatar, sous administration discrétionnaire des États-Unis et uniquement et exclusivement destinés à l'acquisition de biens produits dans ce pays ».

L'annonce du pillage inacceptable, quasi total, de nos recettes s'accompagne de celle de la reprise des relations avec le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, institutions spécialisées dans la suppression de la souveraineté des pays par le biais de l'extorsion de dettes publiques impossibles à rembourser [Exemple : l'Argentine]. Privée de revenus, le Venezuela devra financer ses dépenses en acceptant des crédits usuraires garantis par ce qui reste de ses biens et de ses ressources. Les nouveaux fonds seront utilisés en priorité pour rembourser, à leur valeur nominale totale, les dettes acquises à des prix symboliques par des fonds vautours.

Ce pillage total des recettes publiques a des conséquences dévastatrices. Ces derniers temps, les dépenses sociales du gouvernement vénézuélien représentaient plus de 70 % des dépenses publiques. La diminution brutale des fonds disponibles entraînera un démantèlement parallèle de tous les programmes actuels dans les domaines de l'éducation, de la santé, du logement, de l'aide sociale, de l'alimentation, de la culture, de la recherche scientifique, du développement agricole et de l'élevage, de l'industrialisation, de la défense et des infrastructures [voir les conséquences en Argentine], qui ont d'ailleurs déjà été durement touchés par plus d'un quart de siècle d'agression, une décennie de blocus et plus d'un millier de mesures coercitives unilatérales visant à étrangler et à détruire notre économie.

Le démantèlement de ces programmes ou la réduction drastique de leurs effectifs, accompagnée de salaires à peine symboliques, entraînera une vague de chômage que les investissements privés, déjà limités, seront incapables d'absorber.

Cette situation aura des répercussions politiques. À mesure qu'elles se montreront progressivement incapables de répondre aux besoins les plus vitaux de la population, le soutien aux organisations collaborant avec l'occupation s'amenuisera.

L'opposition de droite, écartée comme instrument politique par les envahisseurs en raison de son manque de soutien populaire, deviendra progressivement violente, cherchant à se faire bien voir des occupants. Des processus électoraux gérés par les mêmes entreprises qui ont commis des fraudes au Honduras, au Pérou, en Équateur et dans d'autres pays légitimeront des simulacres inconsistants qui arracheront le pouvoir aux organisations représentatives.

Des réformes radicales du droit du travail seront adoptées, qui réduiront à néant ou anéantiront les droits des travailleurs, avec des répercussions sociales, économiques et politiques identiques à celles qu'ont entraînées des mesures de ce type au cours du siècle dernier.

La collaboration avec les envahisseurs rapportera des profits illégaux à une infime élite de trafiquants d'influence et de spéculateurs transnationaux, et anéantira le prestige des mouvements politiques et sociaux qui s'y livreront.

On peut dire de l'Empire, comme des Bourbons, qu'il n'a rien oublié ni rien appris. Il entreprendra l'éradication systématique, implacable et totale de tous les mouvements qui ont ou ont eu une orientation progressiste, ou qui en ont donné des signes. Une fois qu'il aura épuisé son utilité, le secteur collaborationniste ne fera pas exception. Des médias, des programmes éducatifs et de l'Histoire elle-même disparaîtront les faits et les idées des Libérateurs, ou ils seront grotesquement falsifiés pour représenter le contraire de leurs idéaux. Suivant les lignes directrices de Rudolf Atkon, l'éducation sera purement instrumentale ; conformément à celles de Laura Berns, l'enseignement supérieur gratuit sera supprimé.

Nous savons tous ce que cache ce silence assourdissant qui nous oppresse. Sans aucune consultation quant à notre volonté, on cherche à nous dépouiller de notre souveraineté, de notre indépendance, de nos ressources naturelles, de notre autonomie, de nos droits, de notre passé, de notre présent et de notre avenir, au profit d'une puissance agressive qui nous hait et nous méprise.

Depuis l'invasion, deux batailles sont menées : l'une pour l'anéantissement de notre pays, et l'autre pour le rétablissement complet de la souveraineté, des ressources, de l'indépendance, de l'autonomie et de l'autodétermination du peuple vénézuélien.

Tu sais bien de quel côté tu dois te ranger.

La légitime défense est le plus incontestable des droits de l'homme, et il nous appartient de l'exercer sous forme de résistance dans la mesure de nos moyens, par la pensée, la parole et l'action. Des idées pour comprendre cette réalité atroce, des mots pour la dénoncer, des actes pour la changer. Les organisations existantes doivent être orientées vers la résistance et la victoire ; lorsque cela n'est pas possible, il convient d'en créer de nouvelles. Il existe autant de formes de résistance que de personnes et de talents ; chacun doit l'assumer dans le cadre de ses aptitudes, capacités et compétences. La résistance doit revêtir plus de formes que l'oppression qu'elle combat, et un peuple a le droit de toutes les exercer plutôt que de consentir à son asservissement ou à son extinction.

Je résiste, donc je suis !

READ IN ENGLISH : « Venezuela's inalienable right to exercise all forms of resistance before consenting to servitude or extinction »

Luis Britto García pour Rebelión

Rebelión, Caracas, 9 de mayo de 2026.

* Luis Britto García, es un escritor, historiador, ensayista y dramaturgo venezolano. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

* {{Luis Britto Garcia}}, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. {{[->http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr">El Correo de la Diaspora

]. Paris, le 14 mai 2026.

LE MINISTERE DE LA SANTE ARGENTIN A DETECTE JUSQU'A 4 000 % DE SURFACTURATIONS

2026-05-13T05:00:00Z

Le ministère de la Santé a détecté des factures gonflées pour du matériel orthopédique et des fauteuils roulants et a transmis l'information aux autorités. Ce système de corruption est quasiment identique à celui qui concernait les médicaments les plus chers, où les « 3 % » étaient reversés à la Casa Rosada (le palais présidentiel).

La corruption et les prix abusifs à l'Agence Nationale du Handicap (ANDIS) ne se limitaient pas aux appels d'offres pour les médicaments chers. Le réseau dirigé par Diego Spagnuolo, ancien avocat personnel de Javier Milei, qui a avoué que « 3 % allaient à Karina (Milei) et Lule (Menem) », détournait également des fonds concernant l'orthopédie, les implants et les fauteuils roulants. Curieusement, cette fois-ci, les informations relatives à la corruption n'ont pas émergé de l'enquête menée par le procureur Franco Piccardi, mais d'un rapport exhaustif du gouvernement lui-même. Le système a été mis au jour grâce à un audit interne du ministère de la Santé, qui a révélé des factures gonflées dans plus de 800 dossiers, tous liés à une poignée d'entreprises, et les a ajoutées au dossier Andis , où plusieurs éléments de preuve s'accumulaient déjà.

Selon le rapport auquel Página/12 a eu accès, le mécanisme de vol dans le secteur orthopédique était presque identique à celui des médicaments : la bande orientait les appels d'offres vers une poignée d'entreprises spécifiques et faisait facturer les fournitures à des prix exorbitants, pour ensuite se partager le butin ; le cercle était bouclé par de généreux pots-de-vin et des pourcentages reçus par les fonctionnaires et les intermédiaires qui garantissaient le fonctionnement du système, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'organisation.

D'après le rapport du Ministère de la Santé, six entreprises ont tiré profit de cette affaire : Ortopedia Bernat SRL, Farma Salud SRL, Artrobone Ortopedia SA, Cirugía y Ortopedia Imnova SA, BYMAX MEDICAL et Expo Trauma . Certaines de ces sociétés ont servi de façade à d'autres afin de faciliter les opérations de triangulation et le partage des activités. De plus, la quasi-totalité d'entre elles, comme pour la surfacturation des médicaments onéreux, comptaient et comptent encore parmi leurs conseils d'administration des personnes liées aux anciens responsables d'ANDIS.

L' entreprise Expo Trauma est l'exemple le plus concret pour comprendre le fonctionnement de ce système. L'audit a révélé que le gouvernement a payé des majorations allant jusqu'à 1 800 % pour un seul fauteuil roulant, facturé 18 millions de pesos argentins (11 033,58 dollars argentins) alors que sa valeur réelle, telle que publiée en ligne, n'excédait pas 950 000 pesos (582,94 euros). L'entreprise a ainsi perçu 134 millions de pesos argentins (82 150,22 dollars argentins) pour seulement huit fauteuils roulants, alors que leur valeur totale n'aurait pas dû dépasser 11 270 000 pesos (6 906,62 euros).

De plus, il semblerait qu'Expo Trauma ait été fondée par Emilio César Olguin , un homme d'affaires qui est également administrateur suppléant d'une autre société du même réseau, Cirugía y Ortopedia IMNOVA SA . Par ailleurs, Expo Trauma partage la même adresse enregistrée qu'Artrobone Ortopedia SA, Cirugía y Ortopedia IMNOVA SA et IMECO SA.

C'est on ne peut plus louche : l'adresse en question, située Av. Lacroze 2911, 2e étage, CABA, est une station de lavage de voitures.

Pour compléter le tableau, le nom de la société apparaît dans les carnets saisis chez l'un des chefs de la bande Miguel Ángel Calvete , le seul inculpé actuellement emprisonné (pour proxénétisme). De plus, dans le cadre de l'enquête menée par Piccardi, « Expo Trauma » est explicitement mentionnée comme destinataire d'e « dons » » d'un montant de 400 700 000 $ (245 649,70 €), envoyées à Calvete par Daniel Garbellini , bras droit de Spagnuolo chez Andis.

Dans un autre cas, il existe également des liens familiaux : Martim Goncalo Armella, président de Cirugía y Ortopedia Imnova SA, s'est avéré être le fils d'Evangelina Ileana Garcia, qui dirige à son tour Artrobone Ortopedia SA.

Ainsi, le groupe mettait en scène la même supercherie que les entreprises pharmaceutiques concernant les médicaments. « Cette interconnexion, analysée conjointement avec les écarts de prix constatés, suggère l'existence d'une manœuvre visant à simuler la concurrence. Le dépôt d'offres par des entreprises liées entre elles, appartenant à la même famille et partageant la même adresse, cherche à donner une apparence de légalité aux procédures d'achat. Ce mécanisme empêche l'agence d'accéder à des prix concurrentiels, transformant les appels d'offres en simples formalités administratives destinées à valider des prix fixés arbitrairement par le fournisseur », conclut le rapport, versé au dossier Andis à la mi-avril.

Selon Página/12, le pouvoir judiciaire a salué le rapport du gouvernement sur l'affaire de corruption impliquant ses fonctionnaires, qualifiant ces informations de « précieuses » pour l'avancement de l'enquête. La question qui demeure est de savoir pourquoi le pouvoir exécutif se livre à ce qui s'apparente à une auto-incrimination dans cette affaire, et la réponse – malgré les démentis des porte-parole de la Casa Rosada – se trouve sans doute dans les luttes de pouvoir internes qui secouent le « Triangle de fer », lequel n'est plus ce qu'il était.

Une autre interprétation suggère que la surfacturation était si scandaleuse et si bien documentée que le gouvernement n'a eu d'autre choix que de coopérer, allant parfois jusqu'à exagérer son rôle. Par ailleurs, la Casa Rosada avait déjà manifesté son intérêt à se désolidariser de l'affaire en fermant ANDIS et en la transformant en un simple secrétariat à la santé, avec un administrateur chargé des audits. Ce n'était toutefois qu'un prétexte pour poursuivre les coupes budgétaires dans les services aux personnes handicapées, qui ne semblent pas près de s'arrêter.

La défense de Spagnuolo, nommé à la tête d'ANDIS par Javier et Karina Milei, s'est jusqu'à présent appuyée sur la contestation de l'enquête. Il a notamment soutenu que les enregistrements audio où il évoque des pots-de-vin avaient été générés par une intelligence artificielle, ce qui invaliderait l'ensemble du processus. Le juge Ariel Lijo a ordonné une expertise, mais l'enquête s'est poursuivie. Si l'argumentation de Spagnuolo était déjà fragile, le pouvoir exécutif lui-même a désormais fourni de nouveaux éléments à charge, faisant ainsi progresser l'affaire.

Dans ce contexte, le procureur Piccardi prévoit de poursuivre l'enquête dans les semaines à venir. Spagnuolo et Garbellini, entre autres, ont déjà comparu devant le tribunal Comodoro Py. Au total, 19 personnes ont été inculpées. Le rapport du ministre a été intégré à ces investigations.

Marges bénéficiaires de 4 000 %

Au total, l'État a versé environ 180 milliards de pesos [110 326,68 €] dans le cadre des appels d'offres examinés, qui portaient sur un large éventail de biens, allant des fauteuils roulants aux équipements médicaux de pointe.

Par exemple :

Lors de l'achat de valves bicavales transcathéter : la société Farma Salud SRL a perçu 425 000 000 $ (260 472,27 €) pour un modèle que PAMI avait attribué quelques semaines auparavant pour 124 200 000 $ (76 109,92 €). Cela représente une surfacturation de 242 %.
Endoprothèses aortobiliaires et iliaques : un contrat a également été attribué à Farma Salud pour 369 800 000 $ (226 756,66 €), alors que la valeur de référence dans les appels d'offres PAMI pour le même dispositif était de 36 400 000 $ (22 304,12 €), soit une augmentation de 242 %
Un cas se distingue par l'ampleur de la fraude . Pour la prothèse destinée au bénéficiaire Reinoso Alexis, la société Ortopedia Bernat SRL a facturé 12 150 000,00 $ (7 444,68 €). Selon l'analyse comparative de l'audit, ce montant représente une surfacturation de 4 239 % par rapport au prix de référence du marché pour un équipement aux caractéristiques identiques.

Dans le cas de Farma Salud, qui est l'entreprise qui a le plus profité de cette situation (avec environ 7,9 milliards de dollars), un autre détail vient compléter le tableau : son président est Osmar Mariano Caballi , qui a dirigé ANDIS pendant quelques mois sous l'administration d'Alberto Fernández avant de rejoindre le secteur privé. À cet égard, il a suivi le même parcours (du privé au public, puis du public au privé) que Garbellini , Calvete , et même Pablo Atchabaian, autre figure clé de cette affaire, qui a dirigé Incluir Salud sous l'administration Macri. Caballi a témoigné lundi dernier, se contentant de fournir une déclaration écrite niant les accusations.

Matías Ferrari* pour [Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 12 mai 2026.

Traduit de l'espagnol El Correo de a Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 13 mai 2026.

Milei, Quo Vadis ?QUAND L'ARGENTINE DE MILEI JOUE AVEC LE FEU

Jeremy Rubenstein* — 2026-05-11T07:00:00Z

Tandis que l'Iran subissait les frappes des armées étatsunienne et israélienne, le président argentin Javier Milei a multiplié les déclarations d'alignement intégral sur les positions de ces deux agresseurs. L'Argentine n'a pourtant nullement les moyens de ces provocations, et serait bien en peine de faire face à d'éventuelles représailles iraniennes. En tendant à positionner l'Argentine comme belligérant de cette guerre lointaine – alors que Trump songe désormais à s'arracher du bourbier où il s'est lui-même enlisé – Milei fait un bien mauvais calcul.

Milei année 0 : la farce de l'antiterrorisme

« Nous avons neutralisé une possible cellule terroriste à son entrée dans le pays », affirme la ministre de la Sécurité, Patricia Bullrich, de la toute nouvelle administration d'extrême-droite de l'Argentine, ce 3 janvier 2024. Durant les dix jours suivants, la même ministre communique fréquemment sur cette enquête en cours, portant sur de mystérieux étrangers venus de « différents pays » qui projetaient de se loger à quelques centaines de mètres de l'ambassade d'Israël. Avec le ton martial qui la caractérise, elle en dit assez pour susciter l'émoi de journalistes friands de telles affaires, sans jamais entrer dans le détail – laissant ainsi entendre que l'antiterrorisme affronte un danger encore présent.

Puis, plus rien.

Du jour au lendemain, la ministre de la Sécurité (équivalent de l'Intérieur qui, à l'instar de ses pairs français, communique sans cesse, toujours très à droite) n'évoque plus cette affaire. Pourtant, disait-elle auparavant, celle-ci impliquait rien moins que des terroristes venus du Moyen-Orient se rendant dans cette lointaine Argentine afin de perpétrer un attentat, avec la complicité de cellules dormantes résidant dans le pays.

Ce silence du ministère est cependant largement compensé par le grand éclat de rire populaire qui accompagne les résultats de la fameuse enquête anti-terroriste. Il faut dire qu'ils contrastent fortement avec les inquiétants messages de Bullrich sur une cellule terroriste aux ramifications internationales : toute « l'affaire » (qui n'en est pas une) tourne autour d'un ancien champion de ping-pong binational (syrio-colombien) qui espérait s'installer à Buenos Aires en investissant dans une petite salle de sport. La ministre a, en réalité, retransmis pendant des semaines les élucubrations d'un voisin mythomane, au dossier psychiatrique chargé.

Le dossier judiciaire est vide mais, outre les personnes inquiétées par la justice qui ont dû passer quelques semaines en prison, Bullrich a pu jouer son premier spectacle de ministre de la Sécurité de l'administration Milei nouvellement installée.

Une volonté d'exister par le Moyen-Orient

En dehors de son aspect grotesque, cette affaire révèle une tendance lourde du gouvernement de Milei (et pas seulement de Bullrich) : une volonté d'exister internationalement à travers le lointain (pour l'Argentine) et fantasmé Moyen-Orient. Alors que se déroulait cette pantalonnade antiterroriste, Milei s'était déjà rendu en Israël, en toute première visite officielle, pour se montrer au Mur des lamentations.

L'épisode grotesque inaugural de l'administration Milei, et la volonté de ce dernier de se rendre en Israël affirmer son soutien inconditionnel à l'extrême-droite sioniste, laissèrent un goût étrange. Quelques commentateurs remarquèrent qu'afficher si bruyamment son admiration pour Israël, alors que le pays perpétrait un massacre bientôt signalé par les instances internationales pour le « risque de génocide » dont il était porteur, n'était diplomatiquement pas très avisé. D'autres s'inquiétèrent des conséquences d'une telle visibilité, attirant l'attention sur Buenos Aires qui deviendrait un lieu idéal pour perpétrer une action d'éclat, alors que l'Argentine n'a pas beaucoup de moyens pour affronter une (véritable) attaque terroriste.

L'Argentine en guerre ?

Cette inquiétude s'est ravivée ces dernières semaines avec l'agression israélo-étatsunienne de l'Iran. En effet, les assassinats ciblés des personnalités iraniennes et les bombardements des populations sont sans cesse applaudis, avec la stridence qui le caractérise, par le président argentin.

Le 10 mars dernier, lors d'une énième visite aux États-Unis, Milei a donné une conférence dans une université confessionnelle juive de New York, durant laquelle il a affirmé son « orgueil d'être le président le plus sioniste du monde ». Une déclaration qui, au-delà de la confusion habituelle entre notions, apparait comme une provocation dans le contexte actuel – confusion notamment entre judaïté et sionisme : Milei affirme vouloir se convertir au judaïsme, et manifeste sans cesse son amour pour cette religion en vertu de sa proximité avec les positions les plus extrêmes que peuvent prendre les dirigeants d'Israël.

L'alignement de Milei sur les décisions prises à Washington et Tel Aviv est systématique, sans la moindre considération pour la tradition de neutralité (relative, dans la pratique) de Buenos Aires. Les rares diplomates argentins qui s'expriment et les experts en relation internationales s'accordent pour considérer ce degré d'alignement sur les États-Unis comme inédit. Surtout, personne ne voit quels pourraient être les intérêts de l'Argentine à une telle soumission – a priori nullement exigée par les alliés de Milei.

Quoiqu'il en soit, dans cette ligne dépourvue de la moindre nuance, Javier Milei a déclaré que l'Iran était un pays ennemi. Autrement dit, il a pratiquement déclaré la guerre, en syntonie avec les États-Unis et Israël, deux pays ultra militarisés, alors que l'Argentine ne possède qu'un armement assez vétuste. Cela n'est bien sûr pas passé inaperçu du côté de Téhéran : jusqu'alors, le pouvoir iranien s'était contenté d'ignorer les gesticulations du président libertarien. Cette fois, le Tehran Times, très proche du pouvoir iranien, ou « voix (anglophone) de la révolution islamiste » ainsi que se définit l'organe, a publié le 16 mars un éditorial en forme d'avertissement. Intitulé « Milei, Quo Vadis ? » : l'article affirme que l'Argentin a dépassé une « ligne rouge » et alimente une dangereuse « irano-phobie ».

Cette menace vient renforcer les inquiétudes des analystes qui considèrent l'Argentine très mal préparée pour s'affronter à un pays dont la capacité de nuisance n'est plus à démontrer. Pour aller vite, le dispositif de sécurité intérieur argentin est capable de surveiller des opposants (ou des rivaux, d'ailleurs) politiques, voire d'organiser des coups tordus contre les mêmes. En revanche, il n'a jamais démontré sa capacité à s'affronter à de véritables dangers.

Au contraire, dans les années 1990, ces services ont laissé se perpétrer des attentats d'ampleur en plein cœur de Buenos Aires. Ceux-ci ne sont pas étrangers aux positions actuelles du gouvernement argentin d'extrême-droite, qui les instrumentalisent. En effet, afin de justifier son hostilité à l'Iran, Milei et son gouvernement invoquent sans cesse les deux attentats attribués au pouvoir iranien.

Les attentats dans les têtes argentines

Pour rappel, le 17 mars 1992, un attentat à la voiture piégée a soufflé l'ambassade d'Israël à Buenos Aires, provoquant la mort de 22 personnes et en blessant au moins 240. Deux ans plus tard, le 18 juillet 1994, un nouvel attentat a détruit entièrement le principal centre culturel de la communauté juive argentine (l'AMIA, Asociación Mutual Israelita Argentina, fondée à la fin du XIXe siècle) en plein cœur d'un quartier populaire de Buenos Aires. Avec 85 victimes mortelles et plus de 300 blessés, cet attentat est le plus sanglant de l'histoire argentine – pourtant peu avare en violences politiques.

Jamais revendiqués, ces attentats ont été attribués à des dirigeants iraniens pour la conception, et à des agents du Hezbollah pour l'exécution. Il est cependant impossible de connaître la vérité, même partielle, sur ces attentats, du fait des multiples manipulations dont les enquêtes ont été l'objet. Aussi bien les responsables politiques que les différents juges ont dit tout et son contraire, ouvrant de nombreuses pistes – pour la plupart totalement fausses.

Pour rendre compte des multiples manipulations qui ont entaché l'enquête sur l'attentat de l'AMIA, il faudrait y consacrer un livre (il y en d'ailleurs plusieurs). Retenons seulement que la seule certitude exprimée par les personnes qui connaissent le mieux le dossier -notamment Horacio Lutzky – est que nous ne connaîtrons jamais la vérité. Les familles des victimes sont condamnées aux conjectures sur les tenants et aboutissants de ces attentats.

Une position absurde

Quoiqu'il en soit, Milei joue ainsi à la fois avec le feu d'une réaction violente de la part de l'Iran et avec la mémoire encore très sensible d'une partie de la population argentine, en particulier l'importante communauté juive (Buenos Aires compte la communauté la plus nombreuse d'Amérique après New York). Cette dernière est très diverse, avec des instances officielles alignées sur la droite israélienne, voire phagocytée par cette dernière, mais aussi de nombreuses voix juives progressistes et de gauche. Ainsi, parmi les principales voix argentines qui dénoncent le génocide des Palestiniens de Gaza, se trouvent des figures identifiées à la judaïté portègne [Ville de Buenos Aires], notamment la dirigeante politique (trotskyste) Myriam Bergman et le journaliste Alejandro Bercovich.

Il est cependant peu probable que ces voix d'opposition puissent infléchir la ligne prise par Milei. Celle-ci place l'Argentine dans une position tout à fait absurde : Milei est à la limite de placer son pays comme belligérant d'une guerre lointaine, afin d'afficher son alignement sur Washington, alors que Trump cherche désespérément une porte de sortie au bourbier dans lequel l'a entraîné Netanyahou.

Jeremy Rubenstein pour Hors-Serie

Hors-Serie, Paris, le 24 avril 2026.

*Jeremy Rubenstein. Historien de formation, chroniqueur au quotidien. Auteur notamment de « Terreur et Séduction » (La Découverte, 2022) sur les méthodes de contre-insurrection. Une vie entre l'Europe et l'Amérique Latine https://substack.com/@rubenstein1974

PATRICIA BULLRICH, « LA GIROUETTE », SE PLACE POUR LA PRESIDENCE ARGENTINE DE 2027

Luis Bruschtein * — 2026-05-09T07:00:00Z

Milei soutient fermement Adorni, qui l'entraîne dans sa chute. Les critiques du monde financier compromettent sa réélection. Et « La girouette » figure désormais parmi les prétendants à la présidentielle de 2027. Des portefeuilles de cryptomonnaies et du matériel de « minage » ont été découverts au domicile du porte-parole.

Moody's, Barclays, The Financial Times et The Economist ont critiqué la chute économique de l'Argentine. Pourtant, Fitch Ratings a relevé la note de la dette extérieure du pays de CCC+ à B-, ce qui a incité JP Morgan à abaisser le risque pays. Cette situation complexe laisse penser que la population argentine souffre et que l'économie est en difficulté, mais que les alliés du gouvernement lui jettent un os pour maintenir l'illusion d'un discours libertarien. Les critiques du monde financier laissaient présager que la réélection de Javier Milei était menacée. Et puis Patricia Bullrich est apparue.

Comme chacun sait, Moody's, Barclays, The Financial Times et The Economist sont tous kirchnéristes. Ils affirment que l'économie ne réagit pas, qu'il n'y a pas de reprise, que la consommation et les recettes fiscales sont en baisse et qu'il existe une crise de l'emploi et des salaires. Parallèlement, ils indiquent que, sur le plan politique, le gouvernement est englué dans de violents conflits internes et des scandales de corruption honteux. Voilà ce que rapportent ces informateurs du monde des affaires.

Malgré les perspectives sombres, Fitch Ratings a décidé de relever la note de la dette argentine. Cela signifie que, même en l'absence de réserves et face à la baisse des recettes fiscales, la probabilité que l'Argentine rembourse sa dette s'est mystérieusement améliorée. Cela ressemble fort à une faveur politique, permettant au gouvernement de brandir un trophée au milieu des ruines. En conséquence, JP Morgan a abaissé la note de risque pays, qui reste toutefois le double de la moyenne régionale.

Les agences de notation ont indiqué que, selon elles, la crise économique s'était ajoutée à une crise politique ayant entraîné une perte de soutien populaire pour le gouvernement. Sans le dire explicitement, elles ont évoqué le scandale Libra, les pots-de-vin versés par les laboratoires pharmaceutiques dans l'affaire ANDIS, les prêts de Banco Nación et la fortune inattendue du porte-parole Manuel Adorni, ainsi que, entre autres, le conflit interne entre Santiago Caputo et Karina Milei, et la famille Menem. Patricia Bullrich, en revanche, n'a pas été mentionnée dans ce contexte.

Lorsque les institutions financières ont publié ces projections, la sénatrice Bullrich avait déjà entamé ses rencontres clandestines avec Mauricio Macri. Au début de son mandat, Milei a ignoré les conseils de ne pas s'en prendre à l'ancien président, car celui-ci était vindicatif et exerçait une influence considérable sur les médias et une grande partie du pouvoir judiciaire fédéral. Le partisan des libertés individuelles a déployé tous les moyens, débauchant des fonctionnaires, et Bullrich elle-même a contribué à évincer Macri, qui était alors son mentor politique. Ensemble, ils ont provoqué sa chute.

Bullrich semblait pressentie pour être la candidate à la mairie de Buenos Aires, mais elle fut écartée au profit du porte-parole Manuel Adorni lors des dernières élections. On s'attendait à ce qu'elle soutienne Milei lors de sa campagne de réélection en tant que colistière en 2027. La chute d'Adorni fut lente et inexorable. Tout commença par une accusation mineure qui prit de l'ampleur et commença à entraîner la chute de tout le gouvernement. Pour bien moins que cela, Milei se débarrassa de son ami et avocat personnel, Diego Spagnuolo, impliqué dans le scandale de corruption abject concernant les médicaments pour personnes handicapées.

L'affaire Adorni s'envenima tandis que le gouvernement tentait de découvrir la source des fuites d'informations. On soupçonnait une vengeance de Santiago Caputo, dont les « Forces du Ciel » avaient été exclues par la famille Menem et Karina. Caputo fut blessé, mais conserva son influence au sein des services de renseignement. Bullrich entretenait elle aussi des liens étroits avec ces mêmes services. Caputo se rallia à la cause, mais Bullrich garda le silence. Le conflit interne et les répercussions de l'affaire Adorni alimentèrent la paranoïa chez Milei et sa sœur Karina. La moitié des médias qui les avaient soutenus les attaquaient désormais. La députée Marcela Pagano, issue elle-même des rangs libertariens, était également suspectée. Le gouvernement se retrouvait pris au piège entre la fortune inexplicable du porte-parole, les attaques fratricides des médias et les fuites judiciaires.

Ils ont dû fermer le service de presse et interdire l'accès à la Casa Rosada aux journalistes. Mais ils n'ont pas pu endiguer le flot d'argent des Adorni. En moins d'un an, le porte-parole – qui gagnait plus de deux mille dollars par mois – a dépensé 850 000 dollars et n'a jamais réussi à justifier l'origine de cette fortune.

À cette époque, la rencontre de Paolo Rocca avec Mauricio Macri fut rendue publique, un millier d'hommes d'affaires réservèrent un accueil glacial au président Milei lors du dîner de la Fondation Libertad, et plusieurs sondages, dont le sondage de confiance de l'Université Di Tella [privée], montrèrent que le rejet du gouvernement avait atteint 60 % et que son image négative était inférieure à 40 %.

Bullrich s'est distanciée du scandale. Elle a renoué ses liens avec Macri et a été vue en public à ses côtés. Domingo Cavallo, une autre figure importante du capitalisme concentré, a critiqué le ministre de l'Économie, Luis ‘Toto' Caputo, affirmant que Milei l'avait bloqué sur les réseaux sociaux. Se sentant menacé, Milei s'est rendu aux États-Unis.

Depuis le Chili, il a reçu des mises en garde de la part de Bullrich par téléphone. Le calcul était simple : si Milei obtient 35 ou 37 % des voix, la conclusion la plus logique est que les 30 % qui ont voté pour lui au premier tour, issus de milieux modestes et de convictions péronistes, l'ont abandonné. Il ne lui reste donc que les 30 % qui ont voté pour Bullrich au premier tour et pour Milei au second. Le vote historique du PRO.

Bullrich considérait ces votes comme siens. L'ultimatum fut immédiat : soit Adorni part, soit je pars. Depuis les États-Unis, où son hôte, le millionnaire et ancien détenu Michael Milken, était tombé malade et ne pouvait le recevoir, il répondit avec indignation par l'intermédiaire de La Nación+ : « Hors de question qu'Adorni parte ».

Patricia Bullrich ne perd rien à partir, car elle n'est pas membre du gouvernement et restera sénatrice. Pour la deuxième fois, Milei a voyagé sans sa sœur, qui a de facto pris les rênes du gouvernement. La Casa Rosada était en ébullition. Mais Adorni est resté fermement retranché. Vendredi, il est réapparu lors d'une conférence de presse, escorté par le ministre Caputo et la ministre de la Sécurité, Alejandra Monteoliva. Les journalistes ont été prévenus qu'ils ne pouvaient interroger que les responsables sur le fonctionnement de l'administration. Rien sur la corruption. Et lorsque la règle a été enfreinte, les responsables ont répondu par des absurdités.

Adorni avait un texte préparé et lisait chaque mot. Loin de l'assurance de ses débuts, il se montrait cette fois un porte-parole apathique. La défaite transparaissait dans sa voix. Le gouvernement le soutient, mais s'il nourrissait des ambitions politiques, elles se sont finalement résumées à une simple activité au Club de Golf Indio Cuá.

Milei a déclaré qu'il quitterait le pays une fois sa présidence terminée. L'affaire Libra a un équivalent aux États-Unis. Si Donald Trump s'affaiblit et que l'affaire progresse, il lui sera difficile de réaliser son rêve. Bullrich savait que Milei allait soutenir Adorni, ce qui est inexplicable dans le monde politique. Or, le porte-parole apparaît dans certains aspects de l'Affaire $Libra, et ses dépenses, se chiffrant en millions de dollars, commencent à peu près au moment du lancement de la cryptomonnaie.

Dans les heures précédant l'événement, Milei a contacté Mauricio Novelli [le créateur de la Cryptomonnaie $Libra promu par le président argentin] à plusieurs reprises. Novelli se trouvait avec Hayden Davis dans un hôtel de luxe à Dallas. L'annonce et le message de Milei devaient être synchronisés. Des articles de presse parus ces derniers jours indiquaient qu'Adorni disposait d'équipements spécialisés pour le minage de cryptomonnaies. La députée Pagano a dénoncé le fait qu'Adorni aurait reçu des fonds liés à l'escroquerie $Libra sur une carte de cryptomonnaie (la « Lemon Card »).

Patricia Bullrich savait que son ultimatum ne serait pas bien accueilli et elle a donc mis le paquet. Jusque-là, le candidat favori du « Circulo rojo » était Milei. Désormais, il affronte Patricia Bullrich.

Luis Bruschtein* pour [Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 9 mai 2026.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le le 9 mai 2026.

Frédéric LordonLES JOURS D'APRES(Questions stratégiques 1)

Frédéric Lordon * — 2026-05-09T07:00:00Z

Du débat auquel le site Hors-Série m'a convié avec Jean-Luc Mélenchon, on pourrait dire simultanément qu'il a été surabondant (voire un peu parti dans tous les sens) et qu'on en aurait voulu davantage. Mais nous ne pouvions pas aller au bout de tout. Il y a donc lieu de poursuivre, si l'on veut. Notamment l'anticipation de ce que serait un pouvoir insoumis. Non pas, certes, pour célébrer prématurément, mais pour creuser plus profondément une indispensable expérience de pensée. Au cas où.

Il a été élu – Mélenchon. Et il a « son » gouvernement. Tout commence. Tout, quoi ?
La réaction, en premier. Le tableau de ses mouvements est connu, il a déjà été dressé : médias en folie, marchés obligataires dégondés, taux d'intérêt ascensionnels, Banque centrale et Commission européennes prêtes à bondir, sabotage patronal. Entre réactions systémiques et intentions particulières de nuire, tout conspire à la mise en échec.

Bien sûr, dans les degrés de liberté de la politique économique, il y a de quoi manœuvrer :

convaincre une fraction du patronat d'au moins attendre et voir — et mesurer qu'elle peut trouver son compte, par exemple dans le compromis de la planification écologique ;
convaincre la Commission que la taxation des riches et du capital a au moins le mérite de rétablir la situation des finances publiques — et puis lui faire avaler qu'il y aura de-ci, de-là quelques « désobéissances » (aides d'État, marché de l'énergie, etc.) ;
à ce propos, parler à nouveau au patronat, lui expliquer que la redistribution fiscale fait les relances par la consommation et qu'elles lui sont en fait avantageuses — contrairement à ce qu'il croit (ou feint de croire), ce ne sont pas « les entreprises qui créent l'emploi », c'est la conjoncture telle qu'elle détermine le volume général de l'activité, et les quantités de travail, donc les créations de postes qui leur correspondent, et ceci dépend aussi des stimulations de la politique économique. Bref, expliquer à « tout le monde » que « ça va bien se passer » et qu'on se détende un peu.

Tout ceci, cependant, sous condition de rationalité minimale du camp du capital, et de sa capacité à se départir de son animosité viscérale-réflexe pour examiner un peu froidement ses intérêts objectifs. Malheureusement, on sait depuis Marx que la bourgeoisie quand elle est livrée à ses éructations n'est même pas capable d'être fidèle à « ses intérêts grossiers et malpropres ». Fragilité de la stratégie gouvernementale bâtie sur une hypothèse de rationalité aussi contingente.

Lire aussi Vivek Chibber
« La bataille culturelle ne suffit pas »,
Le Monde diplomatique, février 2026.

Il est certain qu'à la FI on a conscience du problème. Les évocations de la « révolution citoyenne » en témoignent. On ne va pas rediscuter ici du caractère réellement révolutionnaire — c'est-à-dire anticapitaliste (non) — de la « révolution citoyenne ». Au-delà de sa nature participative-constituante, qui aura du mal, en soi, à faire face à l'attaque proprement économique de la bourgeoisie (disons les choses : les marchés obligataires ne seront pas impressionnés), on choisira d'entendre la « révolution citoyenne » comme une métonymie de « soutien populaire ». Le fait est qu'il sera requis. S'il se manifestera, c'est là toute l'affaire.

Or, à ce propos, on peut formuler deux hypothèses stratégiques — radicalement contradictoires.

Hypothèse 1.
DE LA PASSIVITE ELECTORALE A L'INERTIE

Lors du débat organisé par Hors-Série, Jean-Luc Mélenchon a dessiné la première — comme celle qu'il s'agissait de conjurer. Les socialistes arrivant au pouvoir en 1981, rappelle-t-il, étaient persuadés qu'à la manière de 1936, un mouvement populaire prendrait aussitôt la rue dans la foulée de la victoire électorale. Ce fut le désert. Magistrale erreur de tir qui n'avait pas convenablement pris la mesure du premier effet de la « démocratie électorale » façon Ve république : la formation d'un habitus de la passivité, l'activité politique réduite au bulletin dans l'urne suivi de rendormissement immédiat. À force de pouvoir séparé, à force de verticalisation et d'exclusion méthodique des citoyens de toute forme d'association à la décision politique, le pli a fini par être pris : « on vous a donné les clés du camion maintenant vous conduisez le camion ». Dit autrement : ne pas compter sur nous pour pousser à la roue. De fait, en 1981, personne ne s'est présenté au cul du camion.

L'extrapolation de 1981 à partir de 1936 était erronée. Quarante-six ans plus tard, il y a peu de chance qu'elle ne le soit pas davantage encore. Au moment pourtant où elle sera des plus nécessaires. Car on ne tiendra pas pour certain que savantes manœuvres et louvoiements habiles sauront convaincre la bourgeoisie (réaction) d'y regarder à deux fois. Intentionnellement (Medef, UE) ou non (marchés obligataires), il s'agira de mettre la politique économique insoumise en échec — et de jeter de l'huile sur le feu (médias) en faisant mine de s'en inquiéter. Si les choses se passent ainsi et que l'échec commence à mordre (il mordra comme chômage), il ne faudra plus espérer de soutien populaire de quelque sorte : produite par la réaction, la situation retombera sur le gouvernement — c'est tout le but de la manœuvre.

Le soutien populaire doit donc se former avant. Telle est à l'évidence la tâche de mobilisation assignée à la « révolution citoyenne », justement supposée embrayer dans la foulée. La question demeurant de savoir si, et qui, cette mobilisation pourra bien mobiliser. Émettons un doute : les ateliers d'écriture constitutionnelle comptent sans doute leurs amateurs — citoyens éclairés, participalistes dans l'âme, nostalgiques de Nuit debout —, mais ces amateurs font-ils des masses combattantes ?

On dira qu'en plus d'être injuste, cette anticipation est erronée, et que le Chili en a donné la démonstration. À ceci près tout de même que l'issue du processus n'a pas été exactement celle escomptée, et que les biais de la participation « constituante », plus politisée que la moyenne de la population, n'ont pas résisté au suffrage général — spécialement sous le matraquage de médias bourgeois déchaînés qui n'allaient pas louper si belle occasion de se refaire. Admettons malgré tout, pour pousser l'expérience de pensée jusqu'au bout : il y a participation large, il y a référendum, et voici la VIe. Une question demeure : une Constitution donne-t-elle des outils adéquats pour résister au sabotage économique de la réaction bourgeoise – à la finance déchaînée, aux taux d'intérêt, à l'investissement effondré, au chômage ?

Hypothèse 2
MOUVEMENT, DEBORDEMENT, CONFLIT

Retour à la case départ : la réaction réactionne, elle jette toutes ses forces dans la bataille, son arsenal est économique, et imposant ; pour toute sa bonne volonté, la nouvelle Constitution n'y peut pas grand-chose. La participation constituante était un joli soutien, mais ça n'était pas le bon soutien. Le « bon soutien » vise direct dans le dur : le dur du partage de la valeur ajoutée, des conditions de la production, des statuts de l'emploi. C'est ici normalement qu'est appelée la deuxième hypothèse stratégique, contradictoire à la précédente. L'hypothèse 1, c'était le triomphe inertiel de la passivité, éventuellement corrigé d'activité constituante, mais un peu à côté de la plaque. L'hypothèse 2, c'est celle du Front populaire redux : ça descend dans la rue, et pas pour écrire une Constitution. Pour entrer dans le dur, précisément.

Si toutes les forces de la dépossession démocratique à l'œuvre, si tous les mauvais plis formés de longue date, poussent à l'hypothèse 1, comment l'hypothèse 2 pourrait-elle advenir ? À la vérité, personne n'en sait grand-chose. À défaut de la « formule », on cherche les facteurs propices. On en voit deux.

Lire aussi Frédéric Lordon
« La crise scélérate »,
Le Monde diplomatique, mai 2026.

– 1) La crise — dont personne ne semble encore bien mesurer l'ampleur — qui battra son plein d'ici la fin de l'année début de la suivante. La crise de trop ? On aimerait bien cette fois-ci – après celle de 2008-2010s. Un événement terriblement ambivalent en tout cas, entre dévastations sociales et possibilités politiques inédites. Profiteurs pétroliers de crise, banques à sauver de nouveau, retombée des conséquences pour la population seule : le cocktail de la colère. Il faudra y mettre le feu, désigner le responsable du désastre : le capitalisme financiarisé, le constituer en ennemi, poser la légitimité — presque au sens de la légitime défense — de l'abattre, c'est-à-dire d'en transformer radicalement les structures, celles de la déréglementation de tous les marchés, de la concurrence, de la finance — de l'euro qui les récapitule toutes.

– 2) Il y aura la crise, comme potentialité, mais il lui faudra des auxiliaires, comme « réalisateurs ». Disons les choses : des agitateurs. Bien sûr, il sera de l'intérêt de la FI en période électorale de commencer à agiter elle-même. La question est : jusqu'où ? C'est qu'à la fin on aura « un gouvernement responsable » à tenir, « pas une ZAD ». Les gouvernements n'aiment pas le désordre. Quand on est dedans ou qu'on aspire à y être, c'est une logique qui se défend. Mais c'est une logique qui n'épuise pas toutes les logiques. Par conséquent, il y aura des porteurs d'autres logiques, des agitateurs plus enclins à l'agitation — entendre : à ne pas faire dans la censure des objectifs. Il y en aura parce qu'eux aussi auront mesuré la largeur de la fenêtre historique.

Nous voilà gentiment arrivés dans l'hypothèse 2. Au début, en fait, les choses se passent plutôt bien : les diverses logiques sont alignées, concourantes. Il y a la logique du gouvernement en accession qui appelle au soutien, qui y pousse un peu même. Il y a la logique non contrainte des agitateurs du dehors, syndicalistes pugnaces affranchis des directions, militants communistes révolutionnaires, etc. On appelle ça une alliance objective. Car, à l'image de 1936, un gouvernement pour une fois de gauche crée les conditions de possibilité du mouvement social. Il a la main sur la police. Alors il n'y aura pas de CRS venus défoncer les piquets de grève, pas d'expulsions violentes en cas d'occupations — ne doutons pas que l'idée d'occuper viendra à certains (agitateurs). Par parenthèses, c'est le moment précis où l'on s'aperçoit que regarder uniquement le « peuple des réseaux » en ayant complètement oublié la classe des travailleurs est une fameuse boulette : car dans l'affrontement avec la bourgeoisie, seule compte la capacité de mettre la production à l'arrêt. Seule compte la grève. La grève, et le capital plie — forcément, ça n'est pas lui qui produit. L'occupation, et le capital est out.

Le gouvernement avait besoin d'une manifestation de soutien qui impressionne le capital : il l'aura.
Le mouvement de soutien avait besoin d'une absence d'hostilité de l'État : il l'aura aussi.

Viendra pourtant, inévitablement, l'entrée en conflit de ces deux forces d'abord alignées. On pense évidemment à 1936, tout comme au premier New Deal. Même si l'histoire ne se rejoue jamais à l'identique, ce sont de bonnes références, parce que leurs enchaînements formels sont transportables (se sont déjà transportés) dans le temps, et surtout parce qu'ils indiquent des « intensités historiques » qui vont se trouver de nouveau à l'ordre du jour.

Les enchaînements formels, ce sont ceux des rapports entre les masses en mouvement et les institutions : gouvernements, syndicats — ces derniers ayant censément un pied de chaque côté, en réalité bien plus d'un côté que de l'autre : les syndicats sont des institutions, dont les intérêts d'institutions sont entièrement pris dans le système institutionnel. Qu'elles n'ont donc aucune envie de bousculer. Les syndicats n'aiment que les mouvements réfugiés sous leur contrôle, ont une sainte horreur des débordements, c'était déjà le cas — argument a fortiori — quand ils étaient sur le papier des syndicats de lutte de classes et de renversement du capitalisme. Lorsque s'ouvre la fenêtre historique « 1936 », même la CGT de Léon Jouhaux, n'a aucun projet de rien renverser, est bien trop contente de « négocier des compromis historiques » à la table du pouvoir — des pouvoirs : en être. On repense aussitôt à Mai-68 et à la séquence d'ouverture du film Reprise, dont le titre dit tout ; presque soixante ans plus tard on considère Sophie Binet et sa direction. Et en effet tout est dit.

En 1936, la CGT c'est le PCF, et le PCF c'est Maurice Thorez, qui recommande de savoir terminer une grève « dès que satisfaction a été obtenue ». Mais qui a fixé le seuil de « satisfaction » ? Pourquoi ici et pas plus loin ? En tout cas la grève s'arrête. Il y aura eu l'alliance objective, elle aura été heureuse, fructueuse, n'aura pas eu le temps de (trop) mal tourner — avec pour contrepartie, donc, de se suspendre, pourtant si bien partie.

Qu'arriverait-il au possible équivalent Front populaire de 2027 sous gouvernement FI ? Probablement de se mettre de travers à un moment ou à un autre. Des logiques momentanément alignées, et puis qui divergent quand l'une estime avoir son compte et que l'autre a envie de pousser plus loin — aussi loin que possible. Sait-elle d'ailleurs elle-même jusqu'où ?

Déborder, mais pour faire quoi ?

Cette logique-là répondra sans doute « communisme ». Mais quelle idée s'en fait-elle ? — quelle idée pas trop vague. Car c'est une excellente chose de dire « abolition de la propriété lucrative » — c'est même par-là qu'il faut commencer. C'en est une tout autre que d'esquisser a minima comment, la propriété lucrative abolie, s'organiseraient la production et la reproduction matérielles, dans quels ensembles institutionnels un peu concrètement dessinés — figurés. Dire « auto-organisation », ou « souveraineté des travailleurs » ne peut pas suffire. Comment s'effectueront les avances en financement ? Comment seront organisées les fonctions collectives ? Comment sera pilotée la division du travail ? Comment les individus s'y inséreront-ils dès lors qu'ils seront relevés de la tyrannie salariale et de l'emploi capitaliste ? Quelle place restera-t-il pour du marché ? Pour la monnaie ? Avec quelles conséquences d'ensemble sur le niveau de vie matérielle ? Et quel degré de conscience de leur nécessité ? Tant de questions, si peu de réponses pour l'heure

C'est dans ce vide relatif que revient en force la logique gouvernementale, avec toutes ses mauvaises bonnes raisons : si le mouvement débordant ne sait pas très bien où il va — et c'est vrai qu'il ne le sait pas très bien —, le gouvernement, lui, sait ce qu'il a sous la main : un cadre en place, qui garantit des continuités minimales de la vie matérielle. Et puis (surtout) le désir de ne pas s'auto-dissoudre le pouvoir à peine conquis ! Ici, la logique gouvernementale dira que la société n'est pas prête pour le grand saut communiste, pour les sacrifices qu'il suppose — et elle n'aura pas tort. On peut se raconter des histoires en couleurs, il n'est pas vrai qu'il y ait un désir de communisme dans la société, entendre : suffisamment affirmé pour soutenir les conséquences de ce qu'il veut.

La société prend le risque du grand saut quand tout vaut mieux que la demeure. En 1917, il y a la guerre à millions de morts, il y a la famine, il y a le dernier degré de la misère — si c'est ça, en avant et sans regret pour le communisme (« communisme »). Le capitalisme contemporain a atteint un niveau de développement où les agents ont encore le sentiment d'avoir trop à perdre à l'abandonner — puissance de la capture capitaliste. Rien de ceci n'interdit de travailler à faire croître le désir de communisme, à en montrer en fait l'impérieuse nécessité, et même les impérieuses nécessités : climatique, anti-technofasciste, anti-impérialiste. Tout plutôt que la demeure viendra. Mais 2027, c'est demain, et il faudra bien faire avec l'état de demain.

Alors la logique gouvernementale reprendra les choses en main. Les gouvernements sont des forces d'ordre. Dont il ne faut pas se cacher non plus qu'ils capitalisent sur des désirs d'ordre majoritaires — l'envers du « encore trop à perdre ». De toute façon, les forces institutionnelles, les forces grandies dans les cadres institutionnels, ne veulent pas les explosions institutionnelle en tout cas pas au-delà d'un certain stade. Il n'y a qu'au Mexique que « Parti Révolutionnaire Institutionnel » n'est pas un oxymore.

Dans l'intervalle, l'allié populaire du gouvernement, allié contradictoire à durée déterminée, lui aura permis de poser le vrai rapport de force avec la bourgeoisie — qui aurait sinon balayé les ateliers constituants comme fétus. Et l'aura poussé plus loin qu'il ne serait allé de son propre mouvement. Mine de rien, « plus loin », ça peut être assez loin. Jusqu'où finalement ?, ce sera déterminé par le rapport de force entre les masses et « leur » gouvernement. En 1936, le gouvernement, les syndicats, le PCF disent « pas plus loin » parce que nul n'est prêt à assumer un processus révolutionnaire et ses conséquences — possiblement une guerre civile. Poser à nouveau la question pour 2027, c'est a fortiori y répondre : les niveaux de tension et de violence politique ne se comparent pas — pas encore. Les risques (les chances) d'emballement révolutionnaire sont des plus modérés. Un gouvernement disposé aux compromis de la « stabilité sociale globale » veillera de toute façon à ce qu'on n'approche pas des seuils que le capital considérerait comme menace à caractère existentiel, sans qu'on sache d'ailleurs très bien où ils se trouvent, ni si désormais le capital ne considère pas la moindre contrariété comme « existentielle ».

Imaginons tout de même, par exemple, qu'en deçà de ses seuils critiques (?), le capital apeuré fuie quelques lieux, selon sa manière habituelle : en mettant clé sous la porte. Quelle excellente nouvelle : les salariés restent, les savoir-faire restent, et cette fois les équipements restent — car la police, dûment missionnée, sera là pour interdire les déménagements nocturnes dont le patronat spoliateur a la pratique. Les machines ne sont du capital que sous la férule du capital. Le capital parti, il reste, par préemption salariale juridiquement instituée, la propriété collective d'usage, instituée pareillement. Dont le périmètre gagne à mesure que le capital se retire. Quelque chose comme une subduction progressive de la république bourgeoise par la république sociale. Ça n'est déjà pas si mal. Voilà en tout cas où l'activité constituante trouve sa pertinence : après, et non avant. Les Constitutions viennent après, pour ratifier les victoires — par exemple les modifications des formes juridiques de la propriété —, pas avant quand il n'y a encore rien de tangible, et surtout aucun rapport de force bien posé. Les Constitutions en apesanteur n'ont aucun pouvoir de changer quoi que ce soit. Ce sont les luttes et leurs conquêtes qui leur donnent du lest.

Hypothèse 1 (pilule bleue) ? Hypothèse 2 (pilule rouge) ?

Y aura-t-il vraiment à choisir ? Ou bien les événements choisiront-ils pour nous ? Ceux qui nous viennent dessus sont considérables, un peu plus que les qualifier de « facteurs propices » ne le laissait entendre. Et personne n'a l'air de s'en rendre bien compte. Dans le meilleur des cas on parle de pétrole, de tarif du gaz et de prix à la pompe. Si seulement. En fait deux crises nous viennent dessus, chacune énorme, plus une troisième constituée par le système d'interactions explosif des deux précédentes. Une (multi-)crise financière, qui, fait nouveau, ne s'allume pas dans un seul compartiment de la finance, mais clignote aux quatre coins du tableau des marchés. Une crise économique résultant de la dislocation de chaînes d'approvisionnement névralgiques, qui touche le pétrole en direct, et toute la chaîne de la pétrochimie à sa suite, avec des risques de pénurie d'intrants, notamment en provenance d'Asie, vouées à se propager le long des lignes de la division internationale du travail.

L'explosion combinée qui va s'en suivre ne restera pas dans les tuyaux de l'économie. Si elle a la violence qu'on lui anticipe, elle se convertira en déflagrations sociales et en événements politiques de proportions historiques. La scène qui s'ouvrira d'ici quelques mois n'aura rien du business as usual. Les forces politiques de gauche, quelles que soient les logiques qui les gouvernent, donc quels que soient les agendas que ces logiques déterminent, devraient bien mesurer (mieux qu'elles ne le font actuellement) l'exceptionnalité des temps qui viennent, et s'y préparer. Il faut être prêt quand l'histoire sonne à la porte. Pilule rouge.

Frédéric Lordon* pour son blog La pompe à phynance

La pompe à phynance. Paris, le 6 mai 2026.

UN CORPS DANS LES FLAMMES, JORGE DONN

2026-05-06T07:00:00Z

L'immense table rouge, ce magnifique homme en pantalon noir, pieds nus, torse nu, dansant le Boléro de Ravel sur la place du Trocadéro, avec la Tour Eiffel en arrière-plan. C'est la nuit, il fait chaud. La scène et l'image sont tellement emblématiques qu'il m'est impossible de savoir quand je les ai vues pour la première fois. Ai-je accompagné mes parents voir Les uns et les autres en 1981 ? J'ignore si le film était accessible à tous les publics, ou si l'on laissait entrer les enfants au cinéma, mais je suis sûr qu'ils l'ont vu, car tout le pays l'a vu. Ou est-ce que je m'en souviens grâce à la série télévisée inspirée du film et diffusée sur ATC ? Ou encore, une fois la démocratie rétablie, grâce à la première télévisée dE l'émission « Función Privada », avec Carlos Morelli et Rómulo Berruti buvant du champagne pour fêter l'événement ?

Morelli et Berruti décrivaient le réalisateur Claude Lelouch comme un démagogue et un séducteur ; on lui a toujours reproché son sentimentalisme et sa volonté de séduire le public, mais je pense que si Les uns et les autres a rendu les gens fous d'amour, c'est parce qu'ils sont tombés amoureux de Jorge Donn. Ce boléro rituel était dionysiaque et triomphal d'une manière que personne ne comprenait vraiment, et il a provoqué un phénomène populaire sans précédent.

Le 11 août 1982, après le succès du film, Jorge Donn s'est produit avec Marcia Haydée à l'Opéra de la rue Corrientes et ils ont été acclamés comme des champions du monde, le public enfonçant les portes du théâtre pour pouvoir entrer et la police dispersant la foule, alors même que la dictature, agonisante, mais dictature tout de même, était encore en place. Deux mille personnes sont restées dehors. Donn a ensuite dansé le Boléro au Colón, et cet ostinato en crescendo [1] a marqué, sans aucun doute, le crépuscule de la dictature avec son énergie érotique, vitale, obsessionnelle, qui faisait partie de l'exorcisme nécessaire après les Malouines.

Jorge Donn était magnifique et expressif, divin et terrestre ; il était, comme l'indique le titre du documentaire de Flora Dávila et Mariano Báez présenté en avant-première au Bafici, un « Instrumento de Dios* ». Dávila, l'une des réalisatrices, n'était pas encore née lors de la sortie de Les uns et les autres, mais lorsqu'elle a vu le film, elle en est devenue obsédée ; avec Mariano Báez, ils se sont mis à faire des recherches et cette année, ils ont présenté le film au Bafici. La dernière séance à la Lugones s'est déroulée à guichets fermés, avec des spectateurs debout, et la discussion avec le public et la famille de Donn a eu lieu au bar du San Martín.

La chorégraphie du légendaire Maurice Béjart pour le Boléro a été créée pour une danseuse, une femme, comme l'explique « Instrumento de Dios » et elle a toujours été dansée ainsi. Mais après avoir entendu de nombreuses suggestions, Béjart s'est rendu compte que cette flamme, interprétée par un homme, pouvait être incandescente. Il l'a proposée à son danseur préféré et partenaire, Jorge Donn, et le reste appartient à l'histoire : un tournant pour la danse masculine, qui a connu dans cette interprétation l'un de ses moments les plus populaires, mais aussi pour la culture gay, qui a atteint une apothéose vue par des millions de personnes. Cependant, très peu de ceux qui couraient derrière Donn dans la rue chaque fois qu'il venait en Argentine avaient la moindre idée de la danse et de la signification de ce Boléro au genre inversé, ni que Maurice Béjart était un artiste révolutionnaire. Ils savaient seulement qu'un film français racontait comment plusieurs générations traversaient les guerres et survivaient, et que le faune qui incarnait la résilience était argentin.

« Instrumento de Dios » capte cette fougue et la fascination qu'exerçait Jorge Donn. Comme l'explique sa réalisatrice : « Ce n'est pas un biopic : c'est un drame qui commence lorsque Donn et Béjart se rencontrent, c'est une histoire d'amour et de création. Même lorsque leur relation amoureuse se détériore et finit par se transformer en autre chose, l'amour et la création perdurent. Nous avons voulu montrer sa personnalité et son essence plutôt que de privilégier la rigueur historique ». Dans le film, on voit Donn sous de multiples facettes : la douceur du jeune homme fraîchement arrivé en Europe, le directeur du Ballet du XXe siècle de Béjart, rebelle à la télévision française, honnête avec Guerrero Marthineitz (A solas), toujours réfléchi et intelligent face à son art, perché sur le dos de Béjart dans une étreinte, avec des élans de divo, avec fragilité. Jamais auparavant ce couple emblématique n'avait été montré de manière aussi franche dans un film. Maurice Béjart aimait Donn, sa toile de prédilection, il lui a écrit plus de trente ballets.

Un autre miracle lié à l'émergence de Jorge Donn en tant que étoile dans les années 80 réside dans le fait que sa renommée a révélé toute la puissance d'un homme gay glorieux et audacieux, doté d'un corps désiré et dangereux. Il faut se souvenir de lui tenant la main de Polaco Goyeneche dans l'émission de Juan Carlos Mareco, la version de « Naranjo en flor » et de ce baiser effronté ; quand il a dit au public dans le studio : « Le silence est le plus beau mot qui soit. Allez planter un arbre ».

À 16 ans, Donn a quitté son pays pour suivre Béjart. Il avait dansé pour lui au Colón alors qu'il était étudiant, il l'a supplié de rejoindre la compagnie, mais Béjart lui a répondu qu'il n'y avait pas de place. Donn s'en moquait : il avait découvert une autre forme de danse, différente des rigueurs classiques, et il voulait faire partie de cette mystique. Il a demandé de l'argent et a pris un bateau pour Bruxelles, où il est arrivé en 1963. Béjart a été ému et lui a accordé une bourse. Le temps a passé et ils sont tombés amoureux. Béjart avait vingt ans de plus que lui. Personne ne s'étonnait de cette asymétrie dans leur relation, c'était une autre époque.

Dans « Instrumento de Dios », on retrouve ce jeune homme qui a quelque chose d'un ange de la Renaissance et d'un démon symboliste à la Mikhaïl Vroubel. Il se promène à Bénarès avec Béjart et danse au bord du Gange, il considère la compagnie comme sa famille, prend son petit-déjeuner au lit en écoutant Blonde on Blonde de Bob Dylan, se produit à Venise. La fidélité émotionnelle de Donn envers Béjart est émouvante. Dans le film, il dit qu'il ne veut danser pour personne d'autre, que lorsque Béjart prendra sa retraite, lui aussi le fera. « Instrumento de Dios » n'entre pas dans les détails, mais nous savons que lorsque Béjart s'est intéressé artistiquement à d'autres danseurs, ce fut un désastre. Il y a un immense mystère et une grande tristesse lorsque Donn, à 40 ans, fait ses adieux à son corps et à sa santé. La vie d'un danseur est courte, il le sait, mais perdre la danse lui est insupportable car il était atteint du sida, c'était les années 80, et il allait mourir.

Donn a dansé jusqu'à sa mort. Avec Cipe Lincovsky, ils ont donné près de quarante représentations de Nijinsky, Clown de Dieu au Japon, où il était si célèbre qu'il a même inspiré un manga. Cipe raconte : « Je le tenais dans mes bras, et il s'en allait, et je ne m'en rendais pas compte ». Il a dansé son dernier Boléro en juin 1992, puis, déjà très malade, il est parti en Suisse, où se trouvait Béjart. Il est mort le 30 novembre 1992 en écoutant des milongas et des tangos. Béjart lui tenait la main. Donn portait l'alliance de la mère de Béjart, décédée lorsque Maurice avait sept ans.

Dans le film, la danseuse Shonach Mirk, sa partenaire au Ballet du XXe Siècle, estime que sa relation avec Béjart était si intense que Donn n'a jamais pu se libérer de son influence et trouver qui il voulait être. C'est une affirmation forte. Flora Dávila, quant à elle, pense : « il n'est jamais parvenu à s'affranchir au-delà de ses escapades, avec Balanchineà New York, par exemple. Il a fini par choisir de mourir à Lausanne aux côtés de Maurice. Je me demande : cette indépendance est-elle nécessaire ? Peut-être que sa meilleure version, celle qu'il voulait être, passait par quelqu'un d'autre. Le miroir est rare dans l'art. Cette lueur que voient les autres permet d'exister. Il le dit lui-même : la différence avec les autres enfants qui dansaient à la maison, c'est que sa mère le regardait. Et Jorge dansait pour elle ».

« *Instrumento de Dios » sera présenté au MALBA de Buenos Aires et sortira l'année prochaine en Europe. Vous pouvez consulter les réseaux sociaux de Jorge Donn, gérés par sa sœur Delia et Héctor Marciano, et visionner les vidéos de « Jorge Donn Legado » sur YouTube.

Mariana Enriquez pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 3 mai 2026.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. París, 6 de mayo de 2026.

[1] Ostinato (de l'italien, « obstiné ») est une technique de composition qui consiste à créer des variations à partir de la répétition d'un motif musical (l'ostinato proprement dit). D'où son nom italien, qui signifie « obstination, volonté de répéter la même chose ». Maurice Ravel utilise un ostinato rythmique comme base de son célèbre Boléro.

L'ALLEMAGNE RETOMBE DANS SES VIEILLES HABITUDES

Rafael Poch-de-Feliu* — 2026-05-04T07:00:00Z

L'Allemagne semble incurable. Elle reprend ses vieilles habitudes. La stupide arrogance de ses politiciens est tout à fait dans la lignée de celle de leurs pères et grands-pères vaincus à Stalingrad. Ils se réarment et proclament leur objectif de « redevenir l'armée la plus puissante d'Europe ». Cette phrase donne des frissons. Non pas à cause de la menace d'un nouveau Hitler, mais à cause de l'imbécillité qu'elle transmet à quiconque possède un minimum de mémoire historique.

La simple réalité est que l'Allemagne a repris ses vieilles habitudes dès que le pays a retrouvé sa souveraineté en octobre 1990. Dix-neuf mois après sa réunification nationale, un généreux cadeau de l'URSS de Mikhaïl Gorbatchev, elle a déjà utilisé ses forces armées pour la première fois depuis Hitler contre un peuple, le peuple serbe, dont la guérilla avait été la première à combattre les nazis dans les Balkans un demi-siècle plus tôt, et elle soutenait à nouveau les anciens alliés des nazis dans la région, les Croates et les Bosniaques musulmans, dans leurs efforts pour dissoudre la Yougoslavie, un pays que des journaux comme le Frankfurter Allgemeine Zeitung et Die Welt, ainsi que l'hebdomadaire Der Spiegel, considéraient comme une « création artificielle ». Pour cela, le Ministre des Affaires Etrangères vert Josef Fischer a dû comparer « les Serbes » aux nazis et le conflit du Kosovo à Auschwitz, des comparaisons monstrueuses « surtout dans la bouche d'un Allemand », selon le Général Heinz Loquai, l'un des rares militaires allemands à avoir critiqué cela.

Comme l'a souligné Diana Johnstone, autrice de l'un des meilleurs ouvrages sur l'intervention militaire occidentale contre la Yougoslavie (Fool's Crusade, 2002) :

« Ce qui s'est passé en Allemagne était une étrange forme de transfert massif de l'identité nazie, et de la culpabilité, vers les Serbes. Cela a peut-être procuré aux Allemands un sentiment réconfortant de soulagement en se sentant innocents, voire des héros, face à un nouveau peuple « criminel », les Serbes. Condamner le « génocide serbe » semblait fournir la clé psychologique pour surmonter le passé nazi de l'Allemagne afin de redevenir une grande puissance « normale », capable de projeter sa puissance militaire à l'étranger ».

Plus de vingt ans après ces événements, le champ d'application de cette analyse psychanalytique s'est considérablement élargi. La Russie, qui, à l'époque de l'URSS, avait été ravagée par une guerre d'extermination menée par l'Allemagne et qui avait fait des millions de victimes civiles, est à nouveau officiellement déclarée ennemie dans la doctrine militaire allemande. On observe une présence militaire allemande croissante dans les républiques baltes, en particulier en Lituanie, où des manœuvres contre la Russie sont régulièrement organisées. Les chars « Leopard » avancent en Ukraine sur les traces de leurs prédécesseurs « Tiger » et « Panther ».

Les fils et petits-fils de ceux qui ont été vaincus à Stalingrad n'en ont pas honte et ne montrent aucun complexe. Dans le même temps, ils se replacent dans le camp génocidaire, soutenant aveuglément le massacre israélien à Gaza et la guerre contre l'Iran. « Israël fait le sale boulot pour nous tous », déclare leur chancelier fanatique, tandis que leur police réprime, comme nulle part ailleurs dans cette Europe brune, toute manifestation de solidarité avec les victimes.

En 2025, l'Europe – c'est-à-dire l'Union européenne plus l'Angleterre – a dépensé 559 milliards de dollars pour ses forces armées, soit près de trois fois plus que la Russie (190 milliards), selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI). La Russie est le troisième pays au monde en termes de dépenses militaires, suivie de l'Allemagne, qui occupait la cinquième place en 2024. Et qui continue de grimper.

Le 14 avril, lors de la visite de Zelensky à Berlin, le chancelier Merz a déclaré l'Ukraine « partenaire stratégique » de l'Allemagne. Si l'on additionne les dépenses militaires allemandes et ukrainiennes, le total dépasse déjà les dépenses militaires russes. L'axe Berlin-Kiev, embryon de l'armée européenne, comme le dit Manolo Monereo ? À partir de cette année, « l'Ukraine sera notre partenaire bilatéral le plus important », a déclaré Merz, en annonçant une aide à Kiev en matière de défense antiaérienne, d'armes à longue portée, de drones et de munitions d'artillerie. Alors que le Wall Street Journal constate que « l'Ukraine est désormais la guerre de l'Europe », beaucoup se demandent si le pays n'est pas déjà un protectorat allemand. C'est la quatrième fois en 150 ans que le conflit entre les régions ukrainiennes – russophiles à l'Est et russophobes à l'Ouest (Galicie) – dégénère en guerre, exacerbée par l'intervention de puissances étrangères cherchant à utiliser le pays à leur profit. Cela s'est produit pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, pendant la guerre civile qui a suivi le Maïdan de 2014 et après l'invasion russe de 2022. Le nationalisme ukrainien trébuche à nouveau sur la même pierre, et sur cette pierre figure toujours l'Allemagne…

Quoi qu'il en soit, l'objectif de la dernière tranche de 90 milliards d'euros accordée à l'Ukraine par l'UE est de maintenir la capacité militaire ukrainienne, déjà bien mal en point, pendant encore deux ans et de se préparer, dans l'intervalle, à une grande guerre contre la Russie en Europe. Une guerre qui pourrait avoir lieu, même si les États-Unis n'y participent pas. Le chef d'Etat-major de l'Armée belge, Frederik Vansina, vient de le préciser en déclarant qu'il leur faudra encore plusieurs années pour acquérir la capacité nécessaire et que, dans l'intervalle, on alimente l'Ukraine pour qu'elle tienne le front. À Moscou, les commentaires belliqueux se succèdent sur la nécessité de casser les dents à cette Allemagne avant que son délire revanchiste et militariste ne prenne de l'ampleur.

La simple réalité est que tout ce qui concerne la Vergangenheitsbewältigung, la confrontation responsable avec le passé, et le Schuldkomplex, la remise en question de la culpabilité de la nation pour les crimes commis pendant les douze années du régime nazi, n'était qu'une comédie d'après-guerre à laquelle il a été mis fin dès que le pays a retrouvé sa souveraineté en octobre 1990. Comment expliquer autrement ce qui se prépare ?

Rafael Poch de Feliu* pour son blog personnel

Rafael Poch de Feliu. Catalunya, le 28 avril 2026.

*Rafael Poch-de-Feliu (Barcelone, 1956) a été correspondant international pendant 35 ans, principalement en URSS/Russie (1988-2002) et en Chine (2002-2008) pour le journal La Vanguardia. Il a également été correspondant à Berlin pendant neuf ans, avant et après la chute du mur, ainsi qu'à Paris. Dans les années 70 et 80, il a étudié l'histoire contemporaine à Barcelone et à Berlin-Ouest, a été correspondant en Espagne pour Die Tageszeitung, rédacteur pour l'agence de presse allemande DPA à Hambourg et correspondant itinérant en Europe de l'Est (1983-1987). Il est l'auteur de plusieurs livres : sur la fin de l'URSS (traduit en russe, chinois et portugais), sur la Russie de Poutine, sur la Chine, et d'un petit essai collectif sur l'Allemagne de la crise de l'euro (traduit en italien). Ces dernières années, il a enseigné les relations internationales. Blog personnel : https://rafaelpoch.com

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et CArlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. París, le 4 mai 2026.

Emmanuel Todd LA FOLIE SOUS TRUMP CONDUIT LES USA VERS UNE TROISIEME DEFAITE MAJEURE.

Emmanuel Todd* — 2026-04-28T07:00:00Z

Voici ci-dessous la traduction française d'un entretien avec Shinichi Ikeda donné au journal japonais Asahi Shimbun lorsque j'étais au Japon, publié sur le site web « Asahi Shimbun Asia and Japan watch ». J'y utilise pour décrire la politique extérieure très hostile à la Chine de madame Takaichi, premier ministre, le concept de « nationalisme imaginaire ». J'aurai bientôt l'occasion d'appliquer le concept de « nationalisme imaginaire » à bien des postures européennes : celles du Rassemblement National, du fédéralisme européen, du néo-militarisme allemand, par exemple. En relisant cet entretien, je suis frappé par sa franchise. Je me sens vraiment plus libre au Japon.

SHINICHI IKEDA : Quelles sont les répercussions sur le monde de l'attaque menée par Israël et les États-Unis contre l'Iran ?

TODD : En tant qu'historien, je voudrais commencer par une vision d'ensemble. Cette guerre en Iran fait suite à deux défaites majeures déjà subies par les États-Unis.

La première défaite est, comme je vous l'ai dit lors de notre entretien en février 2025, la défaite de facto des États-Unis face à la Russie en Ukraine. Les États-Unis, dont le secteur manufacturier est en déclin, se sont révélés incapables de fournir aux Ukrainiens suffisamment d'armes et de munitions, mettant en évidence le fait que le système industriel américain ne peut pas soutenir une guerre de grande envergure.

La deuxième défaite, qui est apparue par la suite, est encore plus importante : la défaite face à la Chine. Le président américain Donald Trump a menacé la Chine de droits de douane, mais lorsque les Chinois ont riposté en menaçant les États-Unis d'un embargo sur les terres rares, il a très vite dû faire marche arrière. On comprend donc que tout ce qu'il fait aujourd'hui n'est qu'une diversion destinée à nous faire oublier – et à lui-même – ces défaites majeures.

Lors de votre dernière visite au Japon l'automne dernier, alors que vous participiez à l'Asahi World Forum, vous aviez évoqué la possibilité d'une attaque américaine contre le Venezuela. Eh bien, cela s'est produit, et les États-Unis ont désormais déplacé le centre de leurs attaques vers le Moyen-Orient. Qu'en pensez-vous ?

Oui. L'attaque contre l'Iran menée par Israël et les États-Unis a commencé de la même manière. Mais comme l'Iran ne s'est pas effondré, la situation a dégénéré, et cela pourrait bien se transformer en troisième grande défaite pour les États-Unis.

Où l'attaque Usaméricaine contre l'Iran va-t-elle mener le monde ?

La cause profonde de cette guerre est, comme je l'ai également mentionné en février 2025, la désintégration de la société étasunienne, et plus précisément l'état de « religion zéro ». La discipline morale et spirituelle ainsi que les valeurs qui unissaient autrefois la société ont été perdues. Dans cette décadence et ce vide, le « nihilisme » se répand, où l'on semble simplement prendre plaisir à la destruction et au fait même de tuer. Cela s'applique également à Israël.

Si un dirigeant iranien ne se conforme pas aux intentions des États-Unis, ils l'éliminent. Éliminer, un par un, les dirigeants d'un autre pays — cela ne devrait jamais être toléré. Ce n'est pas le monde de la politique moderne sensée ; c'est le résultat de la folie. Les Français, les Japonais, les Chinois, tout le monde sur la planète doit en convenir. C'est la méthode d'Hitler.

N'est-ce pas là une expression extrêmement dure ?

Exactement. Je parle maintenant en tant que Juif. Je veux faire clairement comprendre aux lecteurs japonais que moi-même, un Français d'origine juive, je critique leur folie et leur imprudence plus fortement que quiconque. À l'origine, la « guerre » était censée être un affrontement entre des armées. Mais regardez ce que font actuellement les États-Unis et Israël. N'est-ce pas là de « l'assassinat », qui consiste à cibler des individus et à les tuer ? Le rôle principal dans la politique étrangère américaine semble avoir été transféré non pas au Département d'État ou au Pentagone, mais à la CIA.

Voulez-vous dire que le système politique même des États-Unis, une nation démocratique qui fêtera en juillet le 250e anniversaire de sa fondation, s'est transformé ?

Oui. Je dois dire qu'il ne s'agit plus de la « République » traditionnelle composée du Congrès, du président et de la Cour suprême. D'après ce que je constate, les États-Unis se sont aujourd'hui transformés en un « empire » composé du président, du Pentagone et de la CIA. Le Congrès et la Cour suprême ne semblent être rien de plus que des organes consultatifs. Dans une politique étrangère américaine qui repose sur des assassinats ciblés d'individus, la CIA est devenue l'institution la plus importante. C'est la preuve que les États-Unis, en tant que nation, ont dégénéré en un « État assassin nihiliste ».

LA POSITION DE TAKAICHI VIS-À-VIS DE LA CHINE

Dans l'interview de l'année dernière, vous avez déclaré que le Japon ne devait pas s'impliquer dans les confrontations susceptibles d'être déclenchées par les États-Unis, mais qu'il devait observer avec prudence ce qui se passe. Que pensez-vous maintenant que le Japon a pour la première fois une femme Premier ministre ?

Je ne suis pas encore en mesure d'évaluer quel type de changement cela représente pour la société japonaise. Cependant, d'une manière générale, la première femme chef d'État ou Premier ministre se comporte souvent comme un homme pour prouver qu'il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes. J'ai entendu dire que la Première ministre Sanae Takaichi admirait l'ancienne Première ministre britannique Margaret Thatcher, mais je me dois de souligner que c'est dangereux. Bien que Thatcher fût un personnage intéressant, je ne l'admire pas. C'est elle qui a détruit la classe ouvrière britannique et le système industriel.

Je ne connais pas les détails de ce que la Première ministre Takaichi admire exactement chez Thatcher. Cependant, sa position intransigeante envers la Chine est, je pense, un exemple typique de ce que j'appelle le « nationalisme imaginaire ».

Qu'entendez-vous par là ?

À notre époque, le nationalisme lui-même est remis en question, mais je trouve étrange l'idée selon laquelle « être hostile à la Chine équivaut à du nationalisme japonais ». Traditionnellement, l'idéologie du nationalisme repose sur l'idée d'accroître la population et d'étendre la sphère d'influence. Le véritable nationalisme japonais devrait viser la souveraineté du Japon. Dans cette perspective, n'est-il pas plus important pour le Japon de réfléchir d'abord à ses relations avec les États-Unis, plutôt que de s'engager dans un conflit avec la Chine ? Cela devrait être évident pour quiconque lorsqu'on pense à Okinawa.

Si l'on se place du point de vue d'un nationalisme « authentique », et non « imaginaire », il est naturel de lutter pour la souveraineté et l'indépendance de sa nation, et de récupérer les bases étrangères situées sur son territoire. Je pense que se laisser piéger par la stratégie US du « diviser pour régner » et entrer en conflit avec la Chine à la demande de Washington n'est jamais dans l'intérêt du Japon.

Au-delà de Takaichi, le sentiment de crise face à la situation à Taïwan n'est-il pas à l'origine de la position intransigeante des éléments conservateurs japonais envers la Chine ?

Je me targue d'être l'un des rares Français à connaître Shinpei Goto, qui a dirigé la colonisation japonaise de Taïwan. Je comprends que la colonisation japonaise de Taïwan, due en partie aux réalisations de personnes comme Goto, a été une réussite rare dans l'histoire de la colonisation mondiale. Il est très rare que même certains habitants locaux gardent de bons souvenirs du Japon, la puissance coloniale. Mais cela appartient néanmoins au passé. Que l'on approuve ou non les propos du Parti communiste chinois, on ne peut pas parler de Taïwan en ignorant ses relations avec la Chine, tant sur le plan culturel que dans la réalité de la politique internationale.

Il est dangereux de dissimuler la réalité derrière une nostalgie du passé. En d'autres termes, il est dangereux d'introduire une évaluation positive de faits historiques passés dans la realpolitik moderne. L'époque où Taïwan était une colonie japonaise a pris fin il y a 80 ans, et se bercer de l'illusion selon laquelle « avoir de mauvaises relations avec la Chine, c'est du nationalisme » relève précisément d'un nationalisme imaginaire.

LA VOIE À SUIVRE POUR LE JAPON

Que pensez-vous de ce qui se passe dans le monde ?

Ce qui se passe actuellement ne se limite pas à la possibilité que les États-Unis subissent leur troisième défaite. Il pourrait s'agir de l'effondrement d'un immense empire lui-même. Les idéaux et les structures auxquels nous sommes habitués et qui ont soutenu le monde pendant longtemps s'effondrent dans un grand fracas.

Dans un tel monde, quelle voie le Japon devrait-il emprunter ?

Les trois pays d'Asie de l'Est – le Japon, la Chine et la Corée du Sud – sont confrontés à un défi structurel commun : un déclin démographique sévère. Ils partagent également un héritage culturel confucéen et détiennent une puissance industrielle écrasante, représentant environ 90 % de la construction navale mondiale à eux trois. Leur similitude est également extrêmement remarquable en termes de modèle de croissance tiré par les exportations.

La voie que le Japon devrait suivre consiste à examiner attentivement ces caractéristiques qui lui sont propres, à prendre discrètement ses distances avec les États-Unis et à approfondir pacifiquement la compréhension et les relations avec les pays asiatiques, y compris la Chine. Nous entrons peut-être dans une ère de grande turbulence. Mais si le Japon emprunte cette voie, de nombreux pays, dont la Chine et la Russie, accepteront l'existence du Japon dans un monde en voie de multipolarisation.

Emmanuel Todd. Paris, le 27 avril 2026.

*Emmanuel Todd est un historien, anthropologue, démographe, sociologue et essayiste. Ingénieur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED), il développe l'idée que les systèmes familiaux jouent un rôle déterminant dans l'histoire et la constitution des idéologies religieuses et politiques. Blog personnel Substack

El Correo de la Diaspora. Paris le 27 avril 2026.