Le Nord dispose de neuf fois plus de droits de vote au FMI que le Sud

English - Português - हिन्दी - Italiano - Deutsch - ไทย - Español

Oui, oui, le titre de cet article est exact. Pour le Fonds monétaire international (FMI), chaque personne du Nord équivaut à neuf personnes du Sud. Nous obtenons ce calcul du FMI données, sur le pouvoir de vote au sein de l’organisation par rapport à la population des États du Nord et du Sud.

Chaque pays, en fonction de sa « position économique relative », comme le dit le FMI suggère, se voit accorder le droit de vote pour élire des délégués au FMI Conseil exécutif, qui prend toutes les décisions importantes de l’organisation.

Un rapide coup d’œil au tableau montre que le Nord global est largement surreprésenté dans cette institution multilatérale cruciale pour les pays endettés.

Les États-Unis, par exemple, détiennent 16.49 % des voix au conseil d’administration du FMI alors qu’ils ne représentent que 4.22 % de la population mondiale. Articles de convention 85 % des voix sont nécessaires pour apporter des changements, les États-Unis disposant d’un droit de veto sur les décisions du FMI.

En conséquence, les cadres supérieurs du FMI s’en remettent à toute politique élaborée par le gouvernement des Etats-Unis et, compte tenu de la localisation de l’organisation à Washington, DC, consultent fréquemment le département du Trésor américain sur son cadre politique et ses décisions politiques individuelles.

Par exemple, en 2019, lorsque le gouvernement des États-Unis a décidé de cesser unilatéralement de reconnaître le gouvernement du Venezuela, il a fait pression sur le FMI pour qu’il fasse de même. Le Venezuela, l’un des membres fondateurs du FMI, s’est adressé à l’institution à plusieurs reprises pour obtenir de l’aide, a remboursé les prêts en cours auprès du FMI en 2007 et a ensuite décidé de ne plus faire appel au FMI pour une aide à court terme (le gouvernement vénézuélien s’est en effet engagé à créer la Banque du Sud pour fournir des prêts relais aux pays endettés en cas de déficit de la balance des paiements).

Cependant, pendant la pandémie, le Venezuela, comme la plupart des pays, a cherché à puiser dans ses réserves de 5 milliards de dollars en droits de tirage spéciaux (la « monnaie » du FMI) auxquelles il avait accès dans le cadre de l’initiative mondiale de renforcement des liquidités du fonds.

Mais le FMI — sous la pression des États-Unis — décidé de ne pas transférer l’argent. Cette décision fait suite au rejet antérieur d’une demande du Venezuela visant à accéder à 400 millions de dollars provenant de ses droits de tirage spéciaux.

Bien que les États-Unis aient déclaré que le véritable président du Venezuela était Juan Guaidó, le FMI a continué à reconnaître sur son site Web que le représentant du Venezuela auprès du FMI était Simón Alejandro Zerpa Delgado, alors ministre des Finances du gouvernement du président Nicolás Maduro.

Le porte-parole du FMI, Raphael Anspach, n’a pas répondu à un courriel envoyé par Tricontinental en mars 2020 concernant le refus des fonds, bien qu’il ait publié une déclaration officielle selon laquelle « l’engagement du FMI avec les pays membres est fondé sur la reconnaissance officielle du gouvernement par la communauté internationale ».

Comme il n’y a « aucune clarté » sur cette reconnaissance, a écrit Anspach, le FMI n’a pas permis au Venezuela d’accéder à son propre quota de droits de tirage spéciaux pendant la pandémie. Puis, brusquement, le FMI a retiré le nom de Zerpa de son site Internet. Cela était entièrement dû à la pression des États-Unis.

En 2023, à la Nouvelle Banque de Développement (Banque BRICS) à Shanghai, en Chine, le président du Brésil, Luiz Inácio Lula da Silva a à « l’asphyxie » de la politique du FMI à l’égard des pays les plus pauvres.

En parlant du cas de l’Argentine, Lula a déclaré :

Tous les discours sur la démocratie s’effondrent lorsqu’il s’agit de la véritable base du pouvoir dans le monde : le contrôle du capital.

L’année dernière, Oxfam montré que « le 1 % le plus riche du monde possède plus de richesses que 95 % de l’humanité » et que « plus d’un tiers des 50 plus grandes entreprises du monde – d’une valeur de 13.3 billions de dollars – [est] désormais dirigée par un milliardaire ou a un milliardaire comme actionnaire principal ».

Plus d’une douzaine de ces milliardaires font désormais partie du cabinet du président américain Donald Trump ; ils ne sont plus représentent le 1 pour cent, mais en fait le 0.0001 pour cent ou le 10 millième de pour cent.

Au rythme actuel, d’ici la fin de cette décennie, le monde verra le émergence des cinq mille milliardaires. Ce sont eux qui dominent les gouvernements et qui, par conséquent, ont un impact extraordinaire sur les organisations multilatérales.

En 1963, le ministre nigérian des Affaires étrangères, Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku, a exprimé sa frustration à l’égard des Nations Unies et d’autres organisations multilatérales.

États africains, il dit, n’avaient « aucun droit d’exprimer leur point de vue sur une question particulière au sein d’organes importants des Nations Unies ». Aucun pays africain — et aucun pays d’Amérique latine — n’a eu de permanent siège au Conseil de sécurité des Nations Unies.

Au FMI et à la Banque mondiale, aucun pays africain n’a été en mesure de faire avancer les choses. Aux Nations unies, Wachuku a demandé : « Allons-nous continuer à être des garçons de véranda ? »

Bien que le FMI inclus un siège de plus pour un représentant africain en 2024, c’est loin d’être suffisant pour le continent, qui a plus de FMI membres (54 sur 190 pays) et des programmes de prêts du FMI plus actifs que tout autre continent (46.8 % de 2000 à 2023), mais les deuxièmes parts de vote les plus faibles (6.5 %) après l’Océanie.

Au lendemain de la crise financière de 2007 et au début de la troisième grande dépression, le FMI a décidé de lancer une processus pour la réforme. L’objectif de cette réforme était que lorsqu’un pays se tournait vers le FMI pour obtenir un prêt relais – ce qui aurait dû être considéré comme non préjudiciable – cela finissait par nuire à ce pays sur les marchés financiers, car la demande de prêt était stigmatisée comme une mauvaise performance.

L’argent a ensuite été prêté au pays à des taux plus élevés, ce qui n’a fait qu’augmenter. approfondi la crise qui avait motivé la demande d’un prêt-relais en premier lieu.

Au-delà de ce problème, il y a un problème plus profond : tous les directeurs généraux du FMI sont européens, ce qui signifie que les pays du Sud n’ont jamais été présents aux échelons supérieurs de la direction du FMI.

L’ensemble de la structure de vote au FMI s’est dégradé, les votes par quotes-parts (basés sur la taille de l’économie et la contribution financière au FMI) augmentant en ampleur tandis que les « votes de base » plus démocratiques (un pays, une voix) se sont effondrés.

Ces différents votes sont mesurés sous deux formes : les quotes-parts calculées (CQS), qui sont fixées par une formule, et les quotes-parts réelles (AQS), qui sont fixées par le biais de négociations politiques.

Dans un calcul de 2024, par exemple, la Chine affiche un AQS de 6.39 %, tandis que son CQS est de 13.72 %. Pour que l’AQS de la Chine atteigne le niveau de son CQS, il faudrait réduire celui d’autres pays, comme les États-Unis.

Les États-Unis ont une part de marché de 17.40 %, qui devrait être réduite à 14.94 % pour tenir compte de l’augmentation de la part de la Chine. Cette diminution de la part des États-Unis éroderait donc leur pouvoir de veto.

Pour cette raison, les États-Unis a sabordé le programme de réformes du FMI en 2014. En 2023, le programme de réformes du FMI manqué nouveau.

Antonio Souza, Brésil, Où est ta plage ? O mar levou or Où est ma plage ? La mer l’a emportée, 2019. Le texte sur le tableau se lit, de haut à gauche vers en bas à droite, « amour », « paix », « nous » et « la mer », « sauver » et « planète ». (Via Tricontinental : Institut de recherche sociale)

Paulo Nogueira Batista Jr. a été directeur exécutif pour le Brésil et plusieurs autres pays au FMI de 2007 à 2015, vice-président de la Nouvelle Banque de Développement de 2015 à 2017, et est un contributeur à l’édition internationale de la principale revue chinoise Wenhua Zongheng.

Dans un contexte important papier appelé A La voie de la réforme du FMI (Juin 2024), Batista propose un programme de réformes en sept points pour le FMI :

• Rendre les conditions d’octroi des prêts moins strictes.
  
• Réduire les frais supplémentaires sur les prêts à long terme.
  
• Renforcer les prêts concessionnels pour éradiquer la pauvreté.
  
• Augmenter les ressources globales du FMI.
  
• Augmenter le pouvoir des votes de base pour donner aux nations les plus pauvres une meilleure représentation. Donnez au continent africain une troisième chaise au conseil d’administration.
  
• Créer un cinquième poste de directeur général adjoint, qui sera occupé par un pays plus pauvre.

Si le Nord global ignore ces réformes fondamentales et sensées, affirme Batista, « les pays développés seront alors les seuls propriétaires d’une institution vide ».

Selon lui, le Sud global quittera le FMI et créera de nouvelles institutions sous l’égide de nouvelles plateformes telles que les BRICS.

En fait, de telles institutions sont déjà en cours de création, comme le Contingent Reserve Arrangement (CRA) des BRICS, mis en place en 2014 après l’échec de la tentative de réforme du FMI. Mais le CRA « est resté en grande partie gelé », écrit Batista.

Jusqu’à ce que la situation s’améliore, le FMI est la seule institution capable de fournir le type de financement nécessaire aux pays les plus pauvres. C’est pourquoi même les gouvernements progressistes, comme celui de Sri Lanka, où les paiements d’intérêts représentent 41 % des dépenses totales en 2025, sont obligés de se rendre à Washington.

Chapeau à la main, ils affichent un sourire à la Maison Blanche en route vers le siège du FMI.

Vijay Prashad pour Tricontinental : Institut de recherche sociale

Original : « The Global North Has Nine Times More Voting Power at the IMF Than the Global South »

Tricontinental : Institut de recherche sociale, 6 March 2025.