recherche

Accueil > Argentine > Économie > Dette externe > Carta al Congreso de Estados Unidos de cien economistas para limitar a (…)

1er août 2014

Carta al Congreso de Estados Unidos de cien economistas para limitar a Griesa-Singer

par Sebastián Premici

 

Toutes les versions de cet article : [Español] [français]

En la carta, sostienen que los acontecimientos recientes en relación con el caso argentino también tendrán un impacto directo en Estados Unidos y su condición de « centro financiero de la economía mundial ». Temor sobre la plaza Nueva York.

La puja de la Argentina contra los fondos buitre generó un reclamo internacional para crear nuevos mecanismos legales que permitan proteger las reestructuraciones de deuda soberanas y evitar la arbitrariedad de un sistema judicial que logró avanzar sobre las decisiones de política económica de otro país. Este es el escenario que permite entender el contexto en el cual una serie de economistas como el Nobel adscripto a teorías neoclásicas Robert Solow, Branko Milanovic y Dani Rodrik escribieron una carta dirigida al Congreso de Estados Unidos [Economists Call on Congress to Mitigate Fallout from Ruling on Argentine, July 31, 2014] instando a los legisladores a « actuar inmediatamente y buscar soluciones legislativas para mitigar el impacto nocivo de la decisión del tribunal » de Griesa. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner mencionó este texto durante su discurso de ayer, y afirmó que le gustaría leer este tipo de argumentos en la prensa local y no en los periódicos extranjeros.

« La decisión de la Corte distrital, y especialmente el interdicto que está actualmente bloqueando a Argentina de realizar los pagos al 93 por ciento de sus bonistas extranjeros, podría causar un daño económico innecesario al sistema financiero internacional, así como a los intereses económicos de Estados Unidos y de la Argentina », sostuvieron los economistas, acompañados de otras cien firmas.

Los países del Brics –Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica–, los de la Unasur, el Mercosur, las naciones que forman parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Grupo de los 77 se han pronunciado en contra del accionar de los fondos buitre en relación con el caso argentino, por el precedente que han sentado para las reestructuraciones de la deuda y, a su vez, comenzaron a demandar cambios en la legislación, ya sea a nivel local como supranacional.

« La decisión de la Corte de que la Argentina no puede continuar pagando a los bonistas reestructurados, excepto que primero pague a los demandantes, significa que cualquier holdout acreedor puede echar a perder todos los acuerdos existentes con los tenedores de bonos que optaron por negociar. Mientras que a individuos y corporaciones se les garantiza la protección de la ley de bancarrota, no existe tal mecanismo para los gobiernos soberanos », escribieron los economistas Milanovic, Rodrik y Solow.

La visión de estos economistas, sumada a la del Premio Nobel Joseph Stiglitz (ver aparte), contrasta con la de los economistas locales. Si bien la mayoría ha cuestionado el accionar de los fondos buitre, enfatizaron más su crítica al gobierno nacional antes que considerar las implicancias globales de la puja que está llevando adelante el gobierno nacional. El ex secretario de Finanzas Guillermo Nielsen sostuvo durante un reportaje en Radio Nacional que los pronunciamientos de la OEA o los Brics no tenían importancia ni incidencia en la temática y que sólo podría generarse un cambio en el sistema financiero internacional dentro del FMI. Stiglitz, por su lado, y Milanovic, Rodrik, Solow y las otras cien firmas que enviaron su carta al Congreso norteamericano estarían considerando otros escenarios.

En la carta sostienen que los acontecimientos recientes en relación con el caso argentino también tendrán un impacto directo en Estados Unidos y su condición de « centro financiero de la economía mundial ». « Si bien gran parte de la deuda del mundo en desarrollo ha sido publicada bajo la jurisdicción de las leyes de Nueva York y la utilización de las instituciones financieras con sede en Nueva York, el fallo del tribunal (de Griesa) hará que sea más probable que los gobiernos soberanos busquen ubicaciones alternativas para la emisión de deuda. Gran Bretaña y Bélgica, por ejemplo, ya han aprobado una legislación destinada a prevenir este tipo de comportamiento de los acreedores holdouts », aseveraron.

En su argumento está la pretensión de defender el statu quo de Estados Unidos como plaza financiera internacional. Es desde ese lugar que reclamaron cambios en el sistema jurídico de su país para evitar los abusos judiciales de la sentencia de Griesa, convalidada por la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema.

« La decisión del tribunal (de Griesa) obstaculizaría gravemente la capacidad de los acreedores y la de los deudores a concluir de manera ordenada una reestructuración, dejando que una crisis de deuda soberana ocurra. Esto podría tener un impacto significativamente negativo en el funcionamiento de los mercados financieros internacionales, como el FMI ha advertido en repetidas ocasiones », indicaron Milanovic, Rodrik, Solow.

Lo que intentó dejar en claro este conjunto de economistas es que nada será igual en la arquitectura financiera internacional a partir del caso argentino, cualquiera sea su resolución.

Sebastian Premici para Página 12

Página 12. Buenos Aires, 1° de agaosto de 2014.

***

Carta Completa con los firmantes :

July 31, 2014

Dear Member of Congress,

We note with concern the recent developments in the court case of Argentina vs. NML Capital, etc. The District Court’s decision – and especially its injunction that is currently blocking Argentina from making payments to 93 percent of its foreign bondholders — could cause unnecessary economic damage to the international financial system, as well as to U.S. economic interests, Argentina, and fifteen years of U.S. bi-partisan debt relief policy. We urge you to act now and seek legislative solutions to mitigate the harmful impact of the court’s ruling.

For various reasons, governments sometimes find themselves in situations where they cannot continue to service their sovereign debt. This was Argentina’s situation at the end of 2001. After years of negotiations, Argentina reached a restructuring agreement with 93 percent of the defaulted bondholders, and has made all agreed-upon payments to them.

The court’s decision that Argentina cannot continue to pay the holders of the restructured bonds unless it first pays the plaintiffs mean that any “holdout” creditor can torpedo an existing agreement with those bondholders who chose to negotiate. While individuals and corporations are granted the protection of bankruptcy law, no such mechanism exists for sovereign governments. As such, the court’s ruling would severely hamper the ability of creditors and debtors to conclude an orderly restructuring should a sovereign debt crisis occur. This could have a significant negative impact on the functioning of international financial markets, as the International Monetary Fund has repeatedly warned.

Those who invested in Argentine bonds were compensated with high interest rates, to mitigate the risk of default. There are inherent risks when investing in sovereign bonds, but the court’s ruling creates a moral hazard, by allowing investors to obtain full repayment, no matter how risky the initial investment.

The plaintiffs in the case purchased Argentine bonds on the secondary market after default, often for less than 20 cents on the dollar. While these actors could have accepted the restructuring and still made a very large profit, they instead have fought a decade-long legal battle, seeking exorbitant profits in excess of 1,000 percent and creating financial uncertainty along the way.

The recent developments will also directly impact the United States and its status as a financial center of the world economy. While much of the developing world’s debt is issued under the jurisdiction of New York law and utilizing New York-based financial institutions, the court’s ruling will make it more likely for sovereign governments to seek alternate locations to issue debt. Britain and Belgium, for example, have already passed legislation aimed at preventing this type of behavior from “holdout” creditors.

In addition, the court has put restrictions on New York banks, preventing them from distributing regularly scheduled interest payments to holders of the restructured bonds. Already, banks have faced lawsuits from investors, creating greater uncertainty for U.S.-based financial institutions.

Argentina has expressed a willingness to negotiate, and has recently reached agreements with the Paris Club as well as claims by international investors.

We hope that you will look for legislative solutions to prevent this court decision, or similar rulings, from causing unnecessary harm.

Sincerely,

 Robert Solow, Nobel laureate in Economics, 1987, MIT Professor of Economics, emeritus

 Dani Rodrik, Albert O. Hirschman Professor in the school of Social Sciences at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey

 Branko Milanovic, Luxembourg Income Study Center, the Graduate Center CUNY, former Lead Economist in the World Bank’s research department

 Andrew Allimadi, United Nations, Department of Economics and Social Affairs

 Gar Alperovitz, University of Maryland

 Eileen Applebaum, Center for Economic and Policy Research

 Mariano Arana, Universidad Nacional de General Sarmiento

 Leonardo Asta, Università degli Studi di Padova

 Venkatesh Athreya, Bharathidasan University

 Dean Baker, Center for Economic and Policy Research

 William Barclay, Chicago Political Economy Group

 Jairo Alonso Bautista, Universidad Santo Tomas

 Gunseli Berik, University of Utah

 Alexandra Bernasek, Colorado State University

 Cyrus Bina, University of Minnesota (Morris Campus)

 Josh Bivens, Economic Policy Institute

 Peter Bohmer, The Evergreen State College

 Korkut Boratav, Turkish Social Science Association

 Elissa Braunstein, Colorado State University

 Jorge BUZAGLO, University of Goteburg

 Jim Campen, Americans for Fairness in Lending

 Carlos A. Carrasco, University of the Basque Country

 Sergio Cesaratto, University of Siena

 Kyung-Sup Chang, Seoul National University

 Kimberly Christensen, SUNY/Purchase College

 Michael Cohen, New School for Social Research

 Brendan Cushing - Daniels, Gettysburg College

 Omar Dahi, Hampshire College

 Carlo D’Ippoliti, University of Rome

 Peter Dorman, Evergreen State College

 Amitava Dutt, University of Notre Dame

 Dirk Ehnts, University of Oldenburg

 Gerald Epstein, University of Massachusetts, Amherst

 Susan Ettner, University of California, Los Angeles

 Jeffrey Faux, Economic Policy Institute

 Massoud Fazeli, Hofstra University

 Andrew Fischer, International Institute of Social Studies

 Jeffrey Frankel, Harvard Kennedy School

 Roberto Frenkel, CEDES Argentina

 Kevin Gallagher, Boston University

 Chris Georges, Hamilton College

 Reza Ghorashi, Richard Stockton College

 Jayati Ghosh, JNU New Delhi and Ideas

 David Gold, New School University

 Neva Goodwin, Tufts University

 María Florencia Granato, Corporación Andina de Fomento

 Martin Hart-Landsberg, Lewis and Clark

 Conrad Herold, Hofstra University

 P. Sai-wing Ho, University of Denver

 Andreas Hoth

 Gustavo Indart, University of Toronto

 Joseph Joyce, Wellesley College

 J K Kapler, University of Massachusetts Boston

 Martin Khor, South Centre

 Gabriele Koehler

 Andrew Kohen, James Madison University

 Nikoi Kote-Nikoi

 Pramila Krishnan, University of Cambridge

 David Legge, La Trobe University

 Henry Levin, Columbia University

 Mah hui Lim, South Centre

 Rodrigo Lopez-Pablos

 Robert Lynch, Washington College

 Arthur MacEwan, University of Massachusetts Boston

 Jeff Madrick, The Century Foundation

 Cheryl Maranto, Marquette University

 Ann Markusen, University of Minnesota

 Julie Mattahei, Wellesley College

 Kathleen McAfee, San Fransisco State University

 Elaine McCrate, University of Vermont

 Hannah McKinney, Kalamazoo College

 Thomas Michl, Colgate University

 William Milberg, New School for Social Research

 Larry Mishel, Economic Policy Institute

 Mritiunjoy Mohanty, Indian Institute of Management

 Nicolás Moncaut

 Tracy Mott, University of Denver

 Michael Murray, Bates College

 Luiz M Niemeyer, Pontifical Catholic University of São Paulo

 Machiko Nissanke, SOAS University of London

 Manfred Nitsch, Free University of Berlin

 Jose Antonio Ocampo, Columbia University

 Carlos Oya, University of London

 Marco Palacios, El Colegio de México

 Antonella Palumbo, Roma Tre University

 Dimitri B. Papadimitriou, Levy Economics Institute of Bard College

 Mark Paul, University of Massachusetts Amherst

 Lorenzo Pellegrini, International Institute of Social Studies

 Lucia Pittaluga Fonseca, Universidad de la República (Uruguay)

 Renee Prendergast, Queen’s University- Belfast

 Mark Price, Keystone Research Center

 Alicia Puyana, Facultad Latinoamercana de Ciencias Sociales

 Charles Revier, Colorado State University

 Joseph Ricciardi, Babson College

 Malcolm Robinson, Thomas More College

 Leopoldo Rodriguez, Portland State University

 John Roemer, Yale University

 David Rosnick, Center for Economic and Policy Research

 Antonio Savoia, University of Manchester

 John Schmitt, Center for Economic and Policy Research

 Stepphanie Seguino, University of Vermont

 Anwar Shaikh, New School for Social Research

 Kannan Srinivasan

 James Stanfield

 Eduardo Strachman

 William K. Tabb, Queens College

 Ezequiel Tacsir, United Nations University

 Philipp Temme, Free University of Berlin

 Frank Thompson, University of Michigan

 Chris Tilly, University of California, Los Angeles

 Mario Tonveronachi, University of Siena

 Lawal Tosin

 Chiwuike Uba, African Heritage Institution

 Bunu Goso Umara

 Leanne Ussher, Queens College, CUNY

 Rolph van der Hoeven, International Institute of Social Studies

 Irene van Staveren, International Institute of Social Studies

 Matías Vernengo, Bucknell University

 David Weiman, Barnard College

 Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research

 Thomas Weisskopf, University of Michigan

 John Willoughby, American University

 Yavuz Yasar, University of Denver

 A. Erinc Yeldan, Yasar University

 Erhan Yildirim, Cukurova University

 Ben Zipperer, University of Massachusetts, Amherst

Retour en haut de la page

El Correo

|

Patte blanche

|

Plan du site