Alastair Crooke :
El lento arte de la ’guerra’ panagubernamental

The Washington Post informa de que el viaje del presidente Macron a China ha causado un "alboroto" en Europa. Eso parece. Aunque, a primera vista, su recomendación geoestratégica de que Europa debe mantener la misma distancia del gigante estadounidense y del coloso chino no es radical, el hecho es que, sean cuales sean las motivaciones subyacentes de Macron, sus comentarios parecen haber tocado fibras sensibles. Se le acusa de "traición". Traición a los Estados Unidos de América, curiosamente, en lugar de traición a los europeos de a pie.

Esta irritación puede reflejar nuestro amor habitual por la comodidad, la normalidad y el deseo de "mantener la calma". Esta inclinación por la normalidad mantiene a las personas en un estado de statu quo, como si una voz interior interfiriera para decir : "Todo irá bien de alguna manera. Pasará y las cosas volverán a ser como antes. "Todo tiene que cambiar para que todo siga igual", según la famosa cita de Tancredi, el entrañable sobrino del príncipe Fabrizio Salina en El Gatopardo.

Por otra parte, Malcolm Kyeyune, que escribe desde Suecia, detecta un cambio más profundo en marcha, una agonía que desgarra el corazón del atlantismo europeo :

[La fiebre bélica que se apoderó de Europa en el verano de 2022 hizo imposible el debate. Las denuncias rituales de "putinistas" e incluso de supuestos espías rusos se convirtieron en algo habitual en las redes sociales, y los golpes de pecho sobre el inmenso poder de Occidente y la OTAN se hicieron obligatorios. Una vez más, hubo una enorme presión para mantener las cosas bajo control :

"La única postura aceptable era maximalista : sugerir que un acuerdo de paz probablemente implicaría alcanzar algún tipo de compromiso te hacía parecer un "leal a Putin" y un "agente ruso".

"Pero, una vez más, la fiebre está empezando a desaparecer. Pocos siguen hablando de Ucrania en las redes sociales ; la mayoría prefiere hacer como si no hubiera pasado nada. Los exabruptos han desaparecido, sustituidos por un silencio hosco y amargo. La gente no está del todo dispuesta a admitir que las sanciones fueron un fracaso y que Occidente se excedió, pero muchos saben que estas cosas son ciertas y que las consecuencias económicas y políticas de estos fracasos apenas están empezando a sentirse")].

¿Es Macron sensible a estas "vibraciones" ? Es decir, el autoengaño, por el que sentimos la ilógica de seguir con nuestra vida cotidiana con "nubes cada vez más oscuras" cada vez más cerca, sin preguntarnos nunca por qué Europa se desindustrializa, por qué su industria se deslocaliza a Estados Unidos o China, o por qué los europeos tienen que importar gas natural licuado al triple o al cuádruple del precio que cuesta venderlo.

¿Empiezan a darse cuenta los europeos ?
¿Se preguntan cómo es que el paradigma económico se ha eclipsado tan radicalmente, o cómo es que hemos caído en un fervor loco por las incipientes guerras con China y Rusia ?

La receta equidistante de Macron es totalmente aspiracional. No le da ninguna sustancia ; no explica cómo se lograría la autonomía estratégica, ni aborda la cuestión del "vacío estable". No tiene sentido cerrar la puerta del establo ahora que el "caballo de la autonomía" hace tiempo que se ha escapado ; se ha "escapado" con la fiebre de la guerra de 2022. Así que aquí estamos. ¿Puede el caballo de la autonomía volver a casa ? Parece poco probable.

Gran parte del "alboroto" refleja sin duda la evitación de confesiones embarazosas, ya que las cosas empiezan a notarse de nuevo. Macron al menos ha abierto el tema (por delicado que sea) ; de momento es un caso aislado, pero no es el único.

El jefe del Consejo de la UE, Michel, declaró en una entrevista : "Algunos líderes europeos no dirían las cosas de la misma manera que Emmanuel Macron", y añadió : "Creo que varios de ellos piensan realmente como Macron". El presidente del SPD en el Bundestag, Rolf Mützenich, afirmó que "Macron tiene razón" y que "debemos tener cuidado de no convertirnos en parte de un gran conflicto entre Estados Unidos y China".

Se están gestando múltiples revoluciones en todo el mundo. Y Macron pregunta cuál es el lugar de la UE, lo que está bien. Pero no da una respuesta. Para ser sinceros, a estas alturas, puede que no haya ninguna.

¿Equidistante de Estados Unidos ? ¿Quiere decir Macron equidistante de la estrategia neoconservadora de mantener la hegemonía mundial de Estados Unidos mediante proyecciones agresivas de poder militar y sanciones ? Si es así, debe quedar claro.

De hecho, Estados Unidos también está experimentando una revolución silenciosa, y puede que haya que matizar la receta de Macron si la guerra de Ucrania marca el colapso final del efímero "siglo americano" de los neoconservadores. La semana pasada, los informes de los medios de comunicación occidentales adquirieron un tono de desesperación. Desde las filtraciones de inteligencia, todo ha sido apocalipsis, pesimismo y pánico. Las filtraciones han hecho ineludibles las verdades incómodas (incluso para aquellos que preferían no darse cuenta) de que la vasta construcción "óptica" que es el proyecto ucraniano se está deshaciendo lentamente.

Se suponía que el proyecto "Salvar a Ucrania para la democracia" apuntalaría la legitimidad del orden mundial liderado por Estados Unidos. En realidad, Ucrania se ha convertido en el "presagio de una crisis terminal", sugiere Kyeyune.

El camino político que podría seguirse en EEUU, sin embargo, dista mucho de ser sencillo. Es posible, sin embargo, que el "Otro Proyecto" actual, el "proyecto" de invertir la "guerra de clases occidental", también se derrumbe en la crisis (en este caso) del cisma societal estadounidense. El "proyecto" Woke es improbable : una extraña construcción neomarxista, en la que una "clase oprimida" está compuesta de hecho por la élite de intelectuales de la discriminación positiva (que reclaman el título de opresores redimidos), mientras que los estadounidenses, que trabajan en la industria y en el sector de los servicios mal pagados, son denigrados a la inversa como opresores racistas supremacistas blancos y contrarios a la diversidad.

China también se encuentra en plena transformación : se está preparando para la guerra que los halcones "unipartidistas" estadounidenses exigen cada vez más. Mientras tanto, su estrategia de "guerra política" consiste en utilizar la mediación geopolítica, respaldada por una poderosa economía, como medio no intrusivo de perseguir el arte operacional chino. Este proyecto ya ha remodelado Oriente Próximo y su atractivo geoestratégico se extiende a todo el mundo.

La práctica lenta y a largo plazo de la guerra política del Presidente Putin (a diferencia del "arte" operativo de China) está claramente concebida a la luz del hecho de que la lenta desilusión de Occidente con el liberalismo ilustrado requiere un período de crisálida. Desde la perspectiva rusa, este enfoque Sun Tzu (derrotar al paradigma occidental sin combatirlo militarmente) exige la "economía de la aplicación militar" en una "guerra" política holística y global.

El de Rusia es, por tanto, quizá más complejo y revolucionario : abarca reformas y mejoras de eficiencia en todos los ámbitos (cultural, económico y político) de la sociedad rusa.

China rechaza el objetivo explícito de obligar a Occidente a cambiar su comportamiento, pero para Rusia, su seguridad depende de un cambio fundamental de la postura militar estadounidense en Europa y Asia. Este objetivo requiere tanto paciencia como el uso de todos los medios complementarios a disposición de Rusia (es decir, la "militarización" efectiva de herramientas no militares como la "guerra" financiera y la energía) para derrotar al enemigo, manteniéndose en un cierto umbral, justo por debajo de la guerra total.

Occidente, por su parte, separa conceptualmente los medios militares de los políticos, y quizá por eso los analistas occidentales consideran erróneamente que el "cambio" de Rusia de los procedimientos militares a la presión diplomática o financiera refleja una deficiencia o un fracaso de la maquinaria militar rusa. Esto no es así. A veces son los violines los que tocan, otras veces son los violonchelos. Y a veces son los bombos los que suenan ; eso depende del director de orquesta.

Julian Macfarlane afirma que Rusia ha iniciado una auténtica "revolución", a la que se ha sumado China. Para exponer su punto de vista, Macfarlane adapta el discurso de Thomas Jefferson "sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas..." y lo glosa diciendo "...que todos los Estados tienen el mismo derecho a la soberanía, a la seguridad indivisa y al pleno respeto". Pone esto en el contexto del énfasis de Jefferson en la tiranía de la Corona británica, mientras que Putin formula su doctrina del orden multipolar en oposición a la tiranía hegemónica del "dominio" estadounidense.

Xi Jinping no se anda con rodeos : "Todos los países, independientemente de su tamaño, poder y riqueza, son iguales. Hay que respetar el derecho de los pueblos a elegir independientemente su propio camino de desarrollo, hay que resistirse a la injerencia en los asuntos de otros países y hay que defender la equidad y la justicia internacionales. Sólo el que lleva los zapatos sabe si le quedan bien o no.

Es una doctrina que cuenta con apoyo en todo el mundo. La UE haría mal en ignorar su atractivo.

Así que volvamos a Macron y al concepto equidistante de "autonomía estratégica" de la UE : es difícil ver qué espacio podría constituir un término medio entre la homogénea "hegemonía de las reglas" y la declaración chino-rusa de heterogéneos "derechos nacionales". Será lo uno o lo otro (con la posibilidad de algún punto intermedio, si Estados Unidos abandona su dogma de "con nosotros o contra nosotros").

Del mismo modo, Macron advierte a la UE contra el alcance extraterritorial del dólar estadounidense (y, por tanto, de las sanciones y sanciones contra terceros países).

Sin embargo, la UE no puede escapar del dólar estadounidense. El euro es su derivado.

Europa dispone de escasas infraestructuras autónomas de fabricación de material de defensa. La OTAN es el marco político y militar en el que opera la UE. ¿Cómo escapar del marco de la OTAN, tan estrechamente vinculado al marco político de la UE ?

La UE está profundamente dividida sobre su futuro : Macron quiere más autonomía estratégica para Europa (y Charles Michel dice que esta idea cuenta con el apoyo de muchos Estados miembros), mientras que Polonia, los Estados bálticos y algunos otros quieren más Estados Unidos y más OTAN, así como una guerra continua para destruir a Rusia. Polonia se ha erigido en firme detractor de Europa Occidental, a la que se considera blanda con el Kremlin.

De hecho, la guerra de Ucrania ha marcado el comienzo de una especie de cambio geopolítico en Europa, escribe Ishaan Tharoor, alejando "el centro de gravedad de la OTAN" -como dijo recientemente Chels Michta, oficial de inteligencia militar estadounidense- de sus anclas tradicionales en Francia y Alemania, y desplazándolo hacia el este, a países como Polonia, sus vecinos bálticos y otras antiguas repúblicas soviéticas. En Europa Central y Oriental, escribió la columnista de Le Monde Sylvie Kauffmann, "el peso de la historia es más fuerte... que en Occidente, los traumas son más recientes y el retorno de la tragedia se siente más agudamente".

La UE también está profundamente dividida en cuanto a la estructura : Varsovia, nerviosa por las elecciones generales previstas para este otoño, fomenta la paranoia antialemana. Su propaganda sugiere que los políticos polacos de la oposición son agentes secretos de un complot alemán para hacerse con el control de la UE e imponer la permisividad degenerada de Occidente a la Polonia católica heterosexual -un "bastión de la civilización cristiana occidental"- frente a Bruselas, que se considera una conspiración "germanizada" para anular el derecho de las naciones independientes a elaborar sus propias leyes.

Jarosaw Kaczyski, líder del partido PiS, juega con un futuro alternativo para Europa. Sería una Europa de las patrias, casi según el modelo de De Gaulle : una alianza de Estados-nación plenamente soberanos, dentro de la OTAN pero independientes de Bruselas, que incluiría a Gran Bretaña tras el Brexit, y no solo a los actuales miembros de la UE. (Aquí no hay un tercer "imperio" de la UE).

En un importante discurso, el Primer Ministro polaco subrayó que había llegado el momento de sacudir el statu quo en Occidente y disuadir a quienes en Bruselas pretenden "crear un superestado gobernado por una estrecha élite". En Europa, nada puede proteger mejor a las naciones, su cultura, su seguridad social, económica, política y militar que los Estados nacionales", afirmó Morawiecki. "Otros sistemas son ilusorios o utópicos.

Este otoño se celebrarán elecciones en Polonia, y los sondeos sugieren que el resultado será ajustado.

Parece que Macron ha abierto una auténtica caja de Pandora. Tal vez fuera esa su intención, o tal vez no le importara, ya que su objetivo era ante todo nacional : dar forma a una nueva imagen en el contexto de un panorama electoral francés cambiante y turbulento.

En cualquier caso, la UE está atrapada en medio de una vorágine de cambios geopolíticos en un momento en el que se enfrenta a la posibilidad de una crisis bancaria, una elevada inflación y una contracción económica. La mera supervivencia puede llegar a ser más urgente que las especulativas reflexiones de Macron sobre convertir la UE en una tercera fuerza.

Alastair Crooke* para Cultura Estratégica

Cultura estratégica, 17 de abril de 2023.

Traducción del inglés de y para :

El Correo de la Diaspora

. París, 17 de abril de 2023.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.