LOS BRICS DESDE NUEVA DELHI :
abandonan el dólar e Irán presionando con más fuerza.

NUEVA DELHI — La 18.ª cumbre de los BRICS se inauguró el 12 de septiembre con el bloque dando su paso más concreto hasta la fecha para debilitar la influencia del dólar estadounidense, al adoptar una Declaración de Nueva Delhi de 45 páginas el primer día y respaldar una arquitectura de pagos diseñada para canalizar el comercio transfronterizo al margen del sistema financiero occidental. Para la mayoría de los miembros, la medida fue gradual. Para Irán, sometido a severas sanciones estadounidenses, un bloqueo naval y casi seis meses después del inicio de una guerra con Estados Unidos e Israel, representó prácticamente un salvavidas.

La declaración y los rieles de pago

Los líderes reunidos en el centro de convenciones Bharat Mandapam adoptaron por unanimidad la Declaración de Nueva Delhi 2026 en la jornada inaugural. El primer ministro Narendra Modi, tras una sesión a puerta cerrada, informó que ningún miembro había presentado objeciones al texto. El eje económico principal fue el compromiso de expandir el comercio y la inversión liquidados en las monedas nacionales de los miembros, y de vincular sus sistemas nacionales de pago y mensajería para que las transacciones puedan realizarse sin pasar por la red SWIFT, denominada en dólares. Según la declaración, el grupo de trabajo de pagos del bloque había estudiado la interoperabilidad transfronteriza de estos canales y analizado el uso de monedas locales para la liquidación de transacciones comerciales y de inversión.

El mecanismo que más llamó la atención fue BRICS Pay, un sistema descentralizado de mensajería y pagos que integra la UPI de India, la CIPS de China y la SPFS de Rusia en una capa de interoperabilidad compartida, permitiendo así la liquidación de pagos entre miembros fuera de SWIFT. La declaración también hizo referencia a un programa piloto para un token « Unit » respaldado por oro.

Igualmente revelador fue la negativa del bloque a adoptar una vez más. No hubo respaldo para una moneda común de los BRICS ; India, en particular, se ha resistido a dar ese paso, prefiriendo la interoperabilidad de las transacciones en moneda nacional a la complejidad política y monetaria de una unidad compartida. El resultado, como lo describieron varios observadores, es una desdolarización financiera gradual en lugar de una unión monetaria : infraestructura, no una nueva moneda de reserva.

La respuesta de Washington

La respuesta de Washington fue inmediata. El presidente Trump amenazó con imponer aranceles de hasta el 100% al bloque, intensificando así la campaña de presión que ha mantenido durante todo el año contra lo que él denomina la trayectoria « anti-usamericana » de los BRICS. La amenaza tiene un peso real para los miembros que dependen de las exportaciones y del mercado estadounidense, pero su poder disuasorio se debilita con cada transacción que el bloque logra canalizar a través de vías distintas al dólar. Esta es la paradoja a la que se enfrenta Washington : los aranceles pretenden castigar la desdolarización, pero es precisamente la desdolarización la que neutraliza dichos aranceles.

Irán en primera línea

Ningún miembro llegó con tanto en juego como Irán. El presidente Masoud Pezeshkiandefendió el comercio en moneda nacional, declarando a la prensa que ampliar el uso de las monedas propias de los miembros en el comercio intrabloque era una de las medidas más importantes que el grupo podía adoptar. Teherán ha presionado durante toda la cumbre para que se implementen mecanismos que protejan a los miembros de la presión financiera occidental, una prioridad que se ha agudizado con las sanciones y el bloqueo que enfrenta actualmente.

Fundamentalmente, la cumbre institucionaliza a nivel multilateral lo que Irán ya venía construyendo bilateralmente. El 29 de enero de 2026, Teherán firmó un pacto estratégico trilateral con China y Rusia, un acuerdo cuyo núcleo económico es la construcción de mecanismos financieros alternativos que evitan SWIFT y reducen la exposición al sistema centrado en el dólar.

Dicho pacto se basa en fundamentos ya establecidos : un acuerdo monetario entre Irán y Rusia, en funcionamiento desde principios de 2025, que liquida las transacciones directamente en riales y rublos y vincula la red de tarjetas Mir de Rusia con el sistema Shetab de Irán ; un marco de cooperación entre Irán y China de 25 años ; y el hecho evidente de que China ahora compra la inmensa mayoría del petróleo iraní, gran parte del cual se liquida en yuanes.

Esto contradice la creencia generalizada de que Irán busca desesperadamente una solución alternativa en dólares. Ya la tiene. Para Teherán, BRICS Pay no es una vía de escape novedosa, sino una red más amplia y resistente a las sanciones a la que puede integrar el comercio que ya realiza fuera de los canales occidentales, y una bendición multilateral para la arquitectura financiera paralela que ha estado construyendo durante dos años con Moscú y Pekín.

Dónde los BRICS trazaron la línea —y dónde no—.

La redacción de la declaración sobre las guerras en la región fue el punto más controvertido del texto, y el resultado fue desigual : tajante en algunos pasajes, deliberadamente vago en otros. Al parecer, alcanzar un consenso requirió negociaciones que se prolongaron hasta las 4 de la madrugada, impulsadas principalmente por una disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos.

Respecto a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, el bloque expresó profunda preocupación y pidió máxima moderación, diálogo y diplomacia, pero no mencionó explícitamente a Estados Unidos ni a Israel, ni condenó a ningún país directamente. Esta cautela fue el precio de la unanimidad. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, había presionado a los BRICS para que condenaran lo que calificó de agresión ilegal de Estados Unidos e Israel ; los Emiratos Árabes Unidos respondieron con firmeza, acusando a Teherán de utilizar la cumbre para justificar sus propios ataques con misiles y drones contra los estados del Golfo.

India, que presidía la cumbre, reconoció las « diferencias de opinión entre algunos miembros » y orientó el texto hacia un terreno común. El lenguaje fue más firme que un simple llamamiento a la paz, pero distó mucho de la condena inequívoca de los ataques contra Irán que Teherán había logrado en la cumbre de Río un año antes ; un notable retroceso en esa cuestión específica, no un avance.

Sin embargo, Irán firmó el texto de todos modos, y esa fue la historia diplomática más discreta de la cumbre. Teherán, que ha pasado la guerra lanzando misiles y drones contra los Emiratos Árabes Unidos, más recientemente contra la base aérea de Al Minhad a finales de agosto, respaldó un texto que su adversario del Golfo también podía aceptar, mientras que Pezeshkian se reunió con el príncipe heredero de Abu Dabi en el marco del contacto de más alto nivel entre ambas partes desde el inicio de los combates.

La disposición de Irán a integrarse en el consenso en lugar de forzar una ruptura indicaba que consideraba aceptable el mensaje de la declaración —una profunda preocupación por la escalada y un llamamiento a proteger a los civiles—, incluso sin la mención que había solicitado.

Pero las mismas palabras beneficiaban a Abu Dabi : el llamamiento a respetar la soberanía e integridad territorial de los Estados apuntaba tanto a los ataques iraníes en el Golfo como a la ofensiva estadounidense-israelí contra Irán. El consenso se mantuvo porque el texto podía interpretarse de ambas maneras.

Respecto al Líbano, el bloque fue más contundente y mencionó directamente a Israel. Los líderes condenaron las continuas violaciones de la soberanía e integridad territorial del Líbano, instaron a Israel a retirar sus fuerzas de ocupación de todo el territorio libanés, exigieron la plena aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU y condenaron todos los ataques contra la fuerza de mantenimiento de la paz de la UNIFIL, expresando sus condolencias por los cascos azules caídos en el sur, entre ellos cuatro indonesios, y exigiendo que se rindan cuentas.

Esto constituye una de las críticas más directas a Israel en cualquier declaración de los BRICS hasta la fecha, a pesar de que Israel solo se menciona tres veces en todo el documento de 45 páginas. La declaración también tomó nota del proceso ante la Corte Internacional de Justicia iniciado por Sudáfrica contra Israel por Gaza y rechazó cualquier medida unilateral para alterar el estatus de Jerusalén ocupada.

Para la India, el cambio se comprende mejor si se compara con la posición de Modi apenas seis meses antes. El 25 y 26 de febrero realizó una visita histórica a Israel : fue el primer primer ministro indio en dirigirse al Knesset, donde recibió la Medalla del Presidente de la Cámara, siendo el primer líder extranjero en obtenerla, y presidió la elevación de las relaciones a una « asociación estratégica especial » y a un programa de coproducción de defensa .

Cuando Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra contra Irán cuarenta y ocho horas después de su partida, asesinando al líder supremo iraní en un ataque aéreo, Nueva Delhi guardó un silencio ostentoso : ni condenó los ataques ni expresó sus condolencias por el asesinato, y permitió que sus propios vínculos con Irán, desde la financiación del puerto de Chabahar hasta el comercio bilateral, se debilitaran bajo la presión estadounidense. Ese silencio se mantuvo durante meses.

Se rompió en Bishkek. El 1 de septiembre, en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái, Modi firmó una declaración condenando los ataques militares en territorio iraní como violaciones del derecho internacional, ofreciendo condolencias por el líder iraní asesinado y respaldando la soberanía de Irán y sus derechos en virtud del Tratado de No Proliferación ; la primera vez que India respaldaba un lenguaje que condenaba el ataque estadounidense-israelí. Para el líder que había abrazado a Netanyahu en febrero, eso fue un verdadero cambio de postura, no una simple calibración.

La Declaración de Nueva Delhi once días después fue en realidad más suave con Irán que la de Bishkek, y la razón es reveladora : la OCS no tiene miembros árabes del Golfo, pero los BRICS tienen a los Emiratos Árabes Unidos, que presionaron con fuerza e impusieron la fórmula no especificada de « profunda preocupación », incluso mientras el bloque se mantenía firme y criticaba abiertamente a Israel por el Líbano. La trayectoria de India a lo largo de 2026, desde la medalla del Knesset hasta la condena de Bishkek, es la verdadera medida de la medida ; El pasaje sobre Irán, redactado con reservas en el texto de Nueva Delhi, refleja la mesa de negociación de los BRICS, no una retirada de la misma.

¿Qué es real y qué es simbólico ?

Es necesario un análisis objetivo. BRICS Pay es una plataforma de mensajería e interoperabilidad, no un sustituto del dólar como activo de reserva mundial, y nada en la Declaración de Nueva Delhi desplaza el dominio del dólar en las reservas globales, la fijación de precios de las materias primas o el comercio con terceros países.

La unidad del bloque también ha limitado los problemas que la declaración encubrió en lugar de resolver : el consenso sobre Oriente Medio se mantuvo solo porque el texto evitó nombrar a los agresores que Irán quería nombrar, y la disputa entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos, que casi hizo fracasar las negociaciones, persiste. Las grandes declaraciones sobre un orden post-dólar tienen un largo historial de adelantarse a la realidad.

Pero la asimetría dentro del bloque es la clave. Lo que para India o Brasil —países con pleno acceso a los mercados y las finanzas occidentales— representa un avance gradual, para Irán y Rusia es prácticamente existencial. Para un Estado excluido del sistema SWIFT y de la compensación en dólares, una red de pagos que funciona precisamente porque no utiliza el dólar tiene mucho más valor que cualquier debate sobre la teoría de la moneda de reserva.

La Declaración de Nueva Delhi no destronará al dólar. Lo que hace es brindar a los miembros sancionados del bloque una alternativa colectiva, en expansión y ahora formalmente respaldada al sistema que Washington ha utilizado para aislarlos.

El telón de fondo

Todo esto se desarrolla bajo la sombra de guerras simultáneas —en Ucrania y en todo Oriente Medio— y un conflicto con Irán, desencadenado por los ataques estadounidenses e israelíes a finales de febrero, que ha disparado el precio del petróleo por encima de los 100 dólares el barril, ha perturbado el estrecho de Ormuz y ahora se extiende a la escalada entre Arabia Saudí y los hutíes de Yemen.

Este contexto otorga urgencia a la agenda de desdolarización : cuanto más presión financiera y militar ejerce Washington, mayor es el incentivo para que los Estados objetivo construyan canales fuera de su alcance. El segundo día de la cumbre se centra en las cadenas de suministro, la seguridad energética y la Estrategia Económica 2030 del bloque.

Larry Johnson* para Sonar21

Sonar21. Nueva Delhi, 12 de Septiembre de 2026.

Traducido del francés desde El Correo de la Diaspora por : Carlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. París, 12 de septiembre de 2026.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.