El Correo

Ceux qui détiennent la clé de la richesse de l'Argentine et dont le pays ne bénéficie pas

2022-08-04T09:54:28Z

Huit entreprises contrôlent le principal poste d'exportation. Six sont étrangères et les autres suivent la même logique commerciale. Qui sont ils et comment fonctionnent ils .

Le problème de la rareté [et de la regrettable dépendance] des dollars en Argentine fait pencher la balance du pouvoir économique vers les secteurs les plus à même de les générer. Pour suivre cette voie, il est nécessaire d'aborder le complexe oléagineux qui, avec le complexe céréalier, représente plus de 40 % des exportations du pays - c'est-à-dire des entrées de dollars du pays. Pour aller plus loin, un nouvel onglet s'ouvre et huit entreprises apparaissent qui représentent 84% des ventes à l'étranger du secteur. Página12 a entrepris de créer une carte pour comprendre qui sont les propriétaires du principal afflux de dollars du pays.

Cargill, Oleaginosa Moreno, Cofco, Bunge, AGD, ADM, Dreyfus et ACA. Dans cet ordre, on trouve les huit entreprises qui, en 2021, ont vendu 84 % des céréales, oléagineux et sous-produits depuis l'Argentine vers le reste du monde. Six d'entre elles sont étrangères et représentent 67 % des exportations totales. « Dans tous les cas, le comportement est le même. Qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs, ils suivent tous le même schéma de fraude et d'évasion », explique l'économiste Diego Kofman du Mirador de Actualidad del Trabajo y la Economía (MATE).

À eux seuls, les quatre premiers (tous étrangers) ont exporté 48 millions de tonnes l'an dernier, soit la moitié de toutes les céréales, oléagineux et sous-produits vendus au reste du monde en 2021. Elles représentent 96 % des exportations d'huile de tournesol (cinq entreprises), 94 % des pellets de tournesol et, en ajoutant Dreyfus aux cinq premières, 77 % de l'huile de soja. À eux huit, ils contrôlent le marché des exportations de céréales, en particulier le maïs et le blé, avec 92 % des exportations de chaque céréale. Et 70% des tonnes exportées de la star du moment : le soja.

Qui est qui ?

Le degré de concentration de ces entreprises, qui a augmenté au fil du temps avec les fusions et acquisitions, ne se limite pas à l'Argentine. Les noms de ce que l'on appelle l'ABCD des exportateurs de céréales sont visibles en haut de la liste en raison des acronymes par lesquels commencent les sociétés ADM, Bunge, Cargill et Dreyfus.

Cargill est le premier exportateur de céréales d'Argentine. En 2021, elle a vendu à l'étranger 13,3 millions de tonnes de céréales, de légumineuses, de farine et d'huile végétale exportées (14 % du total), soit 12 % de plus qu'en 2020. L'empire Cargill, aux mains de l'une des familles les plus riches des États-Unis, est présent dans toute l'Amérique latine et dans le monde entier. Ils sont les descendants de William W. Cargill, qui a fondé la société avec un entrepôt de stockage de céréales dans l'Iowa en 1865. Austen Cargill, James Cargill et Cargill MacMillan figurent sur la liste des milliardaires de Forbes. Ils font partie des douze héritiers de la société et possèdent ensemble une valeur nette déclarée de plus de 11 milliards de dollars.

La fortune vient de la myriade d'unités commerciales que l'entreprise a ouvertes, qui vont de la commercialisation de produits chimiques et de lubrifiants à celle de soja, de maïs, de cacao, de viande, de poisson, d'huile et de produits numériques. Elle vend des céréales à la Chine, des édulcorants à Coca-Cola et de la viande à McDonalds. Elle a des investissements dans le transport maritime de marchandises et fournit des conseils financiers aux grandes entreprises qui négocient des matières premières et d'autres produits.

Oleaginosa Moreno, qui s'appelle Viterra Argentina depuis mai 2021, est montée sur le podium avec la sortie de Vicentin, le partenaire de Glencore dans Renova. La société, qui appartenait à l'origine à des capitaux argentins, est contrôlée depuis plus de vingt ans par le groupe suisse Glencore. L'actuelle Viterra est devenue le premier exportateur d'huile de soja et de pellets d'Argentine. Le réseau Viterra Argentina, outre les installations industrielles de la désormais ancienne Oleaginosa Moreno, est composé des sociétés SAMSA, Molinos Libres SA (Molisa) et Renova, et détient une participation de 50 % dans Lartirigoyen S.A.. En outre, par le biais de différents liens (contrats et partenariats), il a repris toutes les activités de Vicentin et est un candidat solide pour hériter de ses actifs dans le cadre d'un éventuel accord de l'assemblée des créanciers en sa faveur, pour lequel il a le soutien du juge commercial chargé de la procédure d'insolvabilité.

Cofco est une filiale de l'entreprise publique China National Cereals, Oils and Foodstuffs Corporation (COFCO), qui se concentre sur l'achat de céréales pour la transformation alimentaire. Ses origines remontent à la révolution chinoise de 1952, lorsque le gouvernement a organisé une série d'agences pour contrôler le commerce extérieur. En seulement cinq ans, depuis 2014, elle est devenue un acteur incontournable du marché agricole local. Cofco Argentina n'a pas opéré localement avant la saison 2013/2014 et a grandi pour se battre pour le podium des principaux exportateurs - sa position dans le classement varie selon les sources par tonnes exportées, DJVE ou millions de dollars, mais toujours parmi les trois premiers.

Le saut qualitatif s'explique par l'achat de Nidera et de Noble Argentina, par la décision du gouvernement chinois d'investir dans la région afin de dynamiser un marché capable de lui fournir les produits qu'il consomme sur place [en Chine]. Début 2014, Cofco a acquis une participation de 51 % dans Nidera et deux mois plus tard 51 % du capital de Noble Group. Vers la fin de 2015 et 2016, respectivement, la société holding a fini par acquérir la totalité de la participation des deux groupes.

En Argentine, l'entreprise chinoise possède neuf de ses propres usines de stockage (où elle stocke les céréales qu'elle achète aux producteurs de chaque région) et trois usines de mouture (soja et tournesol), où sont générés des sous-produits à valeur ajoutée pour les marchés locaux et étrangers, ainsi qu'une usine de biodiesel.

ADM, Bunge et Dreyfus, ainsi que Cargill, constituent l'ABCD des exportations mondiales de céréales. Ce sont les principaux négociants de matières premières et, en raison de la verticalisation et de l'horizontalisation de la chaîne de production au cours des deux dernières décennies, ils contrôlent le marché du soja en Amérique latine. Ils sont menacés par COFCO. « Ils recourent à une utilisation stratégique des médias pour détourner l'attention du rôle très important qu'ils jouent dans les investissements fonciers à travers le monde et, simultanément, pour s'opposer à la concurrence accrue de la Chine dans l'agrobusiness international », peut-on lire dans le rapport intitulé « China's search for natural resources in Latin America" rédigé par Felipe Freitas da Rocha et Ricardo Bielschowsky pour Cepal.es [une agence des Nations unies].

Les deux entreprises nationales restantes dans l'analyse sont Aceitera General Deheza (AGD) et l'Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA). AGD a commencé à fonctionner dans le pays le 22 juillet 1948 avec six presses usagées sous le commandement d'Adrián Urquía. Aujourd'hui, elle est l'emblème de la ville de General Deheza, où se trouve l'usine mère, et en possède six autres à Cordoba, Santa Fe et San Luis, où elle ne se contente pas de traiter les céréales mais produit également des cacahuètes, des sauces et des assaisonnements. Le groupe comprend également plus de 40 usines de stockage de soja, de tournesol, de blé, de sorgho, de maïs et d'arachide dans tout le pays ; la production agricole et les chemins de fer et les ports. Elle est accompagnée dans le classement national par ACA, une entité coopérative de troisième degré (il s'agit d'une association de fédérations coopératives) qui est politiquement liée à Coninagro, l'un des quatre pieds de la Mesa de Enlace.

Puissance de feu

Lorsqu'on lui demande ce que ces entreprises ont en commun, au-delà de leurs origines et de leurs formes d'activité, le député provincial de Santa Fe, Carlos del Frade, est catégorique :

« De 2000 à 2022, il y a au moins 40 à 50 plaintes contre ces agro-exportateurs par l'AFIP et les douanes pour contrebande, fraude fiscale, évasion fiscale, évasion, sous-facturation des exportations et surfacturation des exportations. Ils respectent ce schéma à la lettre », ironise-t-il.

Sans aller plus loin, ce journal a publié la manœuvre par laquelle Cargill, Cofco, Bunge, ADM, Oleaginosa Moreno, Aceitera General Deheza ont exposé comment ils utilisent le système des Déclarations sous serment de ventes à l'étranger pour spéculer sur le prix futur des céréales et s'approprier les revenus inattendus par le biais de la planification financière.

Ce n'est pas la seule manœuvre qu'elles effectuent, mais il faudrait plusieurs pages pour les détailler et cela dépasse le cadre de cet article.

Les entreprises ont non seulement la puissance de feu nécessaire pour négocier avec l'exécutif, mais elles ont également un impact sur la matrice d'exportation du pays.

Pour le premier semestre 2022, le ministère de l'Agriculture indique que 32,7 millions de tonnes de céréales ont été exportées, soit 18% de plus que pour la même période de 2021 (27,8 millions). Quant aux expéditions à l'étranger de sous-produits, de farines et d'huiles, elles ont atteint 15,5 millions de tonnes au cours de cette période, soit une baisse de 26 % par rapport au premier semestre de l'année précédente, où elles avaient atteint 19,5 millions de tonnes.

Natalí Risso pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, 1er août 2022

Natalí Risso*, économiste argentine. Elle a étudié l'économie à l'UBA et a obtenu son diplôme en 2012. En 2017, elle a étudié une spécialisation en journalisme narratif à la Fondation Tomás Eloy Martinez. Actuellement, elle étudie les Arts de l'écriture (UNA) et elle fait un Master en journalisme narratif Anfibia-UNSAM. Twitter (@NataliRisso

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

Réactions :
nuria
J'imagine que la racine du problème n'est pas les entreprises mais les LOIS permissives et/ou l'INJUSTICE qui regarde vers un autre côté.
Deuxièmement, un ÉTAT qui ne réglemente pas, ne contrôle pas et n'est pas encouragé à intervenir en tant qu'acteur.
Les entreprises font ce que le scénario leur permet de faire et, si nécessaire, modifient le scénario. ....

scarone
Cela est connu depuis des décennies et, à cause de cela, il y a eu des coups d'État, la faim, la mort, l'extrême pauvreté et, ce qui est le plus regrettable, des personnes très talentueuses dans les sciences, les arts et les enseignements, qui ont émigré ou qui les ont simplement annulés pour toujours. Le contraire de la générosité n'est pas la cupidité mais l'indifférence.

El Correo de la Diáspora Paris, le 4 août 2022

Vicentin : Dérégulation et financiarisation de l'agriculture argentine

Julia Strada — 2020-06-26T13:00:17Z

Cadre général dans lequel la faillite du groupe Vicentin s'est produite. Situation difficile notamment pour les petits producteurs peu informés. Enquête en cours sur un supposé détournement de fonds politico-criminel. Les médias de New York et en Europe en alerte sur les suites judiciaires et financières de l'affaire Vicentin-Glencore, à cause du lien de la société céréalière basée en Suisse. Et deux banques françaises, le Crédit Agricole et Natixis, sont les plus actives pour réclamer une enquête judiciaire sur « les causes qui ont conduit à la faillite brutale de Vicentin »...

Au cours de ces derniers mois, depuis la faillite du groupe Vicentin, beaucoup de choses ont été écrites sur la taille de sa dette, les liens avec l'ex gouvernement néolibéral de Cambiemos (en particulier, l'alignement de Sergio Nardelli avec Macrisme et sa relation avec l'ancien président Mauricio Macri) et sur l'exposition irresponsable au crédit de Banco Nación dans la gestion de Javier González Fraga, violant les règles de concentration des risques et engageant sa capacité de prêteur pour aider un ami de la politique et financier électoral.

Jusqu'à présent [le 21 juin 2020], il ne semble s'agir que d'un cas isolé de surendettement - accompagné de sérieuses suspicions de fuite des capitaux - et de faillite ultérieure, expliquée par des décisions et des pratiques de personnes spécifiques qui, d'une part, ont engagé des ressources de l'État et, d'autre part, ont laissé un tas de dettes envers des milliers de producteurs agricoles. Mais ce qui reste à développer, c'est le cadre ou le scénario qui a permis que cela se produise : comment fonctionne le commerce des céréales et quel rôle avait la gestion financière des actifs agricoles à l'époque macriste. D'un autre côté, on parle beaucoup des créanciers endommagés, mais personne n'a cherché à savoir comment (et où) sont les travailleurs de Vicentin ?

« Briser le marché des céréales »

Selon PRO (parti de Macri), l'objectif de l'État avec une intervention dans l'entreprise est de casser le marché des céréales [quel pourrait bien être le sinistre intérêt d'un Etat de casser son propre marché]. Tout le monde en a assez du raisonnement cliché : l'affirmation suggère que le marché fonctionne parfaitement et toute intervention est de nature distorsive, qui survient pour « casser ». La réalité est plutôt le contraire : cela fonctionne de façon si opaque que tout « témoin » (par exemple, une entreprise détenue majoritairement par l'État) pourrait le révéler tout simplement en ayant la possibilité d'y jeter un coup d'œil.

Plus que dans l'appropriation de la valeur de l'entreprise (qui a une valeur nette négative), plus que dans le « contrôle » réel que l'État peut avoir des variables clés de l'agro-industrie (ce qui serait intéressant mais limité : ce n'est pas un nouveau IAPI), ce qui fait vraiment peur aux propriétaires de Vicentin et à tous les actionnaires assis à la petite table de l'écosystème agro-exportateur, c'est la découverte potentielle des manœuvres véritablement créatives qui sont mises en pratique pour échapper au fisc et augmenter la rentabilité.

Le fonctionnement du commerce des céréales se déroule sur un marché agricole qui, loin d'une concurrence et d'une transparence parfaites, est concentré et présente une intermédiation opaque. Bien que l'offre soit atomisée à travers des centaines de milliers de producteurs, la demande est concentrée dans les mains de moins de 10 acheteurs, avec une oligopolisation et une internationalisation croissante au cours des dernières décennies. Les données pour 2018 issues du classement des exportations du complexe céréales-oléagineux montrent que le groupe Vicentin occupe la sixième place avec 9% des ventes à l'étranger. En première position, Cargill (13%), suivi de COFCO (ex NIDERA) avec 13%, Dreyfus (10%), Bunge (10%) et AGD (9%). Si on observe le seul le sous-segment des huiles et sous-produits, à partir de 2019, dans la transformation du soja et du tournesol, Vicentin a été le premier avec 7 425 533 des tonnes exportées, dépassant AGD, Bunge, Cargill, Dreyfus et COFCO, et concentrant 20,3% de ce marché d'exportation d'huile, dont 98% se limite aux 10 premiers.

L'intégration verticale des exportateurs, des années 1990 à nos jours, a entraîné une perte croissante du pouvoir de négociation des producteurs à tous les stades de la commercialisation, ne restant que sous la protection - même partielle - de l'agglutination qu'offrent les coopératives, souvent écartées, par la grande disparition des petits et moyens courtiers. En particulier, le différentiel de pouvoir de marché dans l'agriculture se manifeste dans la thésaurisation des récoltes que font directement les gros exportateurs, sautant la phase de regroupement [des petits collecteurs locaux]. Cargill est le principal exemple de ce modèle : il pénètre avec ses propres magasins dans les villes. Dans de nombreux cas, les fabricants et les distributeurs des ressources sont les mêmes sociétés exportatrices, qui fournissent au producteur sous la forme d'un « paquet technologique » les semences et produits agrochimiques, engagent ainsi le producteur à vendre leur récolte à ces sociétés. C'est un moyen d'attirer des revenus centraux, où les grandes entreprises exportatrices apparaissent dans le circuit commercial par la fourniture des ressources et cela leur permet d'avoir leur marché assuré.

Mais, en plus, la liquidation de la récolte se caractérise par une autre variable très peu mentionnée : la dépendance croissante des producteurs vis-à-vis de l'administration financière qui se fait sur le retour de la ou des récoltes pendant qu'ils « attendent » la liquidation. Une logique spéculative qui s'est développée avec les taux élevés du modèle d'évaluation financière du néolibéralisme macriste, et une logique particulièrement risquée en raison de l'instabilité macroéconomique que repésentaient ces taux sidéraux.

Le fait que de plus en plus souvent le producteur convient d'un prix avec le courtier en céréales avant l'exportation, avec un prix à fixer jusqu'à une certaine période, car c'est le moyen d'économiser sur les stocks ou les silobolsa [Sacs d'ensilage], qui coûtent de plus en plus cher pour attendre. Une fois le prix du producteur fixé, un règlement est déjà émis que la société exportatrice accepte de payer au courtier - qui garde une commission - et au producteur, en échange de l'actif (soja).

Ces dernières années, est devenu particulièrement à la mode dans la région de Rosario, mais aussi en expansion dans la zone centrale (pampa humide), ce qu'on appelle le « Correacopio ». C'est une modalité qui a fait son chemin chez de nombreux producteurs car elle combine la fixation du prix du soja avec des instruments financiers qui, à l'époque macriste, offraient des taux juteux. La différence avec le courtier normal est que le Correacopio prend position sur le marché, achète et vend des marchandises, et le courtier traditionnel ne fait que rapprocher les parties (le producteur avec l'exportateur). Les deux coexistent et les seconds se détachent des premiers.

Il est courant que les producteurs mettent 2 ou 3 récoltes dans ce système de gestion des prix via des courtiers, ce qui engage - dans de nombreux cas - la totalité de leur fonds de roulement.

« Un producteur peut vendre 100 tonnes de soja au correacopio [1] avec un contrat à terme (c'est-à-dire avec un engagement ferme de liquidation à un prix à une date future). Cette entreprise vend à l'exportateur pour 250 dollars la tonne et elle facture cela . Mais n'ayant pas d'urgence à payer l'agriculteur, elle investit ce montant sur le marché financier, dans divers instruments », résume le journal Rosario La Capital, du 6 Octobre 2019.

Et continue :

« Pour les agents plus traditionnels, ce type d'entreprise que beaucoup décrivent comme diversifiée et innovante est ‘une stratégie mensongère', au point de la comparer à un ‘ schéma de Ponzi ', un système pyramidal interdit par la législation économique dans d'autres endroits dans le monde ».

Les cas des courtiers en grains qui ont fait faillite en raison de crises financières, Guardati Torti et BLD , ont très fortement secoué toute la région.

Cette pratique est typique dans le mode opératoire du groupe Vicentin et à une échelle bien plus grande, offrant « un plus » au prix de la tonne de soja pour attirer les producteurs, basé sur l'activité financière de la gestion de l'argent pour les producteurs. Précisément, dans le cas de Vicentin, 90% de la récolte se fait par l'intermédiaire des courtiers (contrairement à Cargill), qui se trouvent aujourd'hui doublement « plantés » : avec la dette sur leurs commissions et avec l'argent des actifs de leurs producteurs. Le producteur opérant avec Vicentin via des courtiers avait choisi de livrer la récolte anticipée pour « défricher » son champ pour semer et pour économiser sur les coûts de sacs d'ensilage. Ces jours-ci, ils ne le font plus.

Qu'a fait Vicentin ? Il a vendu le soja en sa possession sans même payer ce qui avait été émis, c'est-à-dire le soja à un prix déjà fixé. Ils ont vendu l'actif, ont récupéré l'argent, mais ne payent pas le producteur.

De plus, Vicentin est allé recruter des producteurs auprès de ses concurrents, Cargill et Dreyfus, en adoucissant la fixation de prix des céréales avec ces produits financiers.

Une autre manœuvre pour obtenir plus de rendements avec l'argent des producteurs est le report de cargaison dans les ports, surchargeant les quotas, ce qui permet aux gros exportateurs de conserver plus longtemps l'argent des producteurs dans un contexte de taux élevés. En 2018, ces manœuvres ont été dénoncées par le Centro de Corredores de Cereales de Rosario, la Sociedad Gremial de Acopiadores et Sociedad Rural de Rosario elle même.

Dans ce cadre, la dévaluation du dollar du 12 août 2019 à 60 pesos (qui a généré un écart avec la vente de l'actif à 40 pesos qui avait été faite auparavant) et le re-profilage de la dette [2] en pesos par Hernán Lacunza, ont été le détonateur pour compliquer le remboursement des producteurs. De manière spectaculaire on a assisté à la combinaison d'un schéma typique de la scène économique - un effet de levier via des instruments financiers à rendement tels que les Letes et Lecaps [titres de dette à court terme émis par le Trésor national], qui ont ensuite été reprofilés - , avec la faillite de Vicentin, qui a escroqué des milliers de producteurs. En plus de l'asymétrie actuelle du pouvoir dans l'agriculture, où les producteurs ont moins de pouvoir de négociation tant dans l'univers de la production que de la commercialisation, s'est ajoutée la réapparition de l'évaluation financière , intoduisant l'obtention de revenus financiers comme élément commun de la transaction des actifs agricoles. Vicentin a fait de ce type de performance sa bannière.

« Le soja n'est plus, et l'argent non plus », résume un courtier bien connu de Rosario. La forte suspicion de fuite des capitaux semble être la seule explication rationnelle de ce résultat, et pas farfelue dans ce cas, étant donné que la société Vicentin figurait déjà en 2001 en position 36 sur la liste des fuites de capitaux, avec une plainte pour détournement pour 131 118 755 dollars.

Après le « stress financier » du 5 décembre, Vicentin a cessé de payer tous ses créanciers, mais le groupe a économisé de l'argent pour quelque chose d'important : payer les transporteurs qu'il a embauchés à temps pour effectuer durant plusieurs nuits successives jusqu'au 10 décembre 2019 le transport jusqu'au au port de San Lorenzo des céréales qui devaient encore être expédiées.

Les courtiers céréaliers traditionnels, escroqués par Vicentin, rapportent que de façon très frappante, l'entreprise était devenue exigeante avec les délais de livraison des marchandises après les élections présidentiels d'octobre 2019 : elle a demandé qu'il n'y ait pas de retards. « J'ai livré des récoltes entières de blé à Vicentin jusque même au 4 décembre. Jusqu'à aujourd'hui je n'ai rien encaissé », s'indigne un courtier de Rosario.

D'autre part, le soutien que Vicentin a reçu de l'une des principales institutions financières de la région est trop évident pour que les alarmes sur cette situation ne se déclenchent jamais. Il s'agit de l'ancien dirigeant de la Bourse de Rosario, Alberto Padoán (2015-2019), actionnaire individuel de Vicentin, dont les enfants sont également membres du Conseil d'administration de l'entreprise.

Soja paraguayen

En 2016, Macri a éliminé les obstacles à l'importation temporaire de soja grâce à la résolution AFIP 3868, régime que Ricardo Echegaray, ex president de l'AFIP avait interdit en 2009. L'une des enquêtes en cours consiste à savoir sur ce qui se passe avec les prix de transfert du soja qui provient du Paraguay, dans le cadre d'une importation temporaire. L'hypothèse est que le soja de Vicentin Paraguay est intentionnellement coté à des valeurs plus élevées, car sa valeur est réactualisée lors de la réexportation du sous-produit. Parce qu'en étant temporairement importé pour être réexporté, il n'est pas soumis aux droits d'exportation (qui ne s'appliquent qu'à la destination finale de consommation). Cela permet également de réduire l'assiette fiscale appliquée pour l'impôt sur les bénéfices sur les huiles et farine. Par triangulation, Vicentin neutralisait l'assiette fiscale.

À cet égard, la CRF a dénoncé que :

« Il est frappant de constater que Vicentin SAIC a contracté un tel volume de dette alors que les grandes opérations d'exportation ont été canalisées par le groupe via les sociétés Renova SA ou Vicentin Paraguay SA ».

Et ajoute :

« Dans le cas de Vicentin Paraguay SA, l'entreprise - selon des sources journalistiques - gérerait 15% des exportations de soja du Paraguay, en bénéficiant des exonérations fiscales qui y existent mais la société n' y aurait ni actifs, ni usines, et presque pas de bureaux. À son tour, l'Argentine étant le principal acheteur de soja paraguayen, cette production entrerait (ou reviendrait) dans le pays pour être transformée dans les usines argentines. C'est là qu'intervient la firme Renova SA - qui s'avère être le principal producteur de biodiesel du pays, mais aussi un grand producteur de farines et d'huiles de soja - à laquelle le groupe Vicentin est associé avec le groupe Glencore. Renova pour sa part, toujours selon ces enquêtes journalistiques, aurait envoyé une partie de ses dividendes à l'étranger, laissant à Vicentin SAIC a les pertes à charge et faisant evader les bénéfices. »

Le graphique montre la forte augmentation des importations de soja du Paraguay par Vicentin SAIC, de 2016 à 2019. Les données précédentes de 2008 et 2009 montrent que la pratique de l'importation temporaire était antérieure mais avait été interrompue par la résolution AFIP, qui a débouché sur une période d'importation nulle (2010-2015). La tendance des importations totales de soja est la même et est dirigée par la même poignée d'entreprises productrices d'huile avec une mouture locale : AGD, Bunge, Cargill, LDC, Nidera, Oleaginosa Moreno et Vicentin.

La restitution du chiffre d'importation temporaire n'est pas une décision isolée du Macrisme, mais fait partie d'une série de déréglementations du marché céréalier qui ont eu lieu parallèlement à la déréglementation du marché unique et du marché libre des changes.

En décembre 2015, l'utilisation du Registro de Operaciones de Exportación ROE (Registre des Opérations d'Exportations) en tant qu'obstacle aux exportations de produits agricoles, les « stocks de céréales », a été annulée dans une résolution signée conjointement par Alfonso Prat Gay, Francisco Cabrera et Ricardo Buryaile [tous du gouvernement Macri]. Avec ce règlement, les prix intérieurs du maïs et du blé ont été ajustés aux prix internationaux. Et cela a donné la possibilité à de nombreux exportateurs, via le « DJVE-45 », de prolonger la taxation de 45 jours. Ainsi, ils ont augmenté, générant une inflation du prix des aliments tels que le pain, la farine et l'huile.
Le même jour, le célèbre décret 1343/16 de réduction progressive des retenues à la source a été publié.
En 2016, le décret 820 a été promulgué, qui a modifié la loi 26 737 et, depuis cette année là, la vente des terres rurales a été rendue plus flexible dans le but de « promouvoir l'investissement étranger ». La législation a changé en considérant comme un propriétaire étranger, celui qui détient plus de 51% du capital social d'une personne morale (auparavant c' était dès 25%).
En 2017, le décret 893/2017 a été adopté, qui a supprimé l'obligation de régler les devises étrangères des exportations de biens, de services et de matières premières sur le marché des changes. Cette disposition supprimait l'article premier du décret 2581/64, par lequel « la valeur en devises de l'exportation des produits nationaux devait être entrée dans le pays et négociée sur le marché unique dans les délais établis ».
La même année, le décret 444 établit un nouveau système de quotas Hilton. Le gouvernement a mis fin à l'ancienne unité de coordination et d'évaluation des subventions à la consommation intérieure (Ucesci), qui contrôlait le commerce extérieur et distribuait les subventions. L'agence a également participé à la distribution du quota Hilton. Cela a donné lieu à l'augmentation du prix intérieur de la viande.
En 2017, le secrétariat à l'Agriculture familiale au sein du ministère de l'Agro-industrie de l'époque a été éliminé, ce qui a été un coup dur pour les agriculteurs familiaux, avec l'élimination de RENATEA et la réimplantation de l'ancien RENATRE.
En 2018, le statut de ministère a été réduit à celui de secrétariat.
Et les ouvriers de Vicentin ?

Le vendredi 29 novembre 2019, dans le hall de l'école Santa Rosa de la ville de San Lorenzo dans la Province de Santa Fe, la fête du Nouvel An de Vicentin a été célébrée, avec tout son personnel et ses employés invités. Pendant les célébrations, une vidéo a été projeté où l'entreprise a montré sa croissance phénoménale en peu de temps. « Nous paraissions être des champions du monde », résume un délégué de l'activitédes des huiles présent à l'événement. Exactement 6 jours plus tard, dans un communiqué adressé à ses clients, la société a reconnu avoir entamé « un processus de restructuration des paiements ) à cause d'une situation de stress financier ». Les travailleurs de Vicentin dans les villes de San Lorenzo et de Ricardone - qui se nombrent à plus de 1 000 en relation directe et 2 000 autres externalisés et embauchés temporairement - disent à leurs délégués que la nouvelle a été doublement choquante (« nous sommes descendu à la B »), Parce que « si c'était prévu, ils l'ont très bien caché ».

San Lorenzo est très loin du centre du conflit signalé par les caméras de télévision, dans la ville d'Avellaneda au nord de la province. Les travailleurs de Vicentin se trouvent à 475 kilomètres du siège administratif de l'entreprise, dans les 3 usines situées dans les villes de San Lorenzo et Ricardone, sous l'égide du Syndicat de l'Huile de San Lorenzo dirigé par Pablo Reguera. La coordination syndicale dans cette partie de la province, qui est le cordon industriel qui va de Puerto General San Martin en direction du sud jusqu'à Rosario, est extrêmement élevée : papeterie, chimie, pétrochimie, employés municipaux de Festram, travailleurs des péages et - quelques années auparavant - les métallurgistes de Villa, ont su former des noyaux durs de résistance aux licenciements et aux baisses de salaires pendant le Macrisme. Une partie de ces alliances est recréée aujourd'hui dans le MOS (Movimiento Sindical Rosarino) et dans le courant fédéral des travailleurs de Rosario. Il y a une base solide là-bas, sur le territoire spécifiquement manufacturier où Vicentin opère, pour soutenir une éventuelle expropriation.

Aujourd'hui, les usines de l'entreprise sont paralysées et ceux qui garantissent la préservation des actifs sont les travailleurs eux-mêmes. La plus grande usine située près de Ricardone, broie le tournesol et le soja et elle est arrêtée depuis septembre 2019. C'était un arrêt de maintenance typique (que connait chaque industrie de process en continu, comme l'industrie huilière ou la sidérurgique) pour recevoir plus tard les graines de tournesol. Mais elle n'a plus jamais redémarré. Les deux autres usines se trouvent à San Lorenzo, au bord du fleuve Paraná, et elles ont continué à travailler jusqu'au « stress financier » lorsqu'elles ont également été arrêtées. L'une d'elle est récemment rentrée en activité, travaillant à façon (broyage pour des tiers), mais avec un niveau d' activité faible.

Bien qu'invités à une somptueuse fête, les travailleurs de Vicentin n'ont pas reçu la prime de fin d'année. Tous les 15 du mois, ils se demandent s'il y aura le paiement du salaire, on les a emmenés à des réunions « écran » successives tenues par les responsables des ressources humaines de l'entreprise devant les délégués pour « cacher le conflit », et ils ont vu comment le nombre de travailleurs externalisés et à contrat limités diminuait de mois en mois.

L'inactivité actuelle de l'entreprise affecte l'ensemble du tissu productif : les travailleurs, les producteurs (dans leur crédit et dans la disponibilité même des ressources pour continuer à produire), les courtiers traditionnels sont touchés, les petits actionnaires et l'État national pour l' énorme dette auprès de trois banques publiques [et étrangères, voir note ici-bas, Complément d'information, ndlt]. Vicentin prétend avoir vendu une partie de Renova pour annuler la dette, mais cela ne s'est pas produit. La réalisation d'une expropriation par l'État serait non seulement une décision stratégique dans un secteur très peu transparent , concentré, et avec un modèle économique financiarisé : mais ce serait la seule solution pour éviter la perte d'actifs, maintenir les emplois et rembourser les dettes.

Julia Strada* pour le Cohete a la luna

Cohete a la luna. Buenos Aires, le 21 juin 2020

* Julia Strada a un Doctorat en développement économique. Directrice de @GrupoProvincia. Analyste économique et directrice de @ctroCEPA - @Juli_Strada

* *

COMPLENT D'INFORMATION :

« (…) Enfin, il convient de mentionner que l'attention continue de croître dans les médias de New York et en Europe sur les suites judiciaires et financières de l'affaire Vicentin-Glencore, telle qu' elle commence à être appelée en raison du lien de la société céréalière basée en Suisse. Deux banques françaises, Crédit Agricole et Natixis , sont les plus actives pour réclamer une enquête judiciaire sur « les causes qui ont conduit à la faillite brutale de Vicentin », et s'interrogent :

– * « Les rapports financiers soumis aux banques étaient-ils inexacts ? L'argent (prêté) a-t-il été indûment détourné de l'entreprise ?
– * Les produits exportés d'Argentine ont-ils été mal désignés, par l'intermédiaire d'autres personnes agissant au nom de Vicentin, de son administration ou de ses propriétaires ?
– * Était-ce une combinaison de tous ces facteurs, ou quelque chose de complètement différent ? »

Un article récent du spécialiste de la finance [Gotham City] de Suisse s'interroge. « Vicentin n'a pas fourni les informations requises, conclut-il. » (…)

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 26 juin 2020

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

[1] Une « Correacope » n'est pas une société de collecte traditionnelle, c'est une société qui achète et vend des céréales pour son propre compte, proposant des prix issus de schémas structurés basés sur des opérations à terme et des options agricoles et financières qui, dans certains cas, sont également associés à des investissements dans des titres publics et/ou des fonds communs de placement qui sont apparemment à l'origine des difficultés financières. ndlt

[2] Cela signifie demander aux créanciers de vous donner volontairement plus de temps pour rembourser

Huile d'olive argentine : La guerre des matières grasses et le régime méditerranéen

Víctor Tomaselli * — 2015-03-17T15:54:27Z

La consommation d'huile d'olive est en plein essor à travers le monde, mais au travers d'une analyse détaillée, on discerne que tout ce qui brille n'est pas de l'or.

QUELQUES CHIFFRES SUR L'HUILE D'OLIVE

Víctor Tomaselli

Au regard de la situation actuelle de l'oléiculture en Argentine et dans le monde, de grandes opportunités existent, au sein du marché global des matières grasses et des huiles, pour l'huile d'olive.

C'est évident que malgré la manipulation des données chiffrées qu'il peut y avoir, la demande d'huile d'olive extra vierge est en constante augmentation. Pour cette même raison, on doit préciser que l'huile d'olive extra vierge est en réalité un authentique « jus de fruit », son caractère lipidique le place au niveau du marché référencé des « matières grasses et huiles ».

Pour avoir une idée de l'augmentation saisissante de la consommation d'huile d'olive, il suffit de constater qu'en Argentine la consommation par habitant et par année était de 90 grammes durant la décennie 90 et que pour la seule année 2008, elle a été estimée à 250 grammes. En définitive, une augmentation de 277% en 18 années. En effectuant un parallèle mécanique, ce chiffre nous donne la bagatelle d'une augmentation annuelle de l'ordre de 15,38%. En fait, nous pénalisons les données en divisant la croissance sur 18 ans. Ce qui peut être statistiquement discutable, cependant le sentiment général de l'information va dans ce sens, et coïncide avec les chiffres relatifs à la consommation des Etats-Unis, qui enregistre une augmentation constante pour la même période de 17,4% d'année en année.

La consommation la plus élevée au monde se trouve en Grèce, avec 23 litres par habitant et par an. L'Espagne en consomme 14 . A titre d'exemple, si nous consommions sur le seul marché domestique toute l'huile qui se produit aujourd'hui en Argentine, chaque habitant devrait consommer 2,5 litres par an. Toutefois, ce que l'on observe dans le monde est que la production augmente d'année en année de 48 000 tonnes, approximativement. Et l'augmentation de la consommation est corrélée à celle de la production. Nous reviendrons sur ces chiffres et sur la façon de les appréhender.

Ce n'est pas le fuit du hasard ni du bon vouloir des dieux. Cela survient pour des raisons bien précises où les éléments objectifs s'unissent aux circonstances subjectives. Nous essayerons de survoler les aspects susnommés.

Parmi les éléments objectifs, on peut citer l'enceinte du cadre de production des matières graisseuses dans le monde. Il y a ce que l'on peut appeler une « guerre des matières graisseuses » qui se déroule depuis quasiment le jour où l'Homme a posé ses deux pieds sur Terre. On doit savoir que l'olive comme fournisseur d'huile à des fins alimentaires et extra alimentaires (thérapeutiques ou médicinales et cosmétiques) date de toujours. Quatorze restes de pollen ont été datés au carbone, correspondant aux formes primitives et sauvages d'oliviers, et remontent à 43 millions d'années. Évidemment, la vie humaine n'existait pas à ce moment. Aussi, les formes les plus anciennes de rameaux d'olivastre (on nomme ainsi l'espèce sauvage) ont été datées à 4 millions d'années en Afrique. Des vestiges de rameaux d'olivastre de 43 000 ans ont été retrouvés près du Liban. De là, on a commencé à voir les formes les plus anciennes d'oliviers cultivés il y a 8 000 ans. Sa culture a été particulièrement développée par les Phéniciens, qui l'ont disséminée à travers tout le bassin méditerranéen. A compter de ce moment, la guerre pour produire la meilleure huile a commencé, qui fut un temps celle de Crète. Crète, où l'on retrouve encore des oliviers millénaires. Avec toujours une forte connotation religieuse, non seulement dans les religions païennes mais aussi dans le Judaïsme par exemple qui stipule que les pains sacrés, en présence permanente de Yahvé, doivent être préparés avec de l'huile d'olive de première pressure. De la même façon que les candélabres proches de l'autel représentant la présence divine, doivent toujours être allumés avec de l'huile d'olive.

Selon des études scientifiques qui datent les écritures, ces normes lévitiques remonteraient à une date historique approximative de 1500 avant l'ère chrétienne. Plus avant dans le temps, quand le pouvoir de l'église catholique s'est étendu dans le monde, celui de l'huile d'olive également. Ainsi, durant toutes les fêtes religieuses et pendant les « jours de garde » comme on les appelait, on était obligé d'utiliser dans l'alimentation uniquement de l'huile d'olive : sachant qu'il ne s'agissait pas moins de 160 jours dans l'année ! Cependant, que s'était-il passé ? L'huile d'olive qui arrivait dans les zones extra méditerranéennes était très chère, et en même temps de très mauvaise qualité. De fait, l'Eglise commença à gérer le problème, mais sans améliorer l'huile, mais en vendant des « dispenses », en d'autres termes des permissions pour consommer d'autres huiles ou matières graisseuses. Le résultat fut que d'autres graisses dites païennes ont commencé à se propager comme le saindoux, le lard, et la graisse bovine et ovine. Y compris le beurre de lait. La consommation traditionnelle d'huile d'olive s'est maintenue dans la zone méditerranéenne, et dans d'autres régions qui concentraient une forte émigration liée à cette consommation. Dès lors, cette augmentation de la consommation ne cesse de prendre de l'ampleur , lentement mais de façon constante à travers le monde.

Elaboré par l'auteur avec des données extraites du C.O. I

Il y a trois situations qui changent les choses. La première d'entre elles est la Première Guerre Mondiale (1914-1918) qui implique l'Italie dans le conflit et laisse l'Espagne en dehors. Dès lors, la prééminence du commerce mondial de l'huile d'olive, qui était aux mains de l'Italie, passe à celles de l'Espagne, de façon brutale, ce qui engendre de grands changements. L'Espagne et l'Italie avaient une relation particulière depuis l'époque de l'Empire Romaine.

La plus grande quantité d'huile d'olive se produit toujours en Espagne. Hispania pour les Romains, et à l'intérieur même du pays la plus grande production était celle de Bética, comme était nommée l'actuelle Andalousie. Dès ce moment, l'exportation se faisait à foison vers la capitale de l'Empire. Rome se chargeait de vendre l'huile que les Espagnols produisaient. Ils apposaient sur l'en-tête des appellations des meilleures variétés de la région de Toscane et la vendaient au monde avec cet ajout de valeur. L'Espagne a toujours cherché à « prendre sa revanche » sur cette situation et a saisi l'opportunité à l'occasion de la guerre mondiale. Le manque de préparation à gérer la situation leur a couté. Toutefois, ils se sont affirmés sur le marché jusqu ‘à pour ainsi dire la décennie 1930.

A cette période, s'est produit un évènement qui a eu des effets immédiats sur le marché mondial. Ceci est lié au long conflit qu'a vécu l'Espagne. Conflit opposant la résistance soulevée par une partie de l'armée, avec Franco à leur tête contre le gouvernement de la République gagnant des élections générales, provoquant ce qu'il y a lieu de nommer la Guerre Civile espagnole, qui marque toute la décennie à compter de 1930 approximativement. Le monde, en général , est resté avec une demande non satisfaite à cause d'un troisième événement, à savoir, la Seconde Guerre Mondiale. Guerre dans laquelle l'Espagne a réussi à faire la différence vis-à-vis de l'Italie car elle s'est maintenue en retrait.

L'OLEICULTURE EN ARGENTINE

Cela tient au fait notamment, que dans notre pays, le Président Justo a fait passer une loi nationale oléicole afin d'augmenter la production d'huile d'olive. Il s'agit de la loi nationale numéro 11 643 qui a été promulguée le 13 octobre 1932 signée par Agustin P. Justo et son ministre de l'Agriculture Antonio De Tomaso. Son décret réglementaire a été publié au mois de décembre de la même année. Cette loi s'appelle « Développement de l'oléiculture ».

L'année 1941 a vu l'apparition d'une autre norme sur le sujet, le texte des considérants, qui nous éclaire sur la situation actuelle. Il est dit :

« Au vu des rapports produits par la Commission Consultative de l'Oléiculture, par le ministère de l'Agriculture, la minute de communication de l'Honorable Sénat à la date du 3 septembre 1941, sollicitant l'application stricte de la Loi n°11 643 et les présentations et exigences des agriculteurs et des industriels : Que l'actuelle pénurie d'huile d'olive et d'olives dues aux difficultés de l'échange commercial, avec les pays européens producteurs oblige à la consommation exclusive d'huile de graines et de substituts ; Que les études et expériences réalisées par la Commission Consultative de l'Oléiculture et autres institutions techniques sont arrivées à la conclusion qu'il est faisable et profitable, dues aux caractéristiques optimales de vastes régions du pays de développer la culture de l'olive avec des rendements hautement bénéfiques… »

Plus loin, il est ajouté :

« Puisque la consommation de cette huile qui possède un marché domestique fort appréciable, étant arrivé à une moyenne d'importation sur les dernières 15 années à 33 395 000 kilogrammes annuels… »

et pour abonder plus loin sur cette expression :

« …malgré la constante augmentation de l'élaboration d'huile comestible de graines… qui est arrivé à une moyenne de 44 millions durant la dernière décennie, l'huile d'olive conserve cet important marché domestique… ».

Pour tous ces raisons et d'autres importantes, est créée la Corporation Nationale Oléicole.

Cet organisme, grand promoteur de l'oléiculture nationale a été soutenu par la loi nationale oléicole complémentaire de celle de 1931 précédemment mentionnée. Cette loi-ci, numéro 12 916/46, a été promulguée en décembre 1946 et a été publiée dans le Bulletin Officiel le 20 janvier 1947. Et le plus important, est que l'entrée en vigueur de cette loi intégrale de l'oléiculture , a garanti un travail très important de la Corporation Nationale de l'Oléiculture, qui a été créée par la même loi , ratifiant le décret de 1941 et lui accordant un vrai pouvoir dès sa création. De nombreux travaux ont été réalisés d'un bout à l'autre du pays, grâce auxquels un nombre importants d'entreprises expérimentales oléicoles ont fonctionné, jusqu'au point culminant de 1954 qui a vu naître la première « Conférence Nationale sur l'Olive », ayant pris pour devise « soyez patriote plantez un olivier ». Il y a eu, à ce moment, plus de 70 fermes expérimentales dans toutes les régions du pays et l'activité progressait de façon confirmée. Pour autant, tout ce ci a été effacé suite aux évènements politiques survenus en 1955.

Cependant, l'huile d'olive reste comme très secondaire dans les graisses alimentaires pour la consommation humaine puisque les dites huiles de graines commencent à prendre de l'ampleur.

Produit des multinationales, se développe d'abord l'huile d'arachide, puis celle de tournesol et enfin l'huile de soja. Pour lutter contre l'huile d'olive, on répand l'information qu'elle n'est pas compatible avec le cholestérol et tout un tas d'autres choses. On efface toute trace d'oléiculture nationale.

Si nous prenons en compte qu'un des groupes entrepreneurs les plus importants de l' émeute de 1955 a été le conglomérat des fabricants d'huile de graines, nous comprenons donc le pourquoi de l'expansion de ces fameuses huiles au cours de la décennie suivante, c'est-à-dire de tournesol et d'arachide principalement et de soja plus tard. Miracle du marketing et de la bonne gestion entrepreneuriale, il subsiste une entreprise multinationale d'huiles, aujourd'hui vendue à un autre groupe entrepreneurial, qui continue, à ce jour, à posséder 50% du marché de l'huile d'olive, sans avoir ni même un seul plant d'olivier cultivé.

En même temps que ressurgissait le concept « moderne « de l'huile d'olive, récemment en 1970, aux Etats-Unis a eu lieu une révolution alimentaire menée par un médecin, Dr Ancel Keys, qui a publié une étude nommée « La maladie coronarienne cardiaque dans 7 pays ». Ce professionnel reconnu a mis en relation les problèmes cardiaques d'athéroscléroses et l'alimentation et a réussi à déterminer que ce qu'on a appelé le régime méditerranéen était ce qui faisait vivre les gens en bonne santé plus longtemps. Dans ce régime, l'huile d'olive extra vierge a joué un rôle prépondérant, comme apport de substances antioxydantes, hypotensives, etc…

Cette lente redécouverte a été permise grâce à d'autres avancées chimiques qui ont commencé à découvrir des composants spécifiques à l'huile d'olive, qui avec plus de 250 composants pour la plupart non graisseux, font de l'huile d'olive une huile unique. Cet avancée nommée « chromatographe de phase de soude », a permis de découvrir les formes chimiques en détail. Désormais, elle compte aux cotés du chromatographe de phase liquide et du chromatographe de changement ionique ; ainsi les profils de ces 250 substances se complètent.

Voilà le pourquoi du développement. Il s'agit du seul secteur alimentaire dans lequel se retrouvent toutes les multinationales, en commençant par Unilever.

LES OPPORTUNITES ACTUELLES

Nous voyons donc que ce n'est pas de tout repos. En ce moment, il y a de grandes entreprises qui ont de nombreuses difficultés, due à une mauvaise gestion des cultures et par manque de connaissance de la structure profonde des plantes, et en définitive de l'huile. A l'intérieur de cette réalité, nous assistons au peu d'attention portée aux plants, pour analyser chacun des signes producteurs, les comprendre et en tirer les conséquences. Aussi, les productions sont irrégulières. Les rendements en kilogrammes se font maigres. L'irrigation ne s'effectue pas de la manière la plus efficiente. Les entreprises ne se distinguent pas par des standards de qualité mais plutôt par la quantité. Le personnel n'est pas formé. Il n'y a aucune prise en compte de la réalité de l'ensemble du pays oléicole. On ne connait rien du Sud, ni de la Patagonie considérée encore comme un désert hostile.

C' est l'occasion de redonner de l' importance à la loi 12.916/46, qui contre toute surprise est toujours en vigueur, en d'autres termes, qui n'a été abolie à aucun moment. Il est nécessaire de travailler le sain exercice de la mémoire, pour l'oléiculture comme pour de nombreuses autres activités de notre pays.

A mesure que nous réfléchissons avec les chiffres cités précédemment, nous devons prendre en compte que durant les années 1930 à 41 la consommation nationale d'huile d'olive était de 33 000 tonnes, pour une population moyenne qui atteignait quasi 12 millions d'habitants. Cela nous ramène à une consommation per capita annuelle de 2, 750 kilogrammes d'huile d'olive par habitant et par an. Cela ne concerne que le chiffre de l'huile d'olive importée. De nos jours, notre chiffre de consommation nationale est tel qu'il atteint quelques 0.250kilogrammes/habitant/ an.

Revenons aux chiffres cités au départ, mais sous une autre perspective. Autrement dit, en termes de consommation per capita nous chutons à plus de 90% durant les décennies de prédominance d'huile de graines. Visiblement ne manquent ni les marchés, ni les terres pour produire, même plantés en plein essor depuis plusieurs années, nous n'arrivons pas à fournir l'ensemble du marché possible. Réaliser des synthèses de la mémoire et des actions possibles nous permettrait de modifier la réalité.

Cela nous amènera à employer sérieusement tous nos potentiels et faire de ce moment la plénitude de notre opportunité productive. En effet, parce que l'autre aspect de la culture de l'olivier est sa complémentarité avec le reste de la production, l'olivier ne recherche ni nécessite des sols plus riches. Au contraire, il prospère mieux dans les sols qualifiés de « pauvres ». L'olivier n'est pas l'amant des méga projets, à l'inverse il fournit des horizons productifs d'excellence aux petits et moyens producteurs. De même, les « petites » exploitations selon les canons habituels sont viables en cultivant des oliviers.

LES BANNIERES LEGITIMES

Nous devons réfléchir sérieusement quelles sont les bannières légitimes sur lesquelles se base le marché actuel de l'huile d'olive extra vierge. Ces bannières n'ont jamais été celles des méga projets oléicoles. Il s'agit d'une chose assez simple à comprendre : la redécouverte de l'huile d'olive extra vierge comme facteur de santé et de bien être par le Dr Ancel Keys , durant la décennie 70 à partir de ses études datant des années 60, a conduit à rédiger la littérature citée.

Maintenant, la question que nous devons nous poser est la suivante : quelle huile d'olive consommait la population à cette époque ? Sans doute pas la même que produisent aujourd'hui les multinationales inondant le marché. Plus précisément, il s'agissait d'une huile qui provenait en général de petits cultivateurs, où chaque plant recevait une attention personnalisée. Pour aller plus loin dans ce sens, on y prêtait une attention au moment exact de la récolte en accord avec la maturation du fruit et puis la pression pour en extraire l'huile. On vendait a posteriori des qualités bien différenciées, les populations « originaires » des lieux de production, bénéficiaient toujours du meilleur, puisque de fait, la majorité des familles paysannes produisaient l'huile pour des consommations familiales en premier lieu, puis vendaient l' « excédent » .

C'est cette huile d'olive extra vierge, que nous pouvons quasiment la qualifier pure, qu'Ancel Keys a basé ses études. Plus exactement, c'est sur les effets que cette huile pure apportait à l'alimentation, et donc sur la santé des gens que le Dr Keys a fait porter ses études.

Cette brève réflexion nous amène à la première question rhétorique : s'agit-il de la même huile d'olive qui est offerte au public aujourd'hui ? Il est évident que non, parce que la majorité de l'huile qui se consomme aujourd'hui en Espagne, en Italie, en Argentine, au Brésil, est seulement une huile d'olive raffinée contenant quelques « gouttes » d'huile extra vierge. Le plus grave dans cette histoire est que cette duperie est opérée à la vue de tout le monde, sans que cela soit perçu comme quelque chose de grave. En réalité, cela est gravissime.

Cela nous amène à la deuxième question rhétorique : pourquoi cela existe ? Parce qu'il y a eu une grande concentration à l'intérieur même du secteur oléicole mondial. Les grandes entreprises, les méga projets se sont seulement engagés à ce que leurs produits soient « passables » et en suivant des standards de quantité plus que de qualité, ont pris les étendards de la véritable huile d'olive extra vierge seulement pour une question marketing. Pour pénétrer et titiller les marchés. Partout dans le monde, les multinationales ont acheté des « marques traditionnelles » et ont pavoisé avec elles et avec le fameux Régime Méditerranéen, redécouvert par Keys, sur qui elles ont construit leur commerce. C'est une affaire tellement brillamment exploitée de cette manière, qu'il s'agit presque de l'unique secteur de l'économie où toutes les multinationales sont présentes.

Parmi toutes les études sorties sur les bénéfices de l'huile d'olive : nous avons vérifié, ainsi, qu'elle baisse le mauvais cholestérol, exerce les fonctions de tonique cardiaque, en régularisant la pression de la circulation sanguine. Qu'elle a des effets vérifiés contre la formation de néoplasies malins (anticancéreux). Qu'elle augmente la masse musculaire des patients ayant des risques de maladies rénales. Qu'elle participe à une alimentation saine pour les enfants et les personnes âgées. Qu'elle possède la meilleure relation possible entre les fameux omégas 3, 6 et 9. Qu'elle possède des vertus anti oxydantes qui préviennent le vieillissement. Aussi, de cette façon nous pouvons poursuivre en affirmant que de nombreux éléments ont été vérifiés par mille études, depuis l'effet de la protection hépatique de l'huile d'olive jusqu'aux bénéfices comme facteur anti rides de la peau. Cependant, dans la plus majeure partie des études, la référence est faite à une huile d'olive extra vierge de qualité et NON pas à cette huile d'olive qui se vend dans des gondoles. Ici se trouve le cœur de la question : on se retrouve face à un cas typique d'usurpation d'identité. C'est un des problèmes. Aussi, comme cela affecte de manière directe la vie des personnes, il s'agit donc d'une question gravissime.

Finalement, cela nous projette à la troisième et dernière interrogation rhétorique que nous formulerons : est-il possible d'inverser la situation ? Nous pensons que c' est possible dans la mesure où l'on prête attention à la réalité de petits producteurs

Ils sont la voie pour retourner aux sources de l'oléiculture comme acteur du bien-être de la population. Cependant, il ne s'agit pas d'une conclusion qui peut se réaliser mécaniquement. Aussi, il est certain que l'huile, pour parfaire tous ses bienfaits possibles, pour être ce que nous appelons pure et concrétiser cette fonction, doit avoir un prix abordable pour le consommateur.

L'unique manière de faire face à ce défi pour les petits oléiculteurs reste l'association, l'intégration solidaire et représentative qui assure les objectifs généraux et en même temps emploie toute la rigueur possible dans les unions, sous forme de gestion participative et au travers de « l'intégration sociale », pour obtenir un appui impliqué de l'Etat pour un marketing de positionnement agressif et un accès aux marchés.

Réussir que soit approuvé le Projet de Loi 1899-D-2010 de création de Plan de Développement et d'Urgence des oléiculteurs traditionnels, serait un pas important. Ce projet a déjà eu une approbation préliminaire à la Chambre des Députés de la Nation, et est passé au Sénat comme loi en révision, sou le numéro HSN 47/11. Cependant, le cours du temps a joué en sa défaveur, parce que bien qu'il fut approuvé par plusieurs commissions, il n'est pas arrivé dans l'enceinte de la Chambre Haute. Il est maintenant nécessaire de trouver un consensus pour que cela soit à nouveau présenté, en ayant si possible amélioré certains aspects.

Un autre chemin important au niveau législatif serait de doter de budgets alloués l'ancienne Loi Nationale 12.916/46, résorbant de cette façon son aspect « désuet ». Et cela serait en réalité une avancée majeure puisqu'elle permettrait de mettre en boîte cet autre projet qui est en route et qui vise à ce que l'activité oléicole soit régie par l'Institut National de vitiviniculture, chose pour le moins polémique. Doter à nouveau de budgets la Loi citée 12.916 équivaudrait à récupérer les affaires également là où elles étaient restées, et de là à réexaminer la question.

Víctor Tomaselli* para Reporte Platense

*Víctor Tomaselli est Oléiculteur et Oléilogue

Reporte Platense. Argentine, le 7 mars 2015.

Traduction de l'espagnol pour El Correopar : Imen Toutaoui

El Correo. Paris, le 17 mars 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Les grands distributeurs dont Carrefour ne jouant pas le jeu en Argentine à l'amende

2014-02-15T13:55:00Z

Carrefour, Día, Walmart, Coto et Chango Más, voilà les enseignes de la grande distribution qui vont être mises à l'amende pour ne pas avoir respecté les accords de prix dans le cadre du programme « precios cuidados » signés entre les associations représentant la distribution et le gouvernement pour freiner l'inflation.

Quelque 141 procès verbaux d'infractions aux lois de « Defensa del Consumidor » et de « Lealtad Comercial » ont été dressés depuis le 27 janvier dernier, et les premières sanctions tombent.

Le ministre de l'Economie, Axel Kicillof, et le secrétaire d'Etat au Commerce, Augusto Costa, ont désigné parmi les contrevenants notamment six chaines de supermarchés qui couvrent l'ensemble du territoire.

L' amende la plus élevée concerne Carrefour : 1 316 million de pesos, concernant 46 produits manquants faisant partie du programme « Precios Cuidados ». Viennent ensuite Día, 606 000 pesos, 20 produits manquants ; Walmart, 604 000 pesos 20 produits manquants ; Coto, 240 000 pesos, 8 produits manquants ; Chango Mas, 193 000 pesos 6 produits manquants ; Vea, 482 000 pesos, 19 produits manquants.

Le montant de l'amende est lié à la nature des produits manquants et leur importance dans le panier de la ménagère. Augusto Costa a rappelé que « l'objectif de la politique n'est pas de mettre des sanctions mais que les distributeurs respectent les 194 produits à prix garantis pour que les consommateurs aient accès à un panier de référence ».

Devant l'absence de produits à prix garantis dans les rayons, les consommateurs argentins se sont mobilisés notamment via les réseaux sociaux pour faire connaître les enseignes de distribution qui sciemment ne jouaient pas le jeu du programme « precios cuidados », une ligne verte a recueilli leurs observations, à raison de quelque 1 500 et 2 000 appels par jours et 500 mails pour signaler la mauvaise application de l'accord dans les supermarchés pourtant signataires.

Le programme « precios cuidados » a été mis en route le 6 janvier dernier et vise à redonner un peu de pouvoir au consommateur, et à limiter la fuite en avant des prix que pratiquent certains intermédiaires au dépends du pouvoir d'achat des citoyens.

L'accord initial a été signé avec 10 grands distributeurs et 65 producteurs sur 194 produits de références. 78 ont le même prix sur tout le territoire national dans les supermarchés appartenant à l'ASU. L'accord a été étendu aux supermarchés faisant partie de la CAS (Cámara Argentina de Supermercados) et la Federación Argentina de Supermercados y Autoservicios, soit 310 succursales.

Les entreprises visées par des sanctions auraient la possibilité de faire appel devant le tribunal administratif, en présentant un recours. Toutefois un projet de loi a été présenté hier pour annuler l'effet suspensif de l'appel pour payer l'amende.

El Correo, Paris, 15 février 2014

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Contre la spéculation, la reprise en main par l'Etat argentin du commerce des céréales ?

2014-02-03T19:48:24Z

Le Foro Nacional de Agricultura Familiar et la Fédération Agraire accusent ouvertement les entreprises multinationales exportatrices de faire de la rétention sur les ventes des récoltes et proposent que l'Etat « prenne en charge l'administration du commerce des céréales ».

Dans un communiqué cet organisme souligne qu'il « existe une attaque spéculative qui ne poursuit pas que fins économiques mais qui a des finalités profondément politiques, pour affaiblir le gouvernement national et créer des conditions de déstabilisation ».

En ce sens les agriculteurs estiment que « de nouveau les intentions de destitution se font jour », et a précisé « parmi les multiples variantes spéculatives qu'ils utilisent il y a le report de la vente de la dernière récolte de soja, qui n'est pas dans les mains des petits et moyens producteurs ».
Ainsi il considère que « c'est une manœuvre des sociétés multinationales exportatrices, qui gèrent une bonne partie de la récolte et de l'exportation de céréales et extorquent le gouvernement pour obtenir de nouvelles dévaluations du peso et ainsi accroitre leurs bénéfices extraordinaires ».

« Peu leur importent les effets que cela produit sur l'économie nationale, ils veulent rester avec les réserves monétaires du pays, l'épargne et le travail du peuple argentin », soulignent les agriculteurs.

A leur avis, « on doit sortir de cette situation en approfondissant la portée du projet national et populaire », et pour cela ils soutiennent « que l'Etat doit récupérer le contrôle du commerce extérieur, exportations et importations, comme il l'a fait avec YPF dans le secteur énergétique ».

Télam. Buenos Aires, 3 février 2014.

***

Les Producteurs membres de la Federación Agraria Argentina (FAA) se sont déclarés en faveur de l'intervention de l'Etat pour éviter la concentration et la spéculation, et rappellent qu'il s'agit d'une des revendications historiques de la l'institution centenaire.

« Nous l'avons dit depuis de nombreuses années dans la Federación Agraria. Nous avons quasi 200 ans d'un marché libre des céréales , où l'Etat intervient nullement, et nous savons tous les irrégularités qui existent, le manque de contrôle qu'il y a », a souligné le représentant de la province de Santa Fe, Eduardo Sorazábal, à l'agence Telam.

Ainsi, remarque t-il, « avec la spéculations, les exportateurs exercent une pression sur le système démocratique, comme cela est arrivé en de nombreuses occasions dans l'histoire du pays ».

Sorazábal a indiqué qu'autour du commerce des céréales « existe une vision d'indépendance et de souveraineté, et une autre simplement économique ».

« Nous les producteurs que voulons nous si ce n'est que la production soit souveraine et que prenne fin la concentration et la spéculation »
Eduardo Sorazábal

En ce sens, il considère qu'il « serait nécessaire que l'Etat intervienne », mais estime que « qu'il devra le faire avec de nombreux acteurs proches de la volonté politique ».

« Aujourd'hui nous avons une partie des dirigeants du monde agraire qui sont opposé à ce type de régulation et qui exerce un lobby contre cette mesure », prévient Sorazábal, par rapport à qui fera partie de la table de négociation.

Dans la même ligne, le représentant de la province de Entre Rios, Ricardo Garfia souligne que « la position de la Federación Agraria est en faveur d'une intervention de l'Etat ».

« Ce qui se passe c'est que cette intervention doit avoir un sens, et proposer que les petits et les moyens producteurs restent sur les terres », indique Garfia.

Ajoutant que « aujourd'hui il n'y a pas d'intervention et cela profite aux plus grands », et de souligner que « de par sa nature et sa philosophie, la Federación Agraria demande l'intervention de l'Etat pour soutenir les petits et moyens producteurs et rendre viable leur existence en milieu rural, et que leurs enfants conserve la tradition de vivre et de travailler la terre ».

Le dirigeant de la fédération agraire affirme que « avec une loi on peut décourager la spéculation, et assurer qu'il y ait une production et que soit freinée la concentration ».

De son coté, le représentant de la province de Buenos Aires Andrea Sarnari a déclaré à Télam que pour la FAA « c'est une revendication historique que l'Etat intervienne ».

« L'Etat est l'outil que nous les petits producteurs avons pour pouvoir avoir un marché plus transparent, redistributif et équitable », a souligné Sarnari, précisant : « nous avons déjà élaboré des projets au sein de la Federación Agraria, comme la création d'une agence nationale des céréales ».

En conséquence , assure t-il les producteurs voient d' « un bon œil que cela commence à prendre forme et aboutisse », prônant que soient « invitées à débattre les parties intéressées pour trouver la meilleure proposition ».

« Nous espérons pouvoir participer pour pouvoir mettre un frein aux grands monopoles qui gèrent la production et nous imposent les prix. Nous faisons partie de la chaîne, mais sans influence sur les prix », affirme Sarnari.

Pour finir, il souhaite que soit créée « une entité publique-privée qui défende la régulation des prix tout au long de la chaine de commercialisation, avec l'établissement d'un prix minimum garanti, et où l'Etat intervienne ».

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 2 février 2014.

Cette création parhttp://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Mobilisation autour d'un projet de loi sur les semences en Argentine

Estelle Leroy-Debiasi * — 2012-11-22T11:03:43Z

Le ministère de l'agriculture argentin travaille à l'élaboration d'un texte de Loi sur les Semences. Ce projet de loi briderait la liberté des paysans ou petits agriculteurs « familiaux » en faisant la part belle aux multinationales des semences.

Plusieurs associations dont Biodiversidad en América Latina y el Caribe se mobilisent, lancent une pétition. Elles dénoncent le fait que la future loi ne protège ni le savoir, ni la biodiversité, patrimoine collectif des peuples indigènes et des communautés paysannes, mais favorise nettement les grands acteurs des semences dont Monsanto et Syngenta.

Ce texte, selon ces opposants, touche au droit à l'alimentation, mais aussi ouvre les portes à l'expropriation et la privatisation de la biodiversité agricole en Argentine, d'autant s'il est étendu à toutes les espèces végétales. Il suffirait de faire un simple travail de sélection sur des espèces pour considérer celles-ci comme de nouvelles variétés et en revendiquer la propriété.

En même temps, le texte encadrerait et restreindrait les principes même de l'agriculture comme le fait de sélectionner, améliorer, obtenir, garder, multiplier et échanger des semences à partir de la récolte précédente, ce qui est un droit fondamental des agriculteurs et reconnu par le Traité des Ressources Phytogéniques de la FAO, dont l'Argentine est signataire.

Or le projet de loi risque donc d'empêcher les communautés paysannes d'améliorer et d'échanger librement leurs semences. De plus, la combinaison de ce texte avec la loi sur les brevets, rendra possible la pénalisation des agriculteurs dont les variétés auraient été contaminées par la proximité par des cultures transgéniques.

Il prévoit aussi de renforcer l'introduction de nouvelles cultures transgéniques et leur développement, en donnant la propriété sur des variétés sans exiger la preuve effective ou réelle d'une modification ; seule exigence : la différenciation de caractère, ce qui permet de simples manipulations par les multinationales sur des variétés anciennes pour se les approprier, explique t-on.

Pour les associations de défense de la biodiversité, il va créer des conditions permettant d'étendre la présence des grandes multinationales des semences aux dépens du développement national. L'expérience mondiale a montré que les lois sur la propriété industrielle sur les plantes ont provoqué une concentration extrême de la production de semences. Ce qui participe à provoquer une hausse des prix des semences, touchant ainsi la production agricole et donc la souveraineté alimentaire. Et à accroitre ainsi le pouvoir quasi politique donnés aux grands acteurs des semences. Le texte prévoirait la confiscation, voire la destruction des cultures et récoltes, voir l'embargo à l'exportation, pour qui se verra accusé de ne pas respecter la loi.

Enfin, les organisations dénoncent vivement le processus d'élaboration du projet de loi qui manque de transparence, intégrant seulement dans la discussion les acteurs de l'agro-business, et écartant la société civile ou les représentants des communautés paysannes ou indigènes concernées au premier rang. Curieusement le projet de loi intervient alors qu'a été donnée l'approbation au texte sur le soja rr2 de Monsanto ; or le géant fait pression sur l'Argentine pour accroitre sa « sécurité juridique » afin d'introduire de nouvelles cultures transgéniques.

Estelle Leroy-Debiasi pour El Correo

El Correo, Paris 15 novembre 2012

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Limiter la vente des terres argentines aux investisseurs étrangers

Estelle Leroy-Debiasi * — 2011-07-30T15:47:00Z

Un projet de loi sur la limitation de la vente des terres à des investisseurs étrangers est à l'étude au parlement argentin. Intention louable mais loin de résoudre les problèmes de fonds que pose l'agrobusiness argentin.

Les frères Carlo y Luciano Benetton possèdent juste un million d'hectares. L'étasunien Douglas Tompkins, lui en possède 270 000, sans oublier Joseph Lewis, Ted Turner…L'inquiétude se fait jour en Argentine.

A double titre. Sur la concentration accrue des terres, le fait que cela soit au profit d'investisseurs étrangers, et sur l'accentuation d'un modèle d'agriculture excessif et les conséquences environnementales qui peuvent en découler. Car la notion d'investisseurs argentins par rapport à celle d'investisseurs étrangers n'est pas forcement un gage de protection. Témoin : l'entrepreneur Gustavo Grobocopatel est bien argentin et est le roi du soja transgénique.

Il n'y a pas de chiffres arrêtés sur les investissements étrangers sur les terres. Les sources gouvernementales avancent 7 millions d'hectares, la Fédération Agraire parle de 17 millions, d'autres avancent 34 millions.

Peu nombreux sont ceux opposés au fait de légiférer sur la vente des terres aux étrangers, et paradoxalement, d'autant plus qu'ils défendent le modèle actuel d'agrobusiness, car cette loi n'affecterait en rien les profits de leur business, ni l'extension du soja, transgénique, par exemple. Et le plan stratégique pour l'agro-alimentaire à horizon 2020 ne les freinera sans doute pas (voir El Correo, puisqu'il prévoit un fort accroissement des quantités produites )

En fait, le problème de fond est la préservation des terres pour qu'elles ne soient pas dévoyées dans des cultures qui les épuisent, y compris de la part des investisseurs étrangers au détriment de la population argentine, de la souveraineté alimentaire du pays, du respect des droits des peuples indigènes qui se battent encore et toujours pour faire appliquer la loi sur leurs terres ancestrales.

« Il faut laisser derrière l'idée que la terre est un investissement, aujourd'hui c'est le sentiment de protection d'une ressource non renouvelable qui est essentiel pour le développement des années à venir a souligné d'emblée le ministre de l'agriculture, Julián Domínguez, lors de l'ouverture du débat parlementaire. Vœux pieux ?

Une double limitation

Le projet de loi, discuté en commission parlementaire depuis le 15 juin dernier, propose un registre des propriétaires étrangers des terres agricoles. Le projet établit une limite de 20 % à la superficie agricole ou rurale qui pourrait être entre les mains des investisseurs étrangers au niveau national, et pas plus de 30% dans cette limite à une même nationalité. Le même pourcentage sera appliqué au niveau des provinces et des communes.
(voir Página/12 ).Une loi qui ne serait pas rétroactive car autrement, elle obligerait à des désinvestissements.

L'autre axe important est que la commercialisation des terres ne peut être considérée comme un investissement privé, l'exclusion du concept d'investissement, la l'achat-vente ou l'acquisition de droits sur des terres rurales pour ce qui sera acheté dans le cadre du domaine public . Une façon d'éviter des procès devant le Ciadi, par exemple, au nom de traités bilatéraux sur les investissements.

Evidemment du coté du gouvernement on a le souci que ce texte n'apparaisse pas comme un frein, ni qu'il ait une teneur « xénophobe ou chauviniste ». Déterminer la nationalité d'une société sera un des aspects les plus complexes de la loi d'autant que beaucoup d'investisseurs se débrouillent pour acquérir des terres au travers d'intermédiaires locaux sous des formes juridiques très diverses.

Au départ certains avaient plus d'ambition sur ce texte comme le juriste Eduardo Barcesat, voulant faire une loi générale sur les terres, prenant en compte les formes de location, production et autres éléments pour défendre les petits agriculteurs du pays. Mais le gouvernement a choisi d'avancer d'abord sur le volet des investissements étrangers.

Manque d'ambition

En régulant l'investissement étranger, on ne touche pas la question de fond, qui est la concentration accrue de la terre, et les injustices qu'elle génère. Selon les chiffres de l'INTA, 2 % des exploitations contrôlent la moitié de la terre, alors que 57 % des exploitations – chacras (petites fermes), paysans et petits producteurs- ont 3 % de celle-ci. On est loin de la réforme agricole moderne : le nombre de chacras a baissé de 100 000 entre 88 et 2002. Au cours de la dernière décennie la concentration n'a cessé de progresser. Mais aucun chiffre officiel pour le prouver. Et l'idée d' « une large réforme qui protégera les agriculteurs familiaux » à l'image du Brésil semble s'éloigner… malgré les attentes.

La loi brésilienne envisage la fonction sociale de la terre, c'est un bien social, et elle ne s'en tient pas qu'à une vision purement mercantile de la terre, de rentabilité. Or dans le projet de loi argentin, n'est pas mentionnée la fonction sociale de la terre. Il n'est pas fait non plus mention des « agriculteurs familiaux ».

Et il ne faut pas se cacher les entrepreneurs ou investisseurs étrangers n'ont pas besoin d'acheter des terres en Argentine pour les exploiter selon leur besoins, la location des terres est l'un des plus grands business du pays.

L'accord signé par le gouvernement du Rio Negro (voir El Correo avec une entreprise d'Etat chinoise sur 240 000 hectares , c'est-à-dire le double de la surface que cette province dédie à l'agriculture en est n exemple. Le gouvernement provincial qualifiant cette initiative d'historique. Et pour Cause. Puisque c'est la porte ouverte à l'extension du soja en Patagonie, jusque là la province faisait des arbres fruitiers, avec les conséquences sociales, environnementales et économiques que cela implique.

Du coté de la province du Chaco, un accord a été signé en février dernier avec le fond d'investissement Alkhorayef, d'Arabie Saoudite. Il porte sur 200 000 hectares d'une zone où historiquement vivent les peuples autochtones, et qui est déjà bien entamée par l'avancée du soja. Le gouvernement local a déclaré que la terre ne sera pas vendue mais qu'on peut y semer du soja. Un risque pour les cultures des indiens et paysans mais aussi pour l'environnement.

Concentration des terres, violence, conflits

Plus que les investisseurs étrangers, pour les indiens ou les petits producteurs, c'est le modèle agricole ou plutôt de l'agrobusiness qui écrase tout ce qui lui résiste, qui est une menace.

Aujourd'hui l'Argentine compte plus de 19 millions d'hectares de soja contre 10 millions il y a dix ans – soit 56 % de la terre cultivée-. Tout ceci s'accompagne souvent de délogement des terres, de violences, d'expulsions : le Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina) estime à 200 000, le nombre de familles rurales expulsées par l'avance du soja.

D'ailleurs ni le gouvernement national, ni les gouvernements des provinces n'ont de données chiffrées sur les conflits liés à l'extension de l'agrobusiness et du soja. La Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf), collectif multidisciplinaire, a publié en octobre 2010 un rapport et comptabilisés 164 conflits sur les terres et l'environnement (950000 personnes concernées), sur 6 provinces du Nord de l'Argentine.

Le modèle de l'agrobusiness repousse sans cesse les frontières des terres exploitées à grande échelle pour l'export.

On sait que sept entreprises concentrent 83% de l'exportation des pousses de soja (Cargill, Noble Argentina, ADM, Bunge, LDC-Dreyfus, AC Toepfer et Nidera). 82% de l'huile de soja est repartie entre cinq entreprises (Bunge, LDC-Dreyfus, Cargill, ADG et Molinos Río de la Plata). 90 % des dérivés entre six acteurs (Cargill, Bunge, Dreyfus, AGD, Vicentín et Molinos Río de la Plata)…

Évidemment le modèle de l'agrobusiness ne gêne pas outre mesure le gouvernement dans le sens où il participe à dégager des excédents dans la balance commerciale, ce qui permet d'éponger la dette, et de financer certains de ses programmes.

El Correo. Paris, le 30 juillet 2011.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Le soja chinois à l'assaut de la Patagonie

Estelle Leroy-Debiasi * — 2011-03-18T07:54:08Z

La province argentine de Rio Negro a passé un accord avec une société chinoise afin de cultiver du soja sur plus de 240 000 hectares. Émois dans la population et les organisations environnementales qui se mobilisent.

Le « Projet Soja » comme le dénoncent les organisations environnementales, sociales et indigènes : voilà ce qui se cache derrière le « plan agroalimentaire » de la province de Rio Negro, en Argentine. Rien de moins qu'un accord signé par cette province argentine et la Chine portant sur 240 000 hectares.

De quoi s'agit-il ? D'une sorte de location géante de terres pour y semer du soja. En l'occurrence cela concerne le double de la surface dédiée à l'agriculture dans cette province.

Une révolution, car Rio Negro couvrant une partie de la Patagonie, n'était pas jusque là une terre de soja. Autant dire qu'une telle surface exploitée en soja va modifier profondément le paysage et l'écosystème local. Mais cette avancée du soja en Patagonie aura aussi des conséquences sociales, sanitaires, économiques.

Le gouverneur de la province de Rio Negro, Miguel Saiz, lui est le plus satisfait des hommes, persuadé de « monter dans le train de la Chine » avec un accord historique pour la province. Cet accord signé avec l'entreprise publique chinoise Heilongjiang Beidahuang State Farms Business Trade Group, porte sur la cession de 3000 hectares, et un engagement sur 240 000 autres, la mise à disposition d'une zone du port, le tout pendant 50 ans.

De plus l'accord comporte de nombreux engagements -techniques, financiers, humains, logistiques- de la part de la province argentine pour faciliter l'établissement de ce projet chinois. Par exemple, mise à disposition de toutes les techniques concernant l'eau et l'arrosage développées par l'Etat, et des études sur la question.

L'accord énumère les zones et les surfaces concernées par l'exploitation aboutissant à un total de 234.500 hectares, mais le gouvernement provincial ne cache pas que cela pourrait atteindre 320 hectares. Pire, il n'y aurait même de limite de surface réelle au nom du fait qu'en Patagonie les oléagineux ont un moindre rendement.
De plus il s'engage « à offrir la meilleure politique d'investissement, apportant des garanties par la création de loi ». Les spécialistes chinois envoyés pour étudier les formes d'investissements possibles seront entièrement pris en charge par la province argentine.

Devant la levée de bouclier, les critiques sont rejetées par le gouvernement provincial, estimant que tout investisseur jouit des mêmes facilités. Reste que cela ne fait que renforcer le modèle de la monoculture argentine déjà mis en question, aux mains de grands groupes multinationaux, dans une province qui jusque là y échappait en partie.

Seuls 2000 hectares de la province de Rio Negro cultivent actuellement du soja, alors que selon les sources officielles, l'agriculture représente 120 000 hectares dont la moitié vont aux arbres fruitiers (principalement poires et pommes). Ce qui veut dire que l'accord avec la Chine reviendrait à multiplier par sept la surface dédiée au soja.

Derrière le projet "soja patagon" se trouve de grandes entreprises d'agro-business qui poussent le développement du soja dans la zone sud du pays , et parmi elles, le groupe allemand BASF, fournisseur de semences et de produits chimiques.

Mais les autorités du pays refusent l'idée d'interdire de cultiver du soja en Patagonie puisque ce n'est pas une culture illégale. Or, la progression d'une monoculture à grande échelle sur des terres consacrées à d'autres cultures, tel ce Projet Soja, présente un réel risque pour le modèle agraire en place, au détriment des familles paysannes , des peuples indigènes, et des terres qui leurs sont dues de par la loi.

Mais du point de vue des grands de l'agro-business, l'Argentine passe pour un très bon élève. Avec aujourd'hui une récolte de 47 millions de tonnes de soja transgénique sur 16,6 millions d'hectares, soit 56 % de la surface cultivée du pays. N'est-ce pas déjà trop ? Apparemment certains sont insatiables.

El Correo, Paris, le 17 mars 2011.

© Estelle Leroy-Debiasi, 2011.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Cargill, ADM et Toepfer suspendus 60 jours pour évasion fiscale en Argentine

Raúl Dellatorre — 2011-03-08T18:18:38Z

Les manœuvres dénoncées concernaient aussi des opérations triangulaires par l'Uruguay, la Suisse et Singapour. Sous-facturation et manipulations financières pour transférer les fonds. Cargill SA et ADM Argentine SA et Alfred C. Toepfer International Argentine, sont suspendues du Registre des opérateurs de céréales pour 60 jours en Argentine.

Trois grandes multinationales de céréales ont été sanctionnées par l'AFIP (Trésor Public) sous la charge « d'opérations triangulaires nocives, utilisation de paradis fiscaux et manipulations financières avec l'étranger » dans les opérations d'exportations de céréales qu'ils réalisent depuis l'Argentine. À partir d'aujourd'hui, Cargill SA, ADM Argentine SA et Alfred C. Toepfer International Argentine demeurent suspendus pour 60 jours du Registre des Opérateurs de Céréales, ce qui, conformément aux sources officielles, limitera leur usage du carnet de bord (permis de transport de céréales vers un port) et signifiera la perte de quotes-parts différentielles de rétentions. A l'AFIP on souligne que, si elles ne régularisent pas leur situation dans les 60 jours, les entreprises mentionnées resteront exclues du registre, ce qui impliquerait leur incapacité à continuer d' exporter.

Des sources de l'organisme assurent que ces sanctions ne sont pas en relation avec les 117 perquisitions simultanées menées cette semaine dans des bureaux appartenant ou supposés liés avec les multinationales agro exportatrices. En revanche, elles auraient une relation étroite avec la plainte qu'a déposée le responsable de l'AFIP, Ricardo Echegaray, en novembre dernier devant la Commission d'Agriculture de la Chambre des députés. A cette occasion, il a présenté un rapport sur l'« Évasion des grands groupes consolidés » dans le secteur agricole, dénonçant comme méthodologie l'intermédiation ou la tertiarisation des opérations d'exportation à travers des paradis fiscaux ou des pays sans accord d'échange d'information avec l'Argentine. Le propos de ces « détours » du produit avant d'arriver à sa destination finale est la sous-facturation de l'exportation pour l'évasion des droits fiscaux correspondants, remarque dans son rapport Echegaray.

De plus, les fonds ainsi évadés en sous facturant les exportations, dont la différence finissait par être payée à l'étranger, revenaient au pays en provenance de paradis fiscaux ou de juridictions à faible contrôle, ce qui constituait les manipulations financières désormais dénoncées.

Selon le rapport d'Echegaray, les principales places avec lesquelles des opérations triangulaires ont été détectées sont l'Uruguay, la Suisse et Singapour. Vers la première destination, 8, 842 milliards de dollars ont été facturés en 2009, dont seraient restés à peine 2,015 milliards dans ce pays comme destination physique finale. Vers la Suisse, sur 4, 328 milliards envoyés, seuls 1,518 milliard avait ce pays comme destination finale des produits. Vers Singapour sur 1, 101 milliard facturés, seuls 43 millions correspondaient à des produits destinés à être consommés ou utilisés dans ce pays.

Déjà en novembre, l'AFIP signalait comme « cas détectés dans les sociétés agro-exportatrices, au cours d'une enquête » cinq « contribuables globaux » qui opèrent en Argentine sous la forme de filiales ou de succursales d'entreprises à capitaux hollandais, étasuniens (dans deux cas), allemands et argentins dans l'autre (mais avec leur siège à l'étranger et des opérations au niveau mondial). L'une des entreprises à capitaux étasuniens, et celle à capitaux argentins, opéraient à travers des succursales de la même entreprise en Uruguay, où étaient facturées les céréales, dont la destination finale était, principalement, la Chine et l'Espagne. L'autre entreprise étasunienne et l'allemande utilisaient pour l'opération triangulaire leurs sièges respectifs. Curieusement, la société d'origine allemande facturait à l'Allemagne une marchandise, dont la destination finale était des pays limitrophes de l'Argentine : Le Brésil et le Chili. Le différentiel de prix facturé entre la première et deuxième vente (la manœuvre de triangulation) est ce qui définit le montant de l'évasion par rapport à la base imposable et, avec cela, l'impôt déterminé.

Bien que l'information diffusée hier par l'Afip au sujet des trois cas sanctionnés soit concise, on peut lier l'accusation, la mise en cause ??? faite hier d' « opérations triangulaires nocives » avec ce qui, dans ce rapport, a été signalé comme les « principales destinations nocives de facturation : Uruguay, Suisse, Singapour, Barbade et Iles Cayman ».

Sur les trois entreprises sanctionnées, Cargill, d'origine étasunienne, est de loin la plus connue. Elle est leader des exportations de céréales en Argentine mais, de plus, elle dispose d'un réseau étendu de fournisseurs sous son contrôle dans toute la pampa humide qui lui permettent de s'approvisionner tant pour honorer ses contrats avec l'étranger que pour approvisionner ses usines de transformation. Elle possède, de plus, ses propres installations dans le port Saint Martin, à coté de Rosario.

Les autres deux multinationales, bien que moins connues, se trouvent aussi parmi les multinationales qui contrôlent le commerce mondial dans ce domaine. ADM est une entreprise de capitaux étasuniens, basée dans l'Illinois, qui est née sous le nom d'Archer Daniels Midland Co. Ses opérations mondiales affichent un chiffre d'affaires proche de 50 milliards de dollars, environ la moitié de ce que sa rivale Cargill facture. En Argentine, son activité se concentre sur l'exportation de céréales, mais au niveau mondial, elle est spécialisée dans la transformation d'oléagineux et de maïs (en huile), et durant les dernières années elle s'est beaucoup développée dans la production de biodiesel et d'éthanol. Avec une capacité de production supérieure à 130 000 tonnes par jour, elle se place comme l'un des principaux transformateurs de soja de la planète.

ADM dispose d'un réseau mondial de 500 centres d'approvisionnement et environ 250 moulins, dont environ 20 installés en Chine. Le début de son activité en Argentine a coïncidé avec le départ de Continental Céréales, dont les actifs ont été acquis par Cargill. Alors , quelques ex-directeurs de la Continental ont formé son premier directoire.

Alfred Toepfer International est un entreprise née en Allemagne, dans la ville de Hambourg, mais au fil des ans elle a changé de mains jusqu'à l'actuelle composition de son capital : 25 % est contrôlé par un groupe de coopératives agricoles étasuniennes et européennes, tandis que le bloc de contrôle (75 %) est en des mains de ADM , déjà mentionnée.

Página 12. Buenos Aires, le 4 mars 2011.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, le 8 mars 2011.

Nouvel accord agricole en Argentine :Le « guide » du parfait accapareur de terres.

2011-01-28T18:20:10Z

L'une des plus grosses entreprises d'agrobusiness de Chine se lance dans l'acquisition de milliers d'hectares de terre dans la province de Río Negro, en Argentine, pour y produire du soja, du blé et du colza qui seront rapatriés en Chine. Quelles peuvent être les conséquences de ce genre de décision ? Qu'est-ce que cela va entraîner pour les communautés locales qui vivent dans la région et qui n'ont jamais été consultées sur ces investissements et ces accords commerciaux ? Pourquoi le gouvernement facilite t-il ces transactions en accordant toutes sortes de privilèges aux investisseurs chinois, sans aucunement tenir compte de l'importance de la souveraineté alimentaire de la région ?

Un « guide d'instructions », c'est ainsi que les organisations de la société civile argentines comme le Foro Permanente por una Vida Digna, une organisation communautaire basée dans la ville de Viedma, dans la province de Río Negro, décrivent l'accord signé récemment par le gouverneur de la province lors de son récent voyage en Chine. [1] Cet accord cède des milliers d'hectares à Beidahuang, une grande société appartenant à l'État chinois, pour y produire, entre autres, du soja, du blé et du colza.

Les terres seront louées afin que l'entreprise puisse y installer des systèmes d'irrigation. Au départ, Beidahuang doit investir 20 millions de dollars US pour irriguer et cultiver 3 000 hectares. Mais le projet prévoit un investissement total de 1,45 milliard de dollars US sur vingt ans et une superficie de 320 000 hectares. Beidahuang est tout simplement en train de s'assurer vingt ans de production alimentaire.

Qui est Beidahuang ?

Le groupe Beidahuang est un conglomérat d'entreprises agroalimentaires appartenant à l'État et dont le siège est à Harbin, dans la province de Heilongjiang. C'est l'un des plus gros transformateurs de riz chinois et, à travers sa filiale Jiusan Oil and Grain Group, l'un des cinq plus gros transformateurs de soja.

Selon le site Internet de la société, Beidahuang possède près de 5,5 millions d'hectares (12% de la superficie totale de la province de Heilongjiang), 418 094 bovins, 267 000 vaches laitières, 1 315 000 truies, 2 062 000 chèvres et 6 352 000 volailles. L'entreprise possède aussi 54 aéroports et 30 avions agricoles, 198 centres de transformation des céréales, 59 usines de traitement des semences et 24 151 tracteurs.

Beidahuang est l'une des rares entreprises de transformation du soja en Chine à avoir survécu à l'entrée du pays dans l'Organisation mondiale du Commerce (l'OMC) en 2001, quand le gouvernement a abandonné le contrôle des prix du soja et des importations. La Chine est devenue le plus grand importateur de soja du monde et l'industrie nationale de la transformation du soja a été reprise par les grandes sociétés qui dominent le commerce mondial du soja : Wilmar, Cargill, ADM, Bunge et Louis Dreyfus. Les sociétés étrangères détiennent désormais une participation au sein de 64 des 97 principaux transformateurs de soja chinois et contrôlent 80 % de la capacité totale de transformation du soja en Chine.

Le puissant Beidahuang Group a lui-même envisagé une alliance avec des entreprises étrangères. Cependant le président de l'entreprise, Tian Reli, a annoncé clairement que pour qu'une telle alliance ait lieu, les Chinois devraient garder une participation de contrôle et qu'aucun “terme injuste” imposé par les entreprises étrangères ne serait accepté. » En 2009 il a déclaré à l'Economic Observer (Chine) que si les entreprises étrangères n'étaient pas d'accord avec lui sur ce point, il choisirait de monter un réseau mondial de vente et d'achat tout seul et complèterait le processus d'internationalisation de sa société de façon indépendante.

Il semble que ce soit effectivement l'alternative choisie par l'entreprise. L'accord de production de soja en Argentine n'est pas le seul du genre. En 2008, Beidahuang a annoncé avoir signé des accords avec le gouvernement philippin pour développer 200 000 hectares de riz, maïs et autres cultures dans la province de Luzon. On ne sait pas à quel stade en sont ces accords.

La ruée mondiale sur les terres a vraiment pris son essor en tant que phénomène nouveau dans les années 2007-2008, quand les gouvernements importateurs de denrées alimentaires et des sociétés avides de profits ont commencé à acheter ou à louer de vastes zones de terres agricoles en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Cette nouvelle forme d'accaparement diffère des exemples historiques du phénomène par son ampleur et son allure galopante, par l'utilisation de la terre pour la production de denrées de base plutôt que des cultures de luxe, par le fait qu'il émane du secteur privé (même si les gouvernements jouent un rôle de soutien) et, chose essentielle, par le fait qu'il n'a rien à voir avec le développement. Il s'agit de poursuivre l'expansion et la consolidation du pouvoir de l'agrobusiness, un point c'est tout.

Le gouvernement provincial de Rio Negro a vendu ce projet comme un « accord de production alimentaire » et un investissement pour l'irrigation de la basse-vallée de la province. Il prétend que c'est nécessaire, étant donné que le gouvernement national refuse de financer les infrastructures d'irrigation. [2] Mais en réalité, l'accord est juste une façon de brader les terres pour y installer la culture industrielle de soja. L'entreprise publique chinoise obtient gratuitement toute une série d'avantages sans contrepartie.

Il est important de souligner que, quand l'accord a été rendu public à la fin de 2010, il était déjà signé. Le contenu des négociations avec le gouvernement chinois a été gardé secret pendant plus d'un an après l'annonce du début des négociations.

L'accord de coopération se compose de deux sous-accords : un pour le projet d'investissement agroalimentaire, l'autre concernant la soumission d'une proposition d'investissement pour construire un nouveau terminal dans la zone portuaire de San Antonio Oeste. L'accord est aussi accompagné d'une annexe dont l'objectif est d'accélérer le « calendrier de la coopération »

Le « manuel » contient une série de clauses qui soutiennent un modèle commercial maximisant les bénéfices de l'entreprise tout en la déliant de toute responsabilité. Voici quelques-uns des aspects de la transaction :

– Des garanties « d'investissement » : Le gouvernement de Río Negro offre « la meilleure politique d'investissement, y compris des garanties légales. »

– Établissement au Rio Negro : Le gouvernement provincial s'engage à fournir des bureaux sans aucune contrepartie financière ainsi que des logements au « siège du gouvernement provincial ». Il fournit aussi le transport et l'équipement de bureau.

– Des « études de viabilité » gratuites : Le gouvernement de Río Negro s'engage à couvrir tous les frais liés à la « viabilité de l'investissement ». Ceux-ci comprennent « tout ce qui touche aux investissements, les ressources disponibles, la politique d'investissement et les bénéfices économiques. »

– Des terres gratuites : Au départ, le gouvernement fournira 3 000 hectares « sans frais » pour y faire des cultures expérimentales de haut rendement. Doivent aussi être livrés immédiatement 20 000 ha de « terres non cultivées équipées de canaux d'irrigation dans la région dépendant de l'Idevi [Instituto de Desarrollo del Valle Inferior del Río Negro, une agence gouvernmentale responsable du développement de la basse-vallée]. » La grande braderie continue avec la mise à disponibilité de renseignements concernant 234 000 ha situés dans diverses vallées de la province (Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre, Margen Norte, et La Japonesa sur le Río Colorado) en vue d'une exploitation future.

– Des exonérations d'impôts : Le gouvernement de Rio Negro prendra toutes les mesures nécessaires pour appliquer des règles « exemptant [l'entreprise] de tous les impôts provinciaux sur le revenu et autres taxes ou charges, comme les taxes sur les revenus bruts, les timbres, les frais de brevets, etc. » De plus, le gouvernement s'engage à faire la demande auprès du gouvernement national pour que les investissements de l'entreprise soient exemptés des « exigences de réserve obligatoire. »

– Un soutien technique : Le gouvernement de Río Negro garantit à Beidahuang la coopération de tous les techniciens travaillant au service des eaux et fournira toutes les anciennes études d'ingénierie et autre travaux préliminaires ayant trait au développement du projet portuaire.

– L'utilisation du port : Jusqu'à la construction du nouveau port prévue dans l'accord, le gouvernement du Río Negro offre une partie de la zone portuaire de San Antonio Oeste gratuitement et réservera 5 ha à l'usage de l'entreprise. Ici la formulation n'est pas très claire, mais l'obligation de construire le nouveau port semble être du ressort de l'entreprise.

Il est important de se rappeler que jusqu'à nouvel ordre, Beidahuang n'est même pas enregistré dans la province ; c'est « Strong Energy », une société inconnue, qui le représente. [3]

Une fois de plus, nous nous trouvons face à la même situation que dans la plupart des cas d'accaparement des terres : les gouvernements cèdent aux exigences d'autres pays ou entreprises qui veulent occuper nos terres sans juste compensation. Pas de consultation des communautés, ni d'évaluation des impacts. Les intérêts des peuples sont tout bonnement ignorés, foulés au pied.

Et bien entendu, quand l'entreprise s'en va après vingt ans (c'est à dire le terme de la concession, même si le port est cédé pour cinquante ans, un délai automatiquement reconduit pour cinquante ans supplémentaires), les terres dont hériteront les générations futures seront dégradées et dépeuplées. Tel est l'engagement sans équivoque que prend le gouvernement provincial vis-à-vis de nos descendants.

La basse vallée du Río Negro

Le Río Negro est un cours d'eau argentin qui coule en direction sud-est et se jette dans la Mer d'Argentine. Le bassin est divisé en trois sections, la haute, la moyenne, et la basse vallée qui est la partie la plus proche de l'embouchure. À cet endroit, le fleuve entre dans une plaine où il fait des méandres, créant ainsi un labyrinthe de chenaux (dont certains sont aujourd'hui asséchés) avant de rejoindre l'océan.

Tout ce territoire était sous la domination des populations d'origine (les Mapuche) jusqu'en 1879, date à laquelle le génocide connu sous le nom de « Conquête du désert » est entré dans sa dernière phase. C'est à cette époque que la terre a commencée à être occupée par un modèle d'agriculture destiné aux exportations, à l'instigation de l'élite dirigeante argentine, surnommée la « Génération de 1880 ».

L'un des facteurs qui a entièrement modifié les caractéristiques productives de la vallée a été la construction des systèmes d'irrigation. Les premiers canaux furent construits en 1884, ce qui a finalement rendu possible la conversion de la vallée supérieure en une zone de production de fruits et légumes pour l'exportation (pommes, poires et raisin sont parmi les cultures principales). Cette infrastructure ne fut pas construite dans la basse vallée et c'est l'excuse utilisée aujourd'hui par le gouvernement provincial pour justifier l'accord avec la Chine.

In the face of such a Face à une telle provocation, les populations de Río Negro ne baissent pas les bras. Des étudiants, des organisations environnementales, des syndicats, des groupes religieux et d'autres joignent leurs forces, dans une clameur devenue universelle : NON à l'accaparement des terres ! OUI à la terre aux paysans, aux indigènes, aux travailleurs et aux petits producteurs ! OUI à la souveraineté alimentaire !

Les experts environnementaux de la province ont dénoncé le projet comme étant une forme d' « écocide ». Ils ont mis en garde contre les effets environnementaux et sanitaires désastreux qui sont inévitables, dans une région caractérisée par un taux de précipitations naturel bas (200 mm par an) et une très faible disponibilité des ressources aquatiques. Ils soulignent également des anomalies dans le zonage des forêts natives établi par la province (National Forests Law n° 26.331), qui permettent l'avancement du projet. [4]

Avant la signature de l'accord, l'organisation environnementale Piuke de Bariloche avait déclaré que « les décisions sur ce qui sera produit sur nos terres dépendront des besoins du pays qui réalise les investissements d'infrastructure. Aucune alternative à la cession de notre production agricole à des mains étrangères n'est envisagée. La Chine a besoin de soja ? Eh bien, on plantera du soja. Cette politique publique se moque bien de notre souveraineté alimentaire. Ce n'est même pas tant le marché qui décide ce que nous allons produire, mais la Chine, un acteur puissant et en pleine expansion sur la scène mondiale. »

Le rôle de la Chine dans l'accaparement des terres
La Chine est autosuffisante dans le domaine alimentaire, mais sa population est gigantesque, ses terres arables disparaissent pour faire place à l'industrie, ses ressources en eau sont soumises à d'intenses pressions et le Parti communiste se doit d'envisager l'avenir à long terme. Avec 40 % des paysans du monde, mais seulement 9 % des terres agricoles, la Chine a inévitablement fait de la sécurité alimentaire un de ses chevaux de bataille. Et avec plus de 1,8 trillion de dollars US de réserve monétaire, la Chine a suffisamment pour investir dans sa propre sécurité alimentaire à l'étranger. Comme le savent pertinemment de nombreux leaders paysans et activistes d'Asie du Sud-Est, la Chine a commencé à délocaliser petit à petit sa production alimentaire, avant même l'explosion de la crise alimentaire mondiale de 2007. La nouvelle diplomatie géopolitique de la Chine et sa stratégie agressive d'investissement à l'étranger, ont, dans les dernières années amené le pays à conclure une trentaine d'accords de coopération agricole, qui lui donnent accès aux terres agricoles de « pays amis » en échange de technologie, de formation et de financement des infrastructures.

C'est ce qui se passe non seulement en Asie mais partout en Afrique, au travers de multiples projets aussi divers que complexes. Du Kazakhstan au Queensland et du Mozambique aux Philippines, se déroule un processus systématique et bien connu : les entreprises chinoises louent ou achètent de la terre, mettent en place de grandes exploitations agricoles, et envoient leurs agriculteurs, leurs scientifiques et leurs agents de vulgarisation pour produire là-bas les cultures. La plus grande part de l'agriculture chinoise à l'étranger est consacrée à la production de riz, de soja et de maïs, ainsi qu'aux cultures destinées aux agrocarburants comme la canne à sucre, le manioc et le sorgho.

La stratégie d'accaparement de la Chine est essentiellement conservatrice : le gouvernement utilise les mécanismes financiers pour protéger ses investissements et maximiser ses options d'approvisionnement en denrées alimentaires à long terme. Les pressions provoquées par la perte des terres arables et des ressources en eau en Chine sont si fortes que « la Chine n'a d'autre choix que d'aller à l'étranger », a déclaré l'un des membres de l'Académie des Sciences agricoles chinoise. L'alimentation, au même titre que l'énergie et les ressources minérales, occupe une place de plus en plus prééminente dans la stratégie générale d'investissement à l'étranger de la Chine. [5]

Le Grupo de Reflexión Rural, un groupe de la société civile argentin qui analyse les politiques agricoles et propose des alternatives, a aussi critiqué l'accord, en expliquant que « réserver des terres pour que la Chine puisse, sans conditions, produire du soja Roundup Ready constitue un risque bien pire que celui d'une agriculture industrielle à grande échelle avec toutes ses conséquences. Si ce projet se réalise, il se formerait en Patagonie une enclave qui n'aurait rien à envier aux projets menés en Afrique par la Chine et plusieurs pays européens, quand ils achètent et s'emparent de vastes territoires vidés de leur population pour y installer des exploitations intensives pour leur propre production alimentaire ou fourragère. » [6]

Les étudiants ont été tout aussi véhéments dans leur réaction. L'Asociación Biológica del Comahue, qui fait partie de la Fédération argentine des étudiants en biologie [Argentine Federation of Biology Students), ainsi que plus de 450 étudiants venus des 12 provinces assister au 9ème Festival national des étudiants en biologie et en sciences de l'environnement, a condamné l'accord sans réserve parce qu'il permet l'avancée du soja transgénique sur le territoire argentin, et que la pulvérisation massive des cultures avec du glyphosate provoque de graves dégâts sur l'environnement et la santé. [7] De la même façon, des lycéens de Viedma et de Patagones ont déclaré : « Les lycéens de nos deux villes s'opposent au “mégaprojet soja” prévu dans la moyenne et la basse vallée du Río Negro. Ce projet menace 320 000 hectares de notre héritage provincial et national en les mettant sans aucun scrupule entre les mains d'envahisseurs étrangers. » [8]

Des voisins « auto-convoqués », des membres d'associations communautaires, d'enseignants, des étudiants et d'anciens étudiants du lycée agricole l'Escuela Secundaria de Formación Agraria, ainsi que des membres du Foro Permanente por una Vida Digna, du Consejo Asesor Indígena (CAI) Viedma, du Centro Universitario Regional Zona Atlántica (CURZA), et de divers partis politiques, se sont retrouvés durant le mois de décembre 2010 et ont fait la déclaration suivante : [9]

« Nous rejetons fermement « l'accord-cadre » récemment signé par l'actuel gouvernement exécutif de la province de Rio Negro avec des entreprises chinoises et/ou le gouvernement chinois, qui permet aux entreprises chinoises d'exploiter de vastes zones de la moyenne et de la basse vallée du Río Negro pour y cultiver du soja. Cet accord n'a même pas donné lieu à une publication en espagnol. »

Le peuple Mapuche a lui aussi publiquement rejeté cet accord et envisage une action judiciaire. « L'idée est de déposer un recours d'amparo [réparation constitutionnelle] devant les tribunaux pour tenter d'empêcher [l'accord] puisque les droits des peuples autochtones n'ont en aucune façon été pris en compte, et encore moins leur droit au consentement préalable éclairé. Ce droit est inscrit dans la Convention ILO 169 [relative aux peuples autochtones et tribaux] que l'Argentine a ratifiée (Loi 24071). L'idée est donc de commencer par faire valoir ce droit, car nous pensons que, même si ce droit n'a pas encore obtenu une protection juridique complète, il est déjà possible d'introduire un recours d'amparo. [10]

Parmi les protestations, on a également entendu la voix du ministère de la Pastorale sociale de l'Église catholique, qui a exprimé sa désapprobation de la « location de terres publiques ou privées, tant à des pools de semis, qu'ils soient argentins ou étrangers, qu'à des pays comme la Chine. » Les représentants de la Pastorale ont ajouté que « le soja et les autres cultures industrielles ne seront pas les bienvenus dans les conditions prévues par cet accord qui met clairement en danger l'avenir des habitants de Río Negro. » [11]

Le Foro Permanente por una Vida Digna a lancé une campagne avec le slogan « NI LE SOJA, NI LA CHINE : terres et souveraineté alimentaire pour l'Argentine. » Il déclare : « Nous nous opposons au mégaprojet d'exportations agricoles mené par le gouvernement provincial et le gouvernement national qui met en danger 320 000 hectares de terres et de nature dans notre province, en les bradant à la République de Chine pour qu'elle en fasse ce qui lui plaît. Cet accord viole nos lois souveraines, érige en principe pour l'avenir une agriculture sans paysans et nous empoisonne avec les pesticides. C'est un projet extrêmement nuisible pour la génération actuelle mais aussi pour les générations à venir. » (pour s'associer à cette campagne, contacter le Foro Permanente por una Vida Digna à nisojanichina@gmail.com )

Face à ces objections, le gouverneur Saiz a fait la sourde oreille : il a signé l'accord et s'apprête à le mettre en application. Mais les opposants se sont organisés et affirment clairement et publiquement que les jeux ne sont pas faits.

GRAIN est une petite organisation internationale à but non lucratif qui soutient la lutte des paysans et des mouvements sociaux pour renforcer le contrôle des communautés sur des systèmes alimentaires fondés sur la biodiversité. A contre-courant s'agit d'une série de courtes prises de position sur les évolutions et les développements récents des questions sur lesquelles GRAIN travaille. Chaque article est centré sur un sujet spécifique et d'actualité. Les publications de GRAIN sont disponibles içi : www.grain.org

GRAIN , janvier 2011

[1] Soja : China y Río Negro hacen acuerdo ilegal, http://farmlandgrab.org/17299 15-10-2010

[2] Accatino confirma el plan, molesto con los críticos, 13-10-2010.

[3] Se vienen los Chinos, 31-1-2010

[4] Ecocidio en la Provincia de Río Negro. En el año internacional de la biodiversidad.

[5] Seized : The 2008 Landgrab for Food and Financial Security. GRAIN, October 2008.

[6] Se Colonias del Siglo XXI : alimentos, especulación y arrebato territorial

[7] Río Negro : profesionales y estudiantes de Biología rechazan la producción de soja en la provincia

[8] Manifiesto de estudiantes secundarios del Viedma y Patagones, 20-11-2010.

[9] Argentina : declaración en contra del cultivo de soja transgénica y del modelo herbicida de glifosato, diciembre 2010.

[10] Comunicadores de pueblos originarios

[11] Argentina : La iglesia rionegrina planteó sus críticas al proyecto de sojización con China, 25-12-.2010.