El Correo

Monopoles dans la pandémie

Mónica Peralta-Ramos* — 2020-08-03T13:45:16Z

De nouvelles vagues de Covid-19 se déchaînent à travers le monde. Elles sèment une mer d'incertitudes sur l'avenir et accumulent les destructions dans une économie mondiale pleine de contradictions et de conflits non résolus. Certains s'attendent à l'émergence d'un « nouveau » capitalisme dans l'après-pandémie. D'autres ne perdent pas de temps et nagent dans des eaux agitées, ils essaient de redéfinir ce qui va venir. Dans ce contexte de chocs, la crise économique se déguise avec des vêtements neufs. Cependant, la vigueur de sa rumeur plonge une poignée de monopoles au centre de la scène politique mondiale. À partir de là, ils gèrent un avenir imprévisible.

La pandémie écrase jusqu'aux os la trame du tissu social imprégnée du rugissement des monopoles et de la plainte d'une population mondiale de plus en plus exclue, fragmentée, confinée à l'isolement et à la manipulation, une humanité qui souffre étonnée et démobilisée des coups d'un présent qu'elle ne domine pas. Cependant, comme un tremblement de terre qui secoue les couches géologiques les plus profondes, la pandémie ouvre la possibilité de construire quelque chose de nouveau dans le bouillon de l'ancien qui agonise. Nous n'avons aucun concept pour comprendre profondément le drame que nous vivons. Cependant, le rôle des monopoles dans la catastrophe mondiale montre que seulement en dénouant leurs privilèges qu'on pourra trouver le moyen de sortir d'une crise qui, pour la première fois, accable simultanément l'humanité dans son ensemble.

Mégabanques et crise financière

La forte intervention de la Réserve Fédérale US sur les marchés financiers a contenu ces derniers mois la débâcle financière déclenchée en mars. Cependant, les flammes d'un incendie irrépressible brûlent toujours. Son éclat met en lumière le rôle dans la crise de certaines méga banques et entités financières.

En mars 2017, la FDI (Federal Deposit Insurance Corporation ), une agence fédérale créée par le Congrès pour superviser la stabilité du système financier, considérait que cinq mégabanques US : Citigroup, JP Morgan, Morgan Stanley, Bank of America et Goldman Sachs, représentait un danger imminent pour la santé du système financier dans son ensemble. À l'époque, ces banques réalisaient des investissements et des transactions financières très risqués, mettant leurs dépôts en péril. Elles détenaient également d'importantes quantités d'actifs extérieurs et étaient fortement interconnectées les unes aux autres et au système financier international.

Ainsi, comme cela s'est produit lors de la crise financière de 2008, un problème dans l'une d'entre elles pouvait infecter l'ensemble et déstabiliser rapidement le système financier international. La situation a été encore compliquée par le lourd endettement de ces banques avec des produits dérivés (instruments financiers complexes qui tirent leur valeur d'autres actifs). À l'époque, 25 banques étasuniennes avaient 242,3 billions de dollars de dette dérivée, la majeure partie est liée à l'évolution des taux d'intérêt. 89% du total de cette dette se trouvait entre les mains de ces cinq banques (occ.gov 2017).

Au premier trimestre de cette année, les perspectives n'avaient pas beaucoup changé (occ.gov 2020). Il est bon de se rappeler que quatre de ces cinq banques sont les principaux actionnaires, avec Bank of New York Mellon, de la Réserve Fédérale de New York, la plus puissante des entités financières qui composent la Réserve Fédérale des États-Unis et donc avec une gravitation décisive sur cette dernière.

Ces cinq mégabanques ont passé avec succès les stress tests financiers périodiquement imposés par la Réserve Fédérale pour surveiller leur résilience à une récession. Cependant, le constat fait en juin dernier de l'énorme disparité entre les revenus de ces cinq banques et l'argent qu'elles distribuaient en dividendes et pour l'achat de leurs actions, nous a permis d'entrevoir une situation complètement différente (bloomberg.com 24 6 2020). Ainsi, par exemple : au cours des quatre dernières années, Citigroup - dont le rôle en 2008 a conduit au plus grand renflouement de l'histoire financière - a rendu à ses actionnaires presque le double de l'argent qui est entré dans ses coffres. Dans le même temps, son endettement a augmenté de 24% et s'élève aujourd'hui à 102,5 milliards de dollars, avec une échéance entre 2020 et 2022.

Gestion du sauvetage financier

Pour résoudre le problème des défauts de paiement imminents des banques et des entreprises, la Réserve Fédérale a conçu un programme de sauvetage, injectant de l'argent pour échanger l'ancienne dette contre une nouvelle dette. Elle a choisi BlackRock, l'un des plus grands fonds d'investissement au monde, pour gérer cela. Ce dernier , avec deux autres fonds d'investissement, Vanguard et State Street, contrôlent 80% des investissements passifs (investissements guidés par l'évolution des indices des marchés financiers) et, ensemble, ils sont les principaux actionnaires de plus de 90% des sociétés cotées sur le S&P 500.

Les conflits d'intérêts découlant de ce sauvetage sont notoires. Au 1er juin, BlackRock avait investi 48% des fonds de la Réserve Fédérale versés jusque-là, dans l'achat de ses propres actifs. Cela a eu un impact positif sur leurs prix et a stimulé leur demande croissante de la part des investisseurs qui ont effectué des opérations suivant l'orientation détectée dans les opérations de la Réserve Fédérale (front running).

Ainsi, deux acteurs jouent aujourd'hui un rôle crucial dans le sauvetage financier : d'une part, une Réserve Fédérale dominée par la Réserve Fédérale de New York dont les principaux actionnaires sont précisément quatre des 5 méga banques présentant le risque systémique le plus élevé. D'autre part, BlackRock, avec une forte participation dans de grandes entreprises cotées dans le S&P 500.

Cette semaine, la Réserve a décidé de prolonger le programme de sauvetage financier jusqu'à la fin de l'année, alors que l'endettement augmente et que le dollar se déprécie rapidement par rapport à l'or. Celle-ci a atteint son apogée en une décennie, reflétant une méfiance croissante dans la capacité de la Réserve à gérer une crise avec des taux d'intérêt fluctuant autour de zéro et avec un endettement public, privé et avec des dérivés qui explosera si les taux d'intérêt augmentent.

Ainsi, la sortie par un endettement accru aggrave les problèmes et menace le dollar en tant que monnaie de réserve internationale. La possibilité que cela se produise à court terme est aujourd'hui reconnue par les mégabanques (i.e Deutsche Bank, Goldman Sachs, entre autres, voir zerohedge.com 22, 28/7 2020), et les dirigeants de grands fonds d'investissement (ie Ray Dalio, J Grundlach entre autres, voir zerohedge.com 25, 26/7 2020).

Monopoles, conflits politiques et rumeurs de guerre

Un groupe de d'entreprises du secetur technologique (Amazon, Microsoft, Google/Alphabet et Facebook ),ayant grandement bénéficié, avec Apple, de la récente spéculation financière, a acquis un rôle de plus en plus actif dans la vie politique du pays. Avec Twitter , ils se sont publiquement opposés à Trump et exercent un contrôle explicite sur les informations circulant sur Internet et sur les réseaux sociaux, censurant les opinions « dangereuses » sur un large éventail de questions allant de la pandémie au racisme de Trump et à ses politiques. Cette semaine, leur énorme pouvoir sur les marchés et leur capacité à contrôler les informations ont été exposés lors des sessions du comité antitrust du Congrès des Etats-Unis (zerohedge.com 30 7 2020).

Ces jours-ci, Trump a évoqué la possibilité de reporter les élections en raison du risque de fraude possible et a avancé son pari de mobiliser ses électeurs en envoyant plus de troupes fédérales du DHS (Department of Homeland Security) pour réprimer les manifestations raciales dans plusieurs villes. Ces expéditions, non autorisées par les autorités locales, ont déclenché de nouvelles manifestations exigeant le départ immédiat des troupes fédérales. La répression violente de cette manifestation a entrainé de nouvelles poursuites judiciaires contre le gouvernement fédéral par les autorités locales de plusieurs États, intensifiant la crise institutionnelle.

Par ailleurs, une nouvelle offensive contre la Chine a dominé la semaine. La fermeture d'un consulat chinois s'est accompagnée de plusieurs opérations navales et aériennes dans le sud et l'est de la mer de Chine. Le gouvernement chinois a fermement averti qu'il défendrait sa souveraineté sur la région, y compris par des actions militaires (zerohedge.com 27 et 28 7 2020). Dans le même temps, la Banque de Chine a annoncé la possibilité d'abandonner le système Swift de transactions financières (zerohedge.com 29 7 2020). Si cela se produit, la perspective que la Chine commence à abandonner ses avoirs en dollars soulève d'énormes questions sur son avenir.

Dans ce climat, les annonces de la plus forte baisse annualisée du PIB (-32,9%) de l'histoire du pays, associées à un chômage massif, à la faim et à l'incertitude sur la poursuite de la relance budgétaire, contribuent à brosser un tableau avec des lignes fortes rappelant les turbulences qui ont frappé les années 30 du siècle dernier.

L'Argentine en situation d'urgence nationale

Le pays s'approche d'une urgence nationale unique dans son histoire : une progression incontrôlable des infections et des décès liés au Covid-19, alors que la capacité hospitalière est au bord de l'effondrement et que se complique gravement la situation économique locale et internationale.

Les grands créanciers extérieurs font bloc et exigent de nouvelles conditions que le gouvernement considère comme inacceptables. Dans ce climat, les « pouvoirs de facto » et le journalisme de guerre [Grupo Clarín, La Nación, Infobae, etc] grondent pour exiger un accord pour que « les investissements futurs soient possibles ». Cela est assaisonné par des menaces de fuite des devises et de dérive de l'inflation si ce n'est pas accepté, des critiques du gouvernement pour avoir trop émis et dépensé, et des demandes de subventions de toutes sortes pour stimuler la reprise économique. La perte persistante de réserves et le désespoir infantile pour le dollar donnent de la musique à ce théâtre.

Les « pouvoirs de facto » ne se demandent pas comment ils peuvent contribuer à atténuer la faim et à contenir la pandémie. Au lieu de cela, ils exigent que les dépenses budgétaires soient contrôlées et que l'économie soit rapidement relancée pour augmenter les exportations. C'est-à-dire que le gouvernement approfondisse à tout prix la rigueur budgétaire et la matrice productive actuelle, celle qui a garanti l'impunité dans son contrôle monopolistique / oligopolistique des domaines clés de l'économie locale, des décennies de dépendance technologique, d'endettement et de fuite des capitaux et de domination sur la politique et l'économie du pays, même en période d'ouverture financière.

La clameur des « pouvoirs de facto » n'est pas accidentelle. Elle survient dans le contexte d'une grave crise financière et économique internationale d'une nature sans précédent et d'une durée inconnue. Une crise qui, ajoutée à l'impact de la pandémie et à une économie dévastée par la gestion de Macri et du FMI,préfigure un désordre brutal. Ce dernier, paradoxalement, ouvre l'opportunité de donner une autre orientation à la croissance économique future : croissance avec une forte présence d'un État entrepreneurial, qui garantit la sécurité alimentaire, le développement du marché intérieur, la création d'emplois, le développement technologique local et l'intégration des chaînes de valeur tant dans l'industrie que entre elle et l'agriculture.

Cela terrifie les « pouvoirs de facto » et ils se plient à la nouvelle vague qui exige pour la post-pandémie une substitution des PDG et des directeurs financiers par des gestionnaires productifs. C'est une erreur dangereuse. Ce qui se fait aujourd'hui définit ce que sera notre avenir. De même, si les politiques mises en œuvre aujourd'hui approfondissent la matrice productive actuelle, les causes structurelles de la crise économique brutale que nous traversons aujourd'hui se reproduiront. Celle-ci n'est pas une simple conséquence de la pandémie, ni de Macri et du FMI. Ces facteurs s'ajoutent aux causes structurelles qui viennent de loin.

Dans des moments comme ceux-ci, lorsqu'un ancien président dérape vers Paris dans des circonstances où s'accumulent les preuves contre lui d'espionnage illégal et de magouilles économiques de toutes sortes, lorsque le pouvoir judiciaire se barricade contre une réforme qui tente d'imposer des limites à ses manigances, Lorsque les doigts de BlackRock se serrent pour extraire plus de sang à une économie vide et incapable de se maintenir, en ces temps-là, les paroles prononcées par le général José de San Martín en 1819 devant l'avancée de l'armée espagnole, sont particulièrement éclairantes :

« Nous devons faire la guerre comme nous le pouvons. Si nous n'avons pas d'argent, de viande et un peu de tabac, ils ne nous manquerons pas ; Lorsque les vêtements seront usés, nous nous habillerons avec les tissus que nos femmes font pour nous et sinon, nous marcherons en chiffons comme nos compatriotes indiens. Soyons libres, le reste n'a pas d'importance ».

Mónica Peralta Ramos* para El cohete a la luna

El cohete a la luna. Buenos Aires, 2 de Agosto de 2020

* Mónica Peralta Ramos a étudié sociologie à l'Université de Buenos Aires et elle est docteur dans cette discipline de l'Université René Descartes des sciences humaines de la Sorbonne, à Paris. Attaché en sciences et technologie à l'ambassade d'Argentine à Washington, USA (1992) ; Professeur à l'Institut d'Etudes Latinoaméricaines, Université de Londres, GB (en 1992). Elle combine ses activités d'enseignante et de chercheuse dans les domaines de l'économie politique, de la sociologie et de l'anthropologie, et a été conseillère politique et analyste. Ella a publié « Etapas de acumulación y alianzas de clase en la Argentina, 1930-1970 » ; « Acumulación del capital y crisis política en la Argentina, 1930-1974 » ; « From Military Rule to Liberal Democracy in Argentina » y « La economia politica Argentina. Poder y clases sociales (1930-2006) »

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 3 août 2020

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Le dossier pour blanchiment contre BNP Paribas en Argentine progresse...

2015-10-02T17:56:45Z

Télam à Paris. Le procureur Carlos Gonella a confié que le juge Osvaldo Rappa va engager « avant la fin de cette année » des poursuites contre 22 accusés pour blanchiment d'actifs et de fuite de capitaux pour plus d' un milliard de dollars, à travers la filiale argentine de la banque française BNP Paribas, et a précisé que les manœuvres délictueuses ont été vérifiées sur la période 2002-08 mais « auraient pu avoir été initiées en 1993 » c'est-à-dire peu de temps après l'ouverture financière mise en place par le ministre [de l'économie] de l'époque, Domingo Cavallo.

Gonella, procureur en charge de la lutte contre la Criminalité Économique et le Blanchiment d'Actifs (Procelac), a précisé que à l'annonce des poursuites prononcées à Buenos Aires, « les accusés français devront se présenter à un procès oral et public en Argentine.

Durant une conférence de presse à l'Ambassade de la République Argentine à Paris, le procureur a considéré comme « un résultat très positif qui nous a ouvert les portes de cinq instances officielles de première importance », en se référant aux contacts établis depuis lundi dans la capitale française avec des membres des trois pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire) , pour avancer sur l'affaire BNP Paribas.

Gonella a ensuite déclarer à Télam que « ce n'est pas bien pour l'État français qu'une banque qui appartient à son système financier héberge de l' argent sale ».

Estimant en ce sens que l'avancement du dossier « serait un bon exemple de comment deux pays liés par une affaire qui a toutes les composantes du blanchiment transnational d'actifs, coopèrent et apportent une réponse efficiente du point de vue politique et institutionnel pour un phénomène si grave ».

Le responsable de la Procelac a eu des contacts auprès de sa collègue française, Eliane Houlette, Procureur national financier ; du président de la banque de la France, Christian Noyer ; et du directeur du Tracfin (organisme français de Traitement du renseignement et action contre les circuits financiers clandestins), Bruno Dalles ; et fut reçu par les commissions des Finances du Sénat et de l'Assemblée nationale.

De ces rencontres ont émergé « des engagements sur des échanges d'information, en vue de compléter la liste de personnes impliquées dans la fuite de capitaux, qui pour le moment comprend trois juges, un vice-ministre (Roberto García Moritán, de 2005 à 2008), des fonctionnaires de l'Afip, des membres des forces de sécurité, des syndicalistes et des parlementaires argentins ayant des comptes dans des paradis fiscaux », a dit Gonella.

Il a ajouté que « le reste, concernerait des milliers de personnes physiques ou d'entreprises et notre soupçon est ce que l'argent en fuite provient de l'évasion fiscale ».

Le procureur a expliqué qu' « un moyen d'accéder à la base de données des comptes ouverts en France se fait à travers le réseau Egmont, qui est une plate-forme où circule l'information entre toutes les unités d'information financière dans le monde, qui comprend la France et l'Argentine comme points de contact ».

« Si je demande à l'UIF argentine de solliciter Tracfin, par l'intermédiaire du réseau Egmont, une information de ce type doit être donnée. c'est prévu par la recommandation 38 et suivantes du Groupe d'Action Financière Internationale (Gafi), qui parle de la coopération internationale pour combattre le blanchiment d'argent », a indiqué le responsable de la Procelac.

De la même façon, il a affirmé, que la quantité de l'argent en fuite « peut être plus grande ; un milliard de dollars c'est ce que nous avons pu établir avec les preuves que nous avons eu ; mais cela pourrait être davantage si nous prenons en compte que l'Argentine a à l'extérieur une masse d'argent qui oscille entre 250 et 370 milliards de dollars, qui sont sortis du pays dans les dernières décennies et sontau mains d'environ 85 000 personnes ou entreprises ».

Gonella a souligné que l'État argentin tente de récupérer cette richesse, pour des raisons de politique économique, par exemple à travers des programmes d'extériorisation volontaire de devises qui sont utilisés dans le monde entier, même en France, en Espagne, en Turquie et au Portugal.

« Une autre alternative - a-t-il ajouté – c'est le processus pénal dans des enquêtes criminelles, avec des mesures préventives et de confiscation, pour que dès qu'une sentence est prononcée, on puisse s'emparer de cet argent qui est sorti illégalement ».

Dans l'environnement politique, au cours des derniers mois, le député Roberto Feletti, le responsable de l'UIF, José Sbattella, et le directeur de l'Afip, Ricardo Echegaray, ont aussi pris un contact avec le gouvernement français « cherchant un soutien et essayant de sensibiliser les autorités, pour qu'il y ait des accords qui poussent les autres voies qui vont de l'avant », a conclu Gonella.

Télam. Depuis Paris, le 1er octobre 2015.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la diàspora latinoamericana par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la diaspora latinoamericaine. Paris, le 2 octobre 2015.

« L'oligopole bancaire agit comme une bande organisée »

Eduardo Febbro — 2015-08-03T16:33:35Z

Les banques « systémiques » jouent un rôle néfaste dans les sociétés du monde à un moment où elles ont fait de la démocratie un otage de leurs intérêts privés. Pour la première fois la relation de forces entre le public et le privé on a fait un tour.

Le monde, la politique, la démocratie et les finances sont dominés par une hydre mondiale composée par 28 grandes banques internationales dont les politiques fixent non seulement le cours des finances mais aussi de la démocratie parlementaire. C'est l'argument implacable et sévèrement démontré par l'économiste français François Morin dans son livre qui vient d'apparaître en France : « L'Hydre Mondiale, l'Oligopole Bancaire » (Lux Editeur). Professeur émérite de sciences économiques à l'Université de Toulouse, François Morin a été membre du conseil général de la Banque de France et du Conseil d'analyse économique. « L'hydre mondiale » est un conglomérat de 28 banques coordonnées entre elles– « interconnectées » – qui gèrent le marché des changes, les taux d'intérêt, créent les produits toxiques pour lesquels ensuite les États, ou bien, les citoyens paient, qui influent sur les économiques politiques et modèlent la démocratie à leur guise.

Le livre de François Morin – aussi l'auteur d' « Un monde sans Wall Street » – révèle des éléments bancaires inédits sur le pouvoir de cette hydre globalisée dont la puissance, pour la première fois dans l'histoire, a retourné le rapport de forces entre le public et le privé. Manœuvres frauduleuses, pactes secrets, lobby contre la démocratie, manipulation des marchés, ces banques « systémiques » jouent un rôle néfaste dans les sociétés du monde en faisant de la démocratie un otage de leurs intérêts privés.

Une donnée suffit pour mesurer leurs bras : ces 28 banques détiennent des ressources supérieures à celles de la dette publique de 200 États de la planète. Les investigations réalisées en 2012 ont démontré, en partie, les méandres de leurs manœuvres secrètes. François Morin complète l'investigation avec un livre d'une grande solidité analytique où les chiffres, exposés sans le tamis de l'idéologie, sont fluides comme un oracle de ce qui arrivera. Aujourd'hui ce sont des États diminués, qui ont perdu leur souveraineté monétaire et qui doivent affronter un géant hyper vigoureux. Actuellement, 90% de la monnaie est créée par les banques, contre 10% par les banques centrales. Donc, cet oligopole manipule comme il lui convient les deux paramètres fondamentaux de la monnaie : le taux de change et les taux d'intérêt. « Les États sont en même temps otages de l'hydre bancaire et aussi disciplinés par celle-ci », dit Morin. Parmi les 28 banques de l'oligopole, il y en a 14 qui « produisent » les produits dérivés toxiques dont la valeur atteint les 710 000 millions de dollars, soit, l'équivalent de dix fois le Produit intérieur brut mondial.

L'auteur insiste pour sonner la mobilisation mondiale pour récupérer la dimension politique séquestrée par le secteur financier privé et il ne cesse de souligner que nous continuons à être en « état d'urgence » parce qu'à l'horizon se forment les silhouettes du casse-tête d'un nouveau cataclysme. L'hydre bancaire s'est transformée en oligopole vandale de l'économie mondiale et la stabilité des sociétés.

Vous démontrez l'existence d'un oligopole composé par 28 banques qui sont uniquement au service de leurs propres intérêts. Dans quelles conditions et à quel moment a surgi cet oligopole ?

Cet oligopole a commencé à émerger vers le milieu des années 90. La libéralisation complète du marché de capitaux a permis la création de vastes marchés monétaires et financiers à échelle planétaire. Les grands acteurs bancaires de cette époque se sont adaptés à cet état du monde. Il faut remarquer que cette libéralisation complète du marché de capitaux intervient après deux libéralisations précédentes dans les années 70 : celle du marché des changes et celle des taux d'intérêt. L'oligopole alors se créée quand ces trois processus arrivent à leur terme. Alors nous pouvons dire qu'à partir de 1995, il y a des banques qui deviennent systémiques à échelle mondiale, c'est-à-dire que la chute de l'une d'entre elle peut provoquer un cataclysme financier mondial.

Comment cet oligopole a influé sur la crise argentine de 2001 ?

Bien sûr il y a une relation. Cet oligopole compte en son sein 14 banques qui fabriquent des produits (financiers) dérivés, spécialement les produits qui dépendent du taux de change. Donc, la majorité des crises systémiques que nous avons connues à partir de 1990, est dans les pays du Sud-est Asiatique, au Brésil ou en Turquie, était des crises provoquées par la spéculation internationale, par le mouvement de capitaux. Ce mouvement a été amplifié de plus par les produits dérivés créés avec le taux de change. La crise argentine de 2001 a été une crise accélérée par ces produits qui permettent à la spéculation internationale de pouvoir gagner beaucoup et rapidement. Quand, en 2001, l'Argentine s'est écartée du dollar il y a eu une forte spéculation autorisée par la globalisation des marchés financiers et par les produits dérivés qui étaient fabriqués, en ce temps-là, par les grandes banques internationales. Quatorze de ces banques ont spéculé contre l'Argentine.

Parmi les révélations de votre livre, la plus surprenante est que vous démontrez que le poids de ces 28 banques dépasse la dette publique mondiale.

La puissance réelle de ces 28 banques, soit, leur capacité de mobiliser des ressources financières, est énorme : le bilan global de l'ensemble de ces banques est, en 2012, supérieur à la dette publique de 200 États. D'un côté, cela montre la puissance phénoménale de ces banques et, de l'autre, hélas, la faiblesse des États, qui sont surendettés. Il y a donc une faiblesse par rapport à la force phénoménale qui est en face d'eux.

A quel moment de notre histoire récente cet oligopole devient-il ce que vous nommez une « hydre mondiale » ?

Cela commence quand nous nous rendons compte que, finalement, ces banques se mettent d'accord entre elles, qu'elles pratiquent une sorte de collusion. Ces banques agissent comme une bande organisée pour influencer collectivement les principaux prix des finances mondiales, spécialement les taux de changes et les taux d'intérêt. Les premières investigations sur ces banques sont récentes. Elles remontent à 2012 et montrent que ces pratiques de collusion commencent réellement en 2005. En somme, entre les années 90 et 2005 l'oligopole commence à se former et, à partir de 2005, ses pratiques deviennent courantes. Nous sommes en présence d'un acteur collectif qui devient dévastateur pour l'économie mondiale. C'est une hydre dévastatrice.

L'interconnexion entre les membres de l'oligopole s'étend à beaucoup de domaines...

Ils agissent sur différents marchés. Le marché des changes est l'un des plus grands du monde parce qu'aujourd'hui il y a 6 milliards de dollars qui s'échangent chaque jour. En 2012 on a découvert que cinq banques contrôlaient 51% de ce marché. Mais elles gèrent aussi le marché des taux d'intérêt à court terme et le marché des certains produits dérivés. Ceci est un peu l'éventail de leurs actes délictueux pour lesquels les banques ont payé des amendes qui sont, par rapport à leurs gains, insignifiantes.

Dans quelle mesure les actions de cet oligopole expliquent-elles les politiques d'austérité qui sont en place un peu partout ?

En premier lieu, par le refus à la réalité du surendettement des pays européens. Quand on observe les données, il n'y a plus de doutes : avant la crise, l'endettement européen était de 60 % du PIB. Mais à partir de 2007, juste quand la crise commence, cet endettement s'accroît brutalement. L'actuel surendettement est lié aux causes de la crise financière et non au gaspillage dans les finances publiques, comme ils veulent nous le faire croire. Aujourd'hui on croit que grâce à des politiques budgétaires d'austérité, on va combattre le surendettement, mais c'est totalement erroné ! La crise est une conséquence du comportement des grandes banques durant la crise dess subprimes (produits financiers spéculatifs). Si on veut réduire la dette publique actuelle et future, il faudrait agir sur ce comportement. Mais ces banques continuent la même chose que par le passé. Sans croissance et sans inflation le surendettement ne se résoudra jamais, encore moins avec des politiques budgétaires d'austérité. Nous sommes sur un chemin sans issue.

Vous affirmez que les États sont otages de ces banques.

Oui. Les États n'osent pas remettre en question les pratiques de ces grandes banques. Ces institutions ont développé une logique financière très dangereuse, elles sont responsables de l'instabilité monétaire et financière internationale, mais les États sont désarmés en face de cet oligopole qui est capable de met en échec la loi qui est élaborée pour le désarmer. La logique financière pernicieuse qui existait avant la crise de 2007 persiste.

De fait, cet oligopole constitue une menace pour la démocratie. Pire encore, il la modèle à sa guise.

Il semble clair que depuis le moment où les États cessent d'avoir une marge de manœuvre,qu' ils sont soumis aux obligations budgétaires et, par dessus, comme cela se passe depuis les années 70, qu'ils perdent leur souveraineté monétaire, tout cela converge dans un affaiblissement progressif de notre démocratie. Quand l'arme monétaire disparaît, quand on compte plus avec l'arme budgétaire, l'État reste en infériorité face à des puissances économiques qui l'affrontent et le dominent. Aujourd'hui, dans la majorité des grands pays, la démocratie chute et perd sa substance devant un monde économique et bancaire super puissant.

La sensation globale que laisse la lecture de votre livre est que le cataclysme nous guette toujours.

Oui, le cataclysme est à venir, fondamentalement parce que les grandes banques n'ont pas changé leur logique financière. Nous sommes devant des groupes privés qui agissent selon leurs propres intérêts et qui sont hyper puissants. Par conséquent, les mêmes causes produisent les mêmes effets. L'instabilité financière persiste et comme les dettes publiques ne font plus qu'augmenter dans tous les pays développés, nous nous trouvons avec la menace croissante d'une explosion de la bulle des obligations. Les dettes sont constituées par des obligations financières et, comme la dette augmente, il y a un moment où la bulle explosera et nous aurons un cataclysme financier plus grave que ceux vécus jusqu'à présent, puisque les États, grâce à leurs politiques de rigueur fiscale, ne pourront pas intervenir. Rien n'a changé dans logique profonde de la globalisation des marchés et on n'a pas, non plus, voulu casser l'oligopole. Il semble évident que toutes les conditions sont réunies pour que nous ayons un autre cataclysme.

Vous révélez aussi un fait qui paraît être de la science-fiction : cet oligopole a réussi à transformer la dette privée en dette publique.

En 2007, 2008, les grandes banques détenaient les produits toxiques, mais, au lieu de restructurer ces banques, au lieu de les faire payer pour les conséquences des effets de leur comportement, les États sont intervenus pour recapitaliser ces banques ou pour les nationaliser. Enfin, ces obligations qui représentaient une dette privée se sont transformées en dette publique. Les contribuables ont payé.

Est-ce que c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que le rapport de forces entre le privé et le public s'inverse ?

C'est la première fois que nous avons un monde aussi globalisé où les capitaux peuvent se déplacer d'un côté vers l'autre de la planète à la vitesse de la lumière, et où il y a des acteurs si puissants en face des États. Dans le passé, il y a eu des confrontations entre le pouvoir financier et le pouvoir politique, mais c'est la première fois dans l'histoire que cette confrontation a lieu à l'échelle mondiale. C'est la nouveauté.

Alors révolution, mobilisation citoyenne... Par où aller avec une société globale qui a perdu sa puissance, sa capacité d'action décisive, qui a troqué sa conscience démocratique et citoyenne en échange du nouveau statut de consommateur planétaire ?

Hélas, ce qui va se passer c'est que, si rien n'est fait, il y aura une nouvelle crise financière. Et cette attitude passive, apathique, peut générer d' énormes perturbations dont les effets politiques et sociaux seraient précisément dramatiques parce que cette perturbation n'a pas été anticipée par les forces politiques et sociales. Bien sûr, des mobilisations citoyennes sont requises. Ce ne sera pas facile. Regardez ce qui est arrivé en Grèce, avec le Premier ministre Alexis Tsipras et le parti Syriza. Les blocages pour changer la relation entre le politique et l'économique ont été gigantesques. L'histoire n'est pas encore finie. Nous avons vu un gouvernement accepter un accord auquel il ne croit pas. Cela nous montre jusqu'à quel point la démocratie est mise en question ! En Espagne, avec le mouvement Podemos, peut-être la même chose va se passer . Je ne crois pas que l'on peut dire à l'avance que les mobilisations citoyennes vont initier les changements que nous attendons. Peut-être, avec les réseaux sociaux et les mouvements, on pourra espérer le commencement d'un processus.

Il manque une parole politique forte capable de synthétiser le monde d'aujourd'hui et, aussi, de lancer la consigne capable d'ouvrir le chemin de changements réels. Les contradictions que nous avons vues en Grèce sont le point d'incandescence de ces questions. Rien n'est fini. Comme on dit de façon populaire : si nous la Saison 1 en Grèce nous a plu, nous allons adorer la Saison 2 ! Il est certain que sans une action collective nous ne sortirons pas de cela. Comment imaginer ce qui vient, comment retourner ce rapport totalement inégal de forces entre les puissances bancaires et les États affaiblis ? Je reconnais que la démocratie est en danger, mais je crois que l'unique solution passe par une reconquête politique qui peut prendre plusieurs formes.

Ces dernières années, les États ont progressivement abandonné leur souveraineté politique, monétaire et budgétaire. Nous devons prendre en considération la réalité de la globalisation du monde. Les États doivent récupérer leur marge de manœuvre, leur souveraineté, mais dans un cadre organisé, à une échelle planétaire. Cela suppose que les États agissent collectivement en organisant, par exemple, une grande conférence de type Bretton Woods (1944). Un autre chemin, c'est que les citoyens poussent les États à agir, dans le monde entier, à travers différents mouvements. Cependant, avant tout, ces options supposent que l'on prenne conscience de l'état du monde, des rapports de force existants. Il est indispensable que le politique revienne au premier plan de la gestion des affaires économiques. La monnaie doit être un bien public et non un bien privé.

En somme, il s'agirait d'endormir le consommateur et de réveiller le citoyen mondialisé. Dans ce contexte, la crise grecque est l'explosion visible de la dégradation de la démocratie occidentale.

Les grecs ont quelque chose de très fort dans leur histoire millénaire : ils ont toujours eu le sens du politique. Depuis les débuts de la démocratie en Grèce, les débats ont toujours été très riches, même violents. Ceci est ce qu'il faut réveiller aujourd'hui dans le monde. Les grecs montrent comment faire de la politique. Nous nous trouvons dans un état d'urgence.

LES 28 BANQUES QUI COMPOSENT L'OLIGOPOLE

J. P. Morgan Chase

Bank of America

Citigroup

HSBC

Deutsches Bank

Groupe Crédit Agricole

BNP Paribas

Barclays PLC

Mitsubishi Ufjfg

Bank of China

Royal Bank of Scotland

Morgan Stanley

Goldman Sachs

Mizuho FG

Santander

Société Générale

ING Bank

BPCE

Wells Fargo

Sumitomo Mitsui FG

UBS

Unicrédit Group

Crédit Suisse

Nordea

BBVA

Standart Chartered

Bank of New York Mekon

State Street

El balance total de estos bancos es de 50.341 millones de dólares.

Eduardo Febbro para Página 12 desde París

Página 12. Buenos Aires, 2 de Agosto de 2015.

Traduit du français pour El Correo de la Diaspora Latinoamericaine par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora Latinoamericaine. Paris, le 3 août 2015.

Banques contre Peuples : les dessous d'un match truqué ! (5e partie)

Eric Toussaint * — 2013-02-17T23:09:42Z

« Pour faciliter le financement, les garanties et l'instantanéité de tout ce commerce, le volume des transactions financières devait, lui, croître encore plus vite que le commerce lui-même. Il fallait inventer des formes entièrement nouvelles de finance, développer des dérivés de crédit, des titres garantis, des achats de pétrole à terme et autres, qui font que le système commercial mondial fonctionne beaucoup plus efficacement. A maints égards, l'apparente stabilité de notre commerce et de notre système financier mondiaux réaffirment le principe, énoncé par Adam Smith en 1776, simple et vérifié par l'Histoire : le libre commerce d'individus travaillant pour leur intérêt conduit à une économie croissante et stable. » Alan Greenspan |1|

L'innovation financière présentée par Alan Greenspan comme une panacée a fait un grand flop tout en provoquant des dégâts économiques et sociaux très graves, sans oublier les atteintes aux droits démocratiques des citoyennes et citoyens que la dictature des marchés et les oukases de la Troïka en Europe impliquent. Les traités européens et la politique concrète des gouvernements successifs rognent progressivement les droits démocratiques conquis par les peuples : le pouvoir législatif est soumis à l'exécutif, le Parlement européen est le cache sexe de la Commission européenne, les choix des électeurs sont de moins en moins respectés…

Les gouvernants se retranchent derrière les traités afin de reprendre la rengaine de Margaret Thatcher : il n'y a pas d'alternative (TINA, There Is No Alternative) à l'austérité et au remboursement de la dette. Pendant ce temps, ils font le maximum d'une part pour porter atteinte aux droits économiques et sociaux conquis au cours de 20e siècle (voir la partie 3 de cette série) et d'autre part pour empêcher qu'une nouvelle crise bancaire majeure ne survienne.

Cependant, ils ne prennent aucune mesure contraignante sérieuse pour imposer aux banques et aux autres institutions financières une nouvelle discipline. Les banques n'ont pas réellement assaini leurs comptes depuis 2007-2008. Pis, elles sont très actives dans le développement de nouvelles bulles et dans la fabrication de nouveaux produits structurés. Dans cette partie |2|, sont passés en revue les acrobaties des banques pour se financer, leur dépendance quasi-totale à l'égard des aides publiques, les bulles spéculatives en progression, les innovations financières spéculatives, les effets désastreux produits par le système bancaire actuel notamment dans le domaine de la crise alimentaire ainsi que les nouveaux risques que son mode de fonctionnement fait courir aux peuples |3|. (...) Lire la suite

Les banques, ces colosses aux pieds d'argile

Éric Toussaint, 30 janvier 2013.

* Eric Toussaint, maître de conférence à l'université de Liège, est président du CADTM Belgique (Comité pour l'annulation de la dette du tiers-monde, www.cadtm.org) et membre du conseil scientifique d'ATTAC France. Il a écrit, avec Damien Millet, AAA. Audit Annulation Autre politique, Seuil, Paris, 2012.

Banco Macro Bansud sur les rangs pour racheter Banco Bisel

2006-03-31T14:20:29Z

Banco Macro Bansud, envisage d'acheter Banco Bisel SA, qui va être mise aux enchères par Banco de la Nacion. Banco Bisel fut la filiale du Crédit Agricole SA est aujourd'hui administrée par Banco Nacion depuis que le groupe français a quitté brutalement le pays en Mai 2002, laissant en plan salariés et épargnants (voir El Correo : [Le crédit agricole plante l'Argentine] .)

Banco Macro Bansur a déjà racheté Banco Suquia, également ex filiale du Crédit Agricole.

Pour l'acquéreur se serait une façon d'accroître son portefeuille de clients et de prêts, qui ont augmenté en Argentine de 50% en 2006, il est également intéressé par la clientèle des exploitations agricoles.

La plupart des banques argentines ont renoué avec les profits l'an dernier grâce aux prêts , alors que l'économie connu sa troisième année de croissance à 8%.

El Correo 31 mars 2006

La 9e chambre du TGI a estimé qu'il n'y avait "Pas de préjudice pour les clients" après que le Crédit Agricole les ait abandonné à leur sort et que soient perdues toutes leurs économies.

2005-01-12T20:37:40Z

Une quarantaine de clients argentins d'une filiale du Crédit agricole qui demandaient à la banque française réparation de son comportement lors de la crise financière de 2001-2002, ont été déboutés mercredi par le tribunal de grande instance (TGI) de Paris.
Trente-sept clients de la Banco Bisel sur quelque 280.000 avaient saisi la justice française, estimant que la "banque verte" les avait entretenus dans l'idée que sa filiale argentine n'aurait pas à subir les effets de la crise financière argentine de fin 2001-début 2002, du fait de son assise internationale.

La 9e chambre du TGI, présidée par Christian Hours, a débouté "les demandeurs de l'ensemble de leurs prétentions", estimant notamment qu'ils ne démontraient pas avoir subi un véritable préjudice à cause du départ précipité du Crédit agricole d'Argentine.

Du fait du retrait du Crédit agricole, les activités de Bisel sont passées en mai 2002 sous le contrôle de Banco Nacion, la première banque du pays et les épargnants se plaignent de ne pas avoir pu retrouver leurs avoirs, au sein de la Nuevo Banco Bisel.

"La preuve n'est pas rapportée de la réalité des dommages allégués dans la mesure où il n'est pas établi que les sommes transférées dans les livres de la Nuevo Banco Bisel soient irrecouvrables", affirme le jugement.

PARIS, 12 jan 2005 (AFP) -

Jugement Clients argentins / Crédit Agricole

2005-01-12T09:03:21Z

Aujourd'hui, mercredi 12 janvier, le tribunal de Grande instance (TGI) de Paris doit rendre son jugement dans le procès opposant le Crédit agricole et une quarantaine d'anciens clients de sa filiale argentine, Banco Bisel. L'audience a eu lieu le 10 novembre dernier.

El Correo, 11 janvier 2005

Début mai 2003, trente-sept clients de Banco Bisel ont décidé de saisir la justice française estimant que le Crédit agricole les avait entretenus dans l'idée que sa filiale n'aurait pas à subir les effets de la crise financière argentine de fin 2001-début 2002. Ils demandent environ 7,5 millions d'euros de dommages-intérêts en réparation du comportement fautif du Crédit agricole.

Leur défenseur Maître Jean-Pierre Gastaud, a rappelé lors du procès du 10 novembre que le Crédit agricole avait réalisé "une intense campagne de publicité autour de la sécurité qu'elle garantissait aux clients qui viendraient placer leur argent chez Banco Bisel, du fait de son envergure mondiale". La banque française n'a pas, au moment de la crise, respecté cette promesse de sécurité en se désengageant brutalement de sa filiale et en fermant ses guichets du jours au lendemain : [Voir El Correo : le Credit Agricole plante l' Argentine

Alien Tort Claim Act (ATCA) : La justice US déboute les victimes de l'apartheid

2004-12-03T00:00:00Z

Les plaintes contre les multinationales, dont l'UBS et le Credit Suisse, accusées d'avoir soutenu l'ancien régime sud-africain, ont été rejetées. Recours prévu.

Par Simon Petite
ATS. Mercredi 1 Décembre 2004

Un juge fédéral du district de New York a rejeté hier les plaintes civiles des victimes de l'apartheid contre des multinationales accusées d'avoir soutenu l'ancien régime sud-africain. Vingt-trois banques et entreprises étaient visées, parmi lesquelles l'UBS et le Credit Suisse Group. Les plaignants accusaient ces sociétés de complicité dans les crimes commis par le régime ségrégationniste. De passage à Genève en septembre dernier, l'avocat sud-africain Charles Abrahams avait expliqué : « Dans les années 80, les banques suisses sont venues au secours du régime de l'apartheid. » Selon lui, Pretoria était alors coupé des canaux de la finance internationale et n'aurait pas pu tenir longtemps.
Fujitsu et IBM sont pour leur part accusés d'avoir fourni la technologie nécessaire pour contrôler, ficher et réprimer la population noire. Quant aux compagnies pétrolières (Shell, Exxon, BP, Total-Elf-Fina, entre autres), il leur est reproché d'avoir violé l'embargo international en vigueur à l'époque.

Le juge John Sprizzo a rejeté la demande des plaignants en arguant d'un manque de preuve. « Bien qu'il soit clair que les actions commises durant le régime de l'apartheid étaient répugnantes et que la décision des compagnies citées de faire des affaires avec ce régime soit moralement suspecte (...) il est du devoir de la cour d'appliquer la loi et non de faire respecter un idéal moral », a-t-il estimé.

Relevant plusieurs « oublis » dans le raisonnement de la cour, Charles Abrahams nous a annoncé par téléphone qu'il ferait recours. Avec son homologue étasunien Michael Hausfeld, l'avocat défend 87 victimes de l'apartheid : proches de disparus, blessés par des tirs lors de manifestations, personnes torturées... « Toutes des victimes directes de l'apartheid », insiste Charles Abrahams.

Ed Fagan, lui, a introduit des plaintes en juin 2002, pour le compte de milliers de citoyens sud-africains. Des plaintes également repoussées hier par le juge Sprizzo. Rendu célèbre par l'affaire des fonds en déshérence, l'avocat avait fait paraître des annonces dans la presse sud-africaine pour trouver des victimes de l'apartheid...

Outre l'UBS et le Credit Suisse, la liste des entreprises visées par M. Fagan comprenait Novartis, EMS, Holcim, Nestlé, Unaxis et Sulzer.
Hier, l'avocat a dénoncé la décision du juge Sprizzo qu'il a qualifiée de « discriminatoire ». « Je suis triste de constater que le tribunal a refusé de reconnaître que les droits des Africains devraient être examinés de la même façon que l'ont été les droits des victimes de l'Holocauste », a-t-il dit.

LOI UNIQUE AU MONDE

Toutes les actions en justice avaient été entamées au nom des dispositions de l'Alien Tort Claim Act (ATCA). Cette loi unique au monde permet aux victimes d'atteintes aux droits de l'homme de porter plainte aux Etats-Unis même si ces torts sont le fait d'entreprises ou de citoyens étrangers. Condition indispensable pour poursuivre les firmes : qu'elles possèdent un siège ou une filiale sur sol étasunien.

Procès des clients argentins contre le Crédit Agricole

2004-11-10T12:15:33Z

Une quarantaine de clients d'une filiale argentine du Crédit agricole, Banco Bisel, poursuivaient mercredi la banque française devant le tribunal de grande instance de Paris, demandant réparation de son comportement lors de la crise du système financier argentin.

La 9e chambre du TGI, présidée par Christian Hours, rendra son jugement le 12 janvier.

Début mai 2003, trente-sept clients de Banco Bisel sur les quelque 280.000 que compte cette banque, avaient décidé de saisir la justice française estimant que le Crédit agricole les avait entretenus dans l'idée que sa filiale n'aurait pas à subir les effets de la crise financière argentine de fin 2001-début 2002.

Selon Me Jean-Pierre Gastaud, l'avocat des épargnants dont certains étaient venus assister à l'audience, le Crédit agricole a réalisé "une intense campagne de publicité autour de la sécurité qu'elle garantissait aux clients qui viendraient placer leur argent chez Banco Bisel, du fait de son envergure mondiale".

Or, lors de la crise, la banque française n'a pas respecté cette promesse de sécurité en se désengageant de sa filiale et donc trompé la confiance de ses clients, a-t-il fait valoir à l'audience, réclamant au titre du préjudice pour ses clients environ 7,5 millions d'euros.

"A la fin des années 90, le Crédit agricole est peu à peu monté en puissance en Argentine faisant passer sa participation dans le capital de Banco Bisel de 16 à 70%, puis, brutalement, lors du week-end du 18 mai 2002, il décide de se retirer", a rappelé Me Gastaud.

La banque Bisel, comme tous les autres établissements bancaires argentins, a dû faire face à une crise de trésorerie consécutive au chaos régnant dans le système financier après la mise en place en décembre 2001 des restrictions bancaires par Buenos Aires.

Plutôt que de partir, le Crédit agricole aurait pu choisir de "renforcer les fonds propres de sa filiale", a-t-il souligné.

"Ils sont partis comme des voleurs", a expliqué à quelques journalistes, peu après l'audience, Emma Coso, la porte-parole du groupe des 37 épargnants.

"Il y a plein de cas où ce départ a été dramatique", a-t-elle affirmé, racontant l'histoire d'un père de famille décédé des suites d'une maladie pour n'avoir pu récupérer les fonds qu'il avait placés à la banque afin d'assurer ses dépenses médicales.

Pour l'avocat du Crédit agricole, la banque française n'avait "pas d'obligation à garantir la filiale". Par ailleurs, a-t-il souligné, les clients "ne démontrent rien du préjudice qu'ils ont subi".

"Les épargnants ne prouvent pas qu'ils n'ont pas pu retirer leur argent" après le départ du Crédit agricole, a-t-il ajouté.

AFP. Paris, le 10 novembre 2004

Le procès à Paris des clients argentins au Crédit Agricole. Le 10 novembre 2004

Carlos Debiasi — 2004-10-07T00:00:00Z

Le 10 novembre prochain se tiendra au Tribunal de Grande Instance de Paris le procès qui oppose les clients argentins du Crédit Agricole, défendus par Maître Jean-Pierre Gastaud, avocat au barreau de Paris, et le Crédit Agricole.

Une quarantaine de clients de Banco Bisel, ancienne filiale en Argentine du Crédit Agricole ont, il y a un peu plus d'un an, saisi la justice française, à travers le Tribunal de Grande Instance de Paris.

Rappel des faits

En Mai 2002, le Crédit Agricole a décidé de fermer brutalement l'activité de sa filiale argentine Banco Bisel, arguant de la crise que traversait le pays. A cette époque, l'établissement est confronté à une crise de trésorerie -compte tenu du contexte financier difficile du pays et de la mise en place du Corralito- tout comme d'autres établissements bancaires.

Le Crédit Agricole décide alors de plier bagage du jour au lendemain sans avertir ni le personnel argentin de ses trois banques (Bisel, Suquia et Bersa), soit 6000 salariés, ni ses clients (200.000 comptes). Ceux-ci trouvent portes closes. Le personnel français des filiales du Crédit Agricole a quitté le pays le 18 mai dans la plus grande clandestinité. A partir du 21 mai, il était impossible à n'importe quel client de la banque d'avoir accès à son compte.

Beaucoup de familles argentines détenant leur épargne dans les filiales du Crédit Agricole ont ainsi perdu l'essentiel de leurs économies. Derrière cette affaire de véritables drames humains se sont déroulés parmi certains épargnants entièrement ruinés, ce qui les a conduits parfois à des actes désespérés.

Les manquements du Crédit Agricole

Le Crédit Agricole n'a pas cherché à renforcer les fonds propres de sa filiale, comme l'ont fait d'autres établissements bancaires européens en proie aux mêmes difficultés, à commencer par la Société Générale. Il n'a pas non plus cherché à mettre en place une liquidation amiable, ce qui aurait permis à ses clients la restitution de l'épargne déposée. Devant la décision unilatérale du groupe français de fermer boutique, l'article 35 bis de la loi sur les institutions argentines a été appliqué par la Banque Centrale Argentine.

Les clients argentins de Banco Bisel estiment donc que la banque française les a véritablement trompés, et réclament des dommages et intérêts. Durant des années, la communication de Banco Bisel a mis en avant, pour attirer la clientèle argentine, ses liens étroits avec le Crédit Agricole, banque de statut mondial, présentant des garanties de solvabilité et de liquidité. Les déclarations des responsables du Crédit Agricole allaient à l'époque dans ce sens. Fort de cela, des milliers de clients argentins ont fait confiance à la Banque Verte.

Le Crédit Agricole a donc entretenu auprès des clients de Banco Bisel la croyance qu'ils bénéficiaient des garanties d'une grande banque française - au même titre finalement que les clients français de cette banque- et du jour au lendemain cette banque a dénoncé des liens autrefois ténus.

L'image de la France

A l'heure où en France, on dénonce les patrons indélicats qui ferment ou déménagent en catimini leur entreprise, on ne peut que dénoncer le fait qu'une grande banque française ait eu à l'étranger une attitude aussi peu exemplaire.

Cette affaire illustre bien les dérives de la mondialisation : certains groupes multinationationaux n'hésitent pas à investir dans un pays qui offre des perspectives attrayantes, profitent ainsi de leur renom international pour séduire une clientèle locale, et à la première crise délaissent ce pays sans plus d'égard, sans même respecter le cadre juridique local. Ce qui en l'occurrence n'honore pas l'image de la France à l'étranger.

El Correo. Paris, 7 octobre 2004

Contacts des clients en Argentine : Enzo Mariani mariani@arnet.com.ar

En France El Correo : elcorreo@elcorreo.eu.org

Pour contacter Mr et Mme Mariani entre le 7 et le 18 novembre laisser un message à leur hôtel : 01 45 48 84 07.