El Correo

MESURES DÉSESPÉRÉES US CONTRE LE CHILI

2026-02-25T07:00:00Z

Outre les sanctions imposées à de hauts responsables du gouvernement de Gabriel Boric , les États-Unis ont menacé de révoquer le statut d'exemption de visa du Chili si le pays persiste dans son projet de câble sous-marin avec la Chine. Les experts consultés ont déclaré que les mesures US « semblent désespérées » et pourraient créer des difficultés au prochain président chilien.

Quelques jours avant la passation de pouvoir entre le président chilien Gabriel Boric et son successeur, José Antonio Kast, les tensions avec le gouvernement américain au sujet d'un projet de câble sous-marin reliant le Chili et la Chine placent les deux administrations dans une position difficile et créent une incertitude quant à la position géopolitique du Chili dans les années à venir.

Bien que le rejet du câble sous-marin par les États-Unis ait déjà été exprimé par leur ambassadeur, Brandon Judd, lors de rencontres avec des ministres du gouvernement Boric , Washington a décidé de passer à l'offensive et, en plus du message diplomatique, a ajouté des sanctions contre trois responsables chiliens, dont le ministre des Transports et des Télécommunications, Juan Carlos Muñoz.

Dans les trois cas, le secrétaire d'État US Marco Rubio a annoncé que les États-Unis avaient révoqué les visas des responsables et de leurs familles.

Mais il pourrait y avoir d'autres sanctions : lors d'une conférence de presse, Judd a laissé entendre que si le Chili poursuit son projet de câble sous-marin avec la Chine, le programme Visa d'exemption (Waiver), qui permet aux citoyens chiliens d'entrer sur le territoire américain sans avoir à demander de visa, contrairement aux autres pays d'Amérique latine, pourrait être compromis.

« Ce que l'ambassadeur a fait, c'est exacerber les tensions, car il passe maintenant de la question des sanctions personnelles contre de hauts responsables à une question plus générale de fortes pressions sur le Chili », a évalué l'analyste international chilien Gilberto Aranda, dans un entretien avec Sputnik.

L'expert a reconnu que les États-Unis « ont le droit souverain » de révoquer les visas des Chiliens, mais a souligné que cette position s'inscrit dans une « offensive » qui a déjà donné lieu à des épisodes similaires, comme l'enlèvement du président vénézuélien Nicolás Maduro ou la révocation, en 2025, des visas d'au moins 14 responsables costaricains. « Les États-Unis poursuivent une stratégie de réalignement, qu'elle soit volontaire ou forcée, par le biais de sanctions et de récompenses », a-t-il précisé.

S'exprimant également auprès de Sputnik, l'analyste politique chilien Simón Rubiños Cea a souligné que Washington perçoit la possibilité que le Chili relie la région à la Chine par un câble sous-marin comme une menace. Pour la Maison Blanche, cette possibilité « porte atteinte clairement les intérêts géopolitiques américains et le différend géopolitique avec la Chine », ce qui a conduit le pays à réagir par des sanctions, dans le but de « ramener les pays dissidents dans le droit chemin ».

Il a toutefois souligné que les sanctions imposées aux responsables chiliens et la menace d'une éventuelle suppression des exemptions de visa pour les Chiliens constituent des mesures « plus que disproportionnées, elles semblent désespérées ».

Le Chili n'est-il plus « le meilleur de sa catégorie » ?

Aranda, qui est également titulaire d'un diplôme d'histoire de l'Université du Chili, a estimé que, malgré ce que cela peut paraître au vu des dernières années, les frictions entre les États-Unis et le Chili ne sont pas sans précédent dans l'histoire.

« Il semble que personne ne s'en souvienne, mais il y a eu une déclaration de guerre qui n'a pas été traitée au Capitole en 1891 », a-t-il rappelé, faisant référence à la mort de deux marins américains de l'USS Baltimore lors d'une altercation à Valparaíso qui, alors que le Chili était en pleine guerre civile, a failli entraîner une déclaration de guerre des États-Unis contre le Chili.

Selon Aranda, pendant des années, les autres pays d'Amérique latine ont considéré le Chili comme un modèleen matière de respect des directives économiques de Washington. Cependant, l' analyste estimait que Santiago misait uniquement sur le libre échange comme instrument de développement. Si cette approche a longtemps coïncidé avec les intérêts américains, elle commence à susciter des inquiétudes à l'heure où le libre-échange est de plus en plus perçu avec suspicion par certains pays.

Le dilemme de Kast

Les deux analystes s'accordent à dire que, même si le profil idéologique du président élu Kast laisse présager un alignement sur les États-Unis après le 11 mars, les choses pourraient ne pas être aussi simples pour le nouveau dirigeant chilien.

En réalité, Kast lui-même a évité de se prononcer catégoriquement lorsqu'il a été interrogé par la presse chilienne sur les sanctions et les tensions avec le gouvernement américain. « Nous traitons les questions internationales de manière appropriée avec les autorités compétentes. Il est impossible pour une seule personne de prendre des décisions dans ce domaine, et je crois que de nombreux points restent à éclaircir », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.

Rubiños Cea a souligné que, deux semaines après son entrée en fonction, Kast et son cabinet « devront évaluer l'impact potentiel de l'autonomie stratégique sur le Chili ». Il a averti que, même s'il est peu probable que le nouveau président adopte une position conflictuelle envers Washington, « il doit veiller à ne pas rompre l'interdépendance économique du Chili avec la Chine », son principal partenaire commercial.

À cet égard, Aranda a averti qu'abandonner la Chine et le reste de l'Asie comme partenaires commerciaux « aurait des conséquences très importantes pour le Chili », compte tenu du rôle crucial que ces pays jouent actuellement dans l'économie chilienne. « Et je ne sais pas si les États-Unis sont disposés, de quelque manière que ce soit, à combler ce manque à gagner commercial », a-t-il ajouté.

Selon cet expert, la présence de Kast marquera un « réalignement en faveur des États-Unis », déjà perceptible, par exemple, dans sa participation au prochain sommet du « Bouclier des Amériques » réunira plusieurs présidents latino-américains idéologiquement proches de Donald Trump. Toutefois, la formation d'un gouvernement « plutôt peu politique et fortement technocratique » pourrait permettre au Chili de maintenir des liens commerciaux essentiels à son économie avec le géant asiatique.

Spoutnik , le 25 février 2026

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 25 février 2026.

La Grande-Bretagne et l'évasion de Pinochet devant la justice

John McEvoy * — 2025-03-18T17:50:15Z

Des dossiers déclassifiés datant d'il y a 25 ans montrent comment le gouvernement britannique a permis à l'ancien dictateur chilien d'échapper à son extradition vers l'Espagne.

Margaret Thatcher a conclu un accord secret avec Pinochet dans les années 1980, selon les archives
Le conseiller principal de Tony Blair a commenté : « Ce serait évidemment embarrassant si tout cela était révélé »

Le 2 mars 2000, Augusto Pinochet traversait d'un pas hésitant le tarmac de la RAF Waddington, dans le Lincolnshire, et montait à bord d'un avion de l'Armée de l'Air Chilienne, marquant ainsi ses derniers pas sur le sol britannique.

L'ancien dictateur venait d'être déclaré inapte à être jugé par le ministre de l'Intérieur britannique, Jack Straw, et avait été autorisé à retourner au Chili avec effet immédiat.

Pinochet avait passé les 16 derniers mois en résidence surveillée en Grande-Bretagne, en attendant l'issue d'une demande d'extradition espagnole pour des violations des droits de l'homme commises sous son régime.

Entre 1973 et 1988, des agents de l'État chilien ont été Voyages Plus de 3,000 XNUMX morts ou disparitions et des dizaines de milliers de cas de torture et d'arrestations politiques ont été à l'origine de cette affaire. La demande d'extradition de Pinochet par l'Espagne comprenait des accusations de meurtre et de torture.

La décision du gouvernement britannique de permettre à Pinochet d'échapper à la justice a donc été accueillie avec indignation, en particulier après que le despote ait semblé montrer des signes miraculeux de récupération à son arrivée à Santiago.

Beaucoup soupçonnaient qu'un accord politique avait été conclu pour permettre à Pinochet de retourner au Chili sous le couvert d'un contentieux médical rapport, qui a affirmé qu'il n'avait pas été en mesure de donner des instructions à ses avocats.

Récemment déclassifié fichiers indiquons maintenant comment le processus juridique a été compliqué par un accord secret conclu avec Pinochet par Margaret Thatcher dans les années 1980.

Selon les dossiers, Thatcher avait promis au dictateur une assistance médicale en Grande-Bretagne en échange du soutien militaire et des services de renseignement du Chili pendant la guerre des Malouines en 1982.

Les documents montrent également comment l'idée de libérer Pinochet pour raisons de santé a été longuement discutée à huis clos, les autorités chiliennes préconisant une solution « humanitaire » à la crise.

Le député Jeremy Corbyn, un fervent partisan de la campagne en faveur de l'extradition de Pinochet, commenté :

« Il y avait constamment des pressions pour que Pinochet puisse revenir… On a monté des histoires sur sa santé et on nous a dit que c'était un homme qui perdait la mémoire, que l'âge prenait le dessus et qu'il ne serait pas apte à être jugé. »

« Ce serait embarrassant si cela était révélé »

Le mandat d'arrêt contre Pinochet a été exécuté peu avant minuit, le 16 octobre 1998, à la London Clinic, un hôpital privé de la capitale anglaise.

Cette décision a été prise si tard dans la nuit parce que « les services de renseignements indiquaient que Pinochet prévoyait de quitter l'hôpital et le pays de manière imminente », indique un rapport déclassifié de la police métropolitaine.

Les officiers britanniques en civil stationnés à l'hôpital étaient également « discrètement armés » pour empêcher « l'évasion assistée » de Pinochet de la garde à vue vers l'ambassade chilienne voisine.

Alors que les policiers accomplissaient leurs devoirs légaux, la nouvelle de la détention de Pinochet commença à parvenir à Whitehall, déclenchant des discussions internes frénétiques prévoyant une tempête politique potentielle.

L'une des dépêches les plus remarquables a été envoyée au Premier ministre britannique de l'époque, Tony Blair, par son secrétaire privé principal, John Holmes, le jour de l'arrestation de Pinochet.

« Vous devez savoir que les autorités espagnoles ont demandé l'extradition du général Pinochet, qui se trouve actuellement à Londres pour y suivre un traitement médical », a été informé Blair.

« La situation est plus compliquée qu'il n'y paraît », a poursuivi Holmes. « Apparemment, nous avons conclu avec lui un accord par le passé, en raison de notre coopération avec les Chiliens contre l'Argentine au moment de la crise des Malouines, selon lequel nous l'aiderions à recevoir des soins médicaux à Londres »

Holmes a observé d'un ton inquiétant : « Ce serait évidemment embarrassant si tout cela était révélé »

Craignant l'expansionnisme argentin, le régime de Pinochet avait fourni à la Grande-Bretagne un soutien militaire et de renseignement pendant la guerre des Malouines en échange de contrats d'armement lucratifs qui comprenaient la vente d'avions Hawker Hunter et d'avions de reconnaissance photographique Canberra.

Plusieurs dossiers sur le soutien du régime chilien à la Grande-Bretagne pendant la guerre restent classifiés par le ministère britannique de la Défense et le ministère des Affaires étrangères.

Malgré ces complications, Holmes restait prudemment optimiste quant à l'affaire Pinochet. « Tout cela pourrait bien ne mener à rien, avec un peu de chance », dit-il à Blair.<

Holmes a ajouté : « Le ministère de l'Intérieur partage mon point de vue selon lequel il est préférable que la demande d'extradition n'aboutisse à rien », trahissant apparemment la position initiale de Jack Straw sur la question.

« Motifs de compassion »

L'optimisme de Holmes était déplacé.

Pinochet a été placé en résidence surveillée pendant que les tribunaux britanniques délibéraient sur la manière de procéder à la demande d'extradition. La Chambre des Lords a fait une déclaration historique décision que les anciens chefs d'État ne pouvaient pas bénéficier de l'immunité de poursuites pour les crimes internationaux les plus graves.

Tout au long de cette période, les autorités chiliennes ont constamment fait pression sur le gouvernement britannique pour qu'il libère Pinochet pour des raisons « humanitaires », tout en soulignant que les relations entre le Royaume-Uni et le Chili seraient endommagées si Pinochet était extradé, comme le montrent les dossiers déclassifiés.

En novembre 1998, le ministre chilien des Affaires étrangères José Miguel Insulza a rencontré les ministres britanniques à Downing Street, les informant que son gouvernement « voulait plaider en faveur d'une libération pour des raisons humanitaires ».

Pinochet était « un homme malade de 83 ans » et « devrait être libéré » pour raisons de santé, a-t-il déclaré.

Insulza a également souligné que « le Chili avait de meilleures relations avec le Royaume-Uni qu'avec n'importe quel autre pays européen depuis 150 ans » et que ces relations seraient endommagées par toute décision d'approuver l'extradition de Pinochet.

Le président du Sénat chilien, Andrés Zaldívar, a également fait pression sur le gouvernement britannique pour qu'il libère l'ancien dictateur pour des raisons humanitaires.

Début décembre, Zaldívar a déclaré à Blair que le Sénat lui avait donné un « soutien unanime » pour demander la libération de Pinochet, soulignant comment les « facteurs politiques et humanitaires » devraient être utilisés pour refuser l'extradition.

Les arguments des autorités chiliennes ont été, à certains égards, étayés par les conseils juridiques internes fournis à Blair et Straw.

Le 27 novembre 1998, le ministre du Cabinet Charles Falconer a informé Downing Street que la décision de Straw sur l'extradition devrait tenir compte de questions telles que « la santé de Pinochet » et « l'effet sur d'autres pays… s'ils estimaient que leurs anciens dirigeants pourraient être en danger de cette manière ».

Falconer, qui est marié à la fille de l'ancien ambassadeur de Grande-Bretagne au Chili, David Hildyard, a ajouté : « L'avantage de traiter ce problème maintenant est que le retour maintenant serait probablement plus facile qu'après une longue bataille juridique au cours de laquelle les atrocités ont été détaillées et que Pinochet a perdu »

« Danger national extrême »

Ce ne sont pas seulement les autorités chiliennes qui ont fait pression pour la libération de Pinochet.

Margaret Thatcher a écrit à Blair le 25 novembre 1998 pour lui déclarer que « la bonne décision à prendre maintenant est d'agir rapidement pour le libérer et lui permettre de rentrer chez lui ».

Pinochet était « un vieil homme malade qui, pour des raisons de compassion, devrait être épargné par ce que l'avenir lui réserverait », a-t-elle déclaré. Faisant référence à la Guerre des Malouines, Mme Thatcher a ajouté que cela ne pourrait que nuire à la réputation de ce pays si l'on savait que ceux qui, comme le sénateur Pinochet, étaient nos amis proches en période de danger national extrême, peuvent s'attendre par la suite à être traités de cette manière.

Même le Vatican a donné son avis.

Quelques semaines après l'arrestation de Pinochet, le secrétaire d'État aux Affaires Etrangères du Saint-Siège a écrit à Blair pour souligner sa conviction que « toutes les conditions requises sont réunies pour un geste humanitaire en faveur d'un homme de 83 ans qui est malade et qui s'est rendu à Londres pour une opération grave ».

À la mi-1999, la pression combinée exercée sur le gouvernement britannique pour libérer Pinochet semblait porter ses fruits lorsqu'un accord a été conclu. concocté entre le Chili, la France, l'Espagne et le Royaume-Uni pour que Straw rejette la demande d'extradition et « renvoie Pinochet chez lui pour des « raisons humanitaires » ».

Selon certaines informations, le ministre britannique des Affaires étrangères, Robin Cook, dit son homologue espagnol Abel Matutes a déclaré qu'il ne « le laisserait pas [Pinochet] mourir en Grande-Bretagne », ce à quoi Matutes a répondu : « Je ne le laisserai pas venir en Espagne ».

Après son retour au Chili, Pinochet est devenu l'objet de nombreuses poursuites judiciaires pour violations des droits de l'homme et corruption. Il n'a cependant jamais été condamné et est décédé en 2006.

John Mc Evoy* para Declassified UK.

*John McEvoy est l'enquêteur en chef par intérim de Declassified UK. John est un historien et un cinéaste dont les travaux portent sur la politique étrangère britannique et l'Amérique latine. Son doctorat portait sur les guerres secrètes menées par la Grande-Bretagne en Colombie entre 1948 et 2009, et il travaille actuellement sur un documentaire consacré au rôle de la Grande-Bretagne dans la montée en puissance d'Augusto Pinochet.

Original : « How Britain allowed Pinochet to escape justice for atrocities »

Declassified UK. USA, 6 mars 2025

*John McEvoy co-réalise un documentaire sur le rôle de la Grande-Bretagne dans l'ascension de Pinochet. Vous pouvez soutenir le projet de financement participatif du film ici.

El Correo de la Diaspora. Paris le 18 mars 2025

L'« atlantisme de gauche » de Boric

Raphael Machado* — 2024-09-13T10:02:40Z

Cette visite, ainsi que l'accélération de la collaboration militaire entre le Chili et les États-Unis, indiquent les limites géopolitiques du « gauchisme » libéral-progressiste de Gabriel Boric.

La générale Laura Richardson est revenue en Amérique du Sud fin août, confirmant que cette région constitue aujourd'hui une zone d'intérêt plus immédiatement vital pour les États-Unis qu'elle ne l'était, par exemple, il y a 20 ans. Comme nous l'avons commenté à d'autres occasions, jamais un commandant américain du SOUTHCOM n'a effectué autant de visites sur le continent que Richardson.

Cette fois, la visite de Laura Richardson, accompagnée du général Charles Q. Brown de l'US Air Force, s'est concentrée sur le Chili, où l'événement principal de son agenda était la participation à la Conférence sud-américaine de défense (Southdec).

Cet événement annuel, parrainé par SOUTHCOM, vise à discuter des questions de défense et de sécurité collective en Amérique du Sud… sous la tutelle des USA. En ce sens, derrière le discours officiel qui justifie l'événement, en parlant de « questions de défense et de sécurité collective en Amérique du Sud », il doit s'interpréter comme faisant référence aux questions que les États-Unis (et non les pays de la région) considèrent comme prioritaires.

Ce n'est pas un hasard, qu'alors que le thème officiel de l'événement était « les nouvelles technologies », avec un accent sur leur instrumentalisation pour la « défense de la souveraineté hémisphérique » (un concept qui devrait être traduit par « défense de la souveraineté US dans l'hémisphère occidental »), le général Richardson s'est lancé dans une tirade ennuyeuse et répétitive contre les « gouvernements communistes autoritaires » qui étaient censés « infiltrer » l'Amérique du Sud pour propager la corruption, la désinformation, la cybercriminalité et les violations des droits de l'homme.

C'est un discours hors du temps, qui rappelle excessivement la guerre froide, mais c'est le ton que les satrapes occidentaux utilisent avec leurs clients en Amérique du Sud. Ces propos délirants qui font appel à une « menace rouge », faisant une référence discrète mais claire à la Chine et à la Russie, s'ajoutent aux attaques directes contre le Venezuela, dont le président, Nicolás Maduro, a été accusé par Laura Richardson de « saboter la volonté démocratique du peuple vénézuélien » et d' être responsable de la crise migratoire dans son pays.

Bien entendu, aucune mention n'a été faite de la politique de sanctions hostiles que les États-Unis ont imposée au Venezuela, ni des effets possibles que cette politique aurait pu avoir sur les flux migratoires vénézuéliens.

Bien qu'elle ne mentionne pas les termes classiques tels que « menaces hybrides », Richardson fait référence à divers éléments de conceptions plus contemporaines de la guerre, qui impliquent des engagements dans de multiples dimensions, mentionnant spécifiquement l'utilisation de l'intelligence artificielle et le contrôle de l'espace.

Concernant le deuxième point, il nous semble évident qu'il est dirigé contre la coopération spatiale croissante entre la Chine et les pays latinoaméricains, ainsi que contre les projets conjoints de satellites, comme le satellite météorologique sino-brésilien qui sera lancé en 2028, et des initiatives similaires que la Chine a tenté de développer en association avec d'autres pays de la région.

Tout cela est présenté dans une rhétorique infantile de « défense de la démocratie », qui serait représentée par les États-Unis et les pays qui collaborent avec les États-Unis dans le cadre du SOUTHCOM.

Les pays en question, présents à Southdec, sont l'Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, l'Équateur, la Guyane, le Paraguay, le Pérou, le Suriname et l'Uruguay, ainsi que les observateurs du Canada, de la France et du Royaume-Uni. Les pays sud-américains indiqués, qui correspondent à tous, sauf la Bolivie et le Venezuela, constituent ceux dans lesquels les États-Unis ont investi dans le but de les attirer vers une position de collaboration avec l'atlantisme dans l'hémisphère occidental, àtravers une reprise de la doctrine Monroe .

Naturellement, cela se produit avec plus ou moins de succès, l'Équateur et l'Argentine étant les pays où la stratégie américaine a été la plus efficace.

Mais le Chili n'est pas en reste.

Presque simultanément à cette conférence, les États-Unis et le Chili ont organisé deux exercices militaires : SouthernFenix 2024 , au cours duquel les armées des deux pays se sont entraînés dans le désert d'Atacama (une région riche en lithium), et UNITAS LXV, un exercice maritime qui a impliqué 24 pays et a eu lieu cette fois au Chili.

Le général Laura Richardson, cependant, lors d'une précédente visite au Chili, s'est rendue dans des endroits stratégiques tels que Punta Arenas, une zone importante à la fois pour le détroit de Magellan, qui permet le passage de l'Atlantique au Pacifique, et pour son accès à l'Antarctique.

Cette visite, ainsi que l'accélération de la collaboration militaire entre le Chili et les États-Unis, indiquent les limites géopolitiques du « gauchisme » libéral-progressiste de Gabriel Boric, qui semble se contenter de garder son pays comme un appendice des États-Unis, aussi longtemps que possible, car cela se fait dans le respect des « droits de l'homme », de la « démocratie » et de « l'idéologie du genre ».

Raphael Machado* pour Strategic Culture

StratégicCulture , le 11 septembre 2024

*Raphael Machado Editeur, analyste géopolitique et politique, écrivain spécialisé dans les affaires latinoaméricaines

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Gabriel Boric promet de « faire de la politique depuis la rue » au Chile

2021-11-19T13:13:08Z

Le candidat du Frente Amplio-Parti Communiste parie sur une décentralisation territoriale avec des politiques inclusives.

Trois jours après les élections présidentielles les plus incertaines de l'histoire chilienne récente, sans favoris clairs, au milieu d'un processus constituant et de forte méfiance des citoyens à l'égard des scrutins, en raison d'échecs méthodologiques successifs et d'irrégularités, les candidats ont clos la campagne électorale, marquée par la distanciation sociale qui s'est relâchée dans le pays malgré la légère augmentation des infections de Covid-19 dues au variant Delta.

Pourtant, il y a un candidat qui a surpris, d'autant plus qu'il y a moins d'un an il déclarait dans une interview qu'il n'était pas encore préparé à la responsabilité : Gabriel Boric (35 ans, Convergence Sociale) du conglomérat Apruebo Dignidad [J'Approuver la Dignité], qui regroupe les partis du Frente Amplio, issu des grandes manifestations étudiantes de 2011 et du Parti Communiste. Boric a triomphé lors des primaires de juin sur Daniel Jadue, le grand favori avant même de se porter candidat, par pas moins de 1 058 027 voix contre 692 000 pour son rival.

Boric, ancien président de la Fédération des Etudiants de l'Université du Chili, député depuis 2014 représentant l'extrême sud du pays d'où sont originaires ses ancêtres croates, est issu du mouvement étudiant. Il appartient à une génération qui a remis en question dans la rue le pays construit par la Concertación [en esp] - qui comprenait alors la puissante démocratie chrétienne, le Parti Socialiste et le Parti pour la Démocratie - et qui a régné pendant plus de 20 années consécutives après le retour à la démocratie, alors que pour ces jeunes, dans sa tendance vers le centre-droit, Concertation a négocié plus que souhaité avec la droite héritée de la Dictature.

« Nous sommes une génération qui est descendue dans la rue pour dire que nous ne voulions pas qu'ils continuent à profiter de nos droits », a-t-il déclaré dans un bref discours sur la Plaza de Armas de Casablanca dans la région de Valparaíso. Un geste de décentralisation qui est lié à un programme où les régions, le souci de l'environnement et le féminisme ont un espace central, sans pour autant négliger l'aspect économique, ce que ses rivaux avaient initialement remis en cause, mais lors du dernier débat télévisé a été fructueux. « On va faire de la politique depuis la rue, depuis les territoires », a-t-il ajouté lors d'une réunion où des personnalités telles que Constanza Schonhaut et Beatriz Sanchez étaient invitées., candidate du Frente Amplio qui, aux élections de 2017, a obtenu la troisième place (20,27 %), seulement dépassée par Alejandro Guillier et Sebastián Piñera. Des artisites musicaux tels que Inti Illimani, Isabel Parra (fille de Violeta Parra), l'auteur-compositeur-interprète Nano Stern et le groupe de cumbia et pop Moral Distraída ont également participé.

DISCOURS DE BORIC

Mais le véritable test décisif pour Boric a été les plaintes sur le site Ciper au sujet de la candidate au sénat de son secteur Karina Oliva (Comunes) qui, dans sa campagne infructueuse en tant que gouverneur de Santiago, sept conseillers et membres de son parti ont présenté des factures pour leurs services de près de 165 000 dollars au Service Electoral, un chiffre inhabituel. « La plainte de Ciper concernant la campagne de Karina Oliva est sérieuse et doit être clarifiée par tous les instances concernées . Notre projet de changements repose justement sur la non-répétition des pratiques qui discréditent et vident la politique de sens et jamais en faveur des entreprises », a-t-il déclaré sur ses réseaux sociaux.

Le garçon aux fleurs

Sebastián Sichel, avocat et ancien ministre de Sebastián Piñera, opte pour le parti au pouvoir qui, bien qu'il se présente comme « indépendant », est soutenu par la plupart des figures de l'UDI, de la Rénovation Nationale et d'Evópoli, c'est-à-dire le parti au pouvoir dans son intégralité. Bien que sa campagne ait été menacée par la figure de José Antonio Kast, un ultra-droitier qui a accommodé son discours où il revendique à la fois le dictateur Augusto Pinochet et le néolibéralisme et qui selon les sondages serait le favori des élections, a terminé sa campagne presque en secret, « semant » des fleurs en papier presque à l'aube sur la Plaza Baquedano, rebaptisée Plaza de la Dignidad lorsqu'elle est devenue l'épicentre des protestations de l'explosion sociale d'octobre 2019.

« Notre cérémonie de clôture de campagne commence par se remplir de petits moulins à vent jaunes, qui sont le symbole de l'espoir pour le Chili, c'est la place de tous les Chiliens, c'est le lieu de rencontre et nous voulons fêter qu'une campagne est une question d'espoir, où nous pouvons être ensemble », a déclaré Sichel lors de son intervention dans la zone la plus touchée par l'explosion sociale.

SIchel a triomphé lors des primaires de droite au même titre que Boric, renversant le candidat favori et éternel à la présidence, Joaquín Lavín, économiste et pinochetiste historique actuellement « à la retraite » en Espagne. Cependant, quantitativement, son succès n'est pas comparable à celui de Boric : il n'a remporté que 659 570 voix contre 420 691 de l'expatrié Lavín et les autres anciens ministres de Sebastián Piñera qui concouraient ce jour-là : Evópoli Ignacio Briones (131 957) et RN Mario Desbordes (131 674).

Le même président chilien, qui a échappé cette semaine à une accusation constitutionnelle devant le Sénat transandin pour des irrégularités dans la vente de la société minière Dominga, une affaire conclue en 2010 et rendue publique dans les Pandora Papers , a déclaré il y a quatre mois « Il y a trois choses qui sont nécessaires pour être président : venir du centre, s'appeler Sebastián et être indépendant ».

Rendre Amérique encore plus belle

Yasna Provoste (DC), qui incarne la tradition centriste du pays et qui a qualifié Boric d' « extrême gauche », a clos sa campagne devant un millier de personnes sur la Plaza de Armas de Concepción. Bien qu'elle ne figure pas parmi les favorites, elle a le soutien politique de représenter l'Unité Constituante, un conglomérat de partis de l'ancienne Concertation qui comprend le PPD, le PS et le Parti radical.

Un autre candidat progressiste du centre, Marco Enriquez Ominami (PRO), s'est connecté à Internet pour répondre à ses abonnés et a ensuite organisé un événement privé

Eduardo Artés de Unión Patrótica —située dans l'authentique extrême gauche— a terminé sa campagne sur la Plaza de Armas au centre de Santiago attaquant Boric : « El Frente Amplio n'est pas une alternative à la vieille politique, il fait partie de la vieille politique corrompue qui existe dans le pays ».

Et José Antonio Kast (Parti Républicain), le favori, qui allait défier Boric pour le poste et qui dans le débat ne se souvenait pas de son propre programme, le feuilletant désespérément pour répondre, a terminé sa campagne dans le secteur haut de Santiago, bien qu'à d'abord on n'attendait pas un grand evenement : 500 personnes portant des chapeaux avec « Make America Great Again » pour un événement intitulé « La fête des audacieux » (en relation avec son slogan « Osé-vous ») avec des groupes de cumbia et de comédiens dans le Parque Araucano de Las Condes.

Une curiosité : l'économiste Franco Parisi, libertaire dans la lignée de Javier Milei, n'a même pas fait campagne au Chili puisqu'il a un mandat de saisie pour non-paiement de pension alimentaire (ce qu'il nie) et dont la candidature est peut-être la plus representative de l'histoire récente du Chili.

Juan Carlos Ramírez Figueroa* pour Página 12

Página 12. Depuis Santiago de Chile, le 19 de noviembre de 2021.

* Juan Carlos Ramírez Figueroa. Journaliste, chercheur, consultant numérique indépendant et auteur. Quinze ans d'expérience dans la presse et les institutions liées aux économies créatives. Spécialisé dans le développement de contenu numérique, la culture, la gestion de crise et l'analyse de la parole.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Depuis Santiago du Chili, le 19 novembre 2021.

Le président chilien Sebastian Piñera est mis en accusation auprès de la Cour Pénale Internationale

Ramona Wadi * — 2021-06-25T12:17:13Z

Le président chilien Sebastian Piñera n'aurait pas imaginé, lors de sa victoire électorale en 2017, qu'il allait briser sa carrière politique au-delà de toute rédemption. Les élections présidentielles chiliennes de 2017 ont été caractérisées par une faible participation des électeurs qui montrait la désillusion de l'électorat de gauche en termes de candidats, de propositions et, surtout, de la corruption inhérente à l'ensemble du spectre politique chilien depuis la transition du pays vers la démocratie.

Avant les manifestations de 2019 qui ont secoué tout le Chili, il était difficile d'imaginer une quelconque forme de transition hors de l'héritage du dictateur Augusto Pinochet. Alors que la clameur pour l'éviction de Piñera et le cri collectif pour une nouvelle constitution résonnaient dans tout le pays, le gouvernement s'est inspiré de la dictature en imposant un couvre-feu militaire et en déclenchant une violence généralisée et sanctionnée par l'État qui, selon de nombreux Chiliens, rappelait l'ère Pinochet. Détentions, tortures, meurtres et disparitions se sont répétés, alors que l'époque est supposée démocratique.

Si Piñera a fini par céder à la demande d'une nouvelle constitution et a tenté de présenter cette décision comme celle d'un gouvernement à l'écoute des demandes de son peuple, les mouvements sociaux chiliens n'ont pas accepté ce récit imposé. La droite a subi un nouveau coup dur lors du vote pour choisir les personnes chargées de rédiger la nouvelle constitution, les électeurs ayant élu une majorité de candidats indépendants et de gauche.

Pour Piñera, cependant, les manifestations de 2019 scellaient son héritage. Aux côtés de l'ancien juge espagnol Baltasar Garzon qui, en 1998, a émis un mandat d'arrêt international contre Pinochet pour crimes contre l'humanité alors que le dictateur se trouvait à Londres, les organisations chiliennes de défense des droits de l'homme ont déposé un rapport auprès de la Cour pénale internationale, demandant une enquête sur les crimes contre l'humanité commis par le gouvernement chilien lors des manifestations de 2019. Le rapport demande que Piñera soit poursuivi en justice, ainsi que les autres responsables des atrocités.

L'établissement de la culpabilité pénale et de la responsabilité devant les tribunaux chiliens se heurte à l'impunité politique qui prévaut. À ce jour, de nombreux crimes datant de l'époque de la dictature sont restés impunis, et il appartient aux organisations de défense des droits de l'homme de soutenir constamment la lutte pour la justice. L'un des principaux arguments avancés par M. Garzon et les organisations de défense des droits de l'homme est que 3 050 affaires sur 6 568 ont été classées sans suite par le ministère public, ce qui témoigne clairement de l'impunité judiciaire.

Les violations les plus récentes ne font pas exception. Alors que des Chiliens étaient battus et tués d'une balle dans la tête par l'armée pendant les manifestations et que des organisations de défense des droits de l'homme, y compris des organismes internationaux, documentaient ces cas, Piñera faisait l'éloge de la conduite de l'armée, faisant preuve d'un désintérêt total pour la population chilienne.

Selon le Centre d'études sur la justice des Amériques (CEJA), « il existe un manque généralisé d'informalité, d'opportunité et de rigueur dans les enquêtes sur les graves violations des droits de l'homme. » Le CEJA a également noté que les procureurs chiliens ne disposent pas « d'une unité spécialisée dans les enquêtes sur les violations des droits de l'homme, contrairement à d'autres pays d'Amérique latine. »

Les violations infligées aux Chiliens par les militaires lors des manifestations de 2019 ont été classées comme des crimes de droit commun au Chili, une démarche délibérée selon les organisations de défense des droits humains, afin de retarder la justice et de permettre au gouvernement d'amnistier les personnes impliquées.

Bien que la décision de la CPI quant à savoir si la plainte déposée relève de sa compétence puisse prendre des années, l'action visant à accéder à la justice internationale témoigne à la fois de l'échec des tribunaux chiliens en raison d'un parti pris politique, et de la fermeté du peuple chilien en matière de responsabilité. Pendant des décennies, l'ombre de Pinochet a plané, influençant la transition vers la démocratie, les gouvernements démocratiquement élus refusant de rompre définitivement avec la dictature. Les manifestations de 2019 ont déclenché un changement au Chili, que le peuple est déterminé à mener à terme.

Ramona Wadi pour Strategic Culture

Original en anglais : « Chile's Sebastian Piñera Denounced at the ICC » June 20, 2021

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

Ramona Wadi* est une chercheuse indépendante, journaliste pigiste, critique littéraire et blogueuse spécialisée dans la lutte en faveur du devoir de mémoire sur l'Histoire du Chili et de la Palestine.

Chili, chronique d'un réveil annoncé

Angèle Savino* — 2020-10-18T09:55:54Z

Chili, chronique d'un réveil annoncé. Une forte majorité des Chiliens ont approuvé dimanche 25 octobre 2020 l'idée de remplacer la Constitution héritée de l'ère Pinochet. Un résultat qui sonne sans doute la fin du système néolibéral .
Cet article a été écrit il y a près d'un an, préfigurant ce qui est arrivé. Après plus d'un mois de manifestations au Chili, les députés du gouvernement et de l'opposition sont arrivés à un accord pour écrire une nouvelle constitution. Un plébiscite aura lieu en avril en 2020.

« Nous n'oublions pas ton nom Daniela, la mime. Nous ne pardonnons pas. Ils ont voulu utiliser ton corps, l'exhiber, preuve de la terreur, argument de la peur. Mais nous transformons la peur en courage, nous convertissons la terreur en furie, en feu. Au milieu des cendres, la vie reverdit, et nous continuons de crier ton nom. » Ce poème anonyme raconte la douleur d'un peuple qui n'oublie pas. Daniela Carrasco, mime, a été vue la dernière fois aux mains de la police, le 20 octobre dernier. Quelques jours plus tard, elle apparaissait morte, accrochée aux grilles d'un parc. Ses mimes ne feront plus rire les enfants. Les images d'Alberta Martinez ne dénonceront plus la répression des carabineros. La photographe a été retrouvée poignardée chez elle, sans son appareil photo ni son ordinateur, trois jours avant la journée mondiale de lutte contre les violences faites aux femmes, le 25 novembre.

Le bilan de la répression est lourd : 300 éborgnés, plus de 25 morts, 3000 blessés, 15 000 détenus. Alexa Pezo, militante de l'organisation féministe 8 de marzo, est très critique du système de santé au Chili. « Notre État subventionne les cliniques privées. D'ailleurs, il y avait tellement de blessés ces derniers jours, que les gens ont été obligés d'organiser des collectes pour aider les médecins dans les hôpitaux. Ils n'avaient même pas de gaze et ni de solution physiologique pour soigner des petites blessures, comme retirer un plomb ! »

Après l'immense grève générale du 12 novembre, le président Sebastián Piñera a fini par reculer, laissant le Congrès résoudre la crise politique. 15 députés et sénateurs de onze partis sont parvenus à un accord pour établir les mécanismes qui conduisent à une nouvelle constitution. Le processus commencera avec la convocation à un plébiscite, en avril 2020. Le vote inclut la possibilité d'organiser une Assemblée constituante, qui rédigerait la loi fondamentale sur une page blanche.

Victoire populaire ou accord à huis-clos ?

« Ce ne sont pas 30 pesos, ce sont 30 ans ». La phrase a fait mouche.L'étincelle, allumée par les étudiants qui ont refusé l'augmentation des prix du métro, s'est transformée en une véritable insurrection contre le modèle néolibéral, inscrit dans la constitution de 1980. Les économistes, les entreprises privées et la classe politique se félicitent de cet accord historique. « Elle a été écrite entre quatre murs par Pinochet et ses complices, une réforme constitutionnelle a eu lieu en 2005, mais ses fondements restent en vigueur, explique Carlos Parker, ancien ambassadeur du Chili en Afrique du Sud, Roumanie et Uruguay. La droite a été forcée d'accepter cet engagement, il n'y avait pas d'autre alternative. Cette victoire n'aurait jamais eu lieu sans la mobilisation du peuple. »

La majorité des Chiliens n'ont pas confiance en leurs dirigeants. La récente baisse de 50% des salaires des parlementaires et hauts fonctionnaires peut tout de même aider à retrouver cette légitimité perdue. Marcelo Diaz, député du Parti socialiste, plaide pour une solution institutionnelle à la crise : « Ici, il n'y aura pas d'assaut sur le Palais d'hiver. Seule une minorité radicale pense que la solution passe par une révolution qui s'achèvera avec la prise du pouvoir. Ce que les Chiliens veulent, ce sont des changements sociaux profonds, une nouvelle constitution, un pays plus juste. Après l'accord, nous avons vu une augmentation du nombre d'inscriptions sur le registre électoral, pour que les citoyens puissent participer au plébiscite. Cet accord constitutionnel ne suffit pas, nous devons obtenir des réformes sociales immédiates qui améliorent la situation économique de la population », reconnaît le parlementaire.

Sebastián Pinera a été élu avec deux millions de voix, dans un pays de 17 millions d'habitants. 8 millions de personnes pourraient voter, mais quatre millions d'entre elles ne se rendent pas aux urnes. Même si la proposition répond aux demandes des manifestants, elle exclut les dirigeants sociaux. Plus de 200 organisations syndicales, environnementales, de défense des droits humains, des peuples originaires, ont refusé cet accord. « Nous nous sentons trahis. La mobilisation vient de la rue, les gens s'organisent, forment des conseils communautaires. Nous commençons à réfléchir à la constitution que nous voulons. Nous devons réaliser un travail d'éducation populaire, pour apporter des propositions claires au moment du vote, provenant de personnes qui n'avaient jamais participé auparavant. » L'inquiétude d'Alexa Pezo me rappelle l'histoire d'Angel Prado au Venezuela. Ce militant de la commune paysanne d'El Maizal a été élu député à l'Assemblée constituante en juillet 2017. Quelques mois plus tard, lorsqu'il a voulu représenter les communards aux élections municipales, le candidat du Parti socialiste (PSUV), représentant d'une nouvelle forme d'oligarchie locale, a tout fait pour empêcher la candidature d'Angel Prado, puis la direction nationale du parti a invalidé son élection.

Maturation du mouvement étudiant

Les souvenirs de mon semestre d'étude d'histoire à Valparaiso me reviennent. Nous sommes en avril 2002. Les étudiants sont en grève. Ils doivent emprunter pendant des années pour payer leurs études. Mais le mouvement ne dure pas. Les 17 ans de dictature ont endormi plusieurs générations, avec une constitution conçue par les économistes néolibéraux de l'école de Chicago. J'aurais pu croiser Alexa Pezo dans les couloirs de la faculté. Elle était alors étudiante en gestion culturelle et touristique. Aujourd'hui, elle continue de payer ses dettes. Elle a a emprunté 6 000 dollars sur 5 ans pour financer ses études. Il aura fallu dix ans pour sortir les jeunes de la léthargie. En 2011, le mouvement étudiant obtient la gratuité de l'éducation. « C'était une victoire en mi teinte, précise Alexa. En réalité, les étudiants ont obtenu un système de bourse pour les plus pauvres qui dure cinq ans, avec une obligation de réussite. Si tu n'obtiens pas ton diplôme dans ce temps précis, tu dois commencer à t'endetter. »

Carlos Parker observe cette maturation du mouvement universitaire avec beaucoup d'espoir. Lorsqu'il était étudiant dans les années 1980, il luttait avec ses camarades pour mettre fin à la dictature, sans savoir comment construire l'ère post-Pinochet. « La conquête de la démocratie était l'objectif de notre génération. Les politiciens se sont ensuite organisés. Nous n'avons jamais réclamé notre place au sein du gouvernement. Ceux qui venaient de l'exil, avec des diplômes de troisième cycle universitaire en Europe et aux États-Unis, ont occupé les postes clés, de sorte que notre génération a été marginalisée. Les jeunes d'aujourd'hui ne feront pas la même erreur. Ils n'ont pas peur de la police, de l'armée, peut-être parce qu'ils n'ont pas vécu notre expérience. Lorsque que nous sortions dans la rue, on pouvait nous faire disparaître. Une grande partie de l'explosion sociale est due au fait que les gens ont perdu la peur. »

« La paix sociale a un prix »

Près de dix ans plus tard, le slogan « si vous ne nous laissez pas rêver, nous ne vous laisserons pas dormir », est devenu : « Le Chili s'est réveillé ». La génération qui a vu la dirigeante étudiante Camila Vallejo devenir députée du Parti communiste, veut aller plus loin. Hors de question de sommeiller à nouveau. D'où l'urgence de changer la constitution. La gratuité de l'éducation doit être un droit fondamental, tout comme la santé, et le droit à une retraite digne. A très court terme, l'objectif de l'opposition est de faire approuver une loi de finances avant 2020, pour augmenter le budget prévu par le gouvernement. « Nous sommes en train d'obliger le gouvernement à abandonner sa réforme fiscale visant à donner un milliard de dollars aux plus riches, qui représentent 1% de la population, et à au contraire augmenter leurs impôts, explique Marcelo Diaz. La redevance sur les activités minières reste très basse si l'on compare avec d'autres pays miniers. On pense aussi à des royalties pour l'exploitation forestière, l'industrie de la pêche, les secteurs où les profits sont énormes mais où le pays a très peu de ressources. La paix sociale a un prix. Nous devons être en mesure de mettre en place une structure fiscale beaucoup plus équitable et progressive, qui permettra de réduire cette brèche gigantesque d'inégalités. »

Le problème des inégalités est un phénomène transversal en Amérique latine. Si l'ancienne présidente socialiste Michelle Bachelet a tenté de réaliser quelques réformes structurelles, elle a été confrontée au même problème : la constitution de 1980, conçue pour empêcher toute réforme sociale profonde. La nouvelle constitution pourrait mettre en place un système de retraite par répartition solidaire et administré par l'État, comme il en existe dans la majorité des pays de l'OCDE. Le financement des retraites par capitalisation est terriblement injuste. Le montant actuel est en moyenne de 300 dollars par mois, en dessous du salaire minimum, tandis ce que le capital de l'AFP (Administration des fonds de pensions) est de 167 milliards de dollars, deux tiers du PIB chilien.

Lutter pour la gratuité de l'eau

Pendant mon semestre d'étude, je me rends dans le Sud du Chili, dans l'Araucanie, où vivent les Indiens Mapuche. Dans les années 90, les deux sœurs Quintreman luttent contre la construction d'un barrage hydroélectrique espagnol sur leur terre. Malgré leur combat, la centrale Ralco est terminée sous le gouvernement de Ricardo Lagos, forçant le déplacement des peuples originaires. Le prix Petra Kelly reçu en 2000 par Nicolasa Quintreman n'a pas suffi à éviter la déterritorialisation de la communauté. Près de 20 ans plus tard, l'exemple de leur résistance a inspiré les nouvelles générations. « Il existe une persécution contre ceux qui luttent pour la protection de l'environnement, rappelle Alexa. Il y a un Lonko (chef de plusieurs communautés Mapuche ndlr.) qui a reçu un prix en Allemagne, c'est comme le prix Nobel de l'environnement. Et bien ce Lonko est emprisonné. » Les Mapuche sont persécutés, arrêtés… et assassinés, comme le chef indien Camilo Catrillanca, qui avait participé aux actions de récupération des terres de la Commune d'Ercilla. La commémoration du premier anniversaire de sa mort, le 14 novembre dernier, a pris une dimension symbolique, dans le contexte de l'explosion sociale actuelle. Le Chili n'est pas un État plurinational, alors que les Mapuche représentent 10 % de la population. Lors du dernier recensement, 13 % des Chiliens affirmaient être indigènes. Dans le nord aride du Chili, près de la frontière bolivienne, vivent aussi les Aymaras. Alexa Pezo luttera non seulement pour que l'Assemblée constituante soit paritaire, mais aussi pour que les Indiens soient représentés. Elle devra lutter aussi pour que l'eau soit considérée comme un bien public dans la loi fondamentale. Le Chili est le seul pays au monde où la Constitution stipule que l'eau est une propriété privée. « Je travaille dans la région de Petorca. Tu peux voir de tes propres yeux qu'il y a d'un côté une colline verdoyante pleine d'avocats, et de l'autre une zone aride. Les entreprises privées installent des aqueducs à la source des rivières et les redirigent vers leurs plantations ou leurs mines. L'impact le plus immédiat, c'est que les animaux meurent de soif. »

La Cordillère des Andes se réveille

A la fin de mon semestre d'étude, je prends la route vers le nord. Je visite la plus grande mine de cuivre au monde, Chuquicamata. Celle qui alimenta la conscience politique du Che Guevara, lors de sa traversée de l'Amérique latine à moto. Choqué par l'exploitation des travailleurs, le révolutionnaire argentin se rebella contre les patrons de la mine, comme le raconte le film « Carnet de voyage » de Walter Salles. « 51% du cuivre appartient à l'État, mais le lithium n'est pas chilien, ni l'argent, souligne Alexa Pezo. Un seul impôt est perçu pour le cuivre. Pour le reste des minéraux, les entreprises ne paient que leur coût d'extraction. C'est un véritable pillage ! Tout le monde veut investir au Chili, car tout est extrait gratuitement, il n'y a aucune exigence de responsabilité sociale des entreprises. Si les ressources nous appartenaient, nous aurions l'argent nécessaire pour financer le système de santé et d'éducation. »

Salvador Allende nationalisa le cuivre avant d'être renversé par Pinochet, le 11 septembre 1973. Aujourd'hui, c'est l'or blanc qui intéresse Washington. Je découvre le Salar d'Uyuni en Bolivie en août 2002, quelques mois après le coup d'État manqué contre Hugo Chavez. Sous cet immense désert de sel, gisent les premières réserves de lithium au monde. L'avenir de la Bolivie est incertain, après le coup d'Etat contre Evo Morales. Le drapeau Whiphala, l'emblème des peuples indigènes brûlé par les fanatiques blancs de Santa Cruz, est devenu un symbole de résistance du continent. Les veines de l'Amérique latine sont toujours ouvertes, mais un volcan est entré en éruption. Et il n'est pas prêt de s'éteindre. La cordillère des Andes se réveille. Comme raconte le réalisateur Patricio Guzman, dans son dernier film « La Cordillère des Songes » : « Si les pierres pouvaient parler, elles parleraient avec le sang des morts. Les jeunes cinéastes d'aujourd'hui racontent la mémoire de demain. »

Angèle Savino* para RT France, 28 nov. 2019

*Angèle Savino, journaliste et réalisatrice française de documentaires, a vécu 13 ans au Venezuela. Elle travaille depuis longtemps avec les paysans et les peuples indigènes d'Amérique Latine.

« Chili 73 », Leçon de chose pour l'Humanité

Frédéric Lordon * — 2020-09-12T16:33:31Z

Jamais, nulle part, la bourgeoisie n'a rendu les clés de son propre et gracieux mouvement. Pourquoi le ferait-elle d'ailleurs ? Pourquoi laisserait-elle faire la destruction de la société capitaliste, puisque la société capitaliste est pour elle ? Aussi, sous toutes les latitudes, et à toutes les époques, la bourgeoisie a-t-elle le même visage distordu de haine, la même frénésie de faire tirer sur la foule, que cette rombière à brushing et lunettes de soleil saisie par la caméra de Patricio Guzman dans les rues de Santiago en 1973. Et sinon toute la « bourgeoisie », catégorie sociologique mal définie et qui brasse plutôt large, du moins sa fraction la plus conséquente, consciente de soi comme classe et consciente de ses intérêts de classe — la bourgeoisie ensauvagée.

Par toutes les fibres de son être, cette bourgeoisie, toujours, partout, est versaillaise. C'est en France, en effet, en 1871, qu'elle réalise pleinement son concept et, du même mouvement, indique tout ce qu'il faut savoir de la démocratie bourgeoise. La démocratie bourgeoise est ce régime où l'on peut parler de tout à l'exception de ce qui assoit le pouvoir social de la bourgeoisie — à savoir, en dernière instance, la propriété privée des moyens de production, et la forme particulière d'enrôlement qu'elle détermine : le salariat. Quiconque entreprend de toucher à ça trouvera la bourgeoisie en travers de son chemin.

Leçon de chose

Entre 1970 et 1973, Salvador Allende s'y est risqué. Il en a résulté une leçon de chose politique d'une cruauté qui force la méditation – au moins de ceux qui auraient le projet de recommencer.

Mais quelle idée de retourner au Chili des années 70 en pleine pandémie des années 20 du siècle d'après ?

Celle précisément de rappeler à quoi pourrait être confronté le simple désir qu'« après le Covid plus rien ne pourra être comme avant », même quand il voit que le mouvement naturel des choses n'y suffira pas, et qu'il faudra lui donner un coup de main — toute la question étant de savoir ce qu'il faut entendre par « coup de main »…

Si l'expérience chilienne est utile ( [1]), c'est parce qu'elle est récente. Les formes de société qu'elle nous figure sont plus proches des nôtres que celles de la Russie de 17 ou de la Chine de la Longue Marche — partant, les comparaisons plus faciles et plus parlantes. Les problèmes auxquels elle a eu à faire face ne sont pas si différents de ceux que nous rencontrerions, aurions-nous le projet de nous en inspirer, dans les termes où elle-même se définissait alors : « l'avènement du socialisme par la voie démocratique ».

Car c'est là finalement toute la question : en matière de « socialisme » (qu'on tiendra ici pour un nom générique de la sortie du capitalisme), qu'est-il permis d'espérer de la « voie démocratique » ? Une expérience de pensée figurant un gouvernement de gauche non pas du tout anticapitaliste, mais gentiment… social-démocrate (au sens historique du terme), c'est-à-dire, quand même, décidé à œuvrer pour modifier les conditions structurelles du rapport de force entre le capital et le travail, donc à s'en prendre aux agencements de la mondialisation financière et commerciale, cette expérience de pensée livre déjà ses enseignements. Quand bien même il s'en tiendrait à cette base programmatique somme toute modérée relativement à ce qu'exigent en fait les urgences environnementales et sanitaires désormais mêlées ( [2]), ce gouvernement serait défait en rase campagne : par les forces des marchés de capitaux et leur pouvoir de mise en échec (via les taux d'intérêt) de toute politique économique qui leur disconvient, par les forces de la propagande médiatique — il n'y a que dans les normes distordues de la presse du capital qu'on qualifie d'« extrême gauche » des agendas finalement aussi tempérés, comme celui qui est envisagé ici. Et puis par les forces du sabotage patronal.

C'est probablement la mention la plus propre à renvoyer l'expérience de pensée à son statut de délire paranoïaque — comme si des choses pareilles pouvaient exister, franchement. Or, en fait, elles existent. Il est vrai que le Chili d'Allende est un cauchemar pour les anticomplotistes : une déstabilisation organisée depuis la Maison Blanche, la CIA à la manœuvre, des multinationales appelées en relais, des transferts de fonds pour soutenir la réaction chilienne. On soumettrait sur le papier un scénario pareil aux docteurs de Conspiracy Watch, ils signeraient le bon d'internement dans la minute. Malheureusement, tout est vrai, et documenté. Ces choses-là ne sont sans doute pas ordinaires, mais elles existent. Or, les procédés extra-ordinaires sont fait pour être remobilisés dans des circonstances extra-ordinaires. Extra-ordinaire, c'est probablement ainsi que l'oligarchie capitaliste qualifierait une situation politique où l'ordre capitaliste se trouverait mis directement en question. De là, probablement aussi, les moyens « adéquats » qui s'en suivraient. C'est ce qui s'est passé au Chili au début des années 70.

Y compris, donc, ceux du sabotage patronal. La grève des — patrons — camionneurs met en panne toute la distribution, la pénurie organisée ayant pour effet de faire proliférer le marché noir, et exploser les prix, dans une situation où l'inflation est déjà un problème — elle entrera dans des zones où l'on peut parler d'hyperinflation. L'embargo sous lequel l'économie chilienne se trouve placée la prive et de ses exportations de matières premières (le cuivre notamment) et de ses importations stratégiques (machines et pièces). Le FMI et la Banque mondiale lui refusent toute assistance financière. Normalement aucun projet socialiste démocratique ne tient le choc quand la population est reconduite à la faim. Et pourtant la population chilienne tient ! Enfin « la population » : la classe ouvrière. Avec en face, donc, les bourgeoises à brushing et glapissements, et puis le patronat, enfin, surtout, l'armée. Car l'appareil de force a fait son choix.

La fin de l'histoire est connue : la « démocratie », le parlement, la « loi de la majorité », tout ça finit en bombardement aérien de la Moneda. Et voilà le point de cruauté de la leçon de chose : jusqu'au dernier moment, Allende a voulu croire en la procédure « démocratique », et refusé l'option de la classe ouvrière en armes. Malheureusement, en face, on n'y croyait pas. Moyennant quoi, les armes n'ont été que d'un côté — qui a, logiquement, été vainqueur. Drame classique de la théorie des jeux : celui qui joue la coopération dans un jeu non-coopératif finit comme à la belote : capot.

On dira que c'est en fait une leçon très ancienne — on la ferait aisément remonter à la Commune, voire à 1848. Elle n'en est pas moins utile à redécouvrir, d'autant plus que la relative proximité du Chili 73 lui donne un relief de sens supplémentaire, mieux fait pour nous parler que les épisodes trop distants et trop déréalisés par l'éloignement dans le temps. Cette leçon tient que la chose que nous appelons « démocratie » n'a rien de démocratique, qu'elle a partie liée avec certains intérêts fondamentaux, et qu'elle met bas les masques dès que ces intérêts se trouvent mis en danger. À partir de quoi tous les moyens lui sont bons.

La « démocratie » est une pantomime dont le champ est très précisément circonscrit. Et d'une circonscription qui va en se rétrécissant à mesure que ces intérêts fondamentaux vont, eux, en s'étendant. Or cette extension, d'ailleurs indéfinie, est le sens même du néolibéralisme. Dont nous ne cessons de mesurer le rétrécissement corrélatif — et ses procédés, en longue période, se sont durcis à vue d'œil : depuis les confiscations des traités européens jusqu'à l'état d'urgence permanent et les éborgnements en série pendant les « gilets jaunes ».

Qu'on s'en prenne au noyau dur, et l'on voit dans l'instant ce qu'il reste de la-démocratie-on-peut-parler-de-tout. Le degré auquel, ne serait-ce que ces deux dernières années, nous nous serons entendu répéter par les violents que « la démocratie, c'est le contraire de la violence » devrait être suffisant pour nous renseigner à cet égard. Quand les pires violents vont psalmodiant que « la démocratie, c'est le débat », c'est que leur idée du « débat » est manifestement une énorme arnaque.

Philosophies de service

Comme toujours, le vrai lieu d'étonnement n'est pas tant du côté des éborgneurs que de celui des intellectuels de service après-vente. Car cette colossale ânerie de « la-démocratie-on-peut-parler-de-tout » est l'article de foi d'une corporation entière, journalistique notamment. Ainsi le journalisme à prétention intellectuelle n'aura pas cessé de démontrer son inanité intellectuelle en élisant depuis des décennies Jürgen Habermas comme son penseur de référence, celui qu'on sort du placard quand les temps donnent de la gîte et qu'il s'agit de se souvenir quoi penser. Alors Habermas nous assomme d'une pleine page dans Le Monde ou dans L'Obs pour répéter que l'Europe est notre salut et « la démocratie » notre bien le plus précieux. Sans surprise, le principal liquidateur du marxisme dans l'École de Francfort, donc de l'École de Francfort, commencé philosophe de l'agir communicationnel, est devenu le barde tout-terrain du « débat démocratique », de la « délibération », réglée comme il se doit par les normes de la « rationalité dialogique » et la « force du meilleur argument » — bref de la politique comme séminaire universitaire. Entre gens de bonne volonté, tout n'est-il pas soluble dans la discussion ?

Pas de bol, au Chili la solution était plombée. Comme on peut s'y attendre quand « les gens de bonne volonté » se trouvent à défendre ce qui leur semble être leurs intérêts existentiels fondamentaux, à plus forte raison quand les uns ont des armes et pas les autres. Habermas n'a jamais dû voir de sa vie la rombière de Santiago ou quelque de ses équivalents fonctionnels — qui, pourtant, ne manquent pas. Médème n'est pas exactement en route pour deux heures de séminaire : elle veut qu'on se décide enfin à tirer sur cette saloperie d'ouvriers communistes. Ce qui sera fait.

Mais Habermas, la politique réelle, les forces sociales réelles, leurs agendas et leurs moyens réels, ça n'est pas trop son truc. Pourquoi donc la vie politique différerait-elle de la vie tout court — c'est-à-dire de la vie universitaire ? Le prodigieux contresens nommé « la-démocratie », dressé comme saint-sacrement par la classe entière des possédants et leurs ilotes intellectuels, aura valu au Chantre tous les honneurs que réserve sa version à lui de « la vie tout court ». Quant à Allende qui, pour son malheur, y avait ajouté foi, la vie, lui l'y aura laissée. Et bon nombre de ses camarades derrière lui.

Les expériences politiques passées s'ajoutent donc aux expériences de pensée présentes pour nous permettre de mesurer ce qu'il est permis d'espérer des procédures électorales dans le capitalisme quand c'est le capitalisme qui doit être mis en cause : rien. Mais le malaxage des esprits depuis si longtemps y a incrusté la religion de « la démocratie » si profond que rien ne semble pouvoir venir à bout de son argument formel, tel qu'il résonne si familièrement : comme une discussion entre gens de bonne foi où le différend (mineur) se règle par la parole rationnelle.

Mais si la politique sous capitalisme avait jamais répondu à ce genre de définition projective, on aurait dû s'en apercevoir. Étonnamment le fait de n'avoir jamais rien observé de tel n'empêche pas certains de retourner à l'écurie de « la démocratie », et de l'investir du fol espoir que, si la discussion conduite dans les formes détermine qu'il faut en finir avec le capitalisme, eh bien nous en finirons avec le capitalisme. D'une part, il n'y a pas la moindre chance que l'ordre capitaliste tolère une organisation (constitutionnelle, électorale et médiatique) de la discussion qui puisse conduire à un tel résultat. Et d'autre part, si quelque miracle y conduisait malgré tout, on verrait de quel bois démocratique le capital se chauffe : le même qu'au Chili en 1973, le même qu'à chaque époque de l'histoire où il s'est trouvé sur la sellette.

Comme de juste, c'est là le genre de considération qui fera l'objet du plus épais déni de la part des « démocrates ». Des plus vives condamnations également. Car dans l'univers mental d'un « démocrate », il y a deux camps : les « démocrates », bien sûr, et les violents — « qui ne veulent pas du débat ». Par exemple, pendant les « gilets jaunes », les violents ne voulaient pas du « grand débat » de Macron. C'était bien la preuve qu'ils étaient des violents. Ne pas vouloir du Grand Débat, c'était bien être contre la démocratie. Puisque la démocratie c'est le débat. En bonne logique, on aurait d'ailleurs dû aller jusqu'à déduire que le Grand Débat était de la Grande Démocratie. Mais même Thomas Legrand n'a pas osé aller jusque là.

Comme tout le reste de la justification néolibérale du monde, cet argument-là est en train de partir en charpie, et n'est plus maintenu que par l'acharnement de quelques répétiteurs éditoriaux. Ce que valent la « démocratie », son « débat » et ses scrutins sous la garde des institutions de la Ve République et du cirque médiatique, une part croissante de la population commence à s'en faire une idée assez juste. Qui voit aussi de mieux en mieux, entre violences sociales, violences symboliques, violences langagières et violences policières, qui sont les vrais violents dans cette société.

On peut gager que, bientôt, plus grand monde ne se laissera arrêter par ce genre d'arguties, peut-être même plus ceux qui étaient pourtant le mieux disposés à y croire — la bourgeoisie « éduquée » — quand ils constateront que toutes les protestations pacifiques du monde ne dévient pas d'un iota le cours du désastre climatique et pandémique (3) — c'est-à-dire le cours du capitalisme. On peut compter, à ce moment-là, sur les derniers chiens de garde pour jeter, une fois de plus, l'opprobre sur les « violents ». Et faire oublier, s'ils l'ont jamais sue, cette phrase du « meilleur d'entre eux », le révéré, l'embaumé JFK, qui, pas tout à fait conforme au modèle du bolchevique à couteau entre les dents, n'en savait pas moins que « ceux qui rendent une révolution pacifique impossible, rendent une révolution violente inévitable ». L'histoire ne connaît pas d'autre responsables du niveau de violence que les dominants.

Conclusions provisoires

Il y a deux conclusions à ne pas tirer de tout ceci, plus une troisième qui s'en suit en les inversant — et elle à retenir.

La première conclusion déduirait que, si « la voie démocratique vers le socialisme », telle qu'Allende crut pouvoir la tenir, est impraticable, alors ne reste que l'alternative du statu quo ou du règne (peu démocratique…) des avant-gardes révolutionnaires. Comme toujours, les antinomies qui prétendent épuiser les possibles rendent inaccessibles tous les termes intermédiaires. Dont l'espace se rouvre sitôt qu'on cesse de tenir pour consistant le premier de ses termes : « démocratie ». Car la première conclusion juste qui se déduit par inversion de la première conclusion fausse, c'est que la « démocratie » n'est qu'une terrible homonymie — si, pour l'heure, l'écrasante majorité s'y laisse prendre. La « démocratie » n'a rien à voir avec la démocratie — elle n'en est que le pâle simulacre en temps ordinaires, et le parfait retournement sitôt qu'on s'approche de ses points-limites. Un à qui la chose n'avait pas échappé, c'est Brecht : « Le fascisme n'est pas le contraire de la démocratie mais son évolution par temps de crise ». C'est peu dire que ces dernières années en France, et dans beaucoup d'autres pays, donnent consistance à cette idée.

Brecht ne met pas de guillemets à « démocratie », mais on peut les mettre à sa place. Pour pouvoir aussitôt les enlever — et accéder à une idée de la démocratie sans guillemets. Car d'authentiques expériences démocratiques, qui ne s'affaissent pas dans le parlementarisme capitaliste (le vrai nom de la « démocratie »), nous en connaissons : Chiapas, Rojava, Catalogne 1936. Qu'elles existent ne nous dispense pas de nous poser la question de leurs conditions : conditions de formation, conditions de viabilité interne, de résistance à l'adversité externe, etc. Et encore moins de nous poser la question subsidiaire de la possible transposition, ou non, de ces conditions à notre situation propre. Mais elles existent et, même si la politique ne procède pas par décalcomanie, c'est une idée qui procure de l'agrément, de l'énergie, et un sens de l'orientation.

La deuxième conclusion erronée partirait de l'hypothèse (robuste) qu'en ce moment personne n'a envie de prendre les armes, pour en tirer qu'alors « rien » ne se passera.

Ici il faut peser les arguments contradictoires. Le premier souligne que les sociétés bougent, leurs sensibilités se remanient, des choses possibles à une certaine époque cessent de l'être à une autre — par exemple un putsch de forces armées (en France aujourd'hui, ce ne serait d'ailleurs pas tant l'armée que la police), faire tirer sur la foule, etc. Il s'ensuit qu'une transition au « socialisme » (communisme), s'il est exclu qu'elle vienne de la voie parlementaire strictement, répondrait à des conditions moins tragiquement exigeantes que celle du Chili par exemple.

Le deuxième argument tient au contraire que l'histoire est toujours capable de tout. On se souvient de la question lancinante de savoir comment un peuple de si haute culture que l'Allemagne avait été capable de la Shoah. Dans l'ordre de la fiction, c'est le réalisme à s'y méprendre qui rend impossible de se débarrasser du doute, ainsi du Complot contre l'Amérique de Philip Roth, où les États-Unis passent au fascisme sous la présidence d'un Charles Lindbergh aux sympathies ouvertement nazies. Qui pourrait garantir qu'en France il est inconcevable qu'on ouvre des stades ? — d'ailleurs…

Comme toujours, ce sont les circonstances concrètes qui trancheront entre ces tendances opposées — au moins est-il utile de n'en dénier aucune. Avec l'espoir que les armes n'aient rien à faire dans le processus — redisons que, pour l'heure, on ne voit pas trop qui se sent de les empoigner (à bien des égards c'est tant mieux), et que cette donnée aussi fait partie de l'analyse réaliste d'ensemble. Alors quoi ? Alors la masse. La masse et ses irruptions ignorantes de l'ordre légal du capitalisme — d'autant plus réalisables qu'elle sera plus nombreuse. C'est ça la troisième conclusion.

La troisième conclusion, c'est celle qui, s'appuyant sur des expériences de pensée, certes imaginaires mais édifiantes, et sur des expériences réelles, commence par mesurer très exactement ce qu'elle peut espérer de la « voie démocratique », en fait assimilée par erreur à la voie électorale-parlementaire (interne au capitalisme). Puis qui, s'inspirant de nouveau de l'histoire, évalue ce dont l'oligarchie du capital est capable en situation de menace sérieuse. Qui, dans la période présente, ne s'abandonne pas non plus au seul pouvoir « chaotisant » du choc social (énorme) qui vient — le chaos n'a par soi aucune vertu progressiste. Enfin qui connaît son arme véritable : le nombre.

Frédéric Lordon* pour son blog La pompe à phynance dans Les blogs du « Diplo »

La pompe à phynance Paris, le 10 septembre 2020

[1] Pour en avoir une vue globale lire Franck Gaudichaud, « Chili 1970-1973. Mille jours qui ébranlèrent le monde », Presses Universitaires de Rennes, 2013.

[2] Le tableau qu'en dresse Andreas Malm dans « La chauve-souris et le capital » (La Fabrique, 2020) est tout simplement saisissant (= totalement flippant).

* Frédéric Lordon est un économiste qui travaille avec la philosophie, selon sa propre définition, directeur de recherche au CNRS. Il est notamment l'auteur de « Jusqu'à quand ? Pour en finir avec les crises financières », Raisons d'agir, octobre 2008 ; « Conflits et pouvoirs dans les institutions du capitalisme », Presses de Sciences Po, 2008 ; « Et la vertu sauvera le monde », Raisons d'agir, 2003 ; « La politique du capital », Odile Jacob, 2002. « Imperium » Structures et affects des corps politiques. La Fabrique, septembre 2015.

Le Chili a osé toucher aux fonds des retraite privées.

2020-07-10T14:03:23Z

À travers un lobby intense, le président chilien a tenté de bloquer la réforme qui ouvrirait la voie à la fin d'un modèle permettant aux fonds de retraites privées d'investir sur le marché mondial l'argent destiné aux retraites.

Une photo a fait le tour hier soir sur les réseaux sociaux chiliens : celle du Palacio de La Moneda au crépuscule, aux fenêtres du deuxième étage, la lumière allumée. Là, le président Sebastián Piñera se trouvait en réunion avec le ministre de l'Intérieur Gonzalo Blumel et le chef des conseillers de la présidence (et fonctionnaire actif de la dictature de Pinochet) Cristián Larroulet. A cette époque, la Chambre des députés avait approuvé par 95 voix pour, 25 contre et 31 abstentions, l'idée d'autoriser le retrait de 10% de l'argent aux caisses de retraites (Administradoras de Fondos de Pensiones ou AFP).

Le bureau de Sebastián Piñera.
Dans la foto, Blumel et Larroulet
Twitter

Un système mis en place par Pinochet en 1980 et conçu par l'économiste José Piñera (frère du président et connu comme « le père des AFP »), qui a permis la création d'institutions privées pour investir l'argent prélevé individuellement aux travailleurs pour leur retraite, sans aucune participation de ceux-ci aux bénéfices, mais aux pertes oui.

Dans les procès-verbaux des réunions, le dictateur se méfiait de l'idée que cela incluait divers fonds à risque variable, que le travailleur lui-même devait choisir, mais il l' accepta finalement, toutefois en excluant habilement les Forces Armées.

Pour le reste des Chiliens, en revanche, les AFP ont engendré le désespoir, obligeant les retraités à se débrouiller avec n'importe quel emploi mal rémunéré et les salariés à savoir que tout cet argent qu'ils doivent obligatoirement cotiser est pratiquement de l'argent perdu. Cela explique en grande partie la déflagration sociale qu'a vécue le Chili au mois d'octobre dernier - avec plus d'un million de personnes manifestant dans les rues, y compris des groupes tels que « No + AFP » - et qui a été seulement interrompue par la pandémie. La défaite du gouvernement, dont le dogme est de ne pas toucher au modèle économique qui a donné tant de prospérité à l'élite pendant des décennies, était évidente.

Bien que ce ne soit que la première étape d'un projet de loi qui sera examiné et voté au Sénat cette semaine, hier soir, cela fut fêté comme s'il s'agissait d'un triomphe sportif, on a entendu des casseroles et des cris de joie dans les bâtiments du centre-ville de Santiago tandis que les différentes pages web de les différents AFP tels qu'Habitat, Cuprun, PlanVital on faisait état de pertes, ce qui rend impossible tout calcul sur le montant correspondant à ce 10% que l' on pourrait retirer. La recommandation qui a circulé dans les chats et les téléphones était de retirer cet argent (qui, selon de nombreux Chiliens, n'existe même pas physiquement, car il est conservé à l'étranger) afin de déstabiliser les entreprises des grands groupes économiques derrière ce système.

Ce que l'on sait jusqu'à présent, c'est le sort de 124 336 millions de dollars investis par les AFP dans les groupes économiques chiliens, selon une étude de 2020 de la Fondation Sol - qui a fait un travail intéressant de « médiation » dans un système qui est intentionnellement déroutant et difficile à comprendre dans toute son ampleur - un chiffre qui n'est qu'une partie de l'argent géré et qui profite à des groupes économiques qui, curieusement, ont des banques et des médias tels que Luksic , propriétaires de Banco de Chile, de l'influente Channel 13 et d'un réseau Radios particulièrement critiques de la flambée sociale et en faveur des mesures de Piñera, ou aussi les Saieh propriétaires de la banque Itau et du conglomérat Copesa (dont le journal Tercera, également caisse de résonance gouvernementale). Bien qu'il existe également d'autres groupes tels que Matte, Yarur et Said qui font partie de ce qui est populairement connu comme « les vrais propriétaires du Chili ».

Coup pour Piñera et pleurs dans les AFP

En tout cas, ce fut un coup dur pour Piñera et la coalition de droite qui le soutient, dont 13 députés ont voté en faveur du retrait de 10% (4 de l'Union démocratique indépendante et 7 du Renouveau national). La dernière tentative « publique » a été l'annonce d'un nouveau train de mesures pompeusement appelé Ingreso Familiar de Emergencia Plus.

Le « politique » a été directement appuyé par des appels personnels du président pour ne pas soutenir l'idée et par l'envoi de ministres au Congrès de Valparaíso pour faire du lobbying – y compris affronter des journalistes qui s'y rendaient – dont celui particulièrement frappant du ministre des Finances Ignacio Briones qui a prononcé un discours fou qui démontre le stress que Piñera (et Larroulet) provoque :

« Une harangue libertaire a été faite ici, une telle curiosité qui vient de la gauche, dans laquelle on soulève quelque chose comme un droit de propriété illimité, quand ce qui se fait au Congrès, au jour le jour, à travers les lois, est de mettre des bornes à la liberté (...) C'est faire place à la débauche, laisser la place à je peux faire avec ce qui est à moi, ce que je veux. Je vous invite à réfléchir si dans la maison ou dans l'appartement de chacun de nous, nous pouvons faire ce que nous voulons ».

Comme on pouvait s'y attendre, les AFP ne peuvent pas cacher la crise sans précédent (et la déconnexion avec la rue) qu'elles traversent. Comme l'a déclaré Radio Cooperativa : « Personne ne peut célébrer ce que la Chambre des députés a approuvé » déclaré le directeur général du syndicat de ces caisses, le porte-parole de l'AFP Habitat a déclaré qu'il s'agissait « d'une erreur historique » avec des caractéristiques « idéologiques et populistes » et celui de l'AFP Capital est allé encore plus loin et a assuré qu'en plus d'être une mesure « mal ciblée et régressive », « à long terme, cela aggravera le problème des faibles pensions ».

Juan Carlos Ramírez Figueroa * pour Página 12, depuis Santiago du Chili

Página 12. Buenos Aires, le 10 juillet 2020.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 10 juillet 2020.

« Regardons le Chili pour comprendre dans quel monde on veut nous faire vivre » Franck Gaudichaud

Franck Gaudichaud * — 2020-04-03T15:01:38Z

Docteur en sciences politiques et professeur à l'Université Toulouse Jean Jaurès où il enseigne l'histoire de l'Amérique Latine, Franck Gaudichaud revient d'un séjour au Chili. L'auteur de « Chili 1970-1973 : Mille jours qui ébranlèrent le monde » nous a accordé un entretien pour évoquer les cinq mois d'agitation sociale qui ont secoué ce pays.

L'insurrection chilienne a commencé en octobre 2019 et s'est répandue comme une traînée de poudre au sein du mouvement étudiant suite à la décision du gouvernement de Piñera d'augmenter le prix du ticket de métro. La répression contre la jeunesse a fini par rassembler la société tout entière, non plus contre l'augmentation du prix des transports, mesure retirée depuis, mais contre le système néolibéral hérité de la dictature de Pinochet dans son ensemble.

Le 22 octobre, alors que l'on dénombre déjà une dizaine de morts, plus de 80 blessés dont certains par balles, que des actes de torture et d'agressions sexuelles sont commis par les militaires, que ceux-ci patrouillent dans Santiago pour faire respecter le couvre-feu, le président Sebastian Piñera se rétracte. Il exprime publiquement des excuses au peuple chilien et annonce des mesures sociales censées calmer la fougue des insurgés : hausse du salaire minimum, hausse de 20 % des pensions de retraite les plus basses, annulation de la récente augmentation de 9,2 % des tarifs de l'électricité, création d'une nouvelle tranche d'impôts pour les revenus supérieurs à 8 millions de pesos mensuels, réduction des salaires des parlementaires…

Par ailleurs, la chambre des députés vote le 24 octobre (88 votes pour, 24 contre et 27 abstentions), un projet de loi pour écourter la journée de travail en passant d'un maximum de 45 heures à 40 heures par semaine. La proposition devra passer en commission, puis au Sénat.

Il y a eu un recul du gouvernement qui semble, à première vue, conséquent. Pourquoi ces annonces n'ont-elles pas calmé le mouvement insurrectionnel ?

Ce que l'on appelle « l'agenda social » est complètement oublié par le gouvernement. Des annonces ont été faites. Il y a même eu l'ouverture d'un site web du gouvernement qui prétend montrer les avancées en cours, comme quoi nous aurions atteint 77 % de la réalisation de cet agenda social. En fait, si l'on regarde dans le détail, la plupart des mesures ne sont pas encore mises en application. Et même celles qui le sont, comme la légère augmentation du minimum vieillesse, les primes pour les salaires les plus bas ou les petites améliorations sur la couverture santé, la logique reste fondamentalement néolibérale. C'est-à-dire qu'avec l'argent public, l'État vient « assister » et soutenir les marchés de l'éducation, de la santé ou des fonds de pension, qui sont florissants au Chili.

De plus, ce qui est annoncé par le gouvernement est vraiment minimal et très largement dérisoire, voire carrément indécent. Il y aurait pu y avoir des avancées avec l'annonce d'impôt pour les plus riches, mais Piñera qui fait partie de l'oligarchie financière, est complètement tenu par les firmes et n'a pas du tout l'intention de commencer à taxer les dominants. Concernant un programme de réformes sociales d'ampleur, la proposition la plus développée à ce jour est celle de la « Table de l'unité sociale » (Mesa de Unidad Social) où se trouvent la CUT (Central Unitaria de Trabajadores), plusieurs syndicats et beaucoup d'autres organisations (féministes et environnementales notamment). C'est une proposition en 10 points à laquelle le gouvernement n'a pas répondu.

On constate une violente répression des carabiniers (policiers chiliens) et, parallèlement, le système judiciaire vote des lois liberticides pour freiner la mobilisation. La dernière adoptée pour interdire le port du masque en manifestation en est une illustration.

Effectivement, dès le début du mouvement, la réponse du gouvernement a été la répression, une répression d'État vraiment féroce avec même un temps le déploiement des militaires dans la rue et la déclaration de l'État d'urgence, ce qui n'était plus arrivé depuis la fin de la dictature de Pinochet en 1990. Il y a une utilisation systématique de milliers de carabiniers pour réprimer les manifestations, avec tirs de balles au plomb et essayer de « terroriser » celles et ceux qui seraient tentés de se mobiliser. Malgré cela, les mobilisations restent massives.

Aujourd'hui, le Chili est dénoncé au niveau international, mais aussi à l'intérieur du pays par l'Institut national des droits de l'homme, qui est pourtant un institut étatique. Celui-ci dénombre une trentaine de morts, presque 400 mutilations oculaires, plusieurs milliers de blessé.e.s. On note aussi des cas de tortures, de viols et harcèlements sexuels dans des commissariats et l'on parle de milliers de personnes en prison depuis des mois, considérés par les manifestant.e.s comme des prisonniers politiques. Et la réponse du Parlement, c'est de renforcer cette répression avec une loi inique récemment votée, y compris par une partie de la gauche et de l'opposition, qui criminalise la lutte sociale.

Il est aujourd'hui possible d'aller en prison parce qu'on a fait une barricade et empêché la circulation, ou parce qu'on porte une cagoule dans une manifestation. On voit là, une fois de plus, à quel point l'État autoritaire n'a pas disparu avec la post-dictature ou avec une transition « démocratique » qui a assuré la continuité du modèle néolibéral chilien, forgé par les « Chicago boys » sous Pinochet.

Il y a un fort mouvement de contestation du modèle des retraites, contre les fonds de pension par capitalisation. Quel est son impact et peut-on dire qu'il fait écho au mouvement en France contre le projet de loi sur les retraites ?

Parmi l'expérience accumulée de mobilisation sociale, dans les dernières années, il y a le mouvement massif « No + AFP », qui signifie en substance « Non aux fonds de pension ». Cette lutte a réussi à démontrer un rejet massif de ce système par capitalisation dans la population, tout simplement parce que le taux de recouvrement des retraites au Chili est l'un des plus bas au monde. Les salarié.e.s qui ont travaillé toute leur vie se retrouvent à la retraite avec environ 20 % de leur dernier salaire. Ceci, alors que la moitié des salarié.e.s gagnent moins de 400 dollars net par mois et alors que le coût de la vie est l'un des plus élevés de l'Amérique latine…

C'est ainsi une démonstration dans les faits, de l'échec total du système par capitalisation. Les fonds de pension ont surtout permis d'enrichir une caste financière qui détient tous les pouvoirs et contrôlent l'économie exportatrice. Le Chili est le pays qui détient l'expérience néolibérale la plus longue (depuis 1975) et la plus radicale au monde. Les retraites par capitalisation ont été mises en place brutalement sous la dictature par le frère de Sebastián Piñera, José Piñera qui fut ministre de Pinochet. En pleine nuit noire de la dictature, tout le monde a dû y passer… sauf les militaires, qui ont conservé leur système par répartition !

La revendication de la fin du système par capitalisation arrive en tête dans tous les sondages, après celle pour une nouvelle Constitution. Si l'on veut comprendre pourquoi le système par capitalisation serait néfaste ici comme ailleurs, il faut regarder le bilan catastrophique de l'expérience chilienne. Et donc, cela a aussi des liens avec les mobilisations en France puisqu'on voit que les syndicats, les salariés français, résistent face à un système par points qui facilitera, in fine, la multiplication des compléments par capitalisation et l'entrée dans ce marché de fonds géants comme « BlackRock ».

Le mouvement populaire exige aussi un changement de la Constitution héritée de la dictature. Le 15 novembre, les partis représentés au Parlement ont signé un « Accord pour la paix sociale et une nouvelle Constitution ». Celui-ci prévoit un plébiscite le 26 avril. Les électeurs seront appelés à répondre à la question « voulez-vous une nouvelle Constitution ? », suivie d'une seconde interrogation demandant de choisir entre une assemblée constituante exclusivement composée de membres de la société civile ou une assemblée mixte, incluant citoyens et parlementaires. Vers quelle option d'assemblée se dirige-t-on ? Ce processus avancé par le gouvernement ne pourrait-il pas détourner l'attention et constituer une façon de calmer l'ardeur de la rue ?

L'Accord pour la paix sociale et une nouvelle Constitution est négocié au Parlement juste après la deuxième grande grève nationale qui a marqué ce cycle de mobilisation, le 26 novembre 2019. Cet accord cherche, comme son titre l'indique, la « paix sociale », donc à calmer et canaliser la rue face à un grand patronat qui craint un blocage de l'économie. L'accord a été obtenu sous pression y compris des militaires, puisqu'une rumeur a circulé comme quoi sans accord au niveau parlementaire, il pourrait y avoir un coup d'État. Parmi les signataires de cet accord, on trouve la droite bien évidemment, le centre et jusqu'à certains représentant.e.s du Front large (Frente Amplio, « nouvelle » gauche issue en partie du grand mouvement étudiant de 2011).

Il s'agit donc de tenter de mettre fin à l'explosion populaire tout en intégrant une revendication première des mobilisé.e.s : une nouvelle Constitution. C'est, en un sens, une victoire des luttes collectives, car pour la première fois, la caste politique chilienne reconnaît qu'il faut changer la Constitution de Pinochet mise en place en 1980. Mais elle accepte de le faire uniquement dans la mesure où elle pense pouvoir contrôler ce processus. En avril, le plébiscite devrait déboucher sur un « oui » à une nouvelle Constitution et à une « convention constitutionnelle ». Donc la modalité la plus progressiste des options proposées par l'accord parlementaire. Mais c'est une « convention constitutionnelle » dans laquelle les « vieux » partis gardent la main. Jusqu'il y a peu, on n'avait encore aucune garantie sur le fait que les listes indépendantes, de citoyens, pourraient se présenter. Il y a encore des négociations sur la représentation des peuples autochtones dont la droite ne veut pas, et sur la parité puisque cela n'a pas été prévu par l'accord initial. Et surtout, la droite essaie de verrouiller la discussion constituante et a imposé une majorité des deux tiers (2/3) pour approuver chaque article de la future « Carta Magna », tandis qu'un autre secteur des parlementaires rejette en bloc toute perspective de changement constitutionnel.

Ceci ne veut pas dire qu'il faille s'abstenir d'intervenir dans ce plébiscite du 26 avril prochain : de vastes secteurs de la gauche sociale et politique (y compris libertaire) entendent disputer aux dominants cet espace qui s'ouvre et déstabiliser la stratégie de contrôle par « en haut » du gouvernement pour arracher un véritable processus constituant démocratique, tout en mettant sur la table la fin de la privatisation de l'eau, de l'éducation, de la santé et de nouveaux droits politiques (par exemple, la reconnaissance des droits à l'autodétermination du peuple Mapuche ou la renationalisation du cuivre). D'autres secteurs appellent, quant à eux, au boycott pour dénoncer ce qu'ils considèrent comme une nouvelle mascarade électorale.

Le processus constituant est un thème central des assemblées citoyennes, parfois appelées « cabildos », qui ont fleuri un peu partout dans le pays. Comment fonctionnent ces assemblées et existe-t-il des coordinations ?

Un des aspects les plus intéressants, autogestionnaire et démocratique du mouvement, ce sont effectivement ces assemblées territoriales de quartier. Il y a eu un petit débat entre « cabildos » et « asambleas », les « cabildos » étant souvent convoqués par des partis ou des forces constituées et les « asambleas », par des « non encartés ». Mais aujourd'hui, ce débat est dépassé. Il y a des dizaines d'assemblées à Santiago et dans plusieurs autres villes du pays. Ce sont des espaces d'élaboration collective, de débat sur quelle société construire, quelle Constitution, quel modèle économique, mais aussi comment se protéger face à la répression d'État, ou encore face au saccage de magasins, etc.

La force de ce mouvement est qu'il est ancré territorialement. Tandis que la plupart des syndicats restent affaiblis, et que les principaux partis politiques sont totalement discrédités, il s'opère une forte politisation « par en bas », particulièrement là où les assemblées sont bien structurées. Depuis quelques semaines, il y a des tentatives de coordination d'environ 25 assemblés territoriales ou organisations à Santiago qui essayent de donner une perspective clairement anti-néolibérale, féministe, écologique et démocratique à ces luttes. C'est très clair dans leurs discours et formes de délibérations.

Dernièrement, il y a eu de nouveaux assassinats de supporters de foot, dont Jorge Mora emporté par un camion de policier et Ariel Moreno Molina, 24 ans, tué par balle. Dans un Chili en pleine période de vacances estivales, le mouvement social, qui vient de passer le cap des 100 jours, est réactivé. Doit-on s'attendre malgré tout à un essoufflement ?

Durant les vacances de Noël – les vacances d'été au Chili – il y a eu une baisse de la protestation, même si tous les vendredis sur la « place de la Dignité », comme elle a été rebaptisée, il y a manifestations et affrontements avec la police. C'est un peu un mouvement Gilet jaune à la chilienne ! D'autres mobilisations se maintiennent, comme celle des jeunes collégiens et lycéens qui ont été très actifs ces dernières semaines. Ils ont empêché la « PSU », une sorte d'épreuve du BAC pour entrer à l'Université, sélective et très inégalitaire.

Mais, la répression continue également et les jeunes assassiné.e.s dernièrement ne font qu'enflammer un peu plus le rejet massif au sein de la population. Piñera est tombé à 6 % d'approbation, en dessous du niveau d'approbation de Pinochet, c'est historique. On l'a très bien vu lors du récent festival de Viña del Mar, où le public et plusieurs artistes (comme Mon Laferte) ont dit tout leur rejet de la politique de Piñera et son monde, reprenant des consignes du mouvement social, dénonçant la répression, tout ceci vu en direct par des dizaines de millions de téléspectateurs au Chili et dans toute l'Amérique latine !

Il va d'ailleurs avoir une reprise très forte des mobilisations populaires en mars, lors de la rentrée scolaire et universitaire, avec le risque que le gouvernement joue encore la carte de la répression pour essayer d'organiser son plébiscite fin avril. À ce propos, les vieux partis de l'opposition de centre gauche ont déjà annoncé qu'ils étaient prêts à un nouveau « pacte » avec la droite et Piñera au nom du maintien de « l'unité nationale » et de la « paix sociale », confirmant une nouvelle fois leur rôle au service de « l'ordre » et du néolibéralisme.

Un mot de conclusion ?

Il faut vraiment regarder ce qu'il se passe au Chili : « Le Chili est proche », comme on disait dans les années 70 au moment de l'expérience d'Allende, puis du coup d'État de 1973. C'est encore le cas pour lire le monde néolibéral qui est le nôtre aujourd'hui. Il est urgent de dénoncer la répression en cours par tous les moyens et d'organiser notre solidarité internationale avec les résistances là bas. Mais, il est aussi important de comprendre ce qui se passe dans les « Suds » pour savoir dans quel monde on veut nous faire vivre.

La globalisation du capital est très claire en ce sens : le Chili est l'expérience-laboratoire du capitalisme néolibéral, et c'est aussi le miroir déformé de tendances mondiales, y compris dans les « pays riches » du Nord, tendances que l'on voit à l'œuvre quotidiennement sous le gouvernement Macron, notamment au travers de la contre-réforme des retraites ou avec la montée en force de la répression du mouvement social hexagonal. La meilleure manière d'exprimer notre solidarité avec les résistances chiliennes est aussi de résister collectivement, ici et maintenant, au rouleau compresseur du macronisme.

Franck Gaudichaud* pour Rapport de force

Entretien réalisé par Jérôme Duval

Rapport de force. France, le 11 mars 2020

*Franck Gaudichaud est docteur en science politique (Université Paris 8) et professeur en Histoire et Civilisation de l'Amérique latine contemporaine à l'université Toulouse Jean Jaurès. Il a publié de nombreux articles et plusieurs ouvrages sur le Chili et l'Amérique latine, dont notamment en français : Fin de partie ? Amérique latine, les gouvernements progressistes dans l'impasse – 1998-2019 (Syllepse, 2020) ; Chili 1970-1973. Mille jours qui firent trembler le monde (PUR, 2016), ¡Venceremos ! Analyse et documents sur le pouvoir populaire chilien (1970-1973) (Syllepse, 2013), Amériques latines. Emancipations en construction (Syllepse, 2013). Il est membre du comité éditorial de la revue ContreTemps et collaborateur du Monde Diplomatique. Contact : franck.gaudichaud@univ-tlse2.fr.

La question n'est pas de savoir pourquoi le Chili a explosé, mais pourquoi il n'a pas explosé auparavant ?

2019-12-23T17:58:10Z

L'extrême inégalité sociale au Chili se manifeste par le fait que 60% de la population survit avec des revenus inférieurs aux Angolais, tandis que le patrimoine de trois familles (Luksic, Matte et Paulmann) atteint 38 milliards de dollars.

La nation chilienne continue de bouillir. L'étincelle qui a mis le feu à la prairie fut l'augmentation du prix du ticket de métro. Quelques jours plus tôt, le président Piñera avait déclaré qu'ils étaient un « oasis » en Amérique latine.

Les manifestations généralisées et persistantes révèlent un profond mécontentement des citoyens à l'égard des problèmes structurels (éducation, santé, système de retraite) de la société transandine. La plupart de ces transformations ont été imposées par le régime d'Augusto Pinochet.

Faisons un peu d'histoire, la dictature chilienne a traversé deux étapes différentes en matière économique :

1) la politique monétariste commandée par les « Chicago boys » qui s'est soldée par un échec retentissant : l'activité a baissé de 14% au cours de l'exercice biennal 1982-1983 ;

2) le projet mené par des groupes économiques locaux liés au capital transnational. Au cours de la période 1986-1998 (les quatre dernières années de la dictature, les huit premières de la démocratie), l'économie chilienne a progressé de 7,3% en moyenne annuelle.

La contrepartie était l'extrême inégalité sociale. Dans une étude publiée en 2013, l'économiste Andrés Zahler a estimé que 60% des Chiliens survivaient avec des revenus inférieurs à ceux des Angolais. Au contraire, le patrimoine de trois familles (Luksic, Matte et Paulmann) a atteint 38 milliards de dollars.

La même année, le président de la Banque mondiale, Jim Yong Kim, a annoncé que le Chili était entré dans le club des pays à revenu élevé en dépassant 20 000 dollars de revenu par habitant (mesuré en Parité de Pouvoir d'Achat (PPA)).

Le PPA est une technique, initialement développée à l'Université de Salamanque, qui correspond à la capacité d'achat des résidents de différents pays. Comme on le sait, le panier de produits / services qu'une personne disposant de 1 000 dollars peut acquérir sera très différent en Argentine qu'au Paraguay, en France ou aux États-Unis par exemple.

Par conséquent, le principal problème du classement du PIB national par habitant (en dollars courants) est qu'il compare les poires aux pommes. La technique PPA corrige ce problème mais a aussi ses faiblesses.

Dans l'article « Como fue que nos graduamos de país de 'ingreso alto' sin salir del subdesarrollo », l'économiste chilien Gabriel Palma explique que « si l'on regarde les chiffres de la Banque mondiale (à l'exclusion seulement des petites îles, comme les paradis fiscaux et quelques pays ex-communistes), aucun pays ayant un revenu par habitant PPA similaire au Chilien, n'a autant de différence entre le revenu par habitant en dollars courants et en dollars fictifs, les PPA. Aucun ! Est-ce une raisoin pour être heureux ? Permettez-moi de vous donner un indice : le pays qui est sur nos talons est l'Afrique du Sud. En d'autres termes, cette grande différence entre les deux statistiques - 50% - est aussi un indicateur de notre sous-développement : de la persistance d'une mauvaise répartition des revenus ».

En d'autres termes, l'écart de revenu élevé (mesuré en dollars courants et en PPA) est une conséquence du fait que les services sont moins chers (c'est-à-dire les bas salaires) sur le plan international.

Que se passerait-il si on appliquait une politique économique qui réduirait les revenus en termes réels ? « La réponse paradoxale est que si le revenu est mesuré en termes d'APP, cela aurait pour effet pervers d'augmenter le revenu par habitant. La raison est évidente : si le prix de la plupart des services est un markup ou marge sur les coûts de production, il est fort probable qu'on finirait par payer moins cher pour le taxi, le coiffeur, le restaurant, la couturière, etc », répond Palma.

Autrement dit, l'aggravation de la répartition des revenus augmente le PIB par habitant (version PPA). Le pays est « plus riche » même si la majorité de la population est appauvrie. « Lorsque l'écart entre les deux mesures du revenu par habitant disparaît, la grande majorité de la population chilienne peut également célébrer une augmentation du revenu national en termes de PPA. Pendant ce temps, 1% a un niveau de revenu d'élite des pays développés et sa consommation est également subventionnée par les bas prix des services », conclut Palma. La question n'est pas de savoir pourquoi le Chili a explosé, mais pourquoi il n'a pas explosé auparavant ?

Diego Rubinzal - drubinzal@yahoo.com.ar - @diegorubinzal

Página 12. Buenos Aires, le 22 décembre 2019

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 23 décembre 2019

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.