El Correo

AU HONDURAS, LES DESSOUS DU COUP D'ETAT ELECTORAL

Maurice Lemoine * — 2025-12-10T14:38:54Z

Première présidente de gauche du Honduras, élue en 2021 sous les couleurs du Parti Liberté et refondation (LIBRE), Xiomara Castro verra son mandat s'achever le 27 janvier 2026. L'élection présidentielle, à laquelle la Constitution lui interdit de se représenter, a eu lieu le 30 novembre dernier (en même temps que les scrutins législatifs et municipaux). D'après le système de « résultats préliminaires » et donc non officiels du Conseil national électoral (CNE), deux candidats de droite, Nasry Asfura (Parti national ; PN) et Salvador Nasralla (Parti libéral ; PL) se sont trouvés pendant neuf longs jours au coude à coude (avec chacun environ 40 % des voix). Au terme d'un processus particulièrement chaotique, du fait de supposées « défaillances techniques », une victoire quasi certaine (mais toujours « préliminaire ») d'Afura, avec 40,52 % des suffrages, a été annoncée le 9 décembre, Nasralla n'en recueillant que 39,20 %.

Le scrutin été souillé et manipulé par la grossière ingérence du président Donald Trump, lequel a menacé le Honduras de représailles si un autre candidat que « le sien » – Nasry Asfura – venait à s'imposer.

Reléguée très loin en troisième position, avec un score si faible qu'il n'est objectivement pas crédible (moins de 20 %), la candidate de gauche Rixi Moncada dénonce un coup d'Etat électoral et, comme son parti, LIBRE, refuse de reconnaître le résultat.

Un tel épilogue provisoire n'est pas pour surprendre. Ces derniers mois, les manipulations ourdies par ce qu'on appelle au Honduras le bipartisme (PN- PL) et ses alliés internationaux ont en effet jeté un profond doute sur la régularité de l'élection qui s'annonçait. On en jugera ci-dessous…

« Casa Presidencial », Tegucigalpa, 1er mai dernier. « Ils vont tout tenter pour reprendre le pouvoir. Ils veulent même empêcher les élections du 30 novembre [1] ! » C'est lancé par Manuel Zelaya – ex-président progressiste renversé en juin 2009 par un coup d'Etat. Il parle-là des dirigeants de droite (les mêmes qu'en 2009, à quelques exceptions près). Prémonitoire, Zelaya, sept mois avant le scrutin ! Son épouse Xiomara Castro occupe la présidence depuis le 27 janvier 2022. Cette victoire a été précédée de douze ans et sept mois de régime autoritaire, avec aux commandes deux chefs de l'Etat issus du PN – Porfirio Lobo et, surtout, Juan Orlando Hernández, familièrement appelé « JOH ». Pour la gauche, douze ans et sept mois de résistance – sans jamais faire appel à la violence. Puis cette alternance historique. Pour la première fois, l'élue n'est pas issue de l'une des deux familles politiques traditionnelles – PN et PL (organisateurs conjoints du renversement de Zelaya).

« Refonder le Honduras », tel est le mot d'ordre, après l'accession à la présidence de « Xiomara », début 2022. Suivent quatre années d'une politique de centre gauche, qu'on dira couronnée de substantiels progrès sociaux [2].

Né en réaction au coup d'Etat de 2009, Liberté et Refondation (LIBRE), le parti de Zelaya et de Castro, présente une fidèle, Rixi Moncada, pour prendre la relève. Evoquant cette dernière, le vice-ministre des Affaires étrangères Gerardo Torres nous fait lui aussi, en mai, un pronostic à la Zelaya : « Le gouvernement de Rixi sera beaucoup plus efficace, encore plus socialiste, parce qu'on a davantage d'expérience. Mais, maintenant, ils nous ont vus à l'œuvre, ils nous connaissent. Ils vont mettre le paquet. Ça va être plus délicat de gagner. »

Ce 30 novembre, il s'agira d'élections générales – un(e) chef(fe) de l'Etat pour la période 2026-2030, 128 députés, 20 députés au Parlement centraméricain, 298 maires, 2168 conseillers municipaux. Comme il se doit, l'affrontement pour la présidence retient l'attention. Des cinq candidats issus de primaires, trois occupent le haut du pavé.

Rixi Moncada. Avocate. Ministre (du travail) et gérante de l'Entreprise nationale d'énergie électrique (ENEE) sous la présidence amputée de Zelaya. Membre du Conseil national électoral (CNE), ministre des Finances, puis de la Défense de Xiomara Castro. Entre ces deux mandats, Moncada a été contrainte à l'exil, persécutée judiciairement. Elle fut l'une des fondatrices du Front national de résistance populaire (FNRP) d'où surgit LIBRE en 2012. En tant que ministre des Finances, au début du mandat de « Xiomara », c'est à elle qu'il revint d'annoncer que la gauche héritait d'un Etat en banqueroute avec « des chiffres manipulés, des signes de corruption, des institutions naufragées ». Le regard fixé sur le futur, Moncada nous confie : « J'ai été élue largement lors des primaires et cette force je l'incarne maintenant. Avec le poids de l'expérience et la résistance de quinze années, on va faire avancer le projet politique en faveur de la grande majorité. De façon pacifique, à travers un socialisme démocratique, nous approfondirons le processus de changement. »

Dit populairement « Papy à vos ordres » : Nasry « Tito » Asfura. Candidat du Parti National (PN). Puissant entrepreneur dans le domaine de la construction. Ex-député, deux fois maire de Tegucigalpa (jusqu'à 2022). En 2012, Asfura figure en bonne place parmi les détenteurs de comptes dans les paradis fiscaux mis en cause par les « Pandora Papers ». Aux Honduriens il n'en propose pas moins ordre, travail et stabilité. Un écueil cependant : le PN est le parti de l'ex-président Juan Orlando Hernández. Grand serviteur des Etats-Unis pendant ses huit années de pouvoir (2014-2022), ce dernier a été rattrapé par leur patrouille, une fois devenu inutile, au terme de son second mandat. Après avoir demandé et obtenu son extradition, ses ex-amis et protecteurs américains l'ont condamné à 45 ans de prison pour trafic de drogue et crime organisé. En termes de crédibilité, le PN peine à se remettre d'une telle indignité.

Salvador Nasralla. Homme d'affaires, jadis journaliste sportif et présentateur de « Miss Honduras » à la télévision. Caméléon plus qu'homme politique – genre « je vous laisserai tomber dès que ça servira mes intérêts ». Candidat à la présidence en 2013 pour le Parti anticorruption (PAC) qu'il a enfanté en 2011 (et dont il sera ultérieurement exclu) ; à nouveau candidat en 2017 dans le cadre de l'Alliance d'opposition contre la dictature, en coalition avec LIBRE, qui, pour élargir la base électorale, a renoncé à se présenter ; fondateur du Parti Salvador du Honduras (PSH), qu'il abandonne en 2021 pour s'allier à nouveau à LIBRE et Xiomara Castro, dont, après la victoire, il deviendra le « designado presidencial » (fonction s'apparentant, sans en avoir les prérogatives, à celle d'un vice-président). D'emblée en dissidence, du fait de l'établissement de relations diplomatiques avec la Chine, au détriment de Taiwan, Nasralla finit par rompre et devient tête de gondole pour le Parti libéral (PL), qu'il n'avait pas encore essayé.

Nasralla prône l'investissement privé et les alliances internationales, en premier lieu avec les Etats-Unis. En ce sens, il demeure fidèle à une observation tirée d'une interview qu'il réalisa en 1984 du général chilien Gustavo Pinochet (et que personne n'accepta alors de publier). S'il a prudemment précisé plus tard, parlant du dictateur, « je ne l'admire pas ; je ne sais pas si c'est une légende ou la réalité, mais on dit beaucoup de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord », il n'a pas manqué d'ajouter : « Ce que je peux vous dire, c'est que pendant mon séjour au Chili, j'ai pu constater une transformation remarquable : d'un pays pauvre où l'on faisait la queue pour tout, il est devenu une puissance économique d'Amérique latine grâce aux mesures économiques qu'il [Pinochet] a prises ».

Pendant longtemps, Nasralla a été considéré comme le favori de l' « ambassade » et de Washington jusqu'à ce que, au tout dernier moment, tel l'éléphant s'invitant dans un magasin de porcelaine, un certain Donald Trump, on le verra, ne sème la confusion en le vouant aux gémonies (mais pas à cause de Pinochet !).

Au-delà d'incontestables réussites, le Honduras de Xiomara Castro n'est pas parfait. On reproche au pouvoir un certain népotisme – le nombre de membres de la famille Zelaya siégeant à hauts niveaux politiques ou gouvernementaux étant de fait impressionnant. En raison d'une insécurité certes en régression, mais non maîtrisée, le pays va d'état d'exception en état d'exception. Alors que le gouvernement de « JOH » avait évincé une Mission de lutte anti-corruption (MACCIH) mise en place par l'Organisation des Etats américains (OEA), Xiomara Castro s'était engagée, pendant la campagne électorale, à faciliter la création d'une Commission onusienne de lutte contre la corruption (CICIH). La promesse n'a pas été tenue.

En juin 2025, sur la base d'écoutes téléphoniques privées, la députée de LIBRE pour le département de Copán, Isis Cuéllar, a défrayé la chronique. D'une conversation avec le ministre dirigeant le Secrétariat de développement et d'inclusion sociale (Sedesol) José Carlos Cardona, il est ressorti que des fonds de cette institution ont été indument utilisés à des fins de campagne politique. Près de quatre-vingts députés – dont une majorité de LIBRE – seraient concernés. Toutefois, la réponse fut immédiate : Cardona dut présenter sa démission, Isis Cuéllar fut suspendue et le Sedesol repris en main.

Une évolution certaine, eu égard aux douze années de gouvernance du Parti national qui ont précédé. Qui n'a en mémoire ici le pillage de l'Institut hondurien de sécurité sociale (IHSS) découvert en 2014 ? Trois cent millions de dollars détournés, au détriment de la santé publique, et atterrissant dans des mains inappropriées ! Qui a oublié la pénétration du pays par le narcotrafic et les complicités qui l'accompagnèrent au plus haut niveau .

Ce dont on parle aujourd'hui dans les gazettes, c'est, entre autres, d'une Loi de justice fiscale déjà dans les tuyaux et que Rixi Moncada entend mener à son terme si elle est élue. Dans la perspective de la future présidentielle, LIBRE conserve donc un fort appui populaire. Une situation fâcheuse, vue depuis une classe dominante guère habituée à payer des impôts et à respecter la démocratie.

L'une des hypothèses évoquées devant nous en mai par plusieurs responsables de LIBRE – à commencer par Manuel Zelaya – avait de quoi surprendre : l'opposition pourrait tenter d'empêcher la tenue des élections ou, le cas échéant, les faire invalider. L'explication d'un scénario de ce type était la suivante : une victoire de Rixi Moncada étant considérée probable, un second mandat à la présidence permettrait à la gauche de s'y solidifier. La droite, en revanche, après sa défaite de 2021 et l'impact de l'affaire « JOH », a besoin de temps pour continuer à se réorganiser. D'où l'intérêt d'une période de chaos, imputable à une supposée gestion erratique voire autoritaire de LIBRE, plutôt que d'une élection à nouveau perdue. Sauf, bien entendu, à s'assurer de la victoire, quels que soient les moyens employés.

La première des peaux de bananes balancées par la droite a lieu à l'occasion des primaires, le 9 mars 2025. Celles-ci permettent à Rixi Moncada, Nasry Asfura et Salvador Nasralla d'émerger en tête de leurs partis respectifs. D'après le Conseil national électoral (CNE), au terme de ce scrutin considéré secondaire par nombre de citoyens, le PN réunit le plus grand nombre de votants (825 205), devant LIBRE (727 783) et le PL (656 645). Toutefois, à titre individuel, c'est Moncada qui recueille le plus grand nombre de voix (674 215) devant Asfura (625 870) et Nasralla (381 063). D'où, en fonction du tropisme de chacun, deux interprétations possibles : « le Parti national caracole en tête » ou « Rixi est la favorite » de la prochaine élection.

De là ne provient pas l'intense polémique qui s'ensuit. A Tegucigalpa et San Pedro Sula (la capitale économique), la consultation a été marquée par une sérieuse confusion. Du fait d'anomalies dans la livraison du matériel électoral, certains bureaux de vote n'ont été ouverts qu'avec un retard considérable – plus de douze heures dans certains cas. L'épisode a déclenché une tourmente politique. A travers sa présidente Cossette López, représentante du PN en son sein, le CNE a mis immédiatement en cause les Forces armées (FAH) et celle qui était alors ministre de la Défense, Rixi Moncada.

En 2009, l'armée fut directement impliquée dans le renversement de Manuel Zelaya. Seize années plus tard, son haut commandement a été largement renouvelé. A travers son chef de l'état-major, le général Roosevelt Hernández, l'institution exprime sa loyauté à l'égard du pouvoir – quand bien même il ne serait pas dominé par l'oligarchie. La droite ne lui pardonne pas cette trahison. Il se trouve que, d'après l'article 272 de la Constitution, les militaires sont mis à disposition du CNE pour le transport et la surveillance du matériel électoral. Ce sont donc eux qui, sur instruction de LIBRE et de Moncada, auraient saboté les primaires. Ex-abrupto, Cossette López déclare : « Dans ces conditions, il sera impossible d'organiser les élections de novembre prochain ».

Vice-président du Congrès, Hugo Noé Pino a été le témoin du processus de prises de décisions et de tout ce qui s'est passé à cette occasion. Il nous donne une autre version des faits. Pour diverses raisons, la planification du CNE a failli. « Les bulletins de vote ont été commandés trop tard. Ils sont arrivés au dernier moment. Tôt le matin des primaires, on préparait encore les caisses les contenant. » Au milieu de la confusion, les régulateurs du CNE modifient les modalités du transport vers les bureaux de vote. A certains des camions prévus, ils substituent des autobus. Lesquels, réquisitionnés de façon impromptue et faute d'instructions claires, s'égarent, s'attardent, se fourvoient, peinent à assurer correctement la mission. « A bord, les militaires ont pour seule tâche de surveiller le matériel. Le transport est géré depuis le CNE. C'est lui qui conserve l'administration des trajets. » Au bout du compte, seuls 1,4 % des bureaux de vote ont été affectés par les dysfonctionnements. Dont tous les partis ont été victimes. Ce qui signifie ceci : « En tant que présidente du CNE, c'est à Cossette López de résoudre les problèmes. Sans aucune base réelle, tout cela n'a été qu'un show politique ». Destiné, par avance, à faire naître la suspicion sur l'attitude de l'armée et la gestion du système électoral par le gouvernement.

Parmi bien d'autres, entre en scène un personnage non totalement secondaire dans la conspiration qui vient : Gonzalo Fournier, diplomate espagnol de carrière, ambassadeur de l'Union européenne au Honduras. Par un communiqué, il fait immédiatement part du soutien de l'UE au CNE. Déjà, le 25 février, lors d'une rencontre organisée dans les locaux de l'ambassade avec l'Association des médias du Honduras (AMH) et plusieurs diplomates du vieux continent, il avait exprimé sa « solidarité à la liberté d'expression et à la presse ». Rebelles à toute information qui ne va pas dans leur sens, ces malheureux médias de l'oligarchie étaient, paraît-il, victimes d'un harcèlement provenant du gouvernement.

Courant avril, Fournier rajoute une pierre à l'édifice en rencontrant Cossette López, et elle seule, ignorant les autres membres du CNE. Au terme de la visite, qu'il effectue en compagnie de l'ambassadeur de France Cédric Prieto, du représentant du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) Richard Barathe et d'un diplomate canadien, Fournier réitère son appui à des « institutions électorales » qui seraient menacées. Hugo Noé Pino cette fois réagit : « Il ne me semble pas que le moment diplomatique soit le plus opportun pour solliciter une réunion de cette nature et, en l'imaginant nécessaire, je me demande pourquoi n'a pas été sollicitée directement la plénière du CNE [3] ».

Ouvertement hostile à Rixi Moncada et à LIBRE, cul et chemise avec l'ambassade des Etats-Unis et le représentant du PNUD Richard Barathe, Gonzalo Fournier « prépare » activement les élections – et la future présence d'une mission d'observation de l'UE – en compagnie des messieurs et des dames de la classe dominante. Avec la fougue d'un lobbyiste, il promeut l'image de Nasralla auprès des ambassadeurs des pays de l'Union européenne. Il conspire. Il conspire de façon si évidente que cela finit par se remarquer. Logé à la même enseigne que l'ambassadeur d'Israël Navad Goren, il n'a jamais été reçu par Xiomara Castro pour présenter ses lettres de créance. Bien que le gouvernement hondurien ne fasse aucun commentaire officiel à ce sujet, Fournier, l'homme de l'UE au Honduras, n'y est pas officiellement accrédité ! Sauf auprès du CNE, pourraient s'amuser certains…

Le Conseil national électoral : trois membres principaux (dotés de suppléants). Leur nomination par le Congrès résulte d'un accord politique entre les trois principaux partis – PN, PL et LIBRE. Le PN, on l'a vu, est représenté par Cossette López ; le PL par Ana Paola Hall ; LIBRE par Marlon Ochoa. La présidence est exercée par rotation, pour une durée d'un an. Majoritaires au sein de l'instance, les représentants de la droite ont imposé l'ordre de cette alternance. Cossette López (PN) présidera durant la préparation de l'élection, jusqu'au 11 septembre 2025 ; à cette date, Ana Paola Hall (PL) prendra le relai pour diriger l'institution pendant le déroulement des scrutins ; Marlon Ochoa (LIBRE), de toute façon minoritaire, ne sera aux commandes qu'après la bataille, en septembre 2026.

Pour la période qui nous intéresse, les pions du bipartisme contrôlent donc totalement le CNE.

Nouvelle étape. Main dans la main avec Ana Paola Hall, Cossette López tente d'introduire une intervention humaine dans le système informatique de Transmission des résultats préliminaires (TREP) avant que celui-ci ne divulgue les chiffres sortis des urnes. Une telle présence pourrait permettre d'intercepter pour « vérification » – puis élimination ! – des procès-verbaux par trop favorables à Rixi Moncada. Procès d'intention ? C'est un tel mécanisme (illégal au regard des articles 266 et 278 de la loi électorale) qui, en 2013 et 2017, a permis la manipulation des résultats. La vigoureuse dénonciation de Marlon Ochoa entraîne une crise de première grandeur. L'intensité de la confrontation amène le Ministère public à perquisitionner le CNE et à y saisir divers documents. Malgré les accusations de « conspiration » lancées contre le pouvoir par les faiseurs d'opinion, l'alerte lancée par Ochoa paye, la manœuvre échoue.

Comme on l'a fait pour le CNE, on s'arrêtera ici un instant sur le TREP qui, de façon récurrente, va se trouver au cœur des débats. Comme son nom l'indique, il est utilisé pour scanner, numériser et transmettre rapidement les données des rapports de clôture des bureaux de vote afin de fournir des résultats « préliminaires ». Les chiffres qu'il donne le soir du scrutin et les jours suivants n'ont rien d'officiels. Ils indiquent une tendance à divers moments du dépouillement, mais peuvent permettre d'installer un candidat dans la posture du vainqueur. Que les résultats officiels, connus ultérieurement, diffèrent de ceux annoncés initialement en grande pompe par le TREP peut aisément donner lieu, par la grâce d'une énergique agitation politico-médiatique, à une mise en accusation du pouvoir, censé avoir manipulé les résultats pour les inverser. Donc…

Ochoa à nouveau, en empêcheur de truquer en rond. Il s'agit cette fois, pour le CNE, de choisir l'entreprise chargée de la connectivité par satellite du TREP. Une étape cruciale pour garantir la rapidité et la transparence des résultats initialement annoncés. Le conseiller de LIBRE dénonce : des représentants du PN et du PL se sont rendus en Amérique du Sud en quête d'entreprises disposées à servir de prête-nom à Mapa Soluciones, éliminée d'office car impliquée dans les irrégularités de 2017. Ces firmes répondent à l'appel d'offre par des propositions inférieures au prix du marché afin d'être certaines de gagner la licitation. Avec pour objectif une mainmise sur le système.

L'invocation de l'article 51 de la Loi des contrats de concession de l'Etat permet de neutraliser les choix les plus visiblement tendancieux. Fin août, en urgence, pour ne pas dire précipitamment, à quelques heures du terme du délai légal, une décision unanime assigne la tâche à l'entreprise colombienne Grupo ASD.

Grupo ASD : poursuivi à deux reprises par la justice en Colombie. La première, en 2008, pour « manipulation de votes » ; la seconde, en 2014, par le Conseil d'Etat, pour « irrégularités » lors de l'élection présidentielle. En cette année 2025, l'entreprise possède deux actionnaires honduriens dont on ne se hasardera pas à garantir une bienveillante neutralité : l'avocat Germán Enrique Martel qui, lorsqu'il était directeur d'Empresa Energía Honduras (EEH, de capital colombien), eut à gérer un fort conflit impliquant 500 millions de dollars avec l'Entreprise (publique) hondurienne d'énergie électrique (ENEE) ; Walter Castellanos, candidat… du PN au Parlement centraméricain, ce 30 novembre 2025 !

Courte pause, nouvelle controverse. Deux magistrats du Tribunal de justice électorale (TJE) liés à l'opposition – Miriam Barahona (PL) et Mario Flores Urrutia (PN) – ordonnent au CNE d'inscrire la candidature du citoyen Jorge Cálix à la députation dans le département d'Olancho. De notoriété publique, ce dernier est inéligible pour deux raisons. Ayant participé en mars à la primaire du PL comme pré-candidat présidentiel (battu par Nasralla), la loi lui interdit de se présenter à une autre fonction. D'autre part, pour pouvoir postuler dans le département d'Olancho, Cálix devrait y avoir résidé au moins cinq années. Ce n'est évidemment pas le cas dans la mesure où il est actuellement député du département Francisco Morazán (la même anomalie est ignorée par le TJE pour le candidat à la députation du Valle, Cristian Villalobos).

Pour faire bonne mesure, les deux magistrats ont imposé cette décision contestable sans respecter le quorum obligatoire, en l'absence du troisième membre du TJE, représentant de LIBRE, ou même de son suppléant. « Qu'ils aient été capables de tenir session avec une plénière qui n'était pas la plénière, avec une plénière de deux qui n'est pas la plénière et, en outre, d'émettre une résolution contraire à la Constitution, a de quoi effrayer la population », observa l'avocate Reina Rivera Joya, prenant acte d'une propension évidente à contourner la loi.

Malgré la vague de fureur d'une opposition hurlant à l'autoritarisme, le Ministère public attaque les deux magistrats fautifs pour « prévarication judiciaire ». Prenant acte du côté indéfendable de « la cause », le CNE annoncera début novembre que Cálix (tout comme Villalobos) ne pourra se présenter.

Entre temps – un plan après l'autre –, le bipartisme a poursuivi son entreprise de dé-légitimation du pouvoir. Année électorale oblige, le Congrès, qu'il domine, a volontairement fait traîner les débats et empêché l'adoption de projets de lois qui, déposés par LIBRE, étaient susceptibles de lui valoir l'approbation de larges pans de la population. D'après la Constitution et la loi organique, le pouvoir législatif entame sa session le 25 janvier de chaque année et la termine le 31 octobre de la même année. Pendant l'intersession, une Commission permanente entre en fonction pour assurer la continuité institutionnelle [4]. Et voici que l'échéance arrive.

Le 28 octobre, les députés du PL, du PN et de Salvador du Honduras (PSH) prétendent indument convoquer une session « extraordinaire » dans le but d'empêcher la nomination et la formation de cette Commission, où ils ne disposeront plus de la majorité. L'accès aux locaux du Congrès leur étant interdit par la police, ils tiennent leur assemblée à l'extérieur [5]. Un seul point à l'ordre du jour : la prolongation de la session ordinaire jusqu'au 20 janvier 2026.

Explication du coup de force : si le CNE se trouve dans l'incapacité de proclamer un vainqueur de l'élection présidentielle avant le 30 décembre 2025, la décision doit être prise par le Congrès.

C'est ainsi que, jusqu'aux Etats-Unis, se propage une allégation : l'« illégitime » commission a entrepris d'éliminer le Congrès afin de pouvoir imposer arbitrairement sa décision. Qu'importent les précisions apportées par Manuel Zelaya en personne : « La Commission permanente ne peut pas se substituer au Congrès national ni à la plénière. Ses fonctions sont administratives et techniques, mais cette réalité est manipulée pour tromper les gens. » Et de détailler : l'entité ne peut ni intervenir dans le processus électoral, ni compter les suffrages, ni déclarer vainqueurs les députés, maires ou président de la République – compétences exclusives du CNE et, dans certains cas, de la plénière du Congrès.

Inutile ! La version fantasmatique d'une commission décidant arbitrairement du nom du vainqueur de l'élection présidentielle se se répand comme une marée.

Dans un tel contexte, chacun croit nécessaire d'exprimer ses positions. Les Forces armées font à leur tour grimper la tension lorsque le commandant en chef Roosevelt Hernández demande au CNE d'avoir accès aux procès-verbaux électoraux, au terme de la présidentielle. Cette fois, c'est l'avocat constitutionnaliste Joaquín Mejía qui monte au créneau pour rappeler que le rôle des militaires se cantonne à l'appui logistique : ils doivent, rappelle-t-il, « assurer la sécurité du matériel électoral, garantir qu'il arrive dans les bureaux de vote, protéger les urnes et le processus au cas où il y aurait de la violence ou des actes cherchant à saboter ou à altérer la volonté populaire ». En aucun cas la demande d' Hernández, dont on peine alors à deviner si elle est faite pour de bonnes ou d'inquiétantes raisons, ne figure dans la Constitution ou dans la Loi électorale du Honduras. Entre les mains de l'oligarchie – connue sous l'expression « les dix familles » – la sphère journalistique a tout loisir cette fois de s'en donner à cœur joie.

Son état d'extase et de jouissance sera néanmoins de courte durée.

On entre à ce moment « dans le dur » d'un processus électoral amené à se dérouler selon les coutumes de la tradition locale. Sur la base d'écoutes téléphoniques dont on ignore l'origine, le procureur général Joel Zelaya dénonce l'existence d'une conspiration. Stockés sur une clé USB, les vingt-six enregistrements audios rendus publics permettent de reconnaître les voix de Cossette López (CNE), du député Tomás Zambrano, chef du groupe parlementaire du PN, et d'entendre également un militaire dont on ne peut deviner l'identité. Les propos ne laissent nulle place à l'équivoque. Il s'agit de saboter la logistique et d'infiltrer des complices parmi les observateurs de l'Organisation des Etats américains (OEA) et de Union européenne (MOE-UE). Au cours d'un des échanges évoquant le TREP, le timbre reconnaissable de Cossette López se fait impératif : « L'important est d'annoncer que Salvador Nasralla est en tête et, « por favor », pour l'amour de Dieu, surtout pas Rixi Moncada ! » En cas de résultats « insatisfaisants », il conviendra de retarder leur divulgation, de les altérer et de créer un chaos permettant de déclarer les élections « invalides ». De façon très explicite, il est précisé qu'un secteur des Forces armées appuiera le « coup », de même que l'ambassade des Etats-Unis.

La droite et ses relais font feu de tout bois et, sans grand souci de cohérence, enchainent les arguments : il s'agit d'enregistrements créés par intelligence artificielle ; d'ailleurs, ils ont été obtenus de manière illicite, ce qui constitue un délit ! LIBRE mandate l'expert colombien Jeisson Villamil, directeur de PTC Private Investigation Technology pour les examiner. Après avoir présenté en conférence de presse le rapport technique qui en confirme l'authenticité, Villamil révèle qu'il reçoit des menaces de mort. Ce n'est pas ce qui retient l'attention. Un fort battage médiatique met en cause LIBRE. Proceso, El Heraldo, La Tribuna, La Prensa et les autres se donnent à fond. Tout comme la défense de Cossette López, ils mettent en cause l'expertise « payée » par le parti au pouvoir. Qui pourrait en entériner les conclusions ? Le ministère public coupe court à la controverse en précisant qu'il possède « ses propres experts, ressources et mécanismes de coopération, tant au niveau régional qu'international » pour mener les investigations. Et confirme l'authenticité des « audios ».

Dans l'ombre, finance, entreprises, groupes de pouvoir et fonctionnaires publics peaufinent les opérations… Eduardo Facussé, éminente figure de l'oligarchie ; Basilio Fuschich Hawit, président de l'Association des exportateurs de café du Honduras (Adecafeh) ; Miriam Barahona, du Tribunal de justice électorale ; Salvador Nasralla lui-même… Quatre jours avant le scrutin, sept nouveaux enregistrements vont confirmer les intrigues en cours. On retrouve Tomás Zambrano, discutant avec une spécialiste en télécommunications de la possibilité d'affaiblir le signal Internet dans diverses zones en arguant de « dysfonctionnements dus au climat » pour empêcher ou retarder la transmission des résultats. En diverses occasions réapparaît l'utilisation du TREP pour imprimer dans les cerveaux la « victoire de Nasralla » bien avant la fin du dépouillement. Et puis ceci (cerise sur le gâteau) : Cossette Lopez négociant pied à pied avec un interlocuteur (non identifié) une récompense de 7 millions de lempiras (environ 280 000 euros), parce que « 3 millions de lempiras ce n'est rien, vous n'achetez même pas une petite maison à Guaimaca avec cette merde, donc augmentez la mise (…), là nous pourrions commencer à parler ».

Le 9 novembre a eu lieu le simulacre organisé par le CNE pour tester le dispositif électoral – et en premier lieu le TREP – dans les dix-huit départements du pays. Un résultat catastrophique. Echec total de la connexion par satellite et d'un des canaux destinés à la transmission des « actas » depuis les bureaux de vote. A la fin de l'exercice, seuls 1556 procès verbaux sur les 4362 prévus avaient pu être transmis (35,7 %). En d'autres termes, d'après Marlon Ochoa : « A vingt jours des élections, il n'existe aucune garantie d'un TREP transparent. »

Ochoa étant lié à LIBRE – il a été un temps ministre des Finances de Xiomara Castro –, nul n'est obligé de le croire sur parole, objectera-t-on et objecte-t-on déjà depuis longtemps. Il se trouve que, du 30 octobre au 2 novembre, les experts en cyber-sécurité de la Mission d'observation de la Conférence permanente des partis politiques d'Amérique latine et des Caraïbes (COPPPAL) ont analysé le fonctionnement du TREP. Le 11 novembre, ils remettent au CNE, mais aussi aux observateurs de l'Organisation des Etats américains (OEA) et de l'Union européenne un rapport technique dévastateur [6] : d'après celui-ci, les carences de l'infrastructure technologique et du système de cybersécurité compromettent la traçabilité et la fiabilité du système. « Aucune des mesures recommandées dans le rapport n'ont été mises en œuvre », rapportera plus tard Milton Morrison, responsable de cette mission présente à l'invitation de tous les partis, « bien qu'elles aient été soumises dans les délais et selon le format requis ».

Alors qu'on devinait déjà l'ampleur de l'attaque contre les institutions, Manuel Zelaya, le souvenir de 2009 toujours en tête, a précisé, fin juillet : « Aujourd'hui, nous sommes organisés, préparés et entraînés à travers plus de 30 000 collectifs de base déployés dans tous les coins du pays. » Des groupes de militants surgis des quartiers populaires, rien de plus. A la rhétorique guerrière, la propagande de l'opposition substitue la peur. Le parallèle avec les abominables « colectivos » chavistes du Venezuela et les atroces « turbas » sandinistes du Nicaragua devient partout présent, sous forme d'images, de messages écrits ou parlés. Ces « violents » groupes de choc « constituent une sérieuse menace pour la démocratie ».

Fort heureusement, la civilisation veille. Et quelle civilisation !

Les Etats-Unis sont le plus important partenaire commercial du Honduras, le principal investisseur local et le premier pays d'accueil de l'immigration. En provenance du nord, les « remesas » (transferts financiers), essentiels à plus de 2 millions de familles et à l'économie nationale, représentent près de 27 % du PIB.

En 2021, trois semaines avant la victoire prévisible de Xiomara Castro, Washington a nommé au Honduras une ambassadrice de choc, Laura F. Dogu. Celle-ci occupait le même poste au Nicaragua en 2018, quand une vague de violence insurrectionnelle tenta de renverser le président sandiniste Daniel Ortega. D'emblée la « diplomate » se fit remarquer à Tegucigalpa par ses interventions publiques, ses ingérences, ses « condamnations » des réformes entreprises – énergie, investissements et emploi. Une relation rendue plus difficile encore par quelques décisions souveraines, mais peu à même d'enthousiasmer Washington : l'établissement de relations officielles avec la République populaire de Chine au détriment de Taiwan ; la reconnaissance de Nicolás Maduro comme président élu du Venezuela, en juillet 2024 ; le choix du multilatéralisme et de l'intégration, symbolisés par la présidence pro temporé de Xiomara Castro à la tête de la Communauté des Etats latino-américains et Caraïbes (Celac). Dans un pays longtemps considéré comme une « République bananière », une source de fierté pour le vice-ministre Gerardo Torres : « Dans l'histoire du Honduras, jamais on n'avait eu le secrétariat général de quoi que ce soit ! »

« On a eu des épisodes où le ministre des Affaires étrangères a convoqué l'ambassadrice des Etats-Unis pour lui demander de baisser le ton, confie le même Torres. Et, après, on a eu des épisodes de réconciliation. » Il existe même des projets communs, dont « le plus grand qu'a le Honduras, un chemin de fer interocéanique qui reliera le port de Trujillo [sur le mer des Caraïbes] à Amapala [dans le Golfe de Fonseca], et qui sera un corridor important dans quelques années ».

Malgré quelques accalmies, un épisode particulièrement « chaud » a entaché les relations entre les deux pays lorsque, début janvier 2025, Donald Trump entreprenant sa traque aux migrants, parmi lesquels 260 000 Honduriens, Xiomara Castro a menacé, en représailles, de fermer la base militaire US de Soto Cano [7].

En permettant des déploiements de troupes rapides, cette base aérienne constitue un centre stratégique essentiel pour les opérations américaines en Amérique centrale. Un récent rapport émanant de l'US Army note que « sa fermeture entraînerait vraisemblablement une diminution de l'influence et de l'efficacité opérationnelle des Etats-Unis dans la lutte contre le trafic de stupéfiants et les initiatives de stabilisation régionale (…) », avant d'avertir qu'une telle issue « pourrait constituer un revers militaire et un défi multiforme susceptible de déstabiliser la région et de nuire aux intérêts US [8] ».

Il se trouve que Washington va connaître un dur revers en Amérique du Sud. Consultés par référendum le 16 novembre 2025, 60,8 % des Equatoriens ont refusé de modifier la Constitution pour permettre le retour de bases militaires étrangères – lire « étatsuniennes » – sur le territoire national [9]. Risquer de perdre Soto Cano devient, dans ce contexte, inenvisageable. Un pouvoir de droite à Tegucigalpa offrira en la matière davantage de sécurité.

Après trois années de présence entachées de polémiques, l'ambassadrice Laura Dogu a quitté le Honduras le 28 mars 2025. Geste politique à connotation négative, le Département d'Etat ne lui a pas nommé de successeur. Un chargé d'affaires, Roy Perrin, l'a remplacée. Cela ne signifie pas qu'il est plus inoffensif. Il travaillait avec Dogu à l'ambassade depuis 2022.

Depuis les Etats-Unis, les signaux fusent à jet continu. Le 24 août, le Comité des affaires extérieures de la Chambre des représentants avertit que « si le Honduras adopte une voie autoritaire comme le Venezuela et le Nicaragua, cela impliquera une menace à la sécurité nationale des Etats-Unis et à la stabilité régionale ». Pamela Bondi, la procureure générale qui a mis 50 millions de dollars de récompense sur la tête de Nicolás Maduro, accuse Tegucigalpa d'être payé par ce dernier pour collaborer avec le Cartel des soleils – dont tout le monde sait qu'il n'existe pas [10]. Présidente du Sous-comité sur l'hémisphère occidental à la Chambre des représentants, l'« ultra » d'origine cubaine María Elvira Salazar crache le feu contre Rixi Moncada, l' « héritière du projet communiste » de Xiomara Castro.

Plutôt que d'arpenter les contrées chaudes et poussiéreuses de son pays, Nasralla fait campagne là où tout se décide – aux Etats-Unis. En cohorte, ses compatriotes à cravate et liasses de billets se succèdent à Washington et Miami. Après avoir tenu une réunion avec des représentants du secteur patronal hondurien, le sous-secrétaire d'Etat aux affaires latino-américaines et caraïbes, Christopher Landau, s'inquiète « des pressions et du harcèlement » subis par les membres du CNE et dénonce la « Commission permanente illégitime « qui s'est substituée au Congrès. Pure fumisterie ! Landau connaît parfaitement le rôle et les limites de la dite commission, le ministre hondurien des Affaires étrangères, Javier Bu Soto, les lui ayant personnellement expliqués.

Surgit ensuite celle dont le monde ne peut plus se passer : dans un émouvant message d'encouragement, la Prix Nobel de l'Imposture vénézuélienne, María Corina Machado [11], demande aux Honduriens d' « ouvrir un nouveau chapitre lumineux de liberté ».

Ne manquait que le gendarme mondial « himself ». Créant un séisme, il se manifeste quatre jours avant le scrutin. « Je ne peux pas collaborer avec Moncada et les communistes, avertit Donald Trump sur son réseau Truth Social, et Nasralla n'est pas un allié fiable pour la liberté, on ne peut pas se fier à lui. J'espère que le peuple du Honduras va voter pour la liberté et la démocratie et va élire Tito Asfura président. » Pourtant spécialistes de l'ingérence, jamais les Etats-Unis n'avaient agi aussi grossièrement. Et ce n'est qu'un début. Pour être sûr que ses ordres ont été compris, le locataire de la Maison Blanche récidive l'avant-veille du jour fatidique. Si Asfura ne gagne pas, précise-t-il, « les Etats-Unis ne gaspilleront pas leur argent, car un mauvais dirigeant peut uniquement conduire un pays à des résultats catastrophiques, quel qu'il soit ». Là-dessus, Trump annonce qu'il accordera « une grâce totale et complète » à l'ex-président Juan Orlando Hernández – injustement condamné par la justice… de Joe Biden !

Twit Donald Trump dans ses œuvres : « Votez pour Tito Asfura à la présidence, et félicitations à Juan Orlando Hernandez pour sa grâce prochaine. Merci de votre attention à cette affaire. Rendez sa grandeur au Honduras. »

Dans l'ombre, deux plateformes électroniques à qui ont été communiquées au moins quatre bases de données contenant chacune plus de 90 000 noms se livrent à un envoi massif de messages. Ces bases de données proviennent d'établissements bancaires et concernent notamment les titulaires de comptes bénéficiaires de transferts de fonds internationaux [12]. C'est ainsi que, les 27, 28 et 29 novembre, plusieurs dizaines de milliers de Honduriens recevront un message MMS sur leur téléphone portable : « Si Rixi Moncada gagne, les “remesas” du mois de décembre n'arriveront pas. » Parallèlement, une campagne au contenu sensiblement similaire est diffusée sur diverses stations de radio.

Dans un premier temps, l'inattendu lâchage d'un Nasralla jusque-là soutenu par l' « establishment » a provoqué autant de stupéfaction que d'incompréhension. Deux hypothèses ont circulé : il s'agissait d'une nouvelle manifestation du niveau de chaos et de divisions régnant au sein de l'administration américaine, avec Trump arbitrant et n'en faisant qu'à sa tête ; à moins qu'on ait affaire à un urgent « changement de cheval » dû à un très mauvais score de Nasralla, loin derrière Moncada, dans les sondages privés réalisés par l'opposition. Très vite, pourtant, ces interrogations sont devenues secondaires tant l'obscénité des manigances émanant du Bureau Ovale sautait aux yeux.

Tout d'abord un chantage, comme il fut fait avec succès pour l'Argentine lorsque, à l'occasion des législatives d'octobre, la Maison Blanche conditionna l'octroi d'une aide massive de 20 milliards de dollars à la victoire des candidats du président Javier Milei. Cette fois, le discours de Trump laisse entendre que l'aide américaine à Tegucigalpa s'interrompra en cas de défaite d'Asfura. Qu'il pourrira la vie du Honduras si Moncada l'emporte. Qu'il ciblera les migrants honduriens présents aux Etats-Unis.

De quoi inciter les indécis à voter ; pousser vers le PN des électeurs moins attachés au PL (ou même à LIBRE) qu'à la stabilité économique du pays et à l'aide financière envoyée par les membres de la famille présents chez les Yankees.

Juan Orlando Hernández… Le comble de l'hypocrisie. Sous le prétexte inepte qu'il serait le chef d'un gang de narcotrafiquants – le Cartel de los Soles – le Département de la justice américain a mis à prix, 50 millions de dollars, la tête de Nicolás Maduro ; depuis plusieurs mois, au nom de la guerre à la drogue, une imposante flotte de l'US Navy assiège la côte caraïbe du Venezuela, rebaptisé pour les besoins de la cause « narco-Etat » ; dans le cadre de cette intervention impliquant le plus moderne et puissant porte-avions du monde, au moins 83 personnes suspectées de transporter de la cocaïne ont été assassinées en mer, extrajudiciairement ; au nom de cette même supposée lutte implacable, Trump menace le Mexique et la Colombie. Puis, sans pudeur aucune, fait libérer le 2 décembre de la prison fédérale d'Hazelton (Virginie-Occidentale), l'ami hondurien reconnu coupable d'avoir participé et protégé un réseau qui a expédié plus de 500 tonnes de cocaïne aux Etats-Unis entre 2004 et 2022.

L'extravagante mesure a sans doute pour objectif d'enrégimenter à nouveau des partisans du PN que la condamnation infamante de « JOH » avait démobilisés. Elle peut tout aussi bien rapprocher de LIBRE des Honduriens indignés par tant de cynisme et d'immoralité. En ces temps de reprise en main du « pré-carré » étatsunien, elle a surtout valeur de message aux droites dures latino-américaines : « Vous pouvez tout vous permettre, l'Impérialisme vous soutiendra. » Dès lors, pourquoi se gêner ?

« Le TREP a été piraté, nous savons déjà ce qui se passera dans la nuit du dimanche 30 novembre », avait déclaré Rixi Moncada lors de son dernier meeting de campagne. Elle donna alors plusieurs instructions aux membres du parti afin de garantir la surveillance du vote populaire. En substance : conserver précieusement les copies physiques des procès-verbaux émis dans chaque bureau de vote.

La veille de l'élection, malgré l'opposition de Marlon Ochoa, le CNE a approuvé la suppression du dispositif biométrique d'identification des électeurs dans les bureaux de vote. Expressément reconnue par l'article 259 de la loi électorale, la vérification des empreintes digitales effectuée grâce à ce dispositif permet de s'assurer que le nombre d'électeurs, dûment identifiés et autorisés, correspond bien à celui du procès-verbal de dépouillement.

Dès l'annonce initiale des résultats, le 30 au soir, sur la base de seulement 34,25 % des procès-verbaux, Asfura et Nasralla (dans l'ordre) sont annoncés au coude autour, chacun, de 40 % des voix ; Rixi Moncada se traîne avec un score dérisoire (moins de 20 %) eu égard à sa réelle popularité. On découvrira ultérieurement que plusieurs milliers de procès-verbaux dûment enregistrés n'ont été ni pris en compte ni divulgués. La suite relève du désordre qu'on pouvait prévoir. Le TREP fonctionne avec lenteur, puis se paralyse le lundi après-midi, quand n'ont été traités que 57 % des « actas ». Nasralla passé en tête, comme dans une partie de petits chevaux, le TREP s'immobilise à nouveau pendant plusieurs heures, avant que, miraculeusement, Asfura ne reprenne le dessus. Le 5 décembre, alors qu'il menait encore la danse avec 40,21 % des suffrages (Nasralla : 39,48 %), le système géré par Grupo ASD est retombé à nouveau dans le coma.

Il n'a pas fallu attendre si longtemps pour que les premières voix sonnent le tocsin. Dont celle de Marlon Ochoa, sans surprise, dénonçant une fraude, dès le 2 décembre. Dont celle de l'expert en communication politique Héctor Maradiaga, mettant déjà en cause l'absence du dispositif biométrique : « Ce qu'on peut observer sur plusieurs procès-verbaux est incroyable : il y a des bureaux de vote où 100 personnes ont voté, mais où l'“acta” enregistre 600 ou 700 votes. C'est quelque chose de complètement éhonté [13]. »

A la voix de Rixi Moncada rappelant que ces « résultats préliminaires » douteux n'ont rien d'officiels et que LIBRE effectuera toutes les démarches nécessaires pour que soit effectuée une analyse des procès-verbaux, s'ajoute bientôt un communiqué de… Nasralla : « Je dénonce publiquement que, aujourd'hui 4 décembre 2025 à 3h24 du matin, le site [du CNE] s'est éteint et qu'un algorithme (similaire à celui utilisé en 2013) a modifié les données. Les 1 081 000 voix de Nasralla ont été attribuées à Asfura et les 1 073 000 voix d'Asfura ont été attribuées à Nasralla. » Peut-être que c'est vrai, mais c'est à double tranchant : de peur de s'attirer les foudres du Croquemitaine de la Maison Blanche, Nasralla, s'il proteste, évite de protester trop violemment. On peut supposer que la même impérieuse ombre washingtonienne flotte sur les prises décision et les errements des duettistes Cossette López et Ana Paola Hall.

Sur la chaîne de télévision TeleSur, Rixi Moncada a dénoncé : « Il y a un coup électoral en marche ! » En conséquence, le 6 décembre, considérant qu'est « altérée la volonté populaire » et « violée la loi électorale », LIBRE a déposé devant le CNE un « Recours en nullité administrative » des votes effectués le 30 novembre [14]. Dans un long document détaillant tous les pièges dont la démocratie a été victime en la circonstance, il est entre autres précisé que, du fait des omissions de l'enregistrement biométrique, « 13 246 des 15 297 procès-verbaux de dépouillement (86,6 %) présentaient des incohérences et des erreurs importantes entre les données biométriques et le contenu des procès-verbaux, ce qui représente un écart de 982 142 voix ».

On observera que les observateurs semblent ne pas observer grand-chose. Avec à sa tête l'ex-ministre des Affaires paraguayen (de droite) Eladio Loizaga, la mission de l'OEA s'est pour l'heure contentée d'appeler à « accélérer le processus de dépouillement » et de confirmer que « le résultat est extrêmement serré ». Ne disposer que de 101 observateurs et réussir à faire une découverte aussi phénoménale relève de l'exploit ! Pas plus que celui de l'Union européenne, le rapport préliminaire (lui aussi !) de l'OEA n'inclut les mots « fraude » ou « manipulation intentionnelle » dans son analyse du système, se contentant de termes tels que « retards » ou « manque de formation ». L'ingérence des Etats-Unis ? Pas remarquée…

Sur les réseaux sociaux, l'intellectuel et journaliste Ignacio Ramonet interpelle les « parangon de la démocratie électorale » qui siègent à Bruxelles : « Il y a exactement un an, le 6 décembre 2024, la Cour constitutionnelle roumaine annulait l'élection présidentielle en faveur du candidat Calin Georgescu, vainqueur du premier tour, en raison de “suspicions d'ingérence russe”. L'Union européenne avait salué la décision de la Cour constitutionnelle et condamné toute “ingérence étrangère” dans une élection démocratique. Bruxelles condamnera-t-elle désormais l'ingérence flagrante du président américain Donald Trump dans les récentes élections honduriennes ? Les autorités européennes (Von der Leyen, Macron, Merz, Tusk, Meloni, etc.) exigeront-elles l'annulation de l'élection hondurienne si Tito Asfura, publiquement soutenu par Donald Trump, le protecteur de la Maison-Blanche, venait à l'emporter ? » Connaissant le rôle, dans cette affaire, de l'ambassadeur Gonzalo Fournier, il y a fort à parier que la réponse à la question soit déjà connue…

Dimanche 7 décembre, la Coordination nationale de LIBRE a dénoncé l'existence d'un « coup d'Etat électoral », confirmé « ne pas reconnaître les résultats des élections » et appelé ses membres et le peuple hondurien à organiser « des mobilisations, des manifestations, des sit-in, des rassemblements et des grèves » pour défendre ce qu'il considère comme un processus électoral bafoué. Rixi Moncada a ordonné aux fonctionnaires du gouvernement de ne participer à aucune « activité de transition » liées à de supposées « nouvelles autorités du pays ». De son côté, dans une démarche à la vénézuélienne, les leaders du PN et du PL ont appelé le commandement des Forces armées à ne pas obéir aux ordres « illégaux » du gouvernement.
« Ici, personne ne se rend ! », a lancé LIBRE pour conclure son message.
Le bras de fer ne fait que commencer.

Maurice Lemoine* pour MEDELU

MEDELU. Paris, le 9 décembre 2025.

*Maurice Lemoine. Journaliste et ex-rédacteur en chef du Monde diplomatique, Lemoine couvre l'Amérique Latine depuis plus de quarante ans. Derniers ouvrages parus : « Chávez Presidente ! », « Sur les eaux noires du fleuve », « Cinq cubains à Miami » et récemment « Les enfants cachés du général Pinochet » (Editions Don Quichotte, en librairie depuis le 2 avril 2015). Lire l'interview à ce sujet : Réfléchir avec les latinoaméricains

[1] Lire Maurice Lemoine, « Au Honduras, la gauche défend son bilan », Le Monde diplomatique, novembre 2025.

[2] D'après l'Institut national des statistiques (INE), la pauvreté a diminué de 13,5 points (de 73,6 % à 60,1 %) et l'extrême pauvreté de 15,4 points (de 53,7 % à 38,3 %) depuis 2021.

[3] https://elmundo.hn/tension-en-el-cne-tras-reunion-con-cossette-lopez/

[4] Création et fonctions de cette Commission sont clairement définies aux articles 207 et 208 de la Constitution de la République.

[5] Pour justifier cette session législative extraordinaire, l'opposition invoque l'article 1917 de la Constitution (dite auto-convocation). Le pouvoir récuse l'argument au nom de l'article 19116 : celui-ci exige l'existence d'un cas de force majeure ou d'un événement fortuit pour la tenue d'une session extraordinaire, condition qui n'ont pas été remplies.

[6] « INFORME TECNICO ; Evaluación tecnica de ciberseguridad y transparencia del proceso electoral 2025 en Honduras » – https://puntoaereo.com.mx/copppal-advierte-vulnerabilidad-del-sistema-de-transmision-electoral-hondureno-ante-cne-oea-y-ue/

[7] On estime que 1,8 million de Honduriens se trouvent aux Etats-Unis. Parmi eux, plus de 260 000 ont fait l'objet d'un ordre d'expulsion début 2025, 1300 d'entre eux étant détenus par les autorités américaines. En novembre, près de 30 000 auront été expulsés, soit 13 000 de plus qu'un an plus tôt.

[8] https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2025-ole/us-base-ecuador/

[9] Lire « Une claque retentissante pour Noboa et son « boss » (25 novembre 2025) – https://www.medelu.org/Une-claque-retentissante-pour-Noboa-et-son-boss

[10] Lire « L'imagination très limitée d'un certain Donald T. » (12 septembre 2025) – https://www.medelu.org/L-imagination-tres-limitee-d-un-certain-Donald-T

[11] Lire « Le Père Nobel est une ordure » (14 octobre 2025) – https://www.medelu.org/Le-Pere-Nobel-est-une-ordure-3110

[12] Précisé dans l'Action en nullité administrative déposée par LIBRE le 5 décembre 2025.

[13] https://minotahn.com/acuerdos-del-bipartidismo-propiciaron-caos-electoral-por-suspension-biometrica/

[14] Ce recours en nullité s'appuie sur les articles 297 et 298 de la Loi électorale du Honduras.

HONDURAS « LIBRE » !

2021-11-30T16:09:45Z

La gauche revient au pouvoir au Honduras pour panser les plaies du coup d'état US de 2009, avec plus de 50 % des suffrages dépouillés, le candidat du parti Libertad y Refundación (Libre) a marqué vingt points sur le parti au pouvoir Nasry Asfura, actuel maire de Tegucigalpa qui briguait la présidence du Parti national.

Le Honduras aura une femme présidente pour la première fois de son histoire. Xiomara Castro a remporté une victoire éclatante aux élections - elle a remporté dix-sept des dix-huit départements - et a commencé à panser la tragique blessure ouverte le 28 juin 2009, lorsque des militaires sont entrés chez elle pour exiler son mari, alors président, au Costa Rica. José Manuel Zelaya Rosales, inaugurant la série de coups d'État en douceur qui frapperont l'Amérique latine en ce XXIe siècle.

Avec une participation historique de 68% des listes électorales, les Honduriens se sont tournés massivement et très tôt vers les centres de vote, ce qui a fini par donner la victoire à Xiomara de 53,6% contre 33,8% obtenu par Nasry Asfura, candidat du Parti National. En troisième place avec 9 % Yani Rosenthal — détenu jusqu'à il ya quelques mois aux États - Unis pour blanchiment d' argent — du traditionnel parti libéral .

Les nationalistes qui se sont installés dans le gouvernement post-coup d'État et qui se sont maintenus au pouvoir avec des élections non transparentes ont fini par faire du Honduras un narco-État. Tony Hernández, frère de l'actuel président Juan Orlando Hernández, condamné à la réclusion à perpétuité aux États-Unis pour trafic de drogue à grande échelle,se croyait tellement intouchable qu'il imprima même ses initiales TH sur les paquets de cocaïne qu'il produisait. Le fils de l'ancien président Porfirio Lobo Sosa, qui a gouverné entre 2009 et 2013, est également derrière les barreaux aux Etats-Unis.

Xiomara Castro obtuvo una contundente victoria en las elecciones

C'est précisément après le coup d'État que la figure de Xiomara, audelà de son travail social quand elle fut première dame, a commencé à prendre de l'importance dans les immenses mobilisations qui ont eu lieu pendant des mois, où tous les secteurs - paysans, étudiants, féministes, enseignants- ont rejoint le Front national de résistance populaire , graine du parti politique libre que Mel Zelaya fondera à son retour au pays.

Lors du discours à l'occasion de sa proclamation comme présidente, Xiomara a souligné la nécessité de mettre fin au trafic de drogue, à la corruption, à la misère et à la haine au Honduras, en réponse à la campagne qui, dans les jours précédant les élections, cherchait à la discréditer en tant que femme et prétendument communiste. En outre, elle a promis le recours aux consultations populaires pour gouverner et lever l'interdiction de la pilule contraceptive d'urgence, instaurée après le coup d'État.

Du côté du Parti national, seul s'est exprimé David Chávez, actuel député et candidat à la mairie de Tegucigalpa, qui - malgré le résultat avancé par le Conseil national électoral (CNE) - avait affirmé qu'il était déjà vainqueur et que son partenaire de parti Nasry Asfura - connu sous le nom de « Papi a la Orden » (sic) - deviendrait « le président de tous les Honduriens ».

L'une des plus grandes surprises de la journée a été la probable victoire de Jorge Aldana, candidat de Libre à la mairie de la capitale, une circonscription où les nationalistes ont régné pendant trente ans. Bien que que les sondages précédents aient désigné Xiomara comme vainqueur, il était considéré comme acquis que Chávez conserverait Tegucigalpa, mais il s'est coupé lui-même l'herbe sous le pied lorsqu'à la fin de la campagne il est monté sur scène en état d'ivresse – pour le moins- se convertissant en mème, surtout après s'être justifié en disant qu'ils l'avaient boycotté en mettant sur son micro « retard » comme effet sonore.

A San Pedro Sula, l'autre grande ville et pôle économique du Honduras, Libre a triplé les voix du Parti national, ce qui garantit la mairie au frère d'un homme d'affaires propriétaire d'une chaîne alimentaire qui s'est distingué par son rôle social lors des ouragans qui ont frappé la région à la fin de l'année dernière. Par ailleurs, il est fort probable que Libre , en alliance avec les députés du parti Salvador de Honduras, obtienne la majorité au Congrès national qui a renouvelé la totalité de ses sièges.

Les défis : pauvreté et crise

Le travail qui attend Xiomara et son cabinet - ils prennent leurs fonctions fin janvier - est énorme. Le Honduras est le deuxième pays le plus pauvre du continent, avec 74% de pauvreté. La crise provoquée par la pandémie de Covid-19 et l'absence de réaction publique, ajoutée aux cyclones, ont porté le coup de grâce à une population qui depuis 2018 fuit le pays dans des caravanes de migrants pour chercher du travail, la sécurité et des conditions de vie plus dignes.

Le Honduras n'est plus le pays bananier d'antan, il exporte aujourd'hui une main-d'œuvre précaire. Les envois de fonds faits par ceux qui vivent à l'étranger dépassent en valeur 20% du produit intérieur brut, devenant ainsi le revenu économique le plus élevé de l'État et le seul revenu de nombreuses familles.

Le Honduras est aussi le deuxième pays par le nombre d'adolescentes enceintes et ou seulement 5% des plaintes aboutissent jusqu'au ministère de la justice, et encore moins( ce qui semble impossible) lorsqu'il s'agit de cas de féminicides, ou d'assassinats de membres de la communauté lgtbiq, de journalistes, avocats ou défenseurs des droits humains.

Rappelons que c'est ici que Berta Cáceres, défenseure des ressources naturelles, a été assassinée en 2016. Ses filles demandent toujours justice et que les cerveaux soient punis. Les proches de plus d'une vingtaine de personnes assassinées lors des manifestations après les élections de 2017 par les forces de l'État, demandent également des éclaircissements sur les conditions du décès, selon le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, Michelle Bachelet.

Les tragédies qu'il faut réparer sont infinies, mais bien que l'examen final ne soit pas encore terminé, ce qui a déjà changé, c'est l'humeur de la population hondurienne, qui, après tant de mauvaises nouvelles, est d'abord allée voter, a auditer le décompte et célébrer plus tard à travers toutes les quartiers et villes du pays, jusqu'aux petites heures du matin. « Le vote massif tue la fraude » était le slogan utilisé pour inciter les gens à voter, au-delà des objections qui existaient avec un système électoral où, par exemple, il n'y a pas de second tour.

Conformément à la loi, le CNE dispose d'un délai d'un mois pour désigner un lauréat définitif, compte tenu des contestations qui peuvent être déposées. Depuis lundi à sept heures du matin, le décompte n'a pas été mis à jour et, compte tenu de l'histoire récente, les gens commencent à s'impatienter. Mais cette fois, la victoire de Xiomara Castro et du parti Libre a été si écrasante qu'il n'y a aucune fraude possible qui empêcherait une femme de gauche de prendre les rênes du pays meurtri d'Amérique centrale.

Ezequiel Sánchez* depuis Tegucigalpa à la Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 30 novembre 2021.

*Ezquiel Sanchez journaliste argentin, correspondant au Honduras

ÉCOUTEZ EZEQUIEL SÁNCHEZ DEPUI L'HONDURAS ANALYSER LES ÉLECTIONS (esp)

Traduit de l'espagnol pour « El Correo de la Diaspora » par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 30 novembre2021

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Le Guatemala mortellement blessé

Ilka Oliva Corado* — 2020-11-14T18:31:21Z

Cela peut être une pandémie, une tempête, un coup de vent, une sécheresse, peu importe, tout est utilisé comme prétexte par l'État guatémaltèque pour piller et nuire davantage aux exclus. Peu importe quel gouvernement est au pouvoir, il n'y a pas de grande différence entre une marionnette et l'autre, ces voyous qui parviennent à s'asseoir dans le fauteuil n'arrivent que pour voler à pleines mains et se vanter des privilèges du pouvoir et de l'impunité. Le Guatemala est un pays mortellement blessé par des fils tyrans, médiocres et traîtres.

Ilka Oliva Corado

Au Guatemala le pire n'a pas de limite, l'étau ne finit jamais, le corps encaisse toujours, le cuir continue à donner plus de sangles, c'est une population que les gangs de bandits des oligarchies ont laissé avec les os à nu et en perpétuelle famine, les pressent en comptant les gouttes de sang, tandis que les délinquants se goinfrent de ce qui a été volé.

C'est une population mortellement blessée. Il n'est pas possible que l'État n'ait pas les ressources nécessaires pour faire face à l'urgence d'une tempête, que l'aide ne puisse pas atteindre les communautés dans le besoin, qu'il soit aussi insolent et dénigrant pour les zones rurales, les traitant comme inférieures, leur jetant de la nourriture dans des sacs en plastique depuis un hélicoptère de l'armée qui, en temps de dictature, atterrissait très bien partout où il allait et faisait tout ce qu'il fallait pour violer les populations. Ce n'est pas possible. Pourquoi y a-t-il une stratégie pour violer et non pour sauver ? Si c'est une entité médiocre et incapable qui ne travaille pas au bénéfice de la population, elle doit être éliminée.

C'est ne pas possible que l'été laisse les parents sans leurs enfants et les petits-enfants sans grands-parents en raison de la sécheresse et de la famine. Il n'est pas possible qu'un virus fasse s'effondrer le pays alors que ce qui devrait être, c'est que le gouvernement réponde le plus rapidement possible aux besoins de la population. Parce que le Guatemala a les ressources, ce qui se passe, c'est que les corrompus la volent, la pillent, la noient à partir de points stratégiques du gouvernement, lui attachent les mains et les pieds, la bâillonnent, la violent jusqu'à ce qu'elle se retrouve sans sens, laissant leur impunité durer.

De même il n'est pas non plus possible que les grands métiers des universités, les grands diplômés, les grands étudiants universitaires, les grands analystes et intellectuels, les grands artistes ne servent qu'à déclamer sur les réseaux sociaux et à faire preuve de bravoure et de cervelle là où ils peuvent se pavaner, là où d'autres les lancent des fleurs, où les tapis sont disposés les uns pour les autres, où ils peuvent être reconnus et applaudis par les mêmes personnes qui, médiocrement, ne marcheront jamais aux côtés des paysans et des ouvriers et n'embrasseront jamais leurs luttes. Car avant le bien-être de la population, il y a leur ego, leurs prétentions et leur soif de lumière, d'acceptation et de reconnaissance individuelle, même à cause des tripes des pauvres.

Non, ce n'est pas seulement la responsabilité des voleurs qui viennent au fauteuil, ni des oligarchies, c'est la tiédeur de ceux qui ont le savoir, et sont séduits par l'égo , le racisme, le classicisme qu'ils expriment. L'ambition les séduit, le besoin de vouloir tout contrôler, d'être le centre d'attention. Le dégoût qu'ils éprouvent pour ceux qui sont différents, pour ceux qu'ils considèrent comme inférieurs parce qu'ils n'ont pas le même statut social, la même carte universitaire, la même couleur de peau, la même ethnie les emporte.

C'est en grande partie la responsabilité des masses vaniteuses qui se prennent pour le dernier verre d'eau dans le désert simplement parce qu'elles sont urbaines, ou parce qu'elles parlent une langue étrangère, ou parce qu'elles ont voyagé dans d'autres pays en vacances. Parce qu'elles croient avoir une capacité d'analyse supérieure qui est inutile car elles n'agissent pas car pour agir et sortir du confort des réseaux sociaux, il faut du courage et le courage n'est pas donné par l'ethnicité, ni statut social ou éducatif, encore moins la paresse et la maladresse.

C'est le manque d'engagement de ceux qui peuvent tendre la main et décider de mettre le pied. Vous n'avez pas besoin d'être en position de puissance pour regarder l'autre dans les yeux et y mettre votre épaule. Ce qui se passe, c'est que nous nous croyons supérieurs, plongés dans des bulles, asservis à une misérable pensée qui ne nous permet pas de voir que les bras que nous avons sont pour nous aider et aider les autres. Parce que c'est bien de jeter la pierre et de cacher sa main. Parce que ceux qui mettent le sang, la faim, la poitrine, la fatigue et la vie sont toujours les mêmes, depuis des millénaires : les peuples originaires.

Nous avons mortellement blessé le Guatemala nous tous qui avons pu faire quelque chose et avec le chilate [1] dans nos veines, nous nous sommes assis pour voir comment les autres préparent le linceul.

Ilka Oliva Corado * pour son blog Crónica de una inquilina

* Ilka Oliva Corado, Peintre, écrivain et poète. Ilka Oliva Corado est née à Comapa, Jutiapa, Guatemala, le 8 août 1979. Elle a obtenu son diplôme d'enseignante en éducation physique pour se consacrer plus tard à l'arbitrage de football professionnel. Elle a étudié la psychologie à l'Université de San Carlos au Guatemala, une carrière interrompue par sa décision d'émigrer aux États-Unis en 2003, un voyage qu'elle a fait en tant que femme sans papiers, traversant le désert de Sonora dans l'état d'Arizona. Elle est l'auteur de quinze livres : En savoir plus sur l'auteur. @ilkaolivacorado

Crónica de una inquilina. Guatemala, le 10 novembre 2020.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 14 novembre 2020

[1] Le chilate est une boisson à base de cacao, de riz, de cannelle et de sucre.

La révolte des Haïtiens

Maurice Lemoine * — 2019-03-11T11:12:46Z

« Le Gouvernement des Etats-Unis exhorte tous les citoyens, partis politiques et organisations de la société civile à s'exprimer pacifiquement. La violence aggrave l'instabilité et la souffrance du peuple (…). » Ce n'est bien entendu ni à l'opposition vénézuélienne, en phase insurrectionnelle en 2014 et 2017, ni à celle du Nicaragua, pareillement soulevée en 2018, que l'ambassade des Etats-Unis a adressé ce message.

Ce 15 février 2019, à Port-au-Prince, la déclaration est destinée aux Haïtiens qui, depuis le 7 février, se soulèvent contre le pouvoir dans les principales villes du pays le plus pauvre d'Amérique latine et des Caraïbes. D'ailleurs, pour éviter toute ambiguïté, l'ambassade des Etats-Unis (EU) précise en direction des forces de l'ordre qui mènent la répression : « Nous félicitons la Police nationale haïtienne d'avoir œuvré pour le maintien de la paix et de la stabilité tout en veillant à ce que les citoyens haïtiens exercent le droit de faire entendre leur voix. » Un droit des plus relatifs, pour qui aime pinailler : des chiffres non officiels font alors état d'une dizaine de victimes et d'une centaine de blessés ; deux semaines plus tard, le nombre des morts s'établira à vingt-six, d'après la Commission interaméricaine des droits humains (CIDH).

Déjà, les 6 et 7 juillet 2018, signe d'une crise profonde, deux folles journées d'émeutes avaient jeté dans la rue des dizaines de milliers d'Haïtiens. Inspirée par le Fonds monétaire international (FMI), qualifiée d' « irresponsable et inopportune » et de « mépris total de la population » par l'économiste Camille Chalmers, secrétaire exécutif de la « Plateforme de plaidoyer pour un développement alternatif (Papda) » [1], une hausse allant jusqu'à 50 % des prix des carburants à la pompe venait de provoquer l'embrasement. Pour une multitude vivant avec moins de 2 dollars par jour et, faute de service public digne de ce nom, utilisant le kérosène dans ses foyers, ne serait-ce que pour y faire la cuisine, il s'agissait de la mesure de trop. Car survenant à un moment où déjà s'accumulaient de nombreux motifs d'indignation, dont l'un, particulièrement emblématique : le détournement par la classe dirigeante d'une part importante des 3,8 milliards de dollars du Fonds Petrocaribe, le programme d'aide mis en place par le Venezuela pour financer des projets sociaux [2]. Scandale révélé à l'automne 2017 par un rapport d'une commission du Sénat mettant en cause quinze anciens ministres et hauts fonctionnaires, dont deux ex-chefs du gouvernement. Rapport resté sans suite. D'où l'explosion brutale du mécontentement. Et ces deux jours d'insurrection populaire qui débouchèrent sur la démission du premier ministre Jack Guy Lafontant et le retrait de la mesure contestée sur les carburants.

Six mois plus tard, toujours sur fond de scandale Petrocaribe, les manifestations qui réclament la démission de l'actuel président Jovenel Moïse ont symboliquement repris le 7 février, date anniversaire de la chute, en 1986, de la dynastie dictatoriale de François « Papa Doc » (1957-1971) et Jean-Claude « Baby Doc » (1971-1986) Duvalier.

Car la crise qui fait d'Haïti un baril de poudre a en réalité des racines qui remontent jusque-là. Et pour protagonistes, les mêmes acteurs néfastes et criminels, tant nationaux qu'internationaux.

De Caraïbe en Scylla

Années 1990 : un plan classique d'ajustement du FMI provoque la destruction de la paysannerie. En 1972, le pays était autosuffisant, a rappelé voici peu Camille Chalmers ; il achètera désormais à l'étranger 82 % des aliments qu'il consomme et deviendra le quatrième importateur mondial de riz américain, après le Japon, le Mexique et le Canada ; mais, pendant la décennie dont il est question, 800 000 emplois auront été perdus.

Comment réaliser un tel tour de force ? Le 30 septembre 1991, sept mois après son investiture, un coup d'Etat renverse le président Jean-Bertrand Aristide (élu avec 67,48 % des voix). L'ex-« curé des pauvres » prétendait faire passer son pays de la « misère indigne à la pauvreté digne ». Sous l'œil approbateur de George Bush (père), le général Raoul Cédras et les groupes paramilitaires du Front révolutionnaire armé pour le progrès d'Haïti (FRAPH) – dont le chef, Toto Constant, avouera qu'il était un agent de la CIA – imposent trois années terreur et de répression. Il faut attendre le 19 septembre 1994 pour que William « Bill » Clinton, en quête d'un succès diplomatique, déclenche l'opération « Restaurer la démocratie », avec l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies. Vingt et un mille soldats débarquent à Port-au-Prince. Sans rencontrer aucune résistance, ils rétablissent le pouvoir légitime et (surtout) mettent un terme au flot des boat people qui débarquaient du côté de Miami.

Les archives du FRAPH, qui permettraient de fournir de nombreuses données sur les exactions commises pendant la dictature demeurent en possession du gouvernement étatsunien, qui refuse depuis de les rendre au ministère de la justice haïtien.

Ayant dû se soumettre aux nombreuses concessions imposées par Washington pour permettre son retour au Palais national (le siège de la présidence), Aristide gouverne d'octobre 1994 à janvier 1996. René Préval, qui fut son premier ministre en 1991, avant le coup d'Etat, lui succède et, le 7 février 2001, sera le premier président à terminer sans anicroches son mandat.

Fort d'un appui populaire qui ne se dément pas, Aristide est réélu on ne peut plus démocratiquement en décembre 2000, à la tête de son nouveau parti, Fanmi Lavalas (Famille l'Avalanche), au grand déplaisir de l'opposition. Afin de le délégitimer, celle-ci a boycotté le scrutin présidentiel – une technique déjà rodée au Nicaragua en 1984 et ultérieurement reprise au Venezuela en 2005 (législatives), 2017 (Assemblée nationale constituante) et 2018 (présidentielle et municipales).

Non exempt de reproches, mais plus que tout diabolisé par ses adversaires et discrédité par une infernale campagne médiatique, Aristide subit une terrible pression. Des Etats-Unis à l'Union européenne, du FMI à la Banque mondiale, la « communauté internationale » gèle la plupart de ses aides et de ses prêts, enfonçant par-là même le pays dans le dénuement et le chaos.

Dépourvue de poids réel, bien que financée à coups de millions de dollars par l'US Agency for International Development (USAID), la Fondation nationale pour la démocratie (NED) [3] et l'International Republican Institute (IRI, lié au Parti républicain), la Convergence démocratique (CD) échouerait à le renverser si n'arrivait à la rescousse un Groupe des 184, ensemble d'associations patronales, syndicales, et de la « société civile », auxquelles se joignent les médias, dirigé par André Apaid, un richissime businessman, propriétaire de plusieurs ateliers de misère – les sweatshops. Il est vrai que, entre autres mesures « extravagantes », Aristide a commis l'imprudence de faire passer le salaire minimum de 1 dollar à 2 dollars par jour.

Main dans la main avec la CIA, le Groupe des 184 finance et arme les paramilitaires anti-Aristide – d'ex-membres de l'armée que ce dernier a supprimée en avril 1995 et d'anciens membres du FRAPH – regroupés en République dominicaine sous le nom de Front de résistance pour la libération et la reconstruction d'Haïti. Sous les ordres de leur « commandant en chef » Guy Philippe, un narcotrafiquant notoire, ces « Forces armées du Nord » (comme les a rebaptisées Colin Powell) occupent la ville de Gonaïves, prennent Cap Haïtien, fondent sur la capitale.

Sous la pression conjuguée de la bourgeoisie, de ces rebelles infréquentables et de Washington, Ottawa et Paris, Aristide est « démissionné ». Le 29 février 2004, il se voit obligé de quitter le pays dans un avion américain à destination de la République centrafricaine – où il est « réceptionné » par des militaires français. Ce qu'on appelle un « kidnapping », mais aussi un coup d'Etat.

« Dans le respect de la Constitution » (sic !), le doyen de la Cour de cassation, Boniface Alexandre, comble « le vide de pouvoir » en prêtant serment comme « président par intérim » devant les ambassadeurs de France et des Etats-Unis. Ça ne s'invente pas ! Exactement ce que tente de faire aujourd'hui à sa manière, mais sans succès vu la résistance organisée du chavisme, la marionnette de Washington Juan Guaido au Venezuela. A l'époque, la Communauté caribéenne (Caricom), qui rassemble quinze des trente-quatre pays membres de l'Organisation des Etats américains (OEA), proteste et estime que « les circonstances du départ d'Aristide sont irrégulières ». Elle agit aussi courageusement aujourd'hui en refusant de lâcher Caracas face à la tentative de coup d'Etat et aux pressions de l'impérialisme « yankee-européen ».

Economiquement dévastateurs pour ses habitants les plus humbles, deux embargos ont frappé Haïti pendant ces années tourmentées. Le premier, de 1991 à 1994, pour faire pression sur la junte militaire afin qu'elle accepte le retour d'Aristide. Le second (2001-2004), pour chasser de la présidence le même Aristide en asphyxiant l'économie du pays. Source d'inspiration : l'embargo illégal imposé (sans succès) par Washington à Cuba depuis les années 1960. Future application : les sanctions financières appliquées par la même capitale impériale au Venezuela à partir de 2015 pour faire tomber Nicolás Maduro.

En cette année 2004, sous les ordres des Etats-Unis, de la France et du Canada (pays actuellement membre du Groupe de Lima, fanatiquement hostile à Caracas), un Conseil des sages flanque le « président » Alexandre d'un premier ministre, Gérard Latortue. Ancien fonctionnaire international installé en Floride, ce dernier est nommé chef du gouvernement intérimaire le 9 mars alors qu'il habite encore aux Etats-Unis. Il entre en fonction le 17 avec pour objectif annoncé de « stabiliser la situation ».

Pour l'y aider, une Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haîti (Minustah) ordonnée par le Conseil de sécurité de l‘ONU prend ses quartiers. Elle ne stabilise pas grand-chose. Sa principale contribution au bonheur des populations qu'elle est censée protéger de la peste sera de propager une terrible épidémie de choléra : près de 10 000 décès et 800 000 personnes malades à partir d'octobre 2010, du fait de l'introduction d'une bactérie par un bataillon de casques bleus venu du Népal [4].

En ce qui le concerne, Gérard Latortue ne pourra ni rétablir l'ordre, ni résoudre les graves difficultés économiques et financières du pays. Moyennant quoi, au terme du mandat de son patron Boniface Alexandre, le 12 mai 2006, il repartira vivre confortablement du côté de Miami.

La comédie des élections

Désordre et confusion, toujours. Un conseil électoral provisoire (CEP) avait été mis en place par le gouvernement intérimaire pour organiser en 2005 des élections municipales, législatives et présidentielles « libres, crédibles et transparentes ». De scandale en scandale, ce CEP faillira à sa mission. Il faudra sa mise sous tutelle par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), l'OEA et la Minustah, pour qu'il finisse par organiser au début de l'année 2006 des élections prévues pour octobre 2005 et plusieurs fois reportées. Bien qu'élu le 7 février 2006, René Préval ne réussit à s'installer dans sa fonction que le 14 mai. Provoquant de nombreux grincements de dents, il signe l'Accord Petrocaribe avec le Venezuela et affirme sa volonté de continuer la coopération, déjà étroite, surtout dans le secteur sanitaire, avec Cuba. Dans un autre registre, des voix s'élèvent pour demander des comptes au sujet de l'emploi douteux de 900 millions de dollars dont le « gouvernement par intérim » précédent a disposé.

Entre août et septembre 2008, quatre cyclones – « Hanna », « Ike », « Fay » et « Gustave » – ravagent le pays. Cent quatre vingt dix sept millions de dollars de Petrocaribe sont réaffecté aux dépenses destinées à réparer les dommages causés par ces ouragans.

Alors qu'Aristide vit toujours exilé en Afrique du Sud et que, avec plus d'un an de retard, les citoyens sont appelés à élire douze sénateurs le 19 avril 2009, le Conseil électoral provisoire (CEP) écarte de ce scrutin Fanmi Lavalas (FL), le parti demeuré le plus populaire du pays. Cette élimination, note à l'époque le chercheur américain Mark Weisbrot, « peut être comparée à l'exclusion du parti Démocrate ou du parti Républicain aux Etats-Unis [5] ». Persistant dans l'arbitraire, le CEP annonce le 26 novembre 2009 que quatorze formations politiques, dont une nouvelle fois la FL, seront exclus des législatives et présidentielle de 2010. Qui passent soudain au second plan…

Le 12 janvier 2010, d'une violence inouïe, un séisme de puissance 7 sur l'échelle de Richter dévaste l'île et détruit des milliers de bâtiments. On dénombre plus de 230 000 morts, 300 000 blessés et 1,2 million de sans-abri. A Port-au-Prince, une ville de plus d'un million d'habitants située au bord de l'épicentre, les services de base s'effondrent, totalement désorganisés.

Huit mois plus tard, en bras de chemise, manches retroussées, cravate desserrée, les bureaucrates de l'ONU haussent exagérément les sourcils. Haïti n'a reçu que 20 % des 10 milliards de dollars d'aide promis par la « communauté internationale ». Si les Etats-Unis déboursent 1,2 milliards de dollars, ils en retranchent immédiatement les 500 millions qu'a coûté l'intervention militaire « humanitaire » qui a suivi le séisme.

Nommé à la tête du club sélect de la Commission intérimaire pour la reconstruction d'Haïti (CIRH), Bill Clinton se transforme littéralement en proconsul. De janvier 2010 à avril 2011, le gouvernement étatsunien signe 1490 contrats pour un montant total de 194 millions de dollars en vue de la reconstruction ; de tous ces contrats, seuls 23 bénéficient à des sociétés haïtiennes, pour un montant de 4,8 millions de dollars (2,5 %) [6]. Dans le cadre du projet « Winner », supervisé par l'USAID, Monsanto fait le don de 475 tonnes de semences de maïs hybride au gouvernement haïtien. Charité bien ordonnée commence par soi-même, on l'aura compris : si l'habitude est prise d'utiliser ces semences, à la place de celles tirées des récoltes précédentes, il faudra à l'avenir les acheter, avec leurs engrais et herbicides, auprès de… Monsanto [7]. Représentant de cette firme en Haïti, Jean-Robert Estimé a été ministre des affaires étrangères sous la longue dictature des Duvalier.

Dans une orgie de sigles et de 4 x 4, 10 000 organisations non gouvernementales déferlent comme une nuée de sauterelles. Haïti devient la « République des ONG ». Sous perfusion constante, le pays se désagrège encore plus. Ses habitants ? Qu'ils laissent « ceux qui savent » gérer la situation. On leur donne une aumône, on leur conseille de s'en contenter.

Une seule tache de lumière éclaire cet épisode ténébreux : au lendemain même du séisme, l'aide mise à disposition par le Venezuela « socialiste » et « bolivarien ». Dans des conditions financières particulièrement souples, Caracas livre quasiment tout le combustible consommé dans l'île. Les générateurs arrivés par avion fournissent un cinquième de l'énergie électrique du pays. Milliers de tonnes d'assistance alimentaire, montage de campements (théoriquement) provisoires pour abriter des marées hagardes de sinistrés… On peut multiplier à l'infini les théories et les hypothèses : si d'aucuns savent à quoi s'en tenir sur ce qu'est une véritable « aide humanitaire », ce sont les va-nu-pieds haïtiens quand ils évoquent le Venezuela (et les médecins cubains).

Retardée en raison des événements, l'élection présidentielle a finalement lieu le 28 novembre 2010, dans un climat de grande tension. A la situation chaotique créée par des millions d'habitants déplacés et le grand nombre de personnes ayant tout perdu, y compris leur carte d'électeur, s'ajoutent les graves irrégularités constatées le jour du scrutin. Mais le pire est encore à venir. Annoncés début décembre, les résultats provisoires placent Jude Célestin, le dauphin du président René Préval, en deuxième position (22,48 % des voix) derrière la professeure et ex-« première Dame » Mirlande Manigat (31,37 %) [8]. Très ostensiblement soutenu par l'ancien porte-parole de l'ambassade américaine Stanley Schager, qui a joué un rôle essentiel pendant le coup d'Etat de 1991 et la période d'embargo, le candidat de Washington, Michel Martelly, n'arrive qu'en troisième position (21,84 %). Il s'agit d'un ancien chanteur néo-duvaliériste et provocateur, violemment anti-Aristide, surnommé « Sweet Micky » ou « Tet kalé » (crâne rasé). La rue s'enflamme pendant trois jours d'émeute qu'organisent « spontanément » ses partisans.

Sur la base d'un rapport de l'Organisation des Etats américains (OEA), les principaux bailleurs de fonds, Etats-Unis en tête, exercent de fortes pressions pour exclure Célestin du deuxième tour, au profit de Martelly. Quasiment deux mois après le premier tour et alors que l'annonce du résultat tarde, la représentante des Etats-Unis devant l'ONU, Susan Rice, exige des autorités haïtiennes « un processus crédible représentant la volonté du peuple haïtien ». Pour éviter un vide du pouvoir, la « communauté internationale » demande au président Préval de rester à son poste au-delà de l'échéance constitutionnelle de son mandat, le 7 février. A condition toutefois, précise le 30 janvier la secrétaire d'Etat Hillary Clinton en visite à Port-au-Prince, que le CEP accepte la recommandation de l'OEA et exclue Célestin du second tour. On arrose, on négocie, on menace, on fait jouer les influences. Le CEP finit par comprendre ce qu'on attend de lui et décide enfin d'inverser les résultats.

Dirigeant de l'Inité (en créole Unité), le parti présidentiel, le ministre de la justice Paul Denis dénonce ouvertement les instigateurs – les Etats-Unis, la France et le Canada – de cette manœuvre, assimilable à un troisième coup d'Etat : « Ils ont tiré des résultats de leurs poches, ils agissent comme des colons, mais il y a des hommes et des femmes dans ce pays qui exigent d'être traités avec dignité ! »

Cause toujours… Au terme du second tour, Martelly l'« emporte » avec 67,57 % des suffrages exprimés contre 31,74% pour Mirlande Manigat. L'enthousiasme qui a porté le nouveau président au pouvoir est tel que son parti, Respons Peyizan (Réponse paysanne), porte triomphalement… trois représentants à la Chambre des députés et aucun au Sénat (Unité, la formation du candidat à la présidence écarté, obtient 48 des 99 sièges du Congres y 17 élus sur 30 au Sénat).

Plus de 70 % de la population vit toujours avec moins de 2 dollars par jour. A partir de la fin 2013, les mouvements de protestation se multiplient. Un an plus tard, les revendications se durcissent. Elles exigent tant la démission du premier ministre Laurent Lamothe que celle du chef de l'Etat et réclament la tenue d' « élections libres ». Le mandat du Parlement devait se terminer le 12 janvier 2014 : Martelly a reporté les élections législatives et municipales sans fixer de nouvelle date. Ce vide politique lui permet de gouverner par décrets. Bien qu'aucune règle d'un Etat de droit ne soit plus respectée, l'OEA, que dirige encore -à l'époque- le chilien José Miguel Insulza, considère qu'il n'y a ni rupture ni altération de l'ordre démocratique.

Le 26 mai 2015 restera un jour sombre, tant pour l'Amérique Latine que pour Haïti. A Washington a lieu la cérémonie d'investiture de l'uruguayen de « centre gauche » Luis Almagro, nouveau secrétaire général de l'OEA. « Je concentrerai mes efforts pour faire de l'Organisation un instrument efficace en faveur des intérêts de tous les Américains, qu'ils viennent du centre, du sud, du nord du continent, ou de la Caraïbe », affirme-t-il sans rire en professant cette promesse qui n'engage que ceux qui la croient. Totalement inféodé à Washington, l'individu va trahir tous ses engagements et se mettre au service quasi exclusif de la déstabilisation du Venezuela. C'est dire que la situation haïtienne ne constitue en rien, pour lui et ses commanditaires, une quelconque préoccupation.

Visant à élire l'intégralité des députés et deux tiers du Sénat, le premier tour des élections législatives, le 9 août 2015, donne lieu à un « formidable engouement » : le CEP enregistre 128 partis et pas moins de 1 855 candidats plus ou moins opportunistes pour les 139 sièges à pourvoir. L'engouement s'arrêtera là (il ne faut pas prendre les Haïtiens pour des crétins) : le taux de participation n'atteint que 18 % à l'échelle nationale (10 % dans le département de l'Ouest, le plus peuplé du pays, qui englobe la métropole de Port-au-Prince). Pour connaitre le nom des candidats retenus au second tour, prévu le 25 octobre, le CEP recommande de consulter son site internet… auquel il est impossible de se connecter (pour peu d'ailleurs qu'on possède un ordinateur et qu'on puisse essayer). Au bout du compte, seuls trois députés sur 119 seront élus ; aucun sénateur. En raison des violences l'ayant entaché, le scrutin devra être réorganisé dans une vingtaine de circonscriptions.

Le second tour du 25 octobre coïncide avec le premier de la présidentielle. Dans la perspective de cette dernière, et pour noyer les partis traditionnels, en particulier Fanmi Lavalas, Martelly a fait légiférer et réduire les conditions à remplir pour créer un parti et se présenter. Objectif atteint : on dénombre cinquante-huit candidats – beaucoup plus que de programmes ou de lignes politiques. Pendant plusieurs semaines, l'opposition (crédible) dénonce la préparation de fraudes massives au profit de Jovenel Moïse, représentant du Parti haïtien Tet Kale au pouvoir (le PHTK), avec l'appui explicite de Martelly et implicite du Core Group – les « pays amis » (Etats-Unis, France, Canada, Union européenne, OEA, ONU).

L'exportateur de bananes Jovenel Moïse l'emporte avec 32,76 % des voix devant, une fois de plus, le dauphin de René Préval, Jude Célestin, de la Ligue alternative pour le progrès et l'émancipation d'Haïti – une formation de centre droit. Crédité de 25,29 % des suffrages, Célestin dénonce « une farce ridicule ». De nombreux autres candidats – Sauveur Pierre Etienne, Moïse Jean-Charles, Jean-Henry Ceant, Steeven Benoit I., Charles Henry Baker, Eric Jean-Baptiste et Samuel Madistin – annoncent avec lui qu'ils ne reconnaissent pas les résultats et réclament une commission d'enquête indépendante.

Il en faudrait davantage pour émouvoir la « communauté internationale ». Selon la mission d'observation de l'OEA, la journée électorale s'est globalement bien déroulée. Du côté du gouvernement étatsunien, de l'ONU et de l'Union européenne, on ne cesse de se féliciter et d'exhorter à ce que le processus électoral soit mené à son terme au plus vite, c'est-à-dire, comme prévu, le 27 décembre.

Malgré ces diktats, la pression grandissante de la rue ne le permettra pas. Le 21 décembre, le CEP doit annoncer le report du second tour de la présidentielle et des législatives partielles au 24 janvier 2016. Meetings et manifestations se multiplient à travers le pays, provoquant un nouveau renvoi sine die des scrutins à une date ultérieure. Washington s'énerve : l'administration de Barack Obama a dépensé 33 millions de dollars pour organiser ces « élections » ! Au lieu de se soumettre, les protestataires sont galvanisés. Le 7 février, Martelly termine son mandat sans pouvoir transmettre le pouvoir à un successeur. Le 14, au terme d'une longue séance de nuit, sans base légale ni constitutionnelle, le Parlement élit Jocelerme Privert « président provisoire » pour cent vingt jours.

Aucune solution n'a été trouvée lorsque ce mandat d'un nouveau type se termine le 14 juin. Malgré l'opposition de l'ambassadeur des Etats-Unis, Peter Mulrean, une Commission indépendante de vérification et d'évaluation électorale a été créée. Le 26 mai, après un mois de travail, son président François Benoit a remis son rapport et, en précisant qu'il était notamment impossible de retracer l'origine de 40 % des votes, a affirmé : « Il serait juste et équitable que, au moins au niveau des élections présidentielles, le processus soit repris à zéro ».

Il devient de plus en plus difficile de passer outre. Le 6 juin, sous la pression des foules, des défilés et des rassemblements « anti-ingérence », le président du CPE Léopold Berlanger annule le scrutin contesté et informe que les deux tours d'une nouvelle présidentielle auront lieu le 9 octobre et le 8 janvier 2017. Devant tant d'impudence – une décision souveraine ! – les puissances impériales s'étranglent. « Le peuple haïtien mérite que sa voix soit écoutée et non différée », s'emporte à Washington le porte-parole du Département d'Etat. Tout aussi irritée, l'Union européenne décide de suspendre sa mission d'observation électorale, dirigée par l'espagnole Elena Valenciano.

Les vagabonds, le sans-abris, les sans ressources, les infirmes et les enfants abandonnés subissent un nouveau coup du sort le 4 octobre lorsque l'ouragan Matthew dévaste le sud du pays. Plus de 540 morts : cette nouvelle tragédie oblige à reporter le premier tour de la présidentielle, qui aura finalement lieu le 20 novembre 2016.

Bénéficiant d'un financement direct des Etats-Unis à travers l'USAID, le PHTK de Jovenel Moïse peut se permettre de faire une campagne nationale. C'est donc son candidat qui l'emporte au premier tour avec 55,67 % des voix, devant Jude Célestin (19,52 %), Jean-Charles Moïse (Piti Dessalines ; 11,04 %) et Maryse Narcise (Fanmi Lavalas ; 8,99 %). Trois des neuf membres du CEP refusent de signer la feuille des résultats. Seuls 21 % des 6,2 millions d'électeurs se sont déplacés pour voter.

Corruption au plus haut niveau

Mieux vaut tard que jamais ! Le 5 janvier 2017, Guy Philippe, narcotrafiquant notoire, ancien militaire, ex-commissaire principal de police, entraîné par les forces spéciales américaines en Equateur dans les années 1990 et « commandant en chef » des « Forces armées du Nord » qui ont contribué au renversement d'Aristide en 2004, est détenu par la brigade haïtienne de lutte contre le trafic de stupéfiants et des agents américains de la Drug Enforcement Administration (DEA), puis immédiatement extradé aux Etats-Unis. Un mandat d'arrêt émis par la DEA pesait sur lui depuis dix ans, sans que personne ne pense vraiment à l'arrêter. Mais, fraîchement élu sénateur du département de la Grand'Anse pour le compte d'une plateforme, le Consortium national des partis politiques (CNPP), alliée du PHTK, il allait bénéficier de l'immunité parlementaire. Le couperet tombe quatre jours avant qu'il ne prête serment. Sans faire plaisir à tout le monde. Le 15 mars, le Sénat de la République votera une résolution condamnant l'arrestation et la déportation vers les Etats-Unis de tout citoyen haïtien, « notamment celle du sénateur élu de la Grand'Anse Guy Philippe » [9].

Le 18 janvier, quelques jours avant la prestation de serment du 7 février, et deux précautions valant mieux qu'une, quatre députés ont instamment demandé au nouveau président du Sénat, Youri Latortue, et au bureau de l'Assemblée nationale de clore l'enquête ouverte contre celui qui vient d'être élu chef de l'Etat, mais ne jouit pas encore de l'impunité attaché à la fonction, Jovenel Moïse, pour des soupçons de « blanchiment » d'argent. Une entreprise qu'il a dirigée a été identifiée comme bénéficiaire de fonds pour un projet de construction d'une route sans signature de contrat.

Sénat et Assemblée se montrent compréhensifs : ils ne s'attardent pas sur ces soupçons. Le risque définitivement écarté, Moïse prête serment et nomme premier ministre le président du Rotary Club, Jack Guy Lafontant.

Aristide avait supprimé les Forces armées ; Moïse les rétablit quand se répand la nouvelle que, motivés par « le retour à l'ordre constitutionnel », les casques bleus de la Minustah vont quitter le territoire le 15 octobre. Après treize années d'une présence perçue comme une occupation, celle-ci n'a jamais su se gagner la confiance des Haïtiens. De plus petite taille, une Mission des Nations unies pour l'appui à la justice en Haïti (Minujusth) prend le relais pour contribuer à la formation de la police haïtienne (14 000 membres pour 11 millions d'habitants).

Toutefois, à partir de juillet 2018, c'est le ressentiment populaire qu'alimentent des révélations sur les avantages présumés des fonctionnaires, le débat sur l'utilisation discutable des fonds Petrocaribe et l'augmentation des prix des combustibles qui relancent la tension. Puis l'insurrection populaire. « Environ trois milliards des fonds de Petrocaribe ont été gaspillés durant le gouvernement de Martelly, s'indigne Henry Boisrolin, du Comité démocratique haïtien, et, quand on lui a demandé ce qui s'est passé avec cet argent, il a répondu qu'il avait construit les hôtels Marriott, Oasis, etc. Ce sont les hôtels qui ont été attaqués, où des autos ont été incendiées et où de nombreuses choses ont été détruites. C'est une tromperie. Un président qui quitte le pouvoir et reconnaît qu'il a acheté une maison pour 9 millions de dollars, puis prétend qu'une banque les lui a prêtés. Un ex-président qui demande un hélicoptère à la République dominicaine pour fuir le pays avec sa famille [10]… »

De la quinzaine d'anciens ministres et hauts fonctionnaires épinglés par l'enquête du Sénat, aucun n'a été poursuivi. Pas plus que les banques qui les ont aidés dans leurs détournements de fonds. Confronté aux marées humaines descendues dans les rues, à l'appel du mouvement #PetroCaribeChallenge, le président Moïse, le 18 octobre 2018, appuie l'ouverture d'une enquête. Le 19 novembre, le dos au mur, les représentants des trois pouvoirs de l'Etat se retrouvent pour se pencher sur la crise politique, économique et sociale qu'affronte le pays. La répression s'abat. Féroce. Indiscriminée.

« Il n'est plus possible d'ignorer les évènements de La Saline [un quartier réputé hostile au pouvoir], estime le quotidien Le Nouvelliste, le 4 décembre. En plein jour, des hommes armés assoiffés de sang, des membres de gangs connus, appuyés (…) par un blindé de la BOID [Brigade d'Opération et d'Intervention Départementale de la Police nationale] ont tué hommes, femmes, enfants, charcuté et brûlé des cadavres ».

Aide humanitaire

Début 2019, un nouveau scandale fait exploser les secteurs populaires de colère et de frustration. Grâce à Hugo Chávez et Nicolás Maduro, le Venezuela est le pays du monde qui, ces vingt dernières années, a le plus aidé Haïti. Le 10 janvier, alors que Maduro, réélu avec 67,84 % des votants, prêtait serment pour son second mandat (2019-2025), le secrétaire général de l'OEA Luis Almagro, chaque jour un peu plus à la botte de Washington, a convoqué une session extraordinaire et Haïti a été l'un des dix-neuf pays (sur trente-quatre) qui ont annoncé ne pas reconnaître le chef de l'Etat vénézuélien. Un coup de poignard dans le dos au plus fort de la tentative de coup d'Etat qu'organisent l'Empire et ses supplétifs latinoaméricains et européens.

Dès lors, une rage totale, sans merci, définitive, s'empare des opposants. Scènes chaotiques, pillages, émeutes en février. Les mouvements, syndicats, partis et dizaines de milliers d'anonymes avancent trois revendications : la démission immédiate de Jovenel Moïse ; le jugement et la condamnation des responsables du pillage du Fonds Petrocaribe ; l'appui au gouvernement vénézuélien et le rejet de l'ingérence US dans les affaires de la région.

Jovenel ne semble pas saisir la nature des événements lorsqu'il déclare, de façon irresponsable, « je ne mettrai pas le pays entre les mains de bandes armées et de narcotrafiquants », ravivant la colère de la population.

La peur étreint le milieu des affaires. Le 15 février, Washington appelle Port-au-Prince à faire ce que la « société civile » et surtout la Chambre de commerce et d'industrie d'Haïti (CCIH) recommandent : l'ouverture d'un dialogue, des améliorations politiques et économiques, et une lutte contre la corruption. Dès le lendemain, le premier ministre Jean-Henry Céant obtempère et annonce quelques mesures – réduction de 30 % du budget de son propre bureau ; audit de tous les organismes autonomes de l'Etat afin de récupérer les fonds détournés ; assainissement des douanes, suppression des monopoles, relèvement du salaire minimum journalier ; nomination de nouveaux directeurs des institutions de lutte contre la corruption ; mise en place de conseils d'administration à la tête des organismes autonomes de l'État ; réhabilitation du Fonds de développement industriel (Fdi) ; diminution des prix des produits de première nécessité.

Il ne manquait qu'un grand classique à ce déchaînement de violence pendant lequel des manifestants ont été assassinés par dizaines : le chapitre « barbouzerie ». Celui-ci a surgi le 18 février lorsque la police a appréhendé huit individus – cinq américains, un serbe et un russe résidant aux Etats-Unis, un haïtien – en possession d'un véritable arsenal : 6 fusils d'assaut, 5 pistolets Glock, 15 chargeurs de fusil d'assaut, environ 500 cartouches, 3 téléphones satellitaires, plusieurs plaques d'immatriculation et 2 drones professionnels. L'un d'entre eux, un ancien « marine » à la longue trajectoire militaire, Kroeker Kent Leland, figure comme associé et chef d'opération de Kroeker Partners, une compagnie de sécurité privée (CSP) basée à Baltimore, dans l'Etat de Maryland, aux Etats-Unis. Les autres étasuniens– Christopher Michael Osman, Christopher Mark McKinley, Talon Ray Burton et Dustin Porte – sont d'anciens officiers de l'US Navy.

Selon la police haïtienne, ces hommes ont affirmé participer à une « mission gouvernementale » après avoir été interpellés. Sans doute pas au courant, le premier ministre Jean Henry Céant, les a dans un premier temps qualifié de « mercenaires » et de « terroristes ». Ce qui a amené le gouvernement américain à intervenir. Et, après que des conseillers du président Moïse aient tenté de soustraire les détenus aux autorités policières, le ministre de la Justice et de la Sécurité publique, Jean Roudy Aly, à autoriser leur retour aux Etats-Unis. Le jour même, ils quittaient l'aéroport international de Port-au-Prince sur un vol commercial d'American Airlines à destination de Miami.

Attendus à leur arrivée, ils ont déclaré aux autorités américaines qu'ils se trouvaient en Haiti pour assurer la sécurité privée d'un « homme d'affaires » travaillant pour le compte du gouvernement haïtien. Bien qu'ayant été arrêtés en Haïti en possession d'un arsenal de guerre totalement illégal et plus que suspect, ils ont été immédiatement libérés, après avoir été simplement « débriefés » [11].

Le 26 février, le président Jovenel Moïse a procédé à l'installation d'un Comité de facilitation du dialogue inter-haïtien de sept membres. Toutefois, avant même se présentation publique, deux de ses membres avaient déjà jeté l'éponge – dont Charles Suffrard, issu d'organisations paysannes. De son côté, n'ayant rien abandonné de ses revendications, le regroupement « Konbit òganizasyon politik, sendika ak popilè » projette de nouvelles journées de mobilisations, pour continuer, entre autres objectifs, d'exiger le départ du président Jovenel Moïse.

Le 1er mars dernier, en visite à Port-au-Prince pour discuter avec les dirigeants du secteur politique, du secteur privé et de la « société civile », le numéro trois du Département d'Etat aux affaires politiques David Hale, a averti haut et fort les « décideurs politiques », mais surtout ceux de l'opposition, que « les Etats Unis, n'accepteront pas qu'Haïti devienne une menace pour la région ». Genre : « elle est déjà très menacés par Cuba, le Nicaragua et le Venezuela ». Il a ajouté que l'administration Trump « mettra tout son poids dans la balance » pour forcer les protagonistes à discuter « pour sortir le pays d'une crise politique qui a trop durée ».

Ses déclarations n'ont pas obtenu un franc succès auprès de l'opposition radicale qui se méfie comme de la peste de la prétendue position de conciliation de Washington. Selon André Michel, l'un de ses porte-parole, « les Américains ne comprennent pas bien la crise politique haïtienne ». Plus direct encore, Jean Clarens Renois, candidat présidentiel en 2015 pour le compte de l'Union nationale pour l'intégrité et la réconciliation, a tranché : si resurgit un fort mouvement populaire, « la rue sera plus forte que les Etats-Unis ».

En attendant, à travers son dernier rapport trimestriel (1er mars 2019) adressé au secrétaire général des Nations unies, la Minujusth vient de souligner que « les conditions de vie de la population haïtienne se détériorent de plus en plus ». Selon ce rapport, et pour l'ensemble du pays, 5,5 % et 27 % des personnes interrogées se trouvent respectivement dans des situations d'urgence et de crise alimentaire ; 2,26 millions de personnes sont classées comme étant en situation d'insécurité alimentaire « et ont besoin d'une aide humanitaire à cet égard » [12].

Quelqu'un pourrait-il en aviser Donald Trump, son vice-président Mike Pence, son conseiller à la sécurité nationale John Bolton, son secrétaire d'Etat Mike Pompeo, le président colombien Ivan Duque ainsi que le « président » vénézuélien fantoche autoproclamé Juan Guaido (et même Emmanuel Macron) ? Plutôt que de laisser pourrir dans la ville colombienne et frontalière de Cúcuta, la pseudo « aide humanitaire » que trois avions cargo C-17 de l'armée usaméricaine ont déposé pour organiser un show destiné à déstabiliser le Venezuela, que ne redirigent-ils ces cargaisons inutiles en direction d'Haïti, pays qui en a réellement besoin et ne les refusera pas ? Il est vrai que la concurrence risque d'être rude en cas de relocalisation. Affecté par la fermeture de la frontière qu'a entraînée la rupture des relations diplomatiques entre la Colombie et le Venezuela, le maire de Cúcuta, César Rojas, critique vertement le président Ivan Duque pour les conséquences négatives que subit sa ville du fait de la politique irresponsable qui en a fait l'épicentre d'un véritable fiasco. Lui aussi réclame désespérément une aide. Située dans une province, le Nord Santander, où deux municipalités atteignent 92 % de pauvreté, Cúcuta est l'une des villes les plus misérables de Colombie, avec, en ce qui la concerne, 34 % de personnes vivant sous le seuil de pauvreté.

Maurice Lemoine* pour Medelu

Medelu. Paris, le 9 mars 2019

* Maurice Lemoine. Journaliste et ex-rédacteur en chef du Monde diplomatique, Lemoine couvre l'Amérique Latine depuis plus de quarante ans. Derniers ouvrages parus : « Chávez Presidente ! », « Sur les eaux noires du fleuve », « Cinq cubains à Miami » et récemment « Les enfants cachés du général Pinochet » (Editions Don Quichotte, en librairie depuis le 2 avril 2015). Lire l'interview à ce sujet : Réfléchir avec les latinoaméricains

[1] « Haïti/Crise : La Papda appelle à une nouvelle politique économique ». AlterPresse, Port-au-Prince, 13 juillet 2018.

[2] Lancé en 2006 par le président Hugo Chávez, Petrocaribe permet à dix-sept pays d'Amérique latine et des Caraïbes d'acquérir des produits pétroliers à un coût avantageux et de payer leurs factures sur 25 ans à un taux d'intérêt de 1 %.

[3] Selon Allen Weinstein, l'homme qui a créé la NED à l'époque de l'administration Ronald Reagan, « une grande partie de ce que nous faisons aujourd'hui l'était déjà, mais en secret, par la CIA, voici 25 ans ». (Washington Post, 21 septembre 1991).

[4] La contamination a été causée par les eaux usées et une grande quantité de matières fécales directement déversées dans un affluent de la rivière Artibonite, près de laquelle était installé le campement de la Minustah.

[5] « Des élections fondamentalement viciées en Haïti », par Jake Johnston et Mark Weisbrot. Washington Center for Economic and Policy Research (CEPR), janvier 2011.

[6] Frédéric Thomas, « L'échec humanitaire. Le cas haïtien », Centre tricontinental (Cetri), Charleroi, 2013.

[7] Benjamin Fernandez, « Quand Monsanto vient au secours d'Haïti », Le Monde diplomatique, juin 2010.

[8] Présidente du Rassemblement des démocrates nationaux progressistes de 2006 à 2015, Mirlande Manigat est l'épouse de Leslie Manigat, brièvement chef de l'Etat du 7 février au 20 juin 1988, date de son renversement par les militaires.

[9] Le 21 juin 2017, Guy Philippe a été condamné à une peine légère de neuf ans de prison par la justice américaine pour blanchiment d'argent – entre 1,5 et 3,5 millions de dollars entre 1999 et 2003 – provenant de la drogue.

[10] Entreviste a Henry Boisrolin du Comité Democrático Haitiano « Haití es un barril de pólvora y un montón de gente con fósforos al lado » par Mario Hernandez. Rebelión, 13 juillet 2018

[11] D'après l'une des thèses qui circule (et que nous ne confirmons ni n'infirmons, faute d'informations de première main), la mission en Haïti de Kroeker Partners – spécialisée dans la protection d'infrastructures critiques (ports, aéroports, centrales électriques, banques) – était « top secret ». Seuls quelques membres de l'Exécutif en étaient informés, la Police nationale n'ayant pas été impliquée en raison d'un manque de confiance dans sa direction

[12] « Mission des Nations Unies pour l'appui à la justice en Haïti » Rapport du Secrétaire général. 1er mars 2019

Washington, FMI, patronat, travailleurs, retraités… même combat contre le Nicaragua ?

Maurice Lemoine * — 2018-05-16T17:53:52Z

C'est dans une déclaration datée du 16 avril que le président de l'Institut nicaraguayen de sécurité sociale (INSS) Roberto López a rendu publiques une série de mesures destinées à redresser l'institution, laquelle annonce un déficit de 71 millions de dollars (59,8 millions d'euros). Ratifiée le 18 avril par la « résolution 1/317 » du président Daniel Ortega, l'un des leaders de la révolution qui, en 1979, renversa la dictature d'Anastasio Somoza, cette réforme augmentait les cotisations des employeurs, des travailleurs et, surtout, instaurait sur les retraites une contribution spéciale de 5 %. Après un moment de stupeur, cette amputation du pouvoir d'achat d'hommes et de femmes âgés souvent très modestes a provoqué un fort rejet.

Emmenés dans un premier temps par des groupes d'étudiants de l'Université centraméricaine (UCA ; jésuite) et de l'Université polytechnique du Nicaragua (UPOLI) « solidaires de leurs anciens », des milliers de manifestants occupèrent la rue dès le 18 avril contre ce « paquete » qualifié d'« [illégal et inhumain ». En quelques heures, cette protestation s'étendit et gagna les villes de province (Jinotepe, Diriamba, Granada, León) et prit un caractère violent, des groupes d'individus vandalisant installations du Front sandiniste de libération nationale (FSLN, au pouvoir), commerces et supermarchés. Une répression particulièrement « musclée » de la police anti-émeutes et des heurts avec des groupes de contre-manifestants provoquèrent les premières victimes – quatre morts le troisième jour, dont un policier tué par un coup de fusil.

Dès le 21 avril, prenant conscience de l'ampleur du mécontentement, le président Ortega fait marche arrière en appelant à un dialogue national après avoir annoncé la révocation de la « résolution 1/317 ». Ce rapide recul ne provoque aucun effet : une large opposition allant du Conseil supérieur de l'entreprise privée (Cosep) et des partis de droite traditionnels jusqu'aux étudiants et à la classe moyenne en passant par les « dissidents », supposément de centre-gauche, du Mouvement de rénovation sandiniste (MRS) affichent leur détermination de continuer la lutte jusqu'à l'obtention du départ d'Ortega et de son épouse, la vice-présidente Rosario Murillo, élue en même temps que lui. A l'appel du Cosep et des étudiants, les rues de Managua s'embrasent à nouveau le lundi 23 avril contre le gouvernement et, le 28, convoquée par l'Eglise, une « marche pour la paix », au cri de « qu'ils s'en aillent ! », exige « la fin du régime » et réclame la justice pour les morts des dernières semaines – les chiffres annoncés, très imprécis, iront de quarante-trois à soixante-trois. Tout aussi importante, bien que très peu médiatisée, une manifestation monstre des secteurs populaires sandinistes « pour la paix et le dialogue » réagit le 30 avril en appui au chef de l'Etat.

A partir de ce récit qu'on qualifiera de « standard », au moins trois versions et analyses des événements s'affrontent. Pour certains, le Nicaragua a vécu une explosion sociale provoquée par une mesure impopulaire. Pour l'opposition, les Etats-Unis et les médias en général, il y a au Nicaragua une « dictature » (The Wall Street Journal) et « Daniel Ortega doit partir » (éditorial du quotidien de droite espagnol El País [1]). Pour sa part, le gouvernement voit dans ces troubles une conspiration de la droite pour mener à bien une déstabilisation « à la vénézuélienne » ou l'un de ces coups d'Etat « light » qui ont écarté du pouvoir Manuel Zelaya (Honduras, 2009) ou Fernando Lugo (Paraguay, 2012). D'autres enfin, peut-être plus pointilleux, s'efforcent de séparer les informations vraies des informations fausses et les ni vraies ni fausses des à moitié-vraies à moitié-fausses. Ce que nous tenterons de faire ici.

Depuis leur retour au pouvoir en 2007, après les seize années de désastre néolibéral qui ont suivi la sanglante agression des Etats-Unis contre la révolution sandiniste (1980-1991), Daniel Ortega et le FSLN ont mis en œuvre d'importants programmes sociaux. Bien plus que toutes les turpitudes qui leur sont attribuées, ces programmes leur ont valu le soutien d'une base populaire, majoritaire, qui explique leur réélection en 2011 et 2016 [2]. Bien entendu, nul n'oserait prétendre qu'ils mènent une politique « révolutionnaire » au sens classique ou même hétérodoxe du mot : depuis 1979 et le renversement de la dictature, le monde a quelque peu changé et les rapports de force ne sont plus ce qu'ils ont été.

Remportant l'élection de 2006 par une marge étroite, Ortega et le FSLN se sont assurés un minimum de stabilité en formulant un « pacte d'unité nationale », une alliance de fait avec une partie de l'Eglise, très conservatrice, et le secteur privé. A l'autre extrémité de l'arc idéologique, ils ont rejoint l'Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique (ALBA) [3] et ont ainsi bénéficié de l'aide substantielle du Venezuela (de l'ordre de 500 millions de dollars par an). Très peu appréciées des castes et de leurs chiens de gardes médiatiques, cette alliance de gouvernements « populistes » et une politique interne qualifiée d'« assistancialiste » (par des analystes généralement bien nourris) ont sorti de la misère et de la faim des dizaines de milliers de déshérités. De 48,3 % en 2005, le taux de pauvreté est passé à 24,9 % en 2016 (l'extrême pauvreté régressant de 17,2 % à 6,9 %) [4].

Malgré ces résultats positifs, un thème demeure fort délicat : assurer l'équilibre structurel du système de Sécurité sociale, laissé dans un état pitoyable par les gouvernements de droite précédents, qui l'ont littéralement pillé. Et qui, aujourd'hui, souffre d'un fort déficit. Mais pas pour les mêmes raisons. De passage à Paris, Sidhartha Marín, ministre conseiller du président Ortega, souligne, chiffres en main : « Nous nous sommes acquittés d'une énorme dette sociale en augmentant considérablement le nombre des pensions de retraite et en réincorporant des gens qui, pour différentes raisons, et en particulier leur participation à la guerre, n'en avaient pas. » De 420 200 en 2006, le nombre des bénéficiaires a effectivement plus que doublé pour atteindre 914 279 en avril 2017. La retraite minimum, quant à elle, passe dans le même temps de 1 212 cordobas (33,8 euros) à 4 680 cordobas (129 euros). Un droit à une pension réduite est instauré pour 42 946 « anciens » du conflit armé qui n'ont jamais cotisé tandis que le pouvoir améliore considérablement le système de santé. On a connu pire casse sociale dans une Amérique centrale ravagée par la pauvreté. Mais le budget de l'INSS n'y a pas résisté…

« On a analysé diverses options pour faire une réforme garantissant la soutenabilité du système à moyen et long terme », explique Sidhartha Marín. Tandis que gouvernement, Cosep et syndicats discutent au sein d'une Commission technique, le Fonds monétaire international (FMI), présent à titre consultatif, livre ses préconisations. Classiques, impitoyables, assassines : doubler de 750 à 1500 le nombre de semaines de cotisation pour accéder à une pension pleine ; passer l'âge de la retraite légal de 60 à 65 ans ; éliminer les pensions pour les victimes de guerre (instaurées par Ortega) ; supprimer les mini-pensions pour les personnes âgées n'ayant pas la totalité des semaines requises de cotisation (également redevables au gouvernement FSLN) ; éliminer le treizième mois versé aux retraités. Le Cosep applaudit des deux mains. Les syndicats refusent catégoriquement. Le pouvoir les suit et écarte le verdict du FMI. Puis cherche la voie médiane qu'il annonce le 16 avril : les cotisations des travailleurs passent de 6,25 % à 7 % (une hausse de 0,75 %) ; celles des patrons, plus importante, de 19 % à 22,5 % (+ 3,5 %) ; celles des retraités de… 0 % à 5 %. Les travailleurs acceptent la proposition. Le secteur privé la rejette. De même que les retraités.

Somme toute, en amputant le maigre pouvoir d'achat de ces derniers, le pouvoir sandiniste applique une mesure peu ou prou similaire à celle prise par le « président des riches » Emmanuel Macron lorsqu'il a augmenté la Contribution sociale généralisée (CSG) des retraités français. Les mêmes causes provoquant les mêmes effets, il est donc tout à fait compréhensible, pour ne pas dire normal et légitime que, dans les deux pays, ceux-ci descendent dans la rue pour protester. Et, au Nicaragua, ruent dans les brancards quand, jouant de l'urgence et de l'émotion au détriment de la raison, la vice-présidente Rosario Murillo déclare impulsivement que les manifestants sont de « minuscules groupes encourageant la haine » et des « médiocres » à qui elle souhaite « un châtiment divin ». Elle s'attire en retour les foudres très terrestres d'un dirigeant sandiniste historique, Jaime Wheelock, qui, dans une lettre publique, s'adresse à Ortega : « Par son contenu et par sa forme, le décret qui a réformé l'INSS a été une grave erreur politique, technique et légale du gouvernement (…) car il a affecté les droits économiques acquis et les économies d'un million de chefs de famille, sans offrir de solution pratique à la grave situation financière de l'INSS [5]. » Connaissant à l'évidence la maxime « errare humanum est, perseverare diabolicum » – « l'erreur est humaine, l'entêtement est diabolique » – Ortegaabroge le décret et en appelle au dialogue – là où bien d'autres à sa place s'entêteraient (cf un certain Emmanuel Macron).

Au-delà de cet aspect de la crise, systématiquement et quasi-uniquement mise en avant, il convient de préciser que le premier acteur de poids à « prêcher la révolte » à l'annonce de la réforme a été le patronat. Pour l'économiste Adolfo Acevedo, ces mesures allaient signifier « une augmentation considérable des coûts s'ajoutant aux salaires », incitant les grandes et moyennes entreprises « à chercher des mécanismes pour réduire l'affiliation de leurs travailleurs au système [de l'INSS] », tandis que les petites y trouveraient « un formidable manque d'encouragement à déclarer leurs travailleurs [6] ». Tout aussi inquiète, la Chambre de commerce américaine du Nicaragua (AmCham), regroupant les firmes étatsuniennes, avertit que ces réformes allaient affecter « les revenus de milliers de Nicaraguayens employés dans l'économie formelle et la compétitivité du pays ». Ulcérés que Ortega n'ait accepté ni de repousser l'âge de la retraite, ni d'augmenter le nombre de semaines de cotisations, ni de revenir sur diverses mesures de protection sociale, ni de privatiser les centres de santé en appliquant les recettes préconisées par le FMI, ces altruistes analystes ont par ailleurs une grosse arête en travers de la gorge (qu'eux et leurs alliés évitent avec soin de mentionner publiquement) : outre l'augmentation des charges précitées, le décret élimine le plafond de 82 953 cordobas (2 322 euros) au-delà duquel un salarié, quand bien même il dispose d'un très haut salaire, ne paie plus de cotisations. Outre la classe moyenne bien intégrée, sont directement affectés les membres de la famille et les amis ou obligés souvent placés dans l'entreprise aux postes d'encadrement et de direction avec des émoluments élevés. Une bonne raison pour hurler à la mort et réclamer « un changement de régime » dans des manifs de déshérités.

C'est donc ce patronat « solidaire » (mais de qui ?) qui sonne le tocsin. Une partie de l'Eglise l'accompagne quand une vingtaine de prêtres ayant à leur tête le cardinal Leopoldo Brenes et l'évêque auxiliaire de Managua, Mgr Silvio Báez, appuient publiquement les protestations. Souvent issus de la classe moyenne et d'idéologie confusément conservatrice, les étudiants montent en première ligne, forts de leur esprit de rébellion. Particulièrement agressifs à l'égard de « Daniel », les « sandinistes dissidents » donnent de la voix. Groupuscule sans poids réel au sein des secteurs populaires, mais regroupant, souvent au sein du Mouvement de rénovation sandiniste (MRS), d'anciens révolutionnaires historiques – Dora María Téllez, Mónica Baltodano, Hugo Torres, Edmundo Jarquín – et quelques intellectuels de renom – Sergio Ramírez, Gioconda Belli –, ils représentent une moyenne bourgeoisie vaguement social-démocrate (dans son acceptation la moins respectable : celle qui a provoqué la phase terminale des PS européens) et n'ont, sur les problèmes de l'INSS, absolument aucune proposition digne de ce nom.

Toutefois, comme nombre d'Organisations non gouvernementales (ONG) qui leur servent de relai – Centre nicaraguayen des droits humains (Cenidh), Commission permanente des droits humains (CPDH), Fundación Violeta Barrios de Chamorro, Hagamos Democracia, etc. –, ils ont, au nom de leur passé (incontestable) et de leur virage idéologique (très dans l'air du temps), maintenu d'excellentes relations aussi bien avec les secteurs considérés « progressistes » de la « communauté internationale » qu'avec, s'agissant des ONG, des sources de financement ni spécialement philanthropes ni particulièrement désintéressées (USAID, NED, Union européenne, etc.) [7]. C'est donc, en symbiose totale avec la droite, leur interprétation des événements – « Un peuple se soulève contre la dictature » – qui, majoritairement, va circuler et s'imposer.

« La réforme de l'INSS a été un prétexte, estime Sidhartha Marín. Après la dérogation, la protestation n'avait plus lieu d'être, les retraités n'étaient plus dans la rue. L'articulation, les niveaux de coordination attirent l'attention. Certains ont récupéré et utilisé le mécontentement pour créer le chaos. » Dès le 17 avril, surgit sur Twitter un compte nommé #SOSINSS. En quelques heures, des attaques d'une violence extrême s'en prennent aux mairies (Esteli, Grenada), au siège départemental du FSLN à Chinandega, aux commerces, à des maisons de sandinistes, à des centres culturels ou de santé. Dans des villes bientôt jonchées de débris, de voitures incendiées, de barricades érigées à proximité de bâtiments publics saccagés et de grandes surfaces pillées, des pistolets et armes semi-automatiques s'ajoutent aux cocktails Molotov et mortiers artisanaux traditionnellement utilisés dans ce pays à l'Histoire tourmentée. Malgré l'apparente absence de direction, des actions manifestement coordonnées, synchronisées, dans l'ensemble du pays... Et accompagnées du « storytelling » afférent.

Répression il y a eu. Excessive, à l'évidence, en certaines occasions. Dans une interview accordée à la chaîne télévisée Univisión, Bayardo Arce, révolutionnaire de large trajectoire et conseiller économique de Ortega, après avoir exprimé sa solidarité aux familles endeuillées, avance son explication : « Je ne dirais pas qu'il y a eu répression, mais, concernant la police, une situation comme il s'en produit dans ce type de phénomènes sociaux où, à un certain moment, tu perds le contrôle. La police a perdu le contrôle… ». Et parfois l'usage « raisonnable et proportionné » de la force. A tel point que, le 27 avril, la cheffe très critiquée de l'institution, Aminta Granera, qui occupait cette fonction depuis 2006, a présenté sa démission.

Toutefois, tandis que les discours s'enflamment dénonçant le « gouvernement assassin », d'autres voix s'élèvent pour dénoncer une manipulation majuscule », similaire à celle qui accompagna au Venezuela la période insurrectionnelle d'avril à juillet 2017. Pour ne parler que d'elle, la « sympathique » Université polytechnique (UPOLI, propriété d'une Eglise baptiste dont le siège se trouve aux Etats-Unis) est en réalité devenue le centre de commandement de bandes de délinquants recrutés dans les quartiers et transformés en force de choc pour provoquer la police et mettre Managua à feu et à sang.

Fils de Carlos Fonseca Amador, l'un des fondateurs en 1961 du FSLN, assassiné le 8 novembre 1976 par la dictature de Somoza, Carlos Fonseca Terán, secrétaire adjoint aux relations internationales du Front, livre un témoignage édifiant : « Dans l'après du lundi 7 mai, un groupe de citoyens s'étaient réunis sur la rotonde de La Virgen [à Managua] pour demander la paix et appuyer le dialogue. En très peu de temps, ils ont été attaqués par surprise et par derrière à coups de mortiers [artisanaux] et de pierres, depuis une très courte distance, par les “pandilleros” [délinquants]. Une partie de ces personnes attaquées, comme il est naturel, ont quitté les lieux, mais une autre partie, avec l'appui de la population, a décidé de résister aux agresseurs, manifestement en provenance de l'UPOLI et armés jusqu'aux dents. Face à cette situation, la police n'a eu d'autre option que d'intervenir pour empêcher une tragédie. Alors,« 100% « Noticias » [8], qui n'avait jusque-là pas dit un mot sur ce qui se passait, a commencé à “informer” que la Police réprimait durement les étudiants de l'UPOLI [9] ». Le même type de phénomène a été constaté à Niquinohomo et Catarina, pour ne citer que ces cas, où les forces de l'ordre n'ont pas surgi pour « casser de l'opposant », mais pour protéger des manifestants pro-gouvernementaux pacifiques de bandes antisandinistes enragées.

Au Venezuela, rebaptisés « paramilitaires » par la corrida médiatique, les « colectivos », groupes militants chavistes très politisés, mais, à 95 % pacifiques, se voient accusés de tous les crimes, réels et supposés (présent en mai 2017, dans l'est de Caracas, au cœur de nombreux affrontements de manifestants avec les forces de l'ordre, nous n'avons jamais constaté la présence d'aucun d'entre eux, là où nombre de nos confrères les voyaient partout [10]).

Au Nicaragua, ce sont les Jeunesses sandinistes, mouvement à caractère politique et idéologique présent dans les quartiers les plus vulnérables, qui deviennent des « nervis » et des « gros bras meurtriers ». Que des échauffourées aient eu lieu entre ces contre-manifestants imprégnés de passion politique et des émeutiers tout aussi ardents n'est pas contestable. Mais qui meurt et qui tue ? Là encore, le parallèle avec le Venezuela s'impose, où la vulgate médiatique a attribué toutes les victimes à « la répression », quand il n'en était rien.

Sympathisant sandiniste, le journaliste « assassiné » à Bluefields, Ángel Eduardo Gahona, contrairement aux allégations initiales attribuant sa mort aux forces de l'ordre, aurait (on notera ici l'emploi du conditionnel) été tué par l'arme à feu artisanale du citoyenBrandon Cristopher Lovo Taylor, également accusé d'avoir blessé l'officier de la Police nationale Carlos Anselmo Rodríguez. Deux officiers de police sont morts. De même que des sympathisants sandinistes. L'un d'entre eux brûlé vif dans un bâtiment incendié par des vandales. Et bien sûr, et hélas, des opposants. Mais combien ? « Certaines ONG, de manière imprécise et irresponsable, sans preuves ni arguments, avancent des chiffres, grimace Sidhartha Marín. Pour l'instant, rien n'a été démontré. Il faut être sérieux, très rigoureux, et c'est la raison pour laquelle l'Assemblée nationale a créé une Commission de la justice et de la vérité. »

Personne n'a planifié en amont cette vague de violence, ni au Nicaragua ni à l'étranger. Elle naît d'une mesure sociale impopulaire et très mal reçue. Mais, il existe trop de similitudes avec les méthodes antidémocratiques utilisées dans d'autres pays pour ne pas l'insérer dans la grande partie géopolitique qui se déroule actuellement. Car en quelques jours, la crise a changé de nature. Exploitant l'erreur voire la faute du pouvoir, l'opposition s'est organisée très vite, car prête, à l'affût de la première occasion, pour tenter de le renverser. Ce qui n'a plus rien à voir ni avec la contestation ni avec la démocratie tant revendiquée. Est-ce un hasard ? La « star » de CNN (en espagnol) et d'Univisión Patricia Janiot débarque en personne et en urgence, avec son équipe, dans le chaudron nicaraguayen. L'a-t-on vue dans les manifestations brutalement réprimées qui, il n'y a pas si longtemps, ont suivi une fraude électorale grosse de la taille du soleil lors de l'élection présidentielle au Honduras [11] ? Non. S'est-elle déplacée en Argentine où des foules se rassemblent périodiquement pour protester contre les mesures antisociales du président néolibéral Mauricio Macri ? Non plus. Va-t-elle interroger en Colombie les dirigeants de mouvements sociaux qui, tous les jours, voient l'un de leurs membres ou militants tomber (une victime toutes les trente-six heures en janvier dernier) ? Certainement pas. Mais la gauche latina est en difficulté au Nicaragua, un pays qui plus est membre de l'ALBA. C'est merveilleux ! Contribuons à formater l'opinion.

A l'heure tant espérée de la revanche, l'offensive se développe sur tout le continent. Coup d'Etat parlementaire au Brésil contre Dilma Rousseff, suivi de la condamnation et de l'emprisonnement de l'ex-chef de l'Etat Luiz Inacio da Silva (« Lula), favori des sondages dans la perspective de l'élection présidentielle d'octobre prochain. Sur des bases judiciaires aussi douteuses, emprisonnement du vice-président équatorien Jorge Glass et démantèlement sournois de l'héritage de Rafael Correa. En Colombie, mise en danger des accords de paix par l'arrestation d'un de ses signataires, l'ex-commandant des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) Jésus Santrich, accusé de « narcotrafic » sur la base d'un vraisemblable « montage » de la justice colombienne et de la Drug Enforcement Administration (DEA) – les « anti-narcos » étatsuniens. Abandon par six pays de l'Union des nations sud-américaine (Unasur), créée sous l'impulsion d'Hugo Chávez et pensée comme un contrepoids aux Etats-Unis et à son annexe, l'Organisation des Etats américains (OEA) [12]. Déstabilisation féroce du Venezuela...

On n'oubliera pas que Washington n'a pas attendu la crise de l'INSS pour s'intéresser de très près au Nicaragua. Certes plus révolutionnaire, mais encore trop indocile, Managua se trouve dans le collimateur depuis que le Capitole a mis à l'ordre du jour le « Nicaraguan Investment Conditionality Act 2017 » – plus connu sous le nom de « Nica Act » –, porté par vingt-cinq législateurs (quinze républicains et dix démocrates) également déchainés contre le Venezuela, et destiné à empêcher tout financement du Nicaragua par les organismes financiers internationaux. Approuvée par le Congrès américain en octobre 2017, cette loi se trouve en attente d'examen au Sénat. Des sanctions économiques qui, si elles sont appliquées, auront pour principal effet de torpiller les efforts de Managua pour améliorer les conditions de vie des « Nicas » et diminuer la pauvreté. Une nouvelle agression qui ne peut que hérisser tout « sandiniste » digne de ce nom ayant connu les terribles années 1980. A moins que…

Estimant que Ortega et son épouse Murillo ont abandonné les principes historiques du parti, les dissidents du Front ont rebaptisé le pouvoir « danieliste » ou « orteguiste ». Pourquoi pas. Mais peuvent-ils eux-mêmes se réclamer du sandinisme ces dirigeants du MRS qui, en compagnie des secteurs conservateurs les plus rances, demandent aux Etats-Unis, au vu et au su de tous, d'appliquer le « Nica Act » pour punir Ortega ? Des sanctions étranglant leur propre pays ! La droite ne pouvait rêver plus efficaces supplétifs. Plutôt que se rallier à l' « Empire » qui a tant fait souffrir leurs compatriotes, que ne lui réclament-ils le paiement des 17 milliards de dollars qu'il a été condamné à verser par la Cour internationale de justice (CIJ) de La Haye, en juin 1986, pour avoir soutenu les mouvements « terroristes » agissant en territoire nicaraguayen depuis le Honduras ? Cette somme, jamais payée, au mépris du droit international, permettrait de combler 240 fois le déficit de l'INSS ou de financer de multiples programmes sociaux.

Membre de ce front politique post-moderne, Cristiana Chamorro, directrice de la Fondation Violeta Barrios de Chamorro – du nom de sa mère et ex-présidente du Nicaragua (1990-1997), qui y a réintroduit les politiques néolibérales – est allée rencontrer, le 4 mai, le secrétaire général de l'OEA et « homme de main » de Washington, Luis Almagro. En le pressant d'intervenir, elle lui a présenté deux scénarii : « Ou des élections justes et transparentes, anticipées [ce que réclamait la droite dure vénézuélienne pendant la phase insurrectionnelle de 2017, avant de refuser d'y participer dès lors qu'elles ont été organisées] permettant une transition pacifique, comme Ortega l'a fait en 1989, ou une sortie sanglante et de destruction du pays comme l'a choisi Somoza en 1979. » Avant d'ajouter : « Malheureusement, il semble qu'Ortega a choisi le second [13]. ». C'est précisément devant le Conseil permanent de l'OEA que Mike Pence, le vice-président des Etats-Unis, a déclaré le 7 mai : « Un obscur nuage de tyrannie plane sur Cuba, le Venezuela et le Nicaragua. » Le 24 avril, la Maison Blanche avait fait référence « à la répugnante violence politique de la Police et des matons pro-gouvernementaux contre le peuple du Nicaragua. » On peut donc craindre que les troubles actuels, s'ils devaient perdurer, ne servent de prétexte parfait à une accélération de l'approbation du « Nica Act ». Et à une déstabilisation accentuée en vue d'un « changement de régime » selon l'expression consacrée du Venezuela à… l'Iran.

Le peuple nicaraguayen a connu une guerre, organisée et financée par Ronald Reagan, qui a fait plus de cinquante mille morts. Il aspire à la paix, n'en déplaise aux violents. « Je tiens à souligner le rôle qu'a joué le pape Francisco en appelant à la concorde et au dialogue, ce que faisait déjà Daniel », nous confie Sidhartha Marín. C'est grâce à cet appel que la Conférence épiscopale a accepté de servir de médiateur et de témoin. » Reste à savoir si la raison prendra le dessus ou si les boutefeux l'emporteront. Tandis que les évêques demandaient, pour entamer le dialogue, la fin de la violence, le respect du droit de réunion des manifestants et l'accès au pays de la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) [14] pour seconder la Commission de la vérité, ce que le pouvoir a accepté, des affrontements opposaient encore forces de l'ordre et émeutiers pendant le week-end des 12 et 13 mai.

Maurice Lemoine* pour Medelu

Medelu. Paris, le 14 mai 2018

[1] « Daniel Ortega debe marcharse », 2 mai 2018.

[2] Lire « Le Nicaragua sous dictature… du double standard et du copier-coller », Mémoire des Luttes, 29 novembre 2016

[3] Pacte économique, culturel et social fondée le 14 décembre 2004 à la Havane par Hugo Chávez et Fidel Castro, et conçu en opposition à la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), voulue à l'époque par les Etats-Unis

[4] S'agissant du Nicaragua, les derniers chiffres fournis par la Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (Cepal) des Nations unies dans son « Panorama social 2017 » concernent l'année 2014 et indiquent respectivement 29,6 % (pauvreté) et 8,3 % (extrême pauvreté).

[5] Marcelo Colussi, « Nicaragua : ¿quién ganó y quién perdió ? », Comité pour l'annulation des dettes illégitimes (CADTM), 5 mai 2018.

[6] El País, Madrid, 19 avril 2018.

[7] USAID : Agence des Etats-Unis pour le développement international. NED : Fondation nationale pour la démocratie ; créée par Ronald Reagan, financée via le Congrès des Etats-Unis, attribue des centaines d'importantes subventions chaque année, partout dans le monde, pour soutenir les groupes « pro démocratie » (au sens néolibéral et alignés sur les intérêts de Washington).

[8] Chaîne d'information en continu et site Web d'opposition.

[9] Carlos Fonseca Terán, « Indignación », América latina en movimiento (Alainet), Quito, 10 mai 2018.

[10] Lire sur Mémoire des Luttes : « Au Venezuela, la fable des manifestations pacifiques », 15 juin 2017 – et « Les “colectivos” vénézuéliens, du fantasme à la réalité », 28 juillet 2014

[11] Lire « Au Honduras, tout est mal qui finit mal »

[12] Leur abandon « pour un temps indéfini » de l'Unasur a été annoncé le 18 avril par le Brésil, l'Argentine, le Chili, le Paraguay, le Pérou et la Colombie.

[13] « Abril 2018, la insurección de la conciencia », Envío, Managua, mai 2018.

[14] Organe juridique de l'OEA, entité sous forte influence des Etats-Unis, qui n'ont eux-mêmes pas signé la Convention interaméricaine des droits de l'Homme, la CIDH a très souvent montré une évidente partialité à l'égard des gouvernements de gauche latino-américains. Le 10 septembre 2013, le Venezuela s'en est retiré

« Nica Act ». Le Nicaragua rejette l'ingérence du Congrès US

2017-07-29T16:43:33Z

Le gouvernement du Nicaragua a rejeté l'introduction au Congrès des États-Unis du projet de loi connu sous le nom de Nica Act. Ce dernier cherche à imposer des sanctions économiques contre le pays d'Amérique Centrale dans le but d'imposer des changements internes.

Faisant part de la réponse émise par les autorités de Managua, la vice-présidente nicaraguayenne, Rosario Murillo, a affirmé que « nous rejetons et condamnons le Nica Acte en tant que continuité des politiques historiques d'ingérence impériale des États-Unis ».

Elle a ainsi souligné que le pays continuera de développer ses « politiques et propositions d'union nationale, en accords avec nos engagements constitutionnels et nos réalités ».

Selon Murillo, face à cette nouvelle provocation, le Nicaragua engagera un processus juridique pour exiger aux États-Unis le paiement de l'indemnisation ordonnée en 1986 par la Cour Internationale de Justice de La Haye, en tant que « compensation pour les dommages occasionnés ».

« L'État du Nicaragua exigera le droit de notre pays à être reconnu par des recours qui bénéficieront à la paix, la démocratie et le développement » face à l'« intrusion destructrice et illégale de cette puissance dans nos affaires internes », a-t-elle précisé.

Le Nicaraguan Investment Conditionality Act of 2017, connu sous le nom de Nica Act, est un projet de loi ressuscité par 25 législateurs (15 républicains et 10 démocrates) qui prétend conditionner les prêts et financements d'organismes internationaux à la nation centre-américaine.

Prensa Latina. Managua, 27 juillet 2017

Le « sale boulot » d'Israël dans la « guerre sale » au Guatemala

2017-01-30T14:18:57Z

L'année dernière a été une année chargée pour le système de justice pénale au Guatemala.Janvier 2016 a vu les arrestations de 18 anciens militaires pour leur implication présumée dans la guerre sale du pays dans les années 1980. En février de l'année dernière, deux ex-soldats ont été condamnés dans un cas d'esclavage sexuel sans précédent et qui concernait la même époque.

Ces procédures judiciaires représentent de nouvelles avancées dans le système judiciaire à la suite du procès et de la condamnation de l'ancien chef de l'État, Efraín Ríos Montt, pour génocide et crimes contre l'humanité. Bien que la Cour constitutionnelle guatémaltèque ait très vite annulé le jugement (qui a été relancé en mars après plusieurs péripéties), un précédent au niveau mondial s'est imposé en tenant des responsables étatiques responsables dans le pays même où leurs crimes ont été commis.

Et en novembre, un juge guatémaltèque a autorisé un procès distinct contre Ríos Montt. L'affaire concerne un massacre commis en 1982 dans le village de Dos Erres.

Ríos Montt a été président de 1982 à 1983, une période marquée par une intense violence étatique contre les peuples indigènes mayas. La violence incluait la destruction de villages entiers avec des déplacements massifs de population.

Les Mayas ont été ciblés à de nombreuses reprises pendant la période de répression qui a commencé en 1954, date à laquelle les États-Unis ont provoqué un coup d'État militaire, et s'est poursuivie jusqu'en 1996. Plus de 200 000 personnes ont été tuées au Guatemala durant cette période, dont 83% étaient des Mayas.

Les crimes commis par l'État guatémaltèque ont été exécutés avec une aide étrangère – en particulier américaine. Mais une partie clé de ces crimes a jusqu'ici échappé à toute mention devant les tribunaux, et c'est Israël.

Servir de relais pour les guerres des États-Unis

Depuis les années 1980 jusqu'à nos jours, le rôle militaire d'Israël au Guatemala demeure un secret de polichinelle, bien documenté mais peu évoqué.

Ríos Montt a déclaré à un journaliste de ABC News que son coup d'État avait été si peu attendu « parce que beaucoup de nos soldats ont été formés par des Israéliens ». En Israël, la presse a indiqué que 300 conseillers israéliens étaient sur le terrain pour entraîner les soldats de Ríos Montt.

Un conseiller israélien au Guatemala à l'époque, le lieutenant-colonel Amatzia Shuali, a déclaré :

« Je n'aime pas ce que font les païens avec les armes. Mais ce qui importe, c'est que les juifs en profitent », comme l'ont raconté Andrew et Leslie Cockburn dans Dangerous Liaison.

Quelques années plus tôt, lorsque les restrictions du Congrès sous l'administration Carter limitaient l'aide militaire US au Guatemala en raison des violations des droits de l'homme, les responsables israéliens ont vu là une occasion économique en or d'entrer sur ce marché des technologies militaires.

Yaakov Meridor, alors ministre israélien de l'économie, indiquait au début des années 1980 qu'Israël voulait être un « proxy » (relais) pour les États-Unis dans les pays où ceux-ci avaient décidé de ne pas vendre ouvertement des armes. Meridor avait déclaré : « Nous allons dire aux Usaméricains : Ne nous concurrencez pas à Taïwan, ne rivalisez pas avec nous en Afrique du Sud ni dans les Caraïbes ou dans d'autres endroits où vous ne pouvez pas vendre des armes directement. Laissez-nous faire … Israël sera votre intermédiaire. »

Le programme CBS Evening News avec Dan Rather a tenté d'expliquer la source de l'expertise mondiale d'Israëlen notant en 1983 que les armes avancées et les méthodes israéliennes anti-guérilla mises en œuvre au Guatemala « avaient été testées avec succès en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. »

La force de vente d'Israël pour ses armes reposait non seulement sur leur utilisation en Cisjordanie occupée et à Gaza, mais aussi dans la région à plus grande échelle. Le journaliste George Black a indiqué que les milieux militaires guatémaltèques admiraient la performance de l'armée israélienne lors de l'invasion du Liban en 1982. Leurs admirateurs à l'étranger étaient si convaincus que la droite au Guatemala « parlait ouvertement de la ‘palestinisation' des Indiens mayas rebelles », selon Black.

La coopération militaire entre Israël et le Guatemala remonte aux années 1960. Durant la dictature de Ríos Montt, Israël était devenu le principal fournisseur d'armes, de formation militaire, de technologie de surveillance et d'autres services au Guatemala dans la guerre étatique contre les mouvements urbains de résistance armée et les indigènes Mayas dans les campagnes.

De nombreux Guatémaltèques ont souffert des résultats de cette relation spéciale, et ils n'ont pas manqué de faire le lien entre Israël et leur tragédie nationale.

« Un homme d'une grande intégrité personnelle »

L'un des massacres les plus épouvantables commis pendant cette période a été la destruction du village nommé Dos Erres, du district El Petén. Les soldats – entraînés par le Israéliens – de Ríos Montt ont incendié Dos Erres, après avoir abattu tous ses habitants. Ceux qui ont survécu à l'attaque initiale sur le village ont eu le crâne brisé à coups de marteau. Les cadavres remplissaient le village.

Lors d'une exhumation dans le village, ordonnée par le tribunal, les enquêteurs travaillant pour la Commission de la Vérité des Nations Unies de 1999 ont écrit ce qui suit dans leur rapport médico-légal : « Toutes les preuves balistiques récupérées correspondent à des fragments de balles tirés d'armes à feu et de fusils de marque Galil fabriqués en Israël actuelle ».

Le président Ronald Reagan – dont l'administration sera plus tard impliquée dans le scandale de l'Irangate ou « Iran-Contra » pour avoir vendu des armes à l'Iran via Israël dans le but de financer une force paramilitaire visant à renverser le gouvernement marxiste nicaraguayen, – avait rendu visite à Ríos Montt quelques jours avant le massacre.

Reagan fit l'éloge de Ríos Montt, « un homme d'une grande intégrité personnelle » qui « veut améliorer la qualité de vie de tous les guatémaltèques et promouvoir la justice sociale ». Reagan a également assuré le président guatémaltèque que « les États-Unis se sont engagés à soutenir ses efforts pour rétablir la démocratie et s'attaquer aux causes profondes de cette insurrection violente. » À un moment de leur conversation, Reagan aurait embrassé Ríos Montt et dit au président guatémaltèque qu'il se faisait « trop de soucis » sur les droits de l'homme.

En novembre 2016, cependant, la juge Claudette Dominguez a accepté la demande du procureur général guatémaltèque de poursuivre Ríos Montt en tant qu'auteur légalement responsable du massacre de Dos Erres, l'accusant d'homicide aggravé, de crimes contre l'humanité et de génocide.

Parmi les 18 arrêtés cette année se trouvait Benedicto Lucas García, ancien chef d'état-major de l'armée sous la présidence militaire de son frère Romeo Lucas García. Benedicto, qui a été vu par certains de ses soldats comme d'un innovateur de techniques de torture réservées aux enfants, parlait « du soldat israélien [comme] d'un modèle et un exemple pour nous » .

En 1981, Benedicto a dirigé la cérémonie d'inauguration d'une école d'électronique israélienne conçue et financée au Guatemala. Son but était de former les militaires guatémaltèques à l'utilisation des technologies dites de contre-insurrection. Benedicto avait salué l'installation de l'école comme une « étape positive » pour faire accéder le régime guatémaltèque à une « efficacité militaire de classe mondiale grâce aux conseils [d'Israël] et au transfert de la technologie électronique ».

Au cours de sa seule année inaugurale, l'école a permis à la police secrète du régime, le G-2, d'attaquer une trentaine de refuges de l'Organisation Révolutionnaire du Peuple en Armes (ORPA).

Le G-2 a coordonné et mis en œuvre l'assassinat, la « disparition » et la torture des opposants au gouvernement guatémaltèque.

Alors que le pouvoir guatémaltèques a souvent changé de mains à la fois par des coups d'État et des élections, au cours des années 1980, Israël est demeuré la principale source d'armes et de conseils militaires du pays.

Belligérance à la frontière

Le complexe israélien de sécurité militaire étend son ombre jusque sur les Guatémaltèques qui fuient encore les conséquences de la « guerre sale ».

Dans certaines régions de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, comme au Texas, le nombre de migrants venus d'Amérique centrale (mais seulement des pays ravagés par l'intervention américaine, comme le Guatemala, El Salvador, le Honduras) commence à dépasser le nombre du ressortissants mexicains.

Selon les informations communiquées à cet auteur par le bureau médical du comté de Pima en Arizona, de nombreux Guatémaltèques qui ont péri lors de la traversée de ces terres désertiques venaient des communautés mayas les plus durement affectées par le génocide des années 1980 : El Quiché, Huehuetenango, Chimaltenango.

Le sud de l'Arizona a également connu un pic dans la migration indigène guatémaltèque. Des entreprises et des institutions américaines collaborent avec des sociétés de sécurité israéliennes pour renforcer la zone frontalière du sud de l'Arizona.

L'entreprise israélienne d'armes Elbit a remporté un important contrat gouvernemental visant à fournir 52 tours de surveillance dans les régions frontalières désertiques du sud de l'Arizona, à commencer par un programme pilote de sept tours situées à présent parmi les collines et les vallées entourant Nogales, une ville ceinturée par le mur de séparation.

Plus de tours sont prévues pour entourer la Nation Tohono O'odham, la deuxième plus grande réserve de natifs américains aux États-Unis. Déjà, le nombre de forces fédérales occupant des postes permanents sur les terres de Tohono O'odham est le plus important de l'histoire des États-Unis.

Alan Bersin, un haut responsable du Département américain de la Sécurité intérieure, a décrit en 2012 la frontière entre le Guatemala et le Chiapas, au Mexique, comme « maintenant notre frontière sud ». Cette « frontière sud » a été lourdement militarisée pendant les huit années du gouvernement Obama.

Nous pouvons nous attendre à ce que la militarisation se poursuive pendant la présidence de Donald Trump. La rhétorique anti-migrants de Trump pendant sa campagne électorale laisse penser que cette militarisation s'intensifiera.

Pendant la guerre sale, des dizaines de milliers de Guatémaltèques ont fui par-delà la frontière vers le sud du Mexique. Aujourd'hui, Israël aide les autorités mexicaines du Chiapas à mener des activités de « contre-insurrection » visant en grande partie la communauté indigène maya.

Bien que les informations sur la relation du Guatemala avec Israël commencent à circuler, les efforts entreprenants d'Israël dans le pays n'ont jamais diminué. Aujourd'hui, la présence d'Israël au Guatemala est particulièrement marquée dans l'industrie de la sécurité privée qui a proliféré dans les années qui ont suivi le dit processus de paix guatémaltèque au milieu des années 1990.

Ohad Steinhart, un Israélien, installé au Guatemala en ce moment opportun, à l'origine travaillant comme un instructeur en maniement d'armes. Environ deux ans après son transfert de 1994 au Guatemala, il a fondé sa propre entreprise de sécurité, Decision Ejecutiva.

La modeste entreprise de 300 employés de Steinhart est petite si comparée au colossal Golan Group, le plus grand et plus ancien conglomérat de sécurité privée d'Israël au Guatemala.

Fondé par d'anciens officiers des forces spéciales israéliennes, le Groupe Golan a également formé des agents d'immigration du Département de la sécurité intérieure le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Le Groupe Golan a employé des milliers d'agents au Guatemala, dont certains ont été impliqués dans la répression des protestations environnementales et foncières contre les opérations minières par des entreprises canadiennes. La société a été nommée dans un procès en 2014 par six agriculteurs guatémaltèques et un étudiant qui ont tous été blessés par balles, à bout portant, par des agents de sécurité lors d'une manifestation l'année précédente.

L'utilisation par le Guatemala de formateurs et de conseillers militaires israéliens, tout comme dans les années 1980, se poursuit. Les conseillers israéliens ont ces dernières années, contribué à la « remilitarisation » du Guatemala. La journaliste Dawn Paley a rapporté que des formateurs militaires israéliens se sont à nouveau affichés dans une base militaire à Coban, la ville qui abrite des fosses communes datant des années 1980. Jusqu'à présent, les restes de plusieurs centaines de personnes ont été découverts.

Les charniers de Coban ont servi de base juridique aux arrestations en janvier de 14 anciens militaires. En juin dernier, un juge guatémaltèque a statué que les preuves étaient suffisantes pour que huit personnes arrêtées soient jugées. Les arrestations et les procès à venir sont susceptibles d'aller à leur terme.

Les universitaires Milton H. Jamail et Margo Gutierrez ont documenté le commerce israélien d'armes en Amérique centrale, notamment au Guatemala, dans leur livre publié en 1986 : It's No Secret : Israel's Military Involvement in Latin America. Ils ont écrit le titre de cette façon parce que la majeure partie de l'information dans le livre est extraite de sources de médias traditionnels.

Pour l'instant, le rôle bien documenté d'Israël dans les guerres sales du Guatemala est une question peu abordée. Mais les Guatémaltèques savent mieux que quiconque que le long chemin vers la justice commence par la reconnaissance des crimes passés.

Pourtant, il est difficile de savoir combien de temps s'écoulera avant d'entendre parler d'officiels israéliens convoqués au Guatemala pour être jugés pour le rôle repoussant qu'ils ont joué dans les heures les plus sombres du pays.

Gabriel Schivone

The Electronic Intifada, 20 janvier 2017.

Source : Chronique de Palestine

Arrêt sur info. Suisse, 26 janvier 2017.

Le Nicaragua sous dictature… du double standard et du copier-coller

Maurice Lemoine * — 2016-12-02T09:37:57Z

Par son importance et l'incertitude qu'elle a engendrée, l'élection présidentielle du 8 novembre aux Etats-Unis a occulté le résultat et limité les commentaires sur le scrutin qui, deux jours auparavant, avait vu la victoire du sandiniste Daniel Ortega au Nicaragua. Toutefois, toutes tendances confondues, de la droite à la gauche (réelle ou supposée), l'appareil médiatique avait pris les devants en disqualifiant implicitement ou explicitement, sans nuances ni remise en perspective, cette réélection annoncée. Une unanimité qui laisse rêveur et devrait inciter à la réflexion.

Président sortant du Nicaragua, Daniel Ortega a été réélu pour un troisième mandat consécutif, le 6 novembre 2016, avec 72,5% des suffrages, loin devant les 15% de Maximino Rodríguez, candidat du Parti libéral constitutionnaliste (PLC, droite) [1]. Son parti, le Front sandiniste de libération nationale (FSLN), a conquis 71 des 92 sièges de l'Assemblée nationale. Alors que le Conseil suprême électoral (CSE) annonçait une abstention de 31,8 %, la coalition d'opposition du Front large de la démocratie (FAD) l'a estimée, sans citer aucune source identifiable, à plus de 70 % [2]. A qui se fier ?

En la matière, un simple rappel du passé permet d'avoir au moins une « petite idée » sur la question. Ayant assisté à l'élection précédente, déjà contestée à l'époque, qui, le 6 novembre 2011, se solda par une victoire du même Ortega, avec une majorité de 62 % des suffrages, nous pouvons affirmer qu'il avait incontestablement remporté ce scrutin [3]. Pourtant, arrivé en deuxième position avec 31 % des voix, le représentant du Parti libéral indépendant (PLI), Fabio Gadea, contesta sa défaite, prétendant avoir lui-même recueilli 62 % des voix (alors que tous les sondages lui avaient accordé environ 30 %). Alertant la « communauté internationale » (comprendre : les Etats-Unis et l'Union européenne) acquise à sa cause, il annonça une protestation massive et, pour le 3 décembre suivant, une manifestation de cent mille personnes dans les rues de la capitale Managua. Il en vint entre cinq et dix mille (sans présence d'un appareil massif de répression). Mais c'est la défense de leur cause que l'appareil médiatique international choisit de privilégier.

En 2008, déjà, lors d'élections municipales largement remportées par le Front sandiniste de libération nationale (FSLN) – 109 villes sur 153 –, le candidat battu pour la mairie de Managua, le banquier Eduardo Montealegre, hurla à la fraude et exigea un recomptage des votes. Pour son plus grand malheur, le CSE accepta. Dès lors, les libéraux optèrent pour ne pas assister à ce recomptage et n'apportèrent ultérieurement aucune des « preuves » censées sustenter leur accusation.

C'est donc avec la plus grande réserve qu'on accueillira la récente déclaration de la dirigeante du FAD, Violeta Granera : « Nous ne reconnaissons pas les résultats de cette farce et, avec la force de la volonté manifestée par le peuple du Nicaragua, nous déclarons ces élections nulles [4]. »

S'il est un commentaire revenu en boucle ces dernières semaines, avec un ensemble parfait, c'est bien celui-ci : trente-cinq ans après avoir renversé par les armes la dictature d'Anastasio Somoza, le FSLN n'est plus ce qu'il était. Quelle ébouriffante découverte ! Pour information : l'Union soviétique, l'Angola, l'Afghanistan, l'Iran, l'Irak, le Parti socialiste français, le prince Charles (qui alors épousait Diana), la télévision publique, Georges Brassens, l'Amérique latine en général, le Venezuela, l'Equateur et la Bolivie en particulier, l'auteur de cet article et ses lecteurs non plus ! Et l'on ajoutera, au risque de surprendre, que même la nostalgie n'est plus ce qu'elle était.

On ne refera pas ici l'histoire de la décennie (1980-1990) d'agression américaine qui, par « contras » (contre-révolutionnaires) interposés, fit 57 000 victimes – dont 29 000 morts (les autres étant blessés ou mutilés) –, 350 000 déplacés pour une population de 3,8 millions d'habitants, et ruina le pays. Ce qui mena à la défaite électorale des sandinistes, vaincus par le blocus économique et financier américain, la guerre, la faim et l'isolement croissant (du fait de la décomposition du bloc socialiste de l'Est européen), le 25 février 1990. S'ensuivirent seize années d'un néolibéralisme féroce qui ramena littéralement les Nicaraguayens les plus pauvres à l'âge de la conquista.

Alors que les Etats-Unis et leurs relais locaux entendaient « désandiniser » définitivement le Nicaragua, le FSLN, acculé, ne trouva le salut que dans un « pacte » passé avec le Parti libéral conservateur (PLC) du président ultralibéral et corrompu Arnoldo Alemán (1997-2001), pacte qu'on lui reproche encore avec véhémence aujourd'hui. En négociant avec cette fraction de la droite en échange de la stabilité politique – le FSLN conservant une influence notable au sein de l'armée, de la police et des syndicats –, les sandinistes permirent effectivement, par pur pragmatisme, une modification de la loi électorale et une réforme de la Constitution qui, dans un premier temps, instaura un bipartisme de fait. Mais qui permit, dans l'attente de jours meilleurs, la survie du parti. Dans le cas contraire, celui-ci aurait purement et simplement disparu, pour la plus grande satisfaction de Washington et de ses alliés néolibéraux « pur jus ». De sorte que, malgré les pressions de l'ambassade américaine et des secteurs patronaux, c'est effectivement grâce à cette loi électorale de janvier 2000 – laquelle permet la victoire d'un candidat ayant obtenu 40 % des suffrages au premier tour ou 35 %, avec une différence d'au moins 5 % des voix avec le candidat arrivé en seconde position – que Daniel Ortega reviendra à la présidence en 2006. Il remporte alors 37,99 % des votes, ce qui lui assure la victoire au premier tour contre le banquier millionnaire et candidat du Parti libéral indépendant (PLI) Eduardo Montealegre (28,30 %). On trouvera éventuellement l'épisode peu satisfaisant en termes de « démocratie formelle », mais ce retour au pouvoir va permettre la mise en œuvre d'importantes réformes permettant à la population de bénéficier d'un accès majeur aux services sociaux en matière de santé, d'éducation, de sécurité sociale, de logement et de légalisation de la propriété, droits ignorés pendant les seize années de néolibéralisme.

Durant cette campagne électorale de 2006 c'est la droite qui, appuyée par la hiérarchie catholique et les églises évangéliques, a sorti de sa poche un projet de loi pénalisant l'avortement (y compris pour les femmes en danger de mort ou violées). Pour ne pas perdre l'élection en s'aliénant les Eglises, le Front, censé se retrouver piégé par la manœuvre, s'est, là encore, très pragmatiquement rallié à la proposition, « ce qui a marqué les esprits [5] ». C'est le moins qu'on puisse dire : dix ans après, à l'exception de la presse d'obédience religieuse, bien peu d'articles sur le Nicaragua omettent une référence à ce « péché capital » du FSLN. Dans l'absolu, rien là de choquant, à un détail près néanmoins. Comment se fait-il que ce thème de l'interruption volontaire de grossesse (IVG) n'apparaisse, systématiquement, que pour le Nicaragua ? Si une mention de cette question est absolument incontournable, quel que soit par ailleurs le sujet abordé, pourquoi ne pas l'évoquer dans les articles concernant tous les autres pays d'Amérique centrale, le Mexique, l'Argentine, le Brésil, la Colombie, le Venezuela, le Pérou, l'Equateur, la Bolivie, le Chili, le Paraguay, le Surinam (sans parler de dizaines de pays, hors continent américain) ?

En Amérique latine, seuls quatre pays autorisent l'avortement : Cuba, le Guyana, l'Uruguay et Porto Rico, ainsi que le district fédéral (ville) de Mexico. Au Chili, la présidente Michelle Bachelet se bat, jusqu'à présent sans résultat, pour faire autoriser l'avortement thérapeutique. Au Paraguay, en mai 2015, une gamine de 10 ans, violée, s'est vue interdire l'interruption de sa grossesse. En Argentine, le thème est intouchable – alors que le pays permet le mariage de personnes du même sexe et l'adoption par des couples homosexuels. Au Mexique, sept cents femmes sont emprisonnées pour « homicide » suite à un avortement réel ou supposé [6]… Après tout, si l'on adopte l'approche réservée par les « observateurs » à Managua, cela vaudrait mention systématique. Ne pourrait-on pas, d'ailleurs, imaginer que tout article consacré à Cuba mentionne que l'avortement y a été autorisé dès 1965, librement et gratuitement ? Qu'on nous pardonne cette mauvaise plaisanterie… L'île « des frères Castro » n'est pas le Nicaragua : en ce qui la concerne, l'élément de langage obligatoire de la presse « pensée conforme » est « droits de l'homme », pas « avortement ».

Qu'il s'agisse du Nicaragua ou de ses « pays frères » latinos, au-delà de tel parti ou de tel chef de l'Etat, de droite comme de gauche, la question à poser et à analyser est celle de l'énorme influence d'Eglises conservatrices, pour ne pas dire obscurantistes – y compris chez les femmes des milieux populaires, comme nous l'avons constaté en 2011, au Nicaragua, au cours de multiples interviews. Et du dépassement de cette situation, à terme, par l'éducation. Ce qui implique des réformes sociales en la matière – entamées par le FSLN, précisément.

Pour clore ce chapitre qu'on reconnaîtra objectivement douloureux pour nombre de progressistes et surtout de féministes, on rappellera qu'une majorité de trente-quatre femmes figuraient parmi les soixante-deux députés sandinistes élus le 6 novembre 2011. Qui dit mieux ?

Du fait de son histoire tourmentée, le Nicaragua sandiniste pratique un « grand écart » permanent. L'ex-guérillero Ortega n'a-t-il pas noué des alliances avec certaines factions du secteur privé local et des entrepreneurs d'Amérique centrale ? Il s'est même « allié au grand capital », les Etats-Unis « restant le premier partenaire du pays », s'étouffe Le Monde (5 novembre), sans doute en pleine mue idéologique puisque, en d'autres temps, il l'accusait d'« anti-impérialisme primaire » et, dans le cadre d'une économie « dirigiste », de tout vouloir « étatiser » ! De fait, le pays a signé un Traité de libre commerce (TLC) de nature néolibérale avec les Etats-Unis avant, ultérieurement, de rejoindre l'Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique (ALBA), de l'axe progressiste latino américain [7]. Peut-on pour autant, comme on l'a lu ici ou là, accuser le FSLN de tout et n'importe quoi, et en particulier d'avoir, en « compère » de la droite néolibérale, ratifié le TLC ?

L'Accord de libre-échange Etats-Unis–République dominicaine–Amérique centrale (CAFTA-RD) a été signé en décembre 2003, après douze courts mois de négociations. Il restait alors, dans chacun des pays impliqués, à le ratifier. Lors d'un « Sommet social contre le TLC » organisé du 12 au 18 avril 2005 au Costa Rica, on nota la présence, parmi le millier de dirigeants sociaux et acteurs institutionnels, du député Alba Palacios, en représentation du FSLN. Le Front organisait alors, au Nicaragua même, de multiples manifestations de rues pour s'opposer au projet. Finalement et surtout, il n'est pas au pouvoir quand, le 10 octobre 2005, sous la présidence d'Enrique Bolaños, le Congrès nicaraguayen ratifie le traité à la majorité simple – quarante-neuf voix pour (PLC et députés indépendants), trente-six contre (FSLN !) et trois abstentions.

On pourra reprocher aux sandinistes de ne point avoir dénoncé ce traité, au risque d'un très dur retour de bâton de Washington, après être revenus à la tête de l'Etat. Mais il s'agit là d'un autre débat. D'une manière générale, il est plus facile d'entrer dans ce genre d'entente que d'en sortir. En témoigne le fait que l'Equateur ou le Salvador, malgré l'arrivée de chefs d'Etat progressistes (Rafael Correa et Salvador Sánchez Cerén), n'aient pas renoncé à la dollarisation de leur économie que, pourtant, ils ont férocement critiquée. En témoignent également les chauds débats et les désaccords au sein de la gauche de gauche française (et européenne) sur les plans « A », « B », « Y » ou « Z » d'une éventuelle sortie de l'euro ou de l'Union.

Si « Daniel », comme l'appelle le petit peuple, a pu être réélu en novembre 2011, dénonce en chœur l'appareil médiatique, c'est parce que la Cour suprême de Justice (CSJ), quelque temps auparavant, a modifié la Constitution et a rendu inapplicable son article 147 qui interdisait un nouveau mandat. Faut-il pour autant transformer, ad vitam æternam, cette modification en un « crime absolu » ? Lorsqu'elle eut lieu, elle fut justifiée par le fait que l'interdiction de la réélection « limite le droit du peuple à choisir ses représentants et gouvernants », ainsi que « le droit des citoyens à être élus à des charges publiques ». Ce qui peut, en toute bonne foi, se discuter. Mais là n'est pas le plus important. Ce qui fut surtout mis en évidence est que cet interdit ne figurait pas dans la Constitution entrée en vigueur le 9 janvier 1987, sous gouvernement sandiniste, mais qu'il fut incorporé lors d'une réforme partielle en 1995. Or, à la différence de la « Carta magna » de 1987, issue d'une Assemblée nationale constituante qui, après deux années de travail, l'avait approuvée le 19 novembre 1986 [8], cette réforme, qualifiée par certains à l'époque de « coup d'Etat parlementaire », ne fut, elle, pas soumise à l'approbation des citoyens. En matière d'information, le commentaire est libre, mais les faits devraient au moins être rappelés.

En tout état de cause, le hourvari médiatique fut beaucoup moins virulent quand le président colombien Álvaro Uribe, élu une première fois en 2002, fit lui aussi réformer la « Carta Magna » par la Cour constitutionnelle afin de pouvoir se présenter à un second mandat (qu'il remporta) en 2006. Toute référence à cette « anomalie » a totalement disparu des radars lorsque l'actuel chef de l'Etat Juan Manuel Santos a utilisé cette faculté pour se faire réélire à son tour le 15 juin 2014. On notera par ailleurs le silence absolu qui a accompagné la trajectoire du « très respecté » social-démocrate Óscar Arias lorsque la Cour constitutionnelle du Costa Rica, en avril 2003, adopta elle aussi un amendement lui permettant de se représenter (il avait été chef de l'Etat de 1986 à 1990), ce qui, jusque-là, n'était pas autorisé.

Grâce à cette réforme, Arias fut élu le 5 février 2006 avec… 40,9 % des suffrages. Nul ne prit ombrage de ce score modeste – ne dépassant que de 0,9 % les 40 % nécessaires pour être élu au premier tour –, de deux points supérieur au résultat « lamentable » d'Ortega ! Il est vrai qu'Arias, grand ami des Etats-Unis, militait ardemment en faveur du fameux CAFTA-RD et que, une fois revenu au pouvoir, il organisa dans son pays une « campagne de la peur » en faveur du « oui » pour le faire ratifier par référendum le 7 octobre 2007. Là est le détail qui change tout. « Médiateur » imposé par les manœuvres de la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, il fit également traîner en longueur les négociations entre le président hondurien Manuel Zelaya et les putschistes qui l'avaient renversé le 28 juin 2009. En empêchant le retour de Zelaya avant les élections générales « sous contrôle » du 29 novembre 2009, Arias permit l'accession à la présidence du Honduras d'un autre « grand ami » de Washington, Porfirio Lobo. Dénonçant aujourd'hui avec beaucoup plus d'enthousiasme le « populisme » que, hier, la rupture de l'ordre institutionnel chez un voisin centraméricain, ce même Arias se permettra d'observer à l'occasion de la victoire récente de Donald Trump aux Etats-Unis : « Ce scénario n'est pas très différent du pouvoir dont jouissent Vladimir Poutine, Nicolás Maduro [président du Venezuela] et Daniel Ortega [9] »…

Et puisqu'on parle du Honduras… On se souvient que « Mel » (diminutif de Zelaya) fut renversé en 2009 pour avoir voulu organiser un référendum « non contraignant » demandant aux Honduriens s'ils souhaitaient la convocation d'une Assemblée constituante pour réformer la Constitution. L'oligarchie, l'armée, le Parlement et la Cour suprême justifièrent le « golpe » en l'accusant de fomenter cette révision « illégale » pour pouvoir briguer un second mandat, formellement prohibé. En effet, la Constitution hondurienne comportait plusieurs articles – les artículos pétréos (« gravés dans le marbre ») – qu'elle interdisait de réformer de quelque manière que ce soit et dont l'un traitait de la non réélection du chef de l'Etat.

Quelques années d'apocalypse ont passé au Honduras, littéralement transformé en Etat failli. Après un recours du Parti national (qui participa au renversement de Zelaya) sur « l'inapplicabilité » des articles 42 § 5 et 239 de la Constitution, ainsi que de l'article 330 du Code pénal, la Cour suprême de justice a rayé ceux-ci d'un trait de plume le 23 avril 2015 ! Dès lors, ce qui était interdit à Zelaya à travers l'éventuelle décision d'une Assemblée constituante, et justifia une action d'une extrême violence – un coup d'Etat ! –, devient autorisé au président néolibéral Juan Orlando Hernández, élu dans des conditions douteuses (nous y reviendrons), qui a annoncé son intention de se représenter en 2017. « Mon gouvernement a encore beaucoup à faire », a-t-il annoncé, après avoir estimé que « se faire réélire est un droit de l'homme [10] », pour se justifier.

Face à tant de cynisme, protestations et manifestations se multiplient en ce moment même à Tegucigalpa et dans l'ensemble du Honduras. Dans une indifférence totale. Où est donc passée la noble corporation des journalistes, observateurs et autres docteurs en science politique, si attentifs, si rigoureux, ces jours derniers, lorsqu'il s'est agi du Nicaragua ?

Revenons à 2016 et au scrutin du 6 novembre. « En juin, la Cour suprême de justice, à la botte d'Ortega, décida de retirer la personnalité juridique au principal parti d'opposition, le Parti libéral indépendant (PLI), d'annuler la participation de la Coalition nationale pour la démocratie, et participa indirectement à l'affaiblissement de la représentation parlementaire de l'opposition suite à la destitution de vingt-huit députés d'opposition (PLI et Mouvement de rénovation sandiniste) [11]. » En d'autres termes : Ortega a réussi à verrouiller l'ensemble des espaces politiques et à barrer le chemin des urnes aux candidats de l'opposition. « Du sandinisme à l'absolutisme » titrait déjà Libération le 8 août dernier…

S'opposant au FSLN, la Coalition nationale pour la démocratie (CND) regroupait encore, il y a quelques mois, une nébuleuse de formations politiques parmi lesquelles la plus importante, le Parti libéral indépendant (PLI) – 31 % des voix lors de la présidentielle de 2011 – et, censé représenter « la gauche démocratique » face à la dérive dictatoriale d'Ortega, le Mouvement rénovateur sandiniste (MRS).

Ce dernier est né le 18 mai 1995 lorsqu'une faction de dissidents du FSLN, emmenés par l'ex-vice-président de la République (1985-1990) et écrivain Sergio Ramírez, entendit transformer le Front en un « parti moderne » de centre gauche – sur le modèle social démocrate (devenu social libéral) du vieux continent. Plus en cours au sein de certaines ONG européennes ou dans les colonnes du quotidien espagnol El País que dans les quartiers populaires ou les campagnes « nicas », le MRS n'a jamais pu supplanter le parti historique demeuré fidèle à Ortega, avec sa base sociale s'identifiant au passé révolutionnaire, son vote dur et discipliné. Demeuré marginal, le MRS obtint 1,33 % des suffrages à la présidentielle de 1996 (Sergio Ramírez) ; en 2001, il rejoignit la Convergence nationale, qui appuyait… Daniel Ortega ; crédité en 2006 de 7,2% des voix, son candidat Edmundo Jarquín, ancien fonctionnaire de la Banque interaméricaine de développement (BID), expert en alliances en tout genre, franchit définitivement le Rubicon en 2011 en postulant à la vice-présidence, en binôme avec le candidat de la droite dure Fabio Gadea (PLI).

Plus qu'un quelconque projet politique progressiste, c'est désormais sa haine viscérale de Daniel Ortega et des dirigeants sandinistes qui sert de boussole au MRS. Ancienne étudiante de l'Université d'Arizona ayant bénéficié d'une bourse « Fullbright » [12], présente à la Convention démocrate de juillet dernier à Philadelphie, sa jeune présidente Ana Margarita Vijil a également rencontré à Washington la députée républicaine cubano-américaine de Floride Ileana Ros-Lehtinen, présidente de la sous-commission des Affaires étrangères à la Chambre des représentants, ennemie jurée de la gauche latina [13]. Peu de temps après cette rencontre, c'est cette même Ros-Lehtinen qui a promu le Nicaraguan Investment Conditionality Act (Nica Act) prévoyant des sanctions empêchant le Nicaragua d'accéder à des fonds internationaux, approuvé le 21 septembre, à l'unanimité, par les 435 députés démocrates et républicains de la Chambre des représentants. Comme le fait la partie la plus droitière de l'opposition vénézuélienne, Vijil réclame également l'application de la Charte démocratique de l'Organisation des Etats américains (OEA) au Nicaragua.

C'est toutefois du sein du PLI allié et non du MRS (et encore moins du FSLN !) qu'a surgi le coup de grisou qui a fait exploser la Coalition nationale pour la démocratie (CND).

La lutte pour l'hégémonie au sein de la droite génère depuis longtemps de profondes fractures en son sein. En 2011, un litige est né entre quatre factions internes au PLI pour la prise de contrôle de sa direction. A la mort de son président, Rollin Belmar Tobie, celle-ci aurait dû revenir au vice-président du Conseil exécutif national, le juriste Pedro Reyes Vallejos, élu par l'Assemblée délégataire le 27 février 2011. La décision ne fut jamais acceptée par le clan du député Eduardo Montealegre qui, s'emparant par la force du parti, déclencha avec trois autres factions une guerre interne non résolue en cinq ans. Du fait de l'incapacité de la droite à laver son linge sale en famille, et la date de dépôt des candidatures à la présidence approchant, c'est, le 8 juin 2016, la Cour suprême de justice (CSJ), devant laquelle les belligérants avaient entamé des procédures, qui se vit dans l'obligation de trancher. Il octroya la représentation légale du PLI au courant de Pedro Reyes, le successeur légal de Rollin Tobie à sa mort. Insultés et vilipendés par les perdants, Reyes et les siens quittèrent la CND, tandis que Montealegre et ses amis organisaient un show médiatique sur le thème de la « défense de la démocratie et de la liberté » en dénonçant… le pouvoir et l'absence de transparence électorale.

Quelques jours plus tard, le 29 juillet, nouveau coup de théâtre lorsque vingt-huit députés de l'opposition issus du PLI sont privés de leur mandat. Autre coup de force d'Ortega, du FSLN ou d'un Conseil suprême électoral composé d'obligés du président ? Non, application de la loi électorale – votée en son temps par le PLC, le PLI et le MRS ! Introduite pour éviter l'achat de députés, pratique fréquente en Amérique centrale, cette loi établit que le siège appartient au parti et non à l'élu. Si ce dernier change de formation en cours de mandat, il perd son siège. Ce qui s'est passé quand les vingt-huit parlementaires dont il est question ont quitté le PLI et ont suivi Montealegre. En l'occurrence, le PLI de Pedro Reyes n'a perdu aucun représentant puisque les partants ont été immédiatement remplacés par leurs suppléants (élus en même temps qu'eux), comme le veut également la loi.

Ainsi a réellement explosé la Coalition nationale pour la démocratie, avant qu'un tout nouveau Front élargi pour la démocratie, créé le 4 octobre, n'appelle à un boycott du scrutin, sous le slogan « il n'y a personne pour qui voter » [14]. On trouvera peut-être notre explication un peu longue, voire trop détaillée. Mais peut-on nier l'importance de ces « subtilités » ?

De son côté, comme il se doit, Washington a rué dans les brancards : « La décision du gouvernement nicaraguayen de ne pas inviter d'observateurs internationaux indépendants a dégradé encore plus la légitimité de cette élection. » Ni l'Organisation des Etats américains (OEA) ni l'Union européenne (UE) n'ont de fait été invités. Pour couper court à la polémique, Ortega acceptera qu'une mission de l'OEA vienne, du 5 au 7 novembre, analyser – et non superviser – les élections. Une décision fort critiquée. Mais en quoi la présence de ces « observateurs » serait-elle une garantie de démocratie ?

Le 24 novembre 2013, pas moins de 180 d'entre eux, envoyés par l'OEA, l'UE (99 personnes provenant de 26 pays membres et de la Norvège) et le Centre Carter ont « surveillé » l'élection présidentielle du Honduras. De tout le pays, au fur et à mesure que le Tribunal suprême électoral (TSE) annonçait des résultats en faveur du candidat de droite Juan Orlando Hernández (JOH), remontaient les dénonciations allant de l'achat de votes à la rétention de résultats favorisant Liberté et refondation (Libre) – le parti d'opposition emmené par Xiomara Castro, épouse du président renversé en 2009, Manuel Zelaya –, la participation des morts et le décès des vivants, etc… Néanmoins, sans tenir compte du fait que deux partis, représentant ensemble environ 50 % des électeurs – Libre et le Parti anticorruption (PAC) –, dénonçaient une fraude massive, tant l'OEA que l'UE ont entériné sans états d'âme et précipitamment le résultat annoncé. Un coin de voile fut levé lorsqu'un observateur autrichien de l'UE, Léo Gabriel, lors d'une conférence de presse improvisée, déclara, indigné : « Le mot “transparent” ne peut pas s'applique à ce scrutin, ni au comptage, ni aux élections en général » – en faisant un récit qui recoupait en tous points les dénonciations effectuées par l'opposition [15].

Au Honduras, toujours, du fait d'une situation apocalyptique et de manifestations massives d'« Indignés » en 2015, une Mission d'appui contre la corruption et l'impunité au Honduras (MACCIH) a été mandatée dans ce pays par l'OEA, en janvier 2016. Dotée de prérogatives limitées, elle est très critiquée par le mouvement social pour son rôle lénifiant dans un « dialogue national » étroitement contrôlé par le pouvoir. L'indignation a atteint son comble quand, en août de cette année, elle a refusé de se prononcer sur le tour de passe-passe, particulièrement sensible du fait du coup d'Etat de 2009, permettant la réélection du chef de l'Etat (de droite, cela va de soi). « Ceci est un thème politique et c'est aux Honduriens de solutionner le problème, s'est contenté de répondre son porte-parole Juan Jiménez Mayor. La politique ne peut pas pénétrer la MACCIH et je vais être très attentif à ce qu'il en soit ainsi [16]. »

L'OEA ne s'occupant pas de politique, quand son secrétaire général, l'uruguayen Luis Almagro, totalement inféodé au Département d'Etat américain, multiplie les agressions et une ingérence éhontée à l'égard du Venezuela ? Quand elle a cautionné la « mère de toutes les fraudes », en Haïti, en février 2011 ?

Annoncés début décembre 2010, les résultats provisoires du premier tour plaçaient dans ce pays Jude Célestin, le dauphin du président René Préval, en deuxième position derrière Mirlande Manigat. Sur la base d'un rapport d'« experts » de l'OEA, les principaux bailleurs de fonds, Etats-Unis en tête, en la personne d'Hillary Clinton, ont exercé de fortes pressions pour exclure Célestin du deuxième tour, au profit de Michel Martelly, « leur » candidat. « Ils ont tiré des résultats de leurs poches, ils agissent comme des colons, mais il y a des hommes et des femmes dans ce pays qui exigent d'être traités avec dignité », s'insurgea (sans résultat) le ministre de la Justice Paul Denis. Martelly remportera le second tour, au terme d'un scrutin « libre et démocratique » estampillé « OEA ».

Et pour mémoire : a-t-on entendu Almagro monter sur ses grands chevaux ou invoquer la Charte démocratique de l'OEA lors du récent renversement de la présidente brésilienne Dilma Rousseff par un coup d'Etat juridico-parlementaire ? Dans ces conditions, on ne voit pas pourquoi l'OEA devrait imposer sa présence à un pays souverain qui ne la souhaite pas. Les raisons de la rejeter ne manquent pas.

On ne prétendra pas ici que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes nicaraguayens. Bien des critiques légitimes peuvent être avancées. L'absence de transparence qui entoure le projet de canal interocéanique (276 kilomètres de long), son coût (50 milliards de dollars), ses dangers potentiels pour l'environnement, ses conséquences sociales en termes d'expropriation et d'indemnisation des populations affectées, le flou qui entoure son maître d'œuvre, le chinois Wang Ping, ainsi que son entreprise, Hong Kong Nicaragua Canal Development (HKDN Group), le retard pris, et ses causes, sur les délais initialement annoncés. A condition, toutefois, de ne pas sa cantonner dans un exercice uniquement « à charge », mais de considérer également les arguments économiques, sociaux et géopolitiques qui plaident en faveur de ce grand dessein – après tout, si de nombreuses manifestations s'y opposent, d'autres (jamais médiatisées) l'ont appuyé. Le Nicaragua n'est-il pas le seul pays au monde à posséder une brigade militaire entièrement destinée à la protection de l'environnement et à la lutte contre la déforestation, dans une région où l'écologie n'est pas spécialement une priorité ?

La présence excessive de membres de la famille Ortega à de hautes fonctions fait également débat. A juste titre. Ou le choix de l'épouse du « comandante », l'excentrique poétesse spiritualiste Rosario Murillo, pour occuper la vice-présidence. « Des experts voient dans cette nomination pointer une éventuelle dynastie présidentielle », s'inquiète, entre autres, Le Monde, le 3 août 2016. Soit. Mais, en mauvais esprit, qu'on nous permette de sourire une fois de plus. Si elle n'avait été battue par Donald Trump, Hillary Clinton, la « candidate » de Wall Street et des médias, dont Le Monde, n'aurait-elle pas occupée la Maison-Blanche quelques années après… son mari ? George W. Bush (2001-2019) n'était-il pas le fils de George H. W. Bush (1989-1993) ? Qu'on le veuille ou non, qu'on l'apprécie ou non, Murillo, présente sur la scène politique depuis les premières heures de la révolution, jouit, au sein du peuple, d'une très grande popularité. Quant à la permanence excessive au pouvoir de son époux… Qui a levé les bras au ciel sur ce thème lorsque la chancelière ordolibérale Angela Merkel a officialisé sa candidature à un quatrième mandat, en Allemagne, le 20 novembre dernier ?

A trop se laisser emporter par les vents dominants – le lynchage systématique des gauches latino-américaines, qu'elles soient en difficulté ou non –, une majorité d'observateurs est passée à côté de l'essentiel. Avec l'aide de la coopération vénézuélienne – et à une moindre échelle cubaine –, mais aussi grâce à son pragmatisme en matière d'alliance et de relations, en interne comme en externe, le sandinisme a réussi à augmenter le PIB du Nicaragua de 40 %, maintenant une croissance moyenne de 4,5 % par an – plus du double de celle de l'ensemble de l'Amérique latine, à l'exception du Panamá. Qui plus est, 45 % de son PIB est produit par l'économie populaire – coopératives, transports collectifs, structures solidaires de commercialisation et de distribution. S'il exporte – viande, lait, café –, ce n'est pas, comme trop souvent, au détriment de sa sécurité alimentaire : il nourrit également sa population, sans avoir à importer. La multitude des programmes sociaux – Hambre Cero (faim zéro), Plan Techo (installation de toits de zinc résistant aux pluies tropicales), Usura Cero (microcrédits), Merienda Escolar (alimentation des enfants de plus de 12 000 écoles publiques), Bono Productivo (crédits octroyés majoritairement aux femmes pauvres, en milieu rural), Bono Solidario (programme d'appoint salarial), Casas para el Pueblo (maisons pour le peuple) améliorent incontestablement les conditions de vie des plus défavorisés. Et qu'on ne s'y trompe pas : le mot « assistance » ne scandalise généralement que ceux dont l'heureuse trajectoire sociale permet de vivre décemment sans avoir besoin d'être « assisté ».

Bien peu ont noté que, grâce à la présence d'un Etat, le Nicaragua demeure (avec le Costa Rica) à l'écart de l'épouvantable vague d'insécurité qui affecte les pays environnants et, un peu plus au nord, le Mexique. Que ce soit à travers les « maras » – bandes de délinquants organisés qui mettent le Salvador et le Honduras à feu et à sang – ou la pénétration du narcotrafic – Honduras, Guatemala, Mexique –, la région est devenue un enfer. On dénombre 103 homicides pour 100 000 habitants au Salvador ; 57 au Honduras (90,4 en 2014) ; 30 au Guatemala ; 13 au Mexique (21,6 en 2014) ; 8 au Nicaragua [17]. Ce qui s'appelle un succès. Un de plus.

Le gouvernement de Daniel Ortega aurait certes pu mieux faire. Ni socialiste ni purement néolibéral, il demeure au milieu du gué. Il n'a pas transformé le Nicaragua agricole en une puissante nation industrielle, pas plus qu'il n'a fait de Managua en une nouvelle Silicon Valley ! Mais qui a réussi ce genre de prouesse (à part les néolibéraux ou les révolutionnaires de salon) ? Ni son opposition ni les puissants parrains qui appuient celle-ci de l'étranger n'ont une proposition cohérente à opposer à cette puissante combinaison de facteurs politiques, économiques et sociaux qui permettent au FSLN et à son « comandante » de demeurer largement majoritaire et de l'emporter. Au Nicaragua, la « fin de cycle » n'était pas pour cette année. Pour la plus grande déception, peut-être, de ceux qui rêvaient à une nouvelle défaite de l'axe progressiste sur le continent américain.

Maurice Lemoine pour Mémoire de luttes.

Mémoire de luttes. Paris, 29 novembre 2016

[1] Membre de la junte de gouvernement de reconstruction nationale après le renversement du dictateur Anastasio Somoza, il fut déjà président de la République de 1985 à 1990.

[2] Libération fera mieux en annonçant une abstention de 78 % (Maya Collombon, « Un scrutin sans campagne ni votants », 11 novembre 2016).

[3] Lire Maurice Lemoine, Le Monde diplomatique, mai 2012.

[4] Le Point.fr, 8 novembre 2016.

[5] Bernard Duterme, « Au Nicaragua, que reste-t-il du sandinisme ? », Le Monde diplomatique, septembre 2016.

[6] Alberto Nájar, « 700 mujeres presas por aborto en México, muchas veces espontáneo », BBC Mundo, México, 25 juillet 2016.

[7] Cuba, Venezuela, Bolivie, Nicaragua, Dominique, Antigua et Barbuda, Equateur, Saint Vicent et les Grenadines, Sainte Lucie, Saint Christophe et Nieves, La Grenade ; le Surinam et Haití y disposent d'un statut spécial. Le Honduras en a fait partie jusqu'au coup d'Etat de juin 2009 contre le président Manuel Zelaya.

[8] Entre mai et juin 1986, plus de cent mille citoyens participèrent à soixante-treize « cabildos abiertos » (assemblées ouvertes) organisés au niveau national. Après qu'il leur fut présenté l'avant-projet de Constitution, ceux-ci remirent 1 800 motions écrites de propositions de changements et de corrections.

[9] El País, Madrid, 10 novembre 2016.

[10] Criterio, Tegucigalpa, 10 novembre 2016.

[11] Kevin Parthenay (docteur en science politique), « Réalisme tragique au Nicaragua », Libération, 6 novembre 2016.

[12] Attribuée à de jeunes latino-américains dans lesquels les Etats-Unis voient de futurs dirigeants politiques.

[13] Resumen Latinoamericano, Buenos Aires, 3 novembre 2016.

[14] Le PLC (15 %) fut représenté par Maximo Rodriguez, député entre 1996 et 2011 ; Le PLI (4,5 %) par José del Carmen Alvarado, un odontologiste qui se consacre à l'agriculture et l'élevage ; l'Alliance libérale nicaraguayenne (4,3 %), par Saturnino Cerrato, un ancien religieux ; l'Unité démocratique, alliance entre le Parti conservateur, le Parti social-chrétien et les Indépendants (2,3 %), par Erick Cabezas (2,3 %) ; l'Alliance pour la République (1,4 %), par Carlos Canales.

[15] Lire « Un observateur électoral de l'Union européenne dénonce », Mémoire des luttes, 30 novembre 2013.

[16] Hondudiario, Tegucigalpa, 19 août 2016.

[17] « Balance de Insight Crime sobre los homicidios en Latinoamérica en 2015 », janvier 2016.

Haïti : Entre le diable et les galettes de boue

Guadi Calvo * — 2016-02-05T20:42:49Z

Haïti n'est pas un pays, c'est un cauchemar, c'est le chaudron où le diable semble cuire tous les malheurs de l'humanité. A l'instar de presque tous les pays du monde, dans ce qui fut la première république noire, le malheur s'envolera jusqu'à la démesure.

Haïti, semble marquée, depuis sa géographie, par la tragédie placée sur la route des grands ouragans des tropiques et installée sur une trame complexe de failles géologiques, qui ont généré des tremblements de terre récurrents et dévastateurs. La dévastation est une possibilité quotidienne. Les inondations et les sécheresses se répètent avec une exactitude perverse.

Sa pauvreté, qui rivalise avec les pays africains les plus déshérités est la plus importante du continent américain. Selon le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) Haïti occupe la 108ème place dans l'Indice de développement humain, 65 % de la population vit en dessous du seuil de pauvreté, avec moins de 2 dollars jours et l'espérance de vie y atteint à peine 50 ans.

Dans les rues de Port-au-Prince, sur n'importe lequel des chemins du pays, des scènes déchirantes se reproduisent comme celles qui peuvent être observées à Dharavi, dans le plus pauvre quartier du monde, à Bombay en Inde.

Depuis ce point de départ, le reste des malheurs vient par addition, le taux de chômage dépasse 80 %, l'accès aux services médicaux est impossible pour 90 % des quelque plus de 10 millions d'habitants. 47 % des Haïtiens souffrent de malnutrition chronique et du VIH-SIDA, qui représente le taux le plus élevé dans les Caraïbes, selon l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) avec presque 7 % de sa population infectée. Quand, dans les années quatre-vingts, cette nouvelle maladie n'était pas encore très connue, les médecins new-yorkais avaient commencé à l'appeler le « syndrome de 4 H » des (des homosexuels, des hémophiles, des héroïnomanes et des Haïtiens).

Dans l'éducation la situation n'est pas meilleure, 80 % des enfants ne sont pas scolarisés.

À partir du tremblement de terre de 2010, qui a tué plus de 300 000 personnes et a détruit des millions de logements, tous les indices se sont nettement aggravés et condamnant la population à un destin apocalyptique. Depuis ce temps-là, plus de 3 millions de Haïtiens font leur vies dans les rues : ils déambulent sans but, cherchant de quoi manger, remuant les ordures pour survivre jusqu'au jour suivant, où ils seront aussi désemparés que le précédent.

Le changement climatique a généré pratiquement un nouveau système de tempêtes qui ont fini par détruire le peu de cultures qui continuaient à être produites. L'impossibilité d'accéder à un approvisionnement régulier d'hydrocarbures, l'augmentation du coût des engrais et des transports, produisent chaque année des récoltes de plus en plus maigres. Ce qui a généré une augmentation du prix des aliments de presque 50 %.

Cette impossibilité de s'approvisionner en nourriture, expérience en rien nouvelle dans la réalité haïtienne, a obligé des milliers de personnes à « se nourrir » de boue. La boue de Hinche, une localité du centre du pays, est pratiquement devenue une industrie. Quelques commerçants portent la terre depuis Hinche pour la mélanger avec de l'eau, du sel et de l'huile, et après l'avoir séchée au soleil, la transforment en « galette » de terre. Les « galettes », une fois terminées, se vendent sur les marchés des quartiers les plus pauvres de Port-au-Prince comme Les Salines et Fort Dimanche et dans les rues de la capitale.

Comme si tout ce qui a précédé n'était pas assez, depuis 2013, la République Dominicaine, avec qui Haïti partage non seulement l'Île l'Espagnole, mais une relation historique très trouble, a mis en œuvre un programme nommé « Plan National de Régularisation des Étrangers ». Un nom pompeux pour dissimuler l'expulsion pas seulement de milliers de Haïtiens qui vivent dans la Dominicaine, mais aussi de milliers de Dominicains d'origine haïtienne. On estime que près de 500 000 Haïtiens résident dans la République Dominicaine, dont 200 000 ont déjà été expulsés. Depuis 1937, quand 15 000 Haïtiens ont été assassinés à coup de machettes par ordre du tyran dominicain Rafael Leónidas Trujillo dans la province de Dajabón, la relation entre les deux nations est tendue.

Los políticos, otro mal de la naturaleza

Le marasme qui découle de la crise environnementale, économique, de santé, sociale et politique, plonge le petit pays caribéen dans un marasme sans fin.

Depuis la chute de la dynastie des Duvalier, le pays a été gouverné par une main de fer et avec des niveaux de corruption débordants pendant trente ans, quand François Duvalier, « Papa Doc » a pris la présidence en 1957 jusqu'à sa mort en 1971, son fils Jean Claude ou « Baby Doc » lui succédant a seulement 19 ans et comme « Président à Vie » avant qu'il ne soit renversé en 1986.

Même sans le dessein tragique des Duvalier et 30 ans après la chute de ce clan maudit, Haïti n'a pas pu se remettre debout et mettre sur les rails un quelconque ordre constitutionnel. Les crises politiques, les rébellions, les coups d'État et l'ingérence des États-Unis d'Amérique ont empêché une construction démocratique. Et le pays n'a pas débouché sur une guerre civile parce que personne n'est disposé à armer une faction qui ne pourrait jamais payer la dette.

Cette nouvelle crise politique, qui a mené à repousser les élections présidentielles dont le gagnant aurait du prendre le pouvoir le 7 février prochain, remplacerait l'actuel président Michel Martelly.

L'annulation des élections ne répond pas seulement aux plaintes pour irrégularité lors du le premier tour électoral du 25 octobre, a laissé dans la course le candidat de la majorité Jovenel Moise et son adversaire Jude Celestin qui auraient du se soumettre au processus électoral le 27 décembre.

La crise est plus profonde et vise les structures du pouvoir même, qui n'ont jamais été changées depuis 1915, quand a eu lieu la première invasion usaméricaine et qui s'est étendue jusqu'à 1934, avec ses répliques de 1994, 2004 et 2010, cette dernière selon la revue Times fut une « invasion compatissante ». À partir de l'envoi de troupes de la part de Washington pour « écouter » la population après le tremblement de terre.

Les pressions et les extorsions de la Banque Mondiale et du Fonds monétaire international (FMI) ont participé, particulièrement dès 1994, à empêcher une remise en ordre économique du pays, leurs plans économiques sont les causes capitales de la recrudescence de la pauvreté.

Les plaintes d'irrégularité à propos des élections parlementaires de août 2015, et les présidentielles d'octobre 2015, ont été le point d'orgue d'un long processus de discrédit de la politique.

L'opposition essaie de s'emparer des manifestations de la rue, et tente la création d'un gouvernement de transition, qui devrait organiser de nouvelles élections dans trois mois. La posture de l'opposition ne bénéficie pas de l'appui de Washington. A l'occasion de sa dernière visite du mois d'août dernier, le secrétaire de l'État John Kerry, avait déclaré qu'ils n'appuieraient pas un possible gouvernement de transition.

Tandis que la majorité au pouvoir fixe une nouvelle date d'élections, le Conseil Électoral Provisoire n'est pas dans des conditions légales pour donner son avis. Il dispose actuellement de seulement de 3 de ses 9 membres titulaires, puisque 5 ont démissionné et le dernier a été suspendu accusé de corruption.

Bien que le pays est littéralement au bord d'un vide constitutionnel, pour la grand majorité du peuple haïtien, ce qui lui importe seulement c'est de savoir de combien de gourde il a besoin pour acheter une galette de boue.

Guadi Calvo* pour El Correo de la diaspora latinoamericaine

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la diáspora latinoamericana par : Estelle et Carlos Debiasi

* Guadi Calvo est un écrivain et journaliste. Analyste international spécialiste de l'Afrique, le Moyen-Orient et l'Asie centrale. Collabore avec différents médias et radios en Amérique Latine : dirige sur Facebook : « Linea International », « Journal Hamartia », et « Jornada Latinoamericanas », « Revista Archipielago » (Mexique), « Caratula » (Nicaragua), « A Plena Voz » (Venezuela) Radio Madre (530 AM) Radio Grafica (89.3 FM )

El Correo de la diáspora latinoamericana. Paris, le 5 février 2016.

Haïti- Droits humains : Consternation et révolte du G-8, face aux tortures perpétrées par des policiers nationaux sur des militants politiques

2016-01-24T19:50:48Z

Le Groupe des huit candidats à la présidence (G-8) se dit « choqué et révolté », face aux tortures perpétrées par des policiers nationaux sur des militants haïtiens, dans un communiqué en date du mercredi 20 janvier 2016, transmis à l'agence en ligne AlterPresse.

Dans une vidéo, circulant sur les réseaux sociaux, des policiers nationaux en uniforme sont montrés en train de torturer « le militant bien connu, Johnny Charles du corridor Basya » et un autre militant politique non encore identifié, précise le G-8.

Parmi les militants politiques, sauvagement piétinés et torturés par les policiers nationaux, l'un d'entre eux a été contraint de descendre son pantalon et de compter le nombre de coups de fouets qui lui ont été administrés aux fesses.

Le bourreau (policier national) a ordonné à la victime de ne pas se laisser troubler dans le comptage des coups reçus. Sinon, il continuera à lui administrer des coups.

Cette pratique rappelle l'usage des fouets du commandeur, de l'époque esclavagiste, que le droit international des droits humains qualifie « d'actes de torture, de traitement inhumain et dégradant », souligne le G-8.

La première république noire indépendante du monde, représentant la seule révolte victorieuse d'esclaves de toute l'histoire de l'humanité, ne saurait accepter, des nouveaux colons, le retour au fouet.

Le G-8 condamne toute tentative de retour à des actes de barbarie, réduisant l'Haïtien à un état de sous-homme, et le comportement provocateur de la Police nationale d'Haïti (Pnh) poussant les manifestants, en réaction, à des actes de légitime défense.

Le G-8 exige l'identification de ce groupe de policiers nationaux, responsables de ces actes horribles qui avilissent l'uniforme, ainsi que de leurs commandants, afin de les soumettre à la justice répressive.

Il appelle à la formation d'un fond d'indemnisation en faveur de manifestants victimes d'abus, lors des mobilisations organisées par l'opposition, les lundi 18 et mardi 19 janvier 2016, à Port-au-Prince

Il réitère son appui aux manifestations populaires pacifiques, organisées un peu partout à travers le pays pour forcer l'Exécutif et le Conseil électoral provisoire (Cep) à respecter le verdict des urnes.

Deux manifestations de l'opposition, organisées dans les rues de Port-au-Prince, les lundi 18 et mardi 19 janvier 2016, pour continuer de réclamer l'annulation des élections du 24 janvier 2016, ont été dispersées violemment par la Police nationale d'Haïti (Pnh).

L'opposition politique projette d'organiser une série de démonstrations de rue, du vendredi 22 au lundi 25 janvier 2016, pour bloquer les élections viciées du 24 janvier 2016.

Les élections des 9 août et 25 octobre 2015, jugées frauduleuses, sont à l'origine de ces mouvements de rues qui s'intensifient au jour le jour.

Dans un communiqué en date du mercredi 20 janvier 2016, le premier ministre Evans Paul a également condamné les scènes de tortures violentes, perpétrées par des policiers nationaux ,qu'il considère comme de graves violations de droits humains.

Evans Paul indique avoir ordonné de prendre des sanctions à l'encontre de tous ceux, qui sont impliqués dans ce forfait, dont les premiers éléments d'enquête ont permis de découvrir que cette situation s'était produite à l'Arcahaie (municipalité au nord de la capitale), il y a déjà plusieurs semaines.

AlterPresse. P-au-P, 21 janv. 2016
Haiti-Politique : Le G-8 invite les Haitiens à ne pas se complaire dans le triomphalisme

Démission du Cep et départ de Martelly exigés par le G-8
samedi 23 janvier 2016

Communiqué du Groupe des 8

Report sine die des « élections du 24 janvier 2016 » : le G-8 salue la combativité du peuple haïtien et lui demande de rester mobilisé jusqu'à la satisfaction de ses légitimes revendications.

Le groupe des candidats à la Présidence engagés dans le processus électoral communément appelé Groupe des 8 (G-8) prend acte du report sine die des "élections" du 24 janvier 2016 par le Conseil Electoral Provisoire (CEP) croupion et scélérat de la bande à Pierre-Louis Opont.

Beaucoup de casses auraient été évitées si les responsables de l'Etat et du CEP n'avaient pas fait preuve de désinvolture, de mauvaise foi, d'irrespect pour le peuple haïtien et de soumission aveugle à une frange de l'international.

Le G-8 invite le peuple haïtien à ne pas se complaire dans le triomphalisme et à rester vigilant et mobilisé jusqu'à la satisfaction de ses principales revendications dont :

1) La démission de ce qui reste du CEP et les poursuites judiciaires à engager contre les corrompus ;

2) Le départ du président Michel Joseph Martelly et la mise en place d'un gouvernement provisoire de consensus ayant principalement pour attributions de :

Mettre en place une commission d'enquête indépendante composée de cinq membres désignés par des secteurs crédibles : Association des médias, sous la supervision de l'Association Nationale des Médias Haïtiens (ANMH) ; le secteur des droits humains, sous les auspices de la Plateforme Haïtienne pour la Défense des Droits Humains (POHDH) ; les organisations de femmes, sous la direction de Solidarite Fanm Ayisyèn (SOFA) ; l'Université, supervisée par le Recteur de l'Université d'État d'Haïti (UEH) et le groupe d'observateurs nationaux de l'élection, sous le contrôle de la Commission Justice et Paix (JILAP).

Cette commission devra avoir pour tâches de :

a) approfondir l'évaluation réalisée par la Commission d'Evaluation Electorale Indépendante (CEEI) et épurer le processus de vote par l'analyse des Listes électorales partielles (LEP), des feuilles de comptage, des procès-verbaux et des plaintes déposées en vue de déterminer l'ampleur des irrégularités et des fraudes ;
b) identifier et recommander l'exclusion du processus des bénéficiaires avérés des cas de fraudes ;
c) réévaluer les décisions des BCED et du BCEN ;
d) recommander au gouvernement provisoire de consensus toutes mesures jugées utiles et susceptibles de rétablir la confiance.

Cette commission devra s'acquitter de sa mission historique dans un délai n'excédant pas trente jours calendaires.

Le G-8 n'entend pas accepter et n'acceptera aucune solution cosmétique concoctée par l'oligarchie rétrograde, une frange de l'international, le pouvoir Tèt-Kale et les traditionnelles forces antidémocratiques du pays.

Le G-8 prend l'engagement formel devant le peuple haïtien de lutter contre toute forme d'opportunisme politique (Bourik travay, chwal galonnen).

Le G-8 déplore les casses enregistrées au cours de cette journée et les cas de blessés.

Le G-8 appuie les manifestations populaires pacifiques organisées un peu partout à travers le pays en vue de forcer les responsables de l'Etat à respecter le verdict des urnes.

Plus que jamais Uni et Solidaire, le G-8 renouvelle sa volonté de tout entreprendre, dans le cadre de la loi, pour faire respecter la volonté populaire.

Fait à Port-au-Prince, le 22 janvier 2016

Pour le G-8 : Samuel MADISTIN