El Correo

Argentine INSURRECTION

Rocco Carbone* — 2026-04-11T07:00:00Z

Rocco Carbone analyse les scénarios possibles d'insurrection, l'outil dont dispose la classe des travailleurs pour transformer les rapports sociaux qui l'oppriment.

Le pouvoir fasciste local [Argentine], drapé du drapeau national, transcende les limites de l'Humanité par ses atrocités et la férocité propre à la classe privilégiée des grands propriétaires terriens, soudée à la bourgeoisie déclassée (qui renie le travail et son éthique). Lutter contre ce thanatisme absolu est un impératif éthique vitaliste pour toute organisation populaire démocratique, sans distinction d'idéologie ou de tradition politique. Ces organisations, et notamment les organisations politiques, doivent s'engager à orienter l'action émancipatrice, en conduisant la classe ouvrière vers la libération et une vie en paix.

Marx affirme que l'histoire est l'œuvre des générations qui nous ont précédées. Je me souviens de cette idée car les grandes masses populaires, fortes de leur histoire de lutte, possèdent l'expérience et la sagesse nécessaires pour interrompre le flux libidinal d'un pouvoir ultra-réactionnaire, alourdi par un lourd passé de crimes. Ce flux peut être enrayé par l'insurrection, outil propre à la classe ouvrière pour transformer les rapports sociaux. Dans une insurrection, l'existence sociale devient capacité de mobilisation, et cette capacité permet de prendre l'initiative dans les luttes.

Modalités

Il existe différentes formes historiques d'insurrection. L'une d'elles est la mobilisation populaire à grande échelle, qui suppose la présence d'une avant-garde, c'est-à-dire l'idée et l'action d'une minorité au sein du mouvement de masse. Les masses utilisent la barricade comme tactique, le barrage routier comme outil, et le piquet de grève – qui promoteur de la lutte puis organise le dialogue et la négociation. Ce type d'insurrection implique la matérialisation d'une force morale contenue dans une force sociale de confrontation. Cette forme entrave l'action des forces répressives de l'État, les empêchant d'exercer une violence contre les masses grâce à la mobilisation populaire. Dans ce cas, les forces de police se retirent, et ce vide créé dans le camp adverse permet l'établissement d'une zone de résistance au sein même du nôtre.

Une autre forme d'insurrection réside dans le vote. Pour que le vote populaire puisse freiner le pouvoir réactionnaire, il est nécessaire de rééduquer l'esprit de classe, ce qui implique une pédagogie qui oriente, guide la compréhension et éveille les consciences. Cette pédagogie incombe aux forces agissant dans le champ de l'émancipation (mouvement et direction), c'est-à-dire le champ du travail, la force sociale majoritaire. L'une des tâches centrales de cette pédagogie est d'inculquer à la vaste majorité – opprimée, sans défense et, pour l'instant, séduite (ou désorientée) par l'intellect général de la vie techno-capitaliste – une conscience claire de la réalité de la lutte des classes et des moyens de surmonter la réaction du pouvoir en place.

L'insurrection comme outil de transformation des relations sociales : il suffit de regarder autour de nous pour trouver au moins trois exemples pertinents.

Scènes

La première manifestation a été organisée en Allemagne il y a quelques semaines, fin novembre. L'Alternative pour l'Allemagne (AfD), parti allemand d'extrême droite, prévoyait d'organiser sa branche jeunesse sous le nom de Génération Allemagne. La réaction émancipatrice fut immédiate : un bloc social composé d'étudiants et de travailleurs a réagi par des blocages massifs à travers le pays. Ils ont bloqué des rues, des autoroutes et des routes nationales et régionales – la vieille tactique des piquets de grève si vilipendée ici par Bullrich et ses acolytes.

Deuxième scène : Il y a quelques jours, à Budapest, la capitale hongroise, une importante manifestation a exigé la démission du Premier ministre ultra-réactionnaire, Viktor Orbán. Le mécontentement populaire a éclaté après la révélation de plusieurs cas de maltraitance d'enfants dans des foyers. Des vidéos ont été diffusées montrant des employés de l'un de ces centres agressant physiquement les enfants dont ils étaient censés avoir la charge. Le slogan principal de la manifestation était : « Ça suffit ! Manifestation pour la défense des enfants. »

Un phénomène similaire se produit parmi nous, avec un groupe social aussi vulnérable que les enfants : des retraités sont agressés et gazés chaque mercredi sur la Plaza Congreso. Trop c'est trop ! devrions-nous dire, et organiser une manifestation pour défendre nos aînés.

Troisième scène. Le 11 décembre au Portugal, la classe laborieuse a paralysé le pays. Trois millions de travailleurs se sont mobilisés, appelés par la Confédération générale des travailleurs portugais et l'Union générale des travailleurs, pour s'opposer au « Paquet travail » du gouvernement ultra-réactionnaire de Luís Montenegro. Il s'agissait d'une action directe contre une « réforme » facilitant les licenciements, déréglementant le temps de travail – notamment grâce à l'infâme idée de « banque d'heures » chère à Bullrich –, privilégiant les accords d'entreprise individuels aux conventions collectives ou sectorielles, limitant le droit à l'allaitement maternel et restreignant les horaires de travail flexibles pour les parents d'enfants handicapés. Des secteurs clés de l'emploi ont participé à cette grève massive, dont l'aviation, les chemins de fer, le métro, la santé et l'éducation. L'idée d'une grève générale commence également à germer aux États-Unis, sous l'impulsion du major Brandon Johnson, ancien dirigeant et organisateur du syndicat des enseignants de Chicago, car dans ce pays aussi, Trump veut supprimer les droits de négociation collective d'un million de fonctionnaires fédéraux, entre autres (attaques contre la démocratie, les immigrants, l'état de droit).

Ces scènes nous rappellent que la forme centrale de toute insurrection demeure la grève générale, qui implique une action économique massive : l'arrêt complet et durable des activités productives d'un pays. C'est là que réside l'étincelle de l'émancipation radicale, qui lutte pour l'affirmation de toutes les libertés, hormis la « liberté » pour un être humain d'en exploiter un autre.

Brutalisation

La brutalité du recours à la force physique contre la classe des travailleurs cédera la place à la lâcheté, à la pusillanimité et à l'incapacité de lutter pour préserver leur liberté au sein de l'État. Cela se produira car il s'agit d'un pouvoir dualiste et d'opposition. Lorsqu'ils s'effondreront, ce sera leur fin.

Notre société est brutalisée et semble avoir régressé au-delà de tout consensus démocratique. Il nous faut commencer par créer le point de départ révolutionnaire : la situation, les relations, les conditions, les clivages qui se manifestent souvent lors d'une grève générale. Lors d'une grève politique de masse, organisée par les travailleurs du secteur formel et informel, les cartoneros , les indépendants, les pigistes, les travailleurs des plateformes, les chômeurs, les ouvriers du tabac, les pétroliers, les mineurs, les ouvriers du bâtiment, les employés de maison, etc., ces fractions sociales se rassemblent autour d'une idée commune : la force, le potentiel, le pouvoir, l'imagination et la capacité : la classe capable de renverser cette expérience monstrueuse qui ignore jusqu'au sens du respect de la vie.

Dans l'histoire des mouvements politiques nationaux populaires, les mouvements ouvriers constituent l'impulsion essentielle et la direction vers la justice et l'égalité. Notre classe, cependant, se heurte à d'immenses difficultés orchestrées par de puissants adversaires capables de nous désorganiser et de nous désorienter, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du champ de l'émancipation.

Rocco Carbone* pour La tecl@ eñe

La tecl@ eñe. Buenos Aires, le 17 décembre de 2025.

*Rocco Carbone (1975) est un philosophe et analyste politique italien, naturalisé argentin. Il vit à Buenos Aires. Il s'intéresse à la théorie du pouvoir mafieux, à la philosophie de la culture, aux discursivités et aux processus politiques et culturels en Amérique latine. CONICET (CNRS argentin)

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, 18 décembre 2025.

L'Administration « des frères Milei & Co » : LE VOL AU DÉTRIMENT DES MALADES ET DES HANDICAPÉS

Raúl Kollmann — 2025-12-01T07:00:00Z

Les prix surélevés scandaleux sont au cœur de l'affaire Andis. Página/12 a eu accès aux prix des médicaments pour lesquels l'Agence pour les personnes handicapées a payé trois fois plus cher que le PAMI et d'autres mutuelles. Cas de maladies graves ou de cancer.

ILS LIMITAIENT LES OFFRES AUX DISTRBUTEURS PHARMACEUTIQUES
QUI ÉTAIENT D' ACCORD AVEC LES PRIX SURELEVES.

Le médicament oncologique que le PAMI et les mutuelles Ioma, Apross et Obsba ont acheté au prix unitaire de 2 039 000 pesos (1 212,35€) a été payé par l'Agence nationale pour les personnes handicapées, dirigée par Diego Spagnuolo, à hauteur de 5 996 137,70 pesos (3 565,20 €). Soit près de trois fois plus. Quatre millions de pesos (2 378,33€) ont été détournés chaque mois pour chaque patient atteint d'un cancer du sang. Un deuxième médicament destiné aux cas très graves d'arthrite, de psoriasis et de colite ulcéreuse a été payé 6 207 000 pesos (3 690,57€) par le PAMI et les mutuelles, et 11 909 591,45 pesos (7 081,23€) par l'Agence Nationale pour les Personnes Handicapées. Six millions de pesos (3 567,49€) ont été détournés par patient. Un troisième médicament, destiné aux cas incurables de rhumatisme et de saignements du côlon, a été acheté par le PAMI à 1 455 000 pesos (865,12€), et l'Andis de Spagnuolo, avec les 3 % que Karina Milei et les cousins [plusieurs fois controversés] Eduardo « Lule » Menem et Martín Menem [président de la Chambre des Députés] auraient empoché, l'a payé 4 295 961,35 pesos (2 554,30€). En d'autres termes, l'État lui-même et les Caisses d'Assurance Maladie de référence ont payé trois fois moins cher des médicaments représentants une question de vie ou de mort pour des centaines de personnes.

Ces prix surélevés sont au cœur de l'Affaire ANDIS, instruite par le procureur Franco Picardi et le juge Sebastián Casanello. Selon l'affaire, les laboratoires qui ont vendu les médicaments sont liés à Miguel Angel Calvete [1] et Pablo Atchbahian[ [Pablo Atchbahian est un dirigeant libertarien qui maîtrise parfaitement la gestion financière et les réseaux d'affaires et de pouvoir qui entourent l'Affaire des pots-de-vin présumés à l'ANDIS. C'est un dirigeant aux multiples facettes qui a toujours été lié à la gestion des médicaments et aux marchés publics.]] et, dans plusieurs appels d'offres, ils ont reçu des instructions de le distributeur Suizo-Argentina. La fraude consistait à limiter les offres à quelques pharmacies qui étaient de mèche.

Un groupe de spécialistes liés au monde des médicaments a réalisé cette étude pour Página/12, en prenant un échantillon très restreint de médicaments. La conclusion met à nu le sinistre vol perpétré dans le domaine du handicap, s'appropriant des milliards de pesos tout en refusant les prestations les plus élémentaires aux personnes handicapées. Cette politique sinistre perdure encore aujourd'hui.

MÉDICAMENT TOP 5 MONDIAL

Le Daratumumab est aujourd'hui le médicament qui figure dans le top 5 mondial en termes de chiffre d'affaires. Selon les sources, le laboratoire Janssen, de Johnson & Johnson, encaisse entre 10 et 40 milliards de dollars par an dans le monde, uniquement pour ce médicament. Pour les personnes atteintes de myélome multiple, un cancer du sang, cela signifie une prolongation de la vie d'environ 10 ans. Dans le cadre de l'Andis, il faisait partie de ce qu'on appelait les PACBI, Prestations à coût élevé et faible incidence. Il est également indispensable pour les autres mutuelles, c'est pourquoi il est acheté par l'IOMA, la mutuelle de la Province de Buenos Aires, l'APROSS, la mutuelle de la province de Córdoba, et l'OBSBA, la mutuelle de la ville de Buenos Aires. Tous paient le même prix pour le Daratumumab 400 mg, soit 2 039 000 pesos (1 212,35€). Lors de l'appel d'offres, le distributeur pharmaceutique Génesis a remporté le marché de l'Andis, au prix de 5 996 137,70 pesos (3 565,20€).

Selon le procureur Picardi, l'appel d'offres était truqué entre des pharmacies liées à Calvete et Atchabahian, qui ont participé à l'appel d'offres à prix réduit 01-25-08-382. Le médicament y figure à près de 6 millions de pesos. Il n'y avait qu'un seul concurrent pour ce médicament, New Farma S.A., également lié au duo qui, selon l'enquête, dirigeait l'Andis de l'extérieur et donnait des instructions aux fonctionnaires. « Ces entreprises, telles qu'elles ont été développées, seraient liées à Calvete, Palotti, Atchabahian, Rama, Armaudo et Lozano », indique le rapport de Picardi. La commande résultant de l'appel d'offres 01-25-08-382, qui comprenait d'autres médicaments, s'élevait à 2 338 749 512 pesos. Deux milliards trois cents millions de pesos. Rien de moins.

DES VOLS DE PAR MILLIONS

L'Ustékinumab 90 est utilisé dans les cas graves de psoriasis, d'arthrite, d'inflammation intestinale et de diarrhées sanglantes et douloureuses. Le PAMI et les mutuelles l'achètent à 6 207 000 pesos (3 690,57€), mais Andis l'a payé 11 909 591,45 pesos (7 081,23€). La concurrence pour la fourniture a toujours été la même, Genesis contre New Farma, qui ont même des liens actionnaires.

Enfin, le troisième médicament de l'échantillon, le Golimumab 50 mg, est associé à de graves problèmes de mobilité, ainsi qu'à des diarrhées sanglantes, des douleurs abdominales et des inflammations intestinales. Le PAMI et les mutuelles l'achètent à 1 455 000 pesos (865,12€), et lors de l'appel d'offres, Andis l'a payé 4 295 961,35 pesos (2 554,30€).

Il va sans dire que ces trois médicaments sont importés des États-Unis et que le laboratoire Janssen, de Johnson & Johnson, en détient le brevet. S'il existait une version locale, elle serait beaucoup moins chère, comme c'est le cas pour d'autres médicaments. Contrairement à ce que l'on tente de faire croire, les laboratoires argentins respectent les médicaments que les laboratoires étrangers brevètent en Argentine. Il se trouve que l'Argentine, comme le Brésil et de nombreux autres pays, n'homologue pas automatiquement ce qui est breveté à l'étranger et applique en outre des règles assez strictes en matière de brevets. C'est ce que Washington veut abolir dans les accords qu'il négocie avec le gouvernement de Javier Milei : que le brevet américain, et de nombreuses extensions plutôt trompeuses, s'appliquent en Argentine et que les exigences en matière de brevets soient réduites.

Il va sans dire que Picardi et Casanello soupçonnent que trois des pharmacies participant à l'appel d'offre étaient en réalité des coquilles vides. Lorsqu'ils ont perquisitionné leurs domiciles, ils ont constaté, comme le dit textuellement le procureur, « l'absence dans leurs entrepôts et leurs bureaux de médicaments et de fournitures médicales importants qui justifieraient le volume millionnaire des adjudications qu'ils avaient reçues d'Andis ». En d'autres termes, elles n'étaient que la façade de la manœuvre des appels d'offres : les médicaments étaient fournis par d'autres. Le rapport de Picardi était accompagné de photos de réfrigérateurs et d'étagères vides, ce qui montrait clairement qu'il ne s'agissait pas des véritables fournisseurs. Le soupçon, bien sûr, est que les médicaments étaient fournis par Suizo Argentina.

UN CURIEUX DÉBUT

Ce n'est pas que Genesis, le fournisseur des trois médicaments, avait une longue expérience. Ses débuts ont été spectaculaires. La société a été agréée pour la première fois le 12 juillet 2024 et invitée à soumettre une offre le 25 juillet, moins de deux semaines plus tard. Lors de cet appel d'offres, le 01-24-07-296, les soumissionnaires n'ont eu qu'une heure et demie pour faire une proposition. La meilleure offre était celle de Suizo Argentina, mais le marché n'a pas été attribué à cette société : il a été attribué à Genesis, pour 179 millions de pesos.

Grâce à ces méthodes, les fournisseurs Profarma et Genesis ont remporté 93,11 % des appels d'offres, suivies par Calvete et Atchabahian, sans être les véritables fournisseurs. Elles n'étaient que des prête-noms pour mener à bien cette manœuvre.

Pour que les choses soient claires, le procureur écrit :

« tant de la déclaration mentionnée que des conversations entre Andrés Arnaudo, du distribuetur Genesis S.A., bénéficiaire et privilégiée, et Fernando (Droguería Suizo Argentina), il ressort que les entreprises se sont mises d'accord sur les comparaisons et se sont communiqué les prix qu'elles allaient proposer. Il apparaît même que la Suizo Argentina donnait des ordres à Genesis concernant l'attitude à adopter dans ces processus, ainsi que les « dettes » entre les deux entreprises ».

Le procureur Picardi a longuement énuméré les prix surélevés en comparant ce qu'Andis a payé dans les appels d'offres à prix réduits, qui étaient ceux des manœuvres, et les appels d'offres à prix élargis, où la participation d'autres sociétés et soumissionnaires était autorisée.

Par exemple, le Burosumab 20 mg était acheté entre 16 (9 513,31€) et 19 millions de pesos (11 297,06 €) lors d'appels d'offres généraux, mais lorsque les offres ont été limitées à deux ou trois fournisseurs - en 2025 - le prix est passé à 39 millions (23 188,70 €), voire 45 millions (26 756,19 €), les mêmes fournisseurs participant toujours : Genesis et Profarma. Une escroquerie scandaleuse à l'encontre des personnes handicapées.

LES ENREGISTREMENTS AUDIO ET LA VÉRITÉ

Avec toutes ces informations sur la table, même si le procureur Picardi n'a même pas mentionné les enregistrements audio dans lesquels on entend la voix de Spagnuolo, il est évident que ce que disait le directeur d'Andis dans les enregistrements était vrai. De plus, il le disait à tous ceux qui voulaient l'entendre : Fernando Cerimedo, sa femme, le journaliste Alejandro Fantino et les interlocuteurs des enregistrements.

Il existait un système plus ou moins normal qui fonctionnait dans le domaine du handicap, où toutes les pharmacies étaient en concurrence.
Apparemment, grâce à l'intervention des cousins Menem (Lule et Martín), la pharmacie Suizo Argentina, appartenant à la famille Kovalivker, a commencé à être privilégiée en tant que fournisseur. Cette relation remontait à l'époque de Macri : il existe d'ailleurs une photo de Johnatan Kovalivker jouant au paddle avec l'ancien président.
Selon les déclarations de Spagnuolo, privilégier les Kovalivker a entraîné une augmentation des pots-de-vin, de 5 à 8 %, avec le fameux « 3 % pour Karina ».
Dans le cadre de ce système, afin de ne pas attirer l'attention, d'autres prétendues pharmacies, qui en réalité ne disposaient pas de médicaments, faisaient office de façade.
Les têtes pensantes du système externe étaient Calvete et Atchabahian. Ce dernier était à la tête d'Incluir Salud à l'époque de Mauricio Macri et, déjà sous le gouvernement Milei, donnait des ordres depuis l'extérieur à Daniel Garbellini, actuel titulaire du poste et qui était son subordonné à l'époque de Macri.
Spagnuolo le dit clairement : « ils m'ont mis des gens pour voler ».
En réalité, Spagnuolo ne se plaignait pas du vol, mais du fait que tout était fait avec sa signature et qu'il ne touchait qu'une petite partie.
Dans les dialogues enregistrés, le responsable de l'Andis cherchait des conseils pour éviter de laisser sa signature sur les adjudications.

Comme on peut s'y attendre, Spagnuolo a pris sa part. Picardi décrit comment on lui a apporté 5 millions de pesos en espèces, comment Calvete s'est rendu à quatre reprises dans la propriété de Spagnuolo, presque certainement dans le même but, celui de lui apporter de l'argent, et il y a une description de dépenses qui ne correspondent pas à ses revenus, parmi lesquelles le déménagement dans la propriété et les travaux de rénovation de la maison. Il en va de même pour Garbellini.

Les 700 000 dollars de la fille de Calvete, Ornela, les six appartements dont elle est propriétaire et la fortune de son père font partie de l'histoire, tout comme le fait, décrit par le procureur, que Genesis a acheté une camionnette importée et que la carte grise est au nom d'Atchabahian, bien qu'il ne figure pas comme actionnaire de l'entreprise. Tout cela montre qui sont les acteurs de cette escroquerie qui se chiffre en millions.

Ce qui se passe dans cette affaire judiciaire ne devrait pas attirer l'attention. Spagnuolo a refusé de témoigner, Garbellini a refusé de témoigner, Atchabahian a refusé de témoigner, Calvete a refusé de témoigner, sa fille Ornella a démissionné du Ministère de l'Économie, le compagnon d'Ornela, Javier Cardini, a également dû quitter le Ministère de l'Économie, l'avocat de Calvete, Camilo Cordero Fabbri, a démissionné du Bureau Anti-corruption, le Laboratoire Roche a licencié Luciana Ferrari qui, sans être employée chez Andis, disposait d'un nom d'utilisateur et d'un mot de passe falsifiés pour accéder aux appels d'offres. Et les mouvements se poursuivent. La logique veut qu'à un moment donné, le tsunami atteigne la Casa Rosada. Ce n'est pas pour rien que Spagnuolo était l'ami et l'avocat de Milei et, selon ses dires, il a averti le président du 3 % pour Karina et du vol aux personnes handicapées. Fort de sa prétendue victoire électorale, Milei a déclaré que « ce ne sont que des ragots de salon de coiffure ».

Raúl Kollmann* pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 30 novembre 2025.

*Raúl Kollmann est un journaliste argentin. Entre 1976 et 1980, pendant la dictature militaire argentine (1976-1983), il a vécu quatre ans en Colombie avec sa famille. En 1988, il a commencé à travailler comme reporter spécialisé dans les affaires criminelles pour le journal Página/12 (Buenos Aires). En 2001, il a publié le livre « Les Ombres d'Hitler : La vie secrète des gangs néo-nazis argentins ». De 2010 à 2017, Kollmann a animé l'émission « Rayos X » sur Radio del Plata. La même année, il a rejoint Radio 10. En 2012, Kollmann a publié une série de tweets contre le présentateur controversé de l'émission « Périodisme pour tous », Jorge Lanata.

Traduit de l'espagnol depuis et pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris le 1er décembre 2025.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

[1] Miguel Angel Calvete était l'un des dirigeants parapublics de l'Agence nationale pour les personnes handicapées (ANDIS), où un « énorme réseau de corruption » a été démantelé, qui aboutirait entre les mains de Karina Milei.

LA REPRÉSENTATION BRISÉEETLA GUERRE POUR LA SUBJECTIVITÉNora Merlin

Nora Merlín — 2025-11-25T07:00:00Z

« Pleurez ce qui, ayant pris fin, renaît…
Pleurez tout ce qui change, même pour s'améliorer. »
(Les Cendres de Gramsci)

Alors qu'une grande partie du système politique s'amuse à compter les votes comme on compte les haricots, quelque chose de plus profond – et de plus inquiétant – se produit : une faille structurelle dans la représentation démocratique coexiste avec la montée en puissance de droites de plus en plus radicalisées, certaines affichant désormais sans vergogne leurs sympathies néofascistes. Et pourtant, leur progression électorale ne signifie pas qu'elles représentent la société : cela signifie qu'elles ont appris à intervenir dans la subjectivité.

Ils ne gagnent pas parce qu'ils traduisent des revendications réelles ou parce qu'ils proposent des solutions cohérentes. Ils gagnent parce qu'ils parviennent à instaurer un climat affectif où la peur, l'angoisse et la méfiance fonctionnent comme des dispositifs de gouvernement avant même de gouverner.

Le procédé est bien connu : créer des ennemis tout désignés — « migrants », « kukas », « communistes », toute personne pouvant être considérée comme une menace — et y canaliser toutes les frustrations sociales. Une simplification brutale qui, pourtant, porte ses fruits sur le plan politique.

La nouveauté ne réside pas dans la formule, mais dans la sophistication de ses mécanismes. Il ne s'agit pas seulement de discours enflammés sur les réseaux sociaux, mais de véritables stratégies psycho-politiques qui cherchent à modeler la perception : produire un sentiment de chaos, amplifier la peur, éroder l'estime de soi collective. Lorsque l'angoisse se normalise, la subjectivité devient disponible pour les discours autoritaires qui promettent l'ordre à tout prix.

Face à ce scénario, le camp populaire semble parfois pris au piège dans un anachronisme. Il continue de croire que le débat est uniquement programmatique, qu'il suffit de proposer des « propositions », des « modèles alternatifs », des « politiques publiques ». Mais la bataille n'est pas — ou n'est pas seulement — rationnelle : elle est émotionnelle, symbolique, affective. Et sur ce terrain, la droite joue avec des professionnels tandis que les forces progressistes continuent de discuter à propos de personnes et de candidatures.

Il faut peut-être accepter, une fois pour toutes, que nous sommes confrontés à une guerre pour la subjectivité. Que nous avons besoin de psychologues, de psychanalystes, de communicateurs, de spécialistes de la culture et de la mémoire, non pas pour manipuler, mais pour comprendre ce qui arrive à une société soumise quotidiennement à une pédagogie de la haine. Sans cette lecture, tout projet de transformation reste désarmé face à la machine émotionnelle de l'extrême droite.

Le défi consiste donc à reconstruire un sens commun qui ne soit pas gouverné par la peur. Restaurer la confiance, réactiver les liens, disputer le territoire des émotions. Car l'extrême droite ne progresse pas parce qu'elle représente mieux : elle progresse parce qu'elle a appris à agir sur ce qui définit notre vision du monde. Si le camp populaire ne reconnaît pas ce front de bataille, il lui sera difficile de reprendre l'initiative.

Nora Merlin* pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 21 novembre 2025.

*Nora Merlin. Psychanalyste. Magister en Science politique. Auteur du « Populismo y psicoanálisis », « Colonización de la subjetividad » et « Mentir y colonizar. Obediencia inconsciente y subjetividad neoliberal ». https://twitter.com/merlin_nora

Traduit de l'espagnol pour et depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diáspora. Paris, le 25 novembre 2025.

DOMINATION COLONIALE EN AMÉRIQUEBrève histoire des humains sans droits

Rodrigo Codino* — 2025-10-28T07:00:00Z

Le contrôle colonial sur notre continent, qui a exclu les êtres humains de leurs droits pendant plus de 500 ans, nous laisse avec cette question : les droits de l'homme peuvent-ils être considérés comme universels ?

MERCANTILISME COLONIAL ET HUMAINS SANS DROITS

Dans un article intitulé L'Histoire comme arme, le célèbre chercheur cubain Manuel Moreno Fraginals affirme que les historiens travaillent avec des documents provenant presque entièrement des classes dirigeantes.

De ce point de vue, une autre hypothèse pourrait émerger. Le savoir juridique émanant de toute puissance coloniale définit une notion d'humanité, exclut de droits les êtres humains qu'elle soumet et considère qu'elle a le pouvoir de les accorder ou de les refuser.

De cette façon, historiquement, le colonialisme – passé et présent dans les Amériques – définit les droits des humains et les humains sans droits, transformant ces derniers en choses dépourvues d'humanité.

La lucidité d'Horacio González nous a laissé une phrase imbattable : « il n'y a pas de pouvoir sans écriture ».

Le principe de toute sujétion commence au moment où les règles du jeu émergent, c'est-à-dire comment elles gouverneront, comment elles seront appliquées, qui aura ce pouvoir et sur qui il retombera.

Il s'agit donc de découvrir qui a le pouvoir de concevoir l'architecture juridique, de démêler la portée d'un récit, d'observer comment il est diffusé, d'analyser sa légitimité, de vérifier si il est contestable, de noter si il contient une vérité partielle et d'observer attentivement si ce pouvoir est tel qu'il empêche de proposer une autre version.

La domination sur quelque chose ou sur quelqu'un peut s'exercer avec des faits, rien de plus. Or, celui qui utilise la force pour vaincre un autre humain, usurper son territoire et le soumettre à volonté, s'avère le vainqueur, mais cet événement ne suffit pas à reconnaître son pouvoir. Si d'autres prétendaient la même chose, des conflits permanents surgiraient.

Une extériorisation qui en rend compte n'est suffisante que s'il s'agit d'un document légitime : les normes juridiques – afin d'éviter l'imposition de la loi du plus fort – sont celles qui déterminent qui a ce pouvoir.

La plume, perfectionnée à l'époque de la colonisation américaine, provient d'éminents jurisconsultes. Ils avaient réussi à fusionner un modèle entre le Droit Romain et le Droit Canonique, ce qui a donné naissance à un ensemble de réglementations dites romano-canoniques, qui couvraient toutes les disciplines juridiques.

Parmi eux, se distingue Jean Bodin, juriste français, au cœur du conflit entre catholiques et protestants. Aussi parce que ses textes étaient une référence et se sont répandus dans toute l'Europe.

Le vieux continent est entré en contact avec d'autres populations en raison de ses rivalités au cours des siècles. Un fait particulier fut que le Portugal a commencé à faire le trafic d'Africains noirs comme marchandise, de sorte que ces êtres humains furent également connus en France. Bodin respirait le mépris. À leur sujet, il soutenait que les relations sexuelles entre ces hommes et des bêtes étaient à l'origine de la naissance de monstres sur ce continent. En ce qui concerne les femmes, Bodin n'était pas moins brutal. Pour cet auteur, il s'agissait d'êtres inférieurs, mais il s'est arrêté, en particulier, pour formuler une théorie juridique qui pourrait éliminer ceux considérés comme des alliés de Satan : « les sorcières ».

Pour justifier l'extermination massive des sorcières ou de celles soupçonnées l'être, le démonologue probablement le plus important a utilisé un argument singulier : le danger dans lequel tomberait la République si ce mal n'était pas éradiqué.

Le juriste et avocat français Jean Bodin, qui est considéré dans la théorie politique comme l'un des premiers auteurs du XVIe siècle à définir le concept de souveraineté, est également celui qui a travaillé à en définir la portée.

La souveraineté politique, selon Bodin, ne pouvait pas être comprise si elle n'englobait, en même temps, quelque chose d'inhérent à l'exercice du pouvoir absolu : « les corps ».

Le roi a défini, à travers la souveraineté politique qu'il détenait, le concept d'humanité ; Cette définition lui appartenait exclusivement : « tout être humain acquérait des droits par la grâce du plus haut représentant du pouvoir terrestre ».

L'Humanité fut ainsi désintégrée ; Cette belle expression était légalement documentée : « il n'y avait pas de pouvoir sans écriture ».

La découverte de territoires abritant des populations inconnues a permis aux occupants d'utiliser cette définition de l'Humanité désintégrée comme un outil juridique, progressivement affiné, pour exercer le droit de domination sur ces êtres humains.

Lors de la conquête de l'Amérique, ce récit n'était pas nouveau ; les lois ou dispositions légales précédentes étaient similaires à celles d'autres populations découvertes sur le continent africain.

Les monarques catholiques, qui montèrent sur le trône en 1494, furent les architectes d'un puissant empire espagnol. À cette fin, depuis la Castille, ils ont mené une guerre dont l'objectif était de récupérer les territoires conquis par les Maures. En 1491, la victoire de Grenade fut d'une grande importance car, d'une part, elle consolida le pouvoir politique de la monarchie et, d'autre part, son pouvoir religieux. Après cette reconquête, ils établirent des règles sur la propriété des esclaves, c'est-à-dire de ceux qui avaient été vaincus, qui devinrent automatiquement des objets : « les Maures ».

Dans ce contexte, la couronne espagnole, qui entamait une réunification territoriale, avait accordé à Christophe Colomb l'opportunité d'explorer de nouvelles terres. Après la découverte de l'Amérique, il lui accorda les titres de vice-roi et de gouverneur général des Indes pour lui-même et ses descendants.

L'objectif initial de Colomb, comme celui d'autres navigateurs et corsaires, était de trouver de nouvelles marchandises, l'or étant sa priorité, au-delà des lettres qu'il envoyait aux Rois Catholiques. L'utilité des richesses trouvées - disait-il dans les lettres - lui permettrait de mener une croisade religieuse pour récupérer la Cité de Dieu. Son expérience de gouvernement à Hispaniola [Haïti - Saint-Domingue] s'est terminée par un procès pénal et il fut démis.

Cependant, il avait trouvé une plante prometteuse sur le nouveau continent pour l'exportation et la commercialisation : « la canne à sucre ».

L'écrivain brésilien Gilberto Freyre s'est attaché à distinguer les conquêtes des empires coloniaux qui se disputaient l'Amérique. L'auteur de « Casa-Grande e Senzala » soutient que les Espagnols ont accéléré la dissolution dans les territoires colonisés, tout comme l'ont fait les Anglais. Ces empires imposaient la rigueur aux êtres humains dont la pigmentation de la peau était foncée et prenaient soin d'imposer la morale chrétienne. Contrairement à eux, dit Freyre, les Portugais du Brésil étaient moins ardents, ce qui a permis la formation d'une société brésilienne hybride, entre les peuples autochtones et les Portugais. La population Mamelouke, c'est-à-dire métisse, a réussi à mieux s'intégrer socialement. Néanmoins Freyre a également souligné une situation différente concernant l'esclave africain.

La colonisation française en Amérique est arrivée plus tard, les territoires étant d'abord occupés par des corsaires et des aventuriers. La monarchie s'intéressera plus tard aux territoires d'Amérique du Nord, d'abord au Canada puis à la Louisiane, jusqu'à ce qu'elle prenne le contrôle des Antilles, non protégées par la couronne espagnole.

Au-delà de toutes ces considérations, la réalité montre que le mercantilisme a eu des conséquences sur la vie et le corps des indigènes et des esclaves.

Les exécutions, précédées de torture, de travail forcé et d'enlèvement de femmes et d'enfants furent parmi les actes les plus brutaux qui inaugurèrent la soumission des vaincus. De plus, le viol des femmes a conduit à la naissance d'enfants métis et à la ségrégation raciale qui a suivi.

Tous les pays européens impliqués dans la traite des esclaves dans le Nouveau Monde avaient leurs propres navigateurs, corsaires ou compagnies maritimes. Les ports espagnols, portugais, anglais, français et néerlandais ont été ceux qui ont stimulé le développement de leurs économies grâce au commerce de biens et de personnes.

Grâce aux compagnies maritimes créées pour la traite négrière, cette dernière devint l'activité la plus lucrative de l'époque ; bien que son plus grand essor ait été atteint au XVIIIe siècle. La commercialisation des matières premières américaines était une nouvelle source de revenus économiques.

Au XVIIe siècle, la Compilation des lois des Indes , commandée par la couronne espagnole, tout comme le Code noir français , étaient les normes juridiques qui résumaient la pratique de ces activités coloniales à cette époque.

Ces textes entérinent une fois de plus des humains sans droits, comme des choses mobilières ou des objets dépourvus d'humanité.

Le texte transformé a été copié dans le presse-papier : il ne vous reste plus qu'à le coller (Ctrl-V) dans SPIP. Bonne chance !

L'ECONOMIE INVISIBLE ET L'ETRE HUMAIN AU-DELA DE LA TERRE

Si l'on prend une histoire conventionnelle de la conquête et de la reconnaissance des droits de l'homme, deux moments d'apogée pourraient être mis en évidence : la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui doit son empreinte à la Révolution française de 1789, et la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948.

Tous deux méritent cependant quelques éclaircissements et réserves. Ces textes doivent être liés à un commerce international en expansion, qui a généré des richesses dans des nations dont les colonies, conquises des siècles plus tôt, ont continué à produire des matières premières de grande valeur. Les droits de l'homme proclamés n'étaient pas sans ambiguïté, car cette économie coloniale n'était même pas mentionnée et laissait certains humains en dehors de l'univers du droit.

La révolution française des droits de l'homme trouve ses origines dans l'impulsion des Lumières. Les œuvres de Montesquieu, Rousseau, Voltaire et Diderot, et en droit pénal, de Alessandro Verri et Cesare Beccaria, ont eu un impact profond et irréversible. Ces auteurs, comme d'autres, représentaient un mouvement qui s'appelait les Lumières, dont la pensée proposait des réformes novatrices en réponse à la fin décadente d'un régime despotique et inhumain.

Avec la prise de la Bastille, symbole d'oppression, la Révolution française de 1789 a amorcé ces transformations et les a inscrites dans un texte juridique de grande importance qui allait définir les droits de l'homme ou ses droits humains inaliénables.

La publication du Code noir de 1685 dans les années 1980 a jeté un sérieux doute sur la portée universelle de ces droits. La critique vigoureuse de Louis Sala Moulins sur le silence ou les idées pro-esclavagistes des représentants de la pensée des Lumières, qui étaient conscients de son existence, est extrêmement intéressante pour comprendre la continuation de l'esclavage en France jusqu'en 1848, de même qu'un racisme historique durable.

Sala Moulins détaille que : Voltaire disait que chez les Africains l'intervalle qui sépare un singe d'un Noir était difficile à comprendre. Montesquieu, dans « De l'esprit des lois », défend le droit de propriété sur les esclaves noirs. En ce qui concerne la traite des esclaves, il a soutenu le travail dans les colonies américaines qui était bénéfique. Rousseau est resté silencieux sur l'esclavage dans toutes ses œuvres.

Ces mêmes êtres humains, privés d'humanité depuis le XVIème siècle, avec la conquête de l'Amérique, ont été ignorés dans les débats qui ont précédé le texte sur les droits de l'homme considéré comme l'un des plus pertinents.

Depuis cette « Déclaration de l'Homme et du Citoyen », les principes de liberté, d'égalité et de fraternité qui semblaient universels, n'ont pas atteint tous les êtres humains. Après cela, il y eut une abolition de l'esclavage symbolique.

Il n'a fallu que quelques années à Napoléon Bonaparte pour profiter de la traite négrière en Amérique et financer l'expansion territoriale d'un Empire, comme l'avait fait Louis XIV, le Roi Soleil, un siècle et demi plus tôt.

Peut-être devrions-nous analyser en termes économiques l'échec annoncé de l'abolition de l'esclavage et pourquoi les colonies américaines n'ont pas pu obtenir leur indépendance.

Les discussions dans les débats depuis 1789 ont pris en compte ce qui suit : sur les 350 millions de livres que la France a exportées pendant la Révolution, plus de 160 millions étaient des produits coloniaux, c'est-à-dire que sans ces marchandises la balance commerciale aurait été déficitaire pour la nouvelle bourgeoisie. C'est pourquoi l'argument économique était toujours présent lorsque l'on débattait des droits humains universels.

Des années plus tard, le Code civil et Code pénal de Napoléon furent en vigueur et considérés comme des chefs-d'œuvre du droit. Ces textes juridiques ont servi de modèle universel, de sorte qu'au XIXe siècle, la codification a consolidé le droit positif et conçu les relations entre les individus et entre eux et l'État.

Une fois de plus, les normes juridiques régissaient le droit de propriété, de possession, de vente et d'achat de biens meubles sans humanité : « les esclaves ».

Cependant, les règlements punitifs dans les colonies les plaçaient dans une situation plus défavorable que les animaux : si les bêtes n'étaient jamais passibles de châtiment en droit pénal, les esclaves étaient punis pour simple désobéissance, pour avoir tenté de s'émanciper, punitions publiques ou privées.

A titre d'exemple : si un esclave devait être puni, il fallait considérer, tout d'abord, que les biens du propriétaire ne soient pas affectés, dans le cas de la peine de mort.

Au XIXe siècle, l'indépendance des pays de notre continent s'est produite grâce à des révolutions populaires liées à des événements politiques survenus en Europe : l'arrestation du roi d'Espagne par Napoléon allait déclencher un nouveau scénario dans les colonies espagnoles.

La conquête des droits, pour ces peuples jusque-là dépendants, était d'abord et avant tout la souveraineté. Cette indépendance a été obtenue par certains pays, mais elle n'a pas atteint d'autres, qui ont continué à être colonisés avec une main de fer ou avec des variantes de la forme d'esclavage.

Les colonies espagnoles ont empêché, par tous les moyens, que les informations sur la Révolution française parviennent, par exemple, à Cuba. Les soulèvements au Venezuela furent sévèrement réprimés et considérés comme des vices que les esclaves imitaient dans d'autres colonies. En Guadeloupe, sous la domination française, l'esclavage fut aboli, mais les anciens esclaves furent contraints de travailler pour leurs anciens maîtres. Des sanctions étaient prévues pour ceux qui refusaient : châtiments corporels et peine de mort. La libre circulation des Noirs était interdite et ils devaient rester là où ils étaient hébergés. Ils ne sortiraient que pour travailler, on leur donnerait de la nourriture et des vêtements.

Le XXe siècle suit la même ligne que les précédents : colonialisme, marchés générateurs de richesse et définitions des droits de l'homme qui ne s'étendent pas à tous.

La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 était en grande partie similaire à celle de 1789.

Les droits de l'homme ne sont pas pour tout le monde. L'égalité, la liberté ou l'universalité proclamées excluaient les êtres humains colonisés. A cette occasion, la communauté internationale a évité d'évoquer la décolonisation des pays africains. La dépendance de ces peuples n'a pas suffi pour créer une dans cette universalité sans provoquer de souffrance. Alors que ce texte juridique, considéré comme hautement significatif dans l'histoire des droits de l'homme, continuait de régir des règles de soumission inhumaines dans les colonies.

En Afrique, les restrictions imposées aux déplacements des peuples autochtones dans les régions où résidaient les Européens, l'interdiction d'assister à des spectacles publics, d'acheter ou de vendre des boissons alcoolisées, de posséder des biens immobiliers ou le fait d'être soumis à la flagellation étaient quelques-unes des règles qui n'avaient que peu à voir avec les droits humains universels consacrés.

L'indépendance de ces pays africains dépendants ne sera obtenue, dans certains cas, que vers les années 1960 et, dans d'autres, presque à la fin du XXe siècle.

Ces êtres humains sans droits pourraient faire partie de l'histoire oubliée des droits de l'homme. Une autre désintégration du concept d'humanité, fondé sur les revenus économiques générés par le commerce de biens provenant de pays dépendants grâce au travail forcé de biens meubles. Selon la théorie, certains êtres pourraient devenir proches des humains, d'autres ne le seraient jamais. La théorie de l'assimilation ou la psychologie de la dépendance étaient les idées invoquées.

Dans le même temps, un autre colonialisme régional est né sous l'impulsion des États-Unis : la dite Doctrine de Sécurité Nationale a été exportée dans tous les pays des Amériques. Les modèles politiques furent également réutilisés, mais ils se distinguaient par leur économie : « capitalisme contre communisme ».

Cette politique colonialiste a donné lieu à des coups d'État, à des génocides, à des crimes contre l'Humanité et à d'autres violations des Droits de l'Homme. Pendant des décennies, elle a causé des centaines de milliers de morts, des détenus disparus, des prisonniers politiques, des tortures, des tourments, des exterminations de populations indigènes ou noires, etc.

Certains pays ont été envahis par des armées étrangères ; D'autres, ce furent leurs propres dirigeants qui ont cédé leur souveraineté.

Dans les années 1970, on parlait d'une croisade morale imitant l'évangélisation pour promouvoir une politique punitive en matière de drogue. Le président américain Richard Nixon prônait une autre guerre parallèle, avec des conséquences différentes. Le colonialisme s'intéressait désormais à un commerce lucratif de marchandises interdites.

Une comparaison a été utilisée : le terrorisme subversif et les drogues interdites représentaient la même nocivité.

Cela a servi de prétexte à leur ingérence extérieure, par le biais d'organisations telles que la CIA, la DEA et les ambassades des Etats-Unis d'Amérique, en promouvant la signature de traités d'extradition et en utilisant des bases militaires sur tout notre continent.

Naturellement, les dictatures latino-américaines qui adhéraient à la Doctrine de Sécurité Nationale étaient celles qui combattaient une subversion qui violait les valeurs occidentales et, à la lettre, mettaient en œuvre une politique criminelle sur les drogues illégales, comme si les deux combats étaient synonymes.

La politique prohibitionniste contre les drogues, en particulier la cocaïne, a démontré l'intérêt international pour les profits extraordinaires générés par cette économie parallèle.

Dans les années 1990, alors qu'étaient connues les graves violations des droits de l'homme commises par les dictatures militaires du Cône Sud, une puissante politique répressive contre les drogues illégales a été renouvelée, accompagnée, cette fois, d'un modèle économique de contrôle colonial dans les pays d'Amérique latine : le « Consensus de Washington ».

Alberto Fujimori , président du Pérou entre 1990 et 2000, sous prétexte de lutter contre le terrorisme et le trafic de drogue, fut un exemple de cette politique répressive. L'intervention des forces de sécurité à Barrios Altos et à La Cantuta a conduit à des meurtres de masse et à d'autres violations des droits de l'homme. La Cour interaméricaine des droits de l'homme a condamné l'État péruvien pour ces crimes, et les responsables de ces crimes ont ensuite été punis dans leur propre pays.

LE POUVOIR DE L'ARGENT ET L'EFFONDREMENT HUMANITAIRE

La conquête coloniale de notre continent, qui se poursuit sous diverses formes, ravive le mercantilisme européen des siècles précédents et produit les mêmes conséquences : d'autres victimes du colonialisme ont des caractéristiques humaines mais pas de droits ou seulement quelques-uns, dans une économie mondialisée.

Le monde d'aujourd'hui a parfois besoin d'une économie parallèle différente, capable d'échapper aux réglementations et de servir des objectifs différents.

Certains traités ou conventions internationaux, dont la légitimité et le consensus sont indiscutables, ont ouvert des possibilités d'émergence de marchés illicites.

L'efficacité invoquée sur les normes pénales dans tous les pays interdisant la fabrication, la distribution et le commerce de certains stupéfiants, n'a pas pu être prouvée dans les faits ; L'interdiction de certaines drogues a rendu la demande si importante qu'elle a ouvert la voie à des activités illégales, dont les profits ont dépassé toutes les attentes, même comparés à d'autres produits de base mondiaux.

La cocaïne, produite dans seulement trois pays de notre continent, a permis une économie souterraine mondiale qui se développe d'année en année, se positionnant comme l'une des plus importantes.

Dans les colonies américaines, ce sont les matières premières telles que le sucre, le café, le tabac et les métaux qui ont permis d'augmenter la demande internationale. De cette façon, le commerce international a renforcé les caisses et la puissance militaire des monarchies européennes. Ce modèle nécessitait du travail humain pour garantir que les marchandises atteignent leur destination.

Aux États-Unis d'Amérique, la cocaïne, un alcaloïde interdit, devient une source de revenus pour le commerce international. La lutte pour le contrôle du commerce mondial de la cocaïne est comparable à ce qui s'est passé avec d'autres produits de base à l'époque coloniale.

La colonisation autochtone a exterminé les communautés du nouveau continent afin que les matières premières puissent être échangées. L'exploitation humaine par le confinement dans des plantations, les « Encomiendas » ou les « Mitas » étaient des camps de concentration dont les territoires couvraient tout le continent. Ils ont privé des millions de personnes de leur liberté.

Dans le commerce illégal de cocaïne, les chiffres ne mentent pas sur le nombre alarmant de morts violentes et de disparitions forcées de personnes qui se trouvent entre la production et la commercialisation. Les prisons des Amériques sont surpeuplées de détenus dont les activités sont liées à ce commerce illicite.

Les humains sans droits étaient définis à l'époque coloniale comme des biens meubles, de sorte que quelqu'un puisse exercer le droit de propriété sur eux. Concernant les milliers d'êtres humains fongibles ou jetables qui constituent les maillons de ce trafic illégal de cocaïne, en tant qu'objets, toute définition en ce sens entrerait en conflit avec les droits universels, même si la réalité indique que ces droits semblent être des fictions.

Les nègre marrons d'autrefois pouvait difficilement rester libres ; tenter d'échapper au travail forcé était synonyme de la fin de l'existence.

Les esclaves modernes n'essaient même pas. Piégés dans un engrenage parfait, il semble que leur espoir soit de survivre afin de retarder un rituel ou un sacrifice : « la prison ou la mort ».

La dépendance économique des personnes vulnérables à ce commerce illégal de cocaïne, qui se traduit dans de nombreux pays par la notion de subsistance, ne leur garantit pas le libre choix, car il n'y a jamais de pénurie d'emplois dans cette économie souterraine. De nombreuses personnes peuvent recevoir des redevances plus ou moins substantielles, d'autres seulement une fraction, et ceux qui sont au plus bas consomment souvent cette substance frelatée pour réduire les coûts, ce qui nuira irréversiblement à leur santé.

Or, le nombre de tonnes de cocaïne produites, distribuées et consommées chaque année dans le monde devrait démontrer les effets nocifs de la cocaïne sur l'ensemble de la population, soit des millions de personnes en risque dans le monde en situation alarmantes par les effets des doses ou des surdoses. Cela entraînerait des décès en masse et des hôpitaux débordés. C'est ce qui s'est passé avec l'opium et l'héroïne. Cela a conduit les États européens à intervenir pour garantir le droit à la santé, ainsi que des réglementations strictes pour garantir que l'opium ne soit pas disponible sur le marché.

Avec la cocaïne, ce n,'est pas le cas. Au contraire, la demande internationale bat des records chaque année, c'est pourquoi la production augmente rapidement pour garantir aux consommateurs d'y avoir accès.

L'usage problématique de la base de cocaïne cause des dommages inimaginables dans les secteurs vulnérables. Il existe des villes connues sous le nom de « Cracolândia », qui rassemblent des milliers de jeunes des quartiers populaires des Amériques, avec la détérioration physique et mentale qui en résulte.

Tous ces humains ne sont rien d'autre que les petits coûts ou les petites pertes prévisibles d'une entreprise mondiale monumentale dont la prospérité est imparable.

SYSTEMES PENAUX ET HUMANITE FRAGMENTEE

Si la vie était une chute horizontale, comme l'a poétiquement compris Jean Cocteau, dans les Amériques, de nombreuses âmes s'écraseraient soudainement au sol. Le voyage vers la fin de l'existence semble destiné uniquement aux visages centenaires.

Dans cette région, surmonter les vicissitudes d'une structure économique dépendante et du racisme a toujours été un exploit.

Le drame de l'Homo homini lupus est continental a encore des survivants, ils restent en vie, mais ils échappent au pouvoir punitif, ce qui n'est pas facile avec certaines caractéristiques, que l'on appelle stéréotypes.

La vulnérabilité de centaines de milliers d'êtres humains, qui n'ont pas choisi leur lieu de naissance, les confronte à un destin tragique, qui n'est pas fortuit, mais sélectif : « la prison ».

Même si cela peut paraître étrange, la punition privée est souvent ignorée. Comme elle ne fait pas partie du système pénal officiel de l'État, son existence est minimisée.

Les États ne sont donc pas les seuls à détenir le monopole de la violence. Un autre système pénal est plus important, il affecte des vies et des libertés ; Dans le trafic international de cocaïne, il semble que le système de justice pénale privée soit la règle.

La cocaïne mérite un traitement différencié car elle est abondante en tant que marchandise interdite et son usage est courant, à tel point qu'elle peut être comparée à certaines substances autorisées comme médicaments et produites par des laboratoires pour être vendues en pharmacie. Contrairement aux brevets détenus par les laboratoires qui fabriquent des drogues légales, lorsqu'il s'agit de cocaïne, ceux qui récoltent les plus gros profits sont ceux qui la commercialisent en gonflant son prix. Ces personnes sont rarement connues car aucun système de justice pénale ne peut les atteindre.

Cependant, la punition publique est extrêmement sélective en ce qui concerne le comportement criminel puni. Les prisons sont surpeuplées à cause du trafic de drogue, qui est fonctionnel à l'économie illégale florissante parce qu'il est connu pour son efficacité avec des quantités minimales, mais suscite également des soupçons selon lesquels il apaise la conscience sociale. On dit que c'est un fléau, mais il touche tous les secteurs de la population.

La punition privée, qui applique la peine de mort pour régler des comptes dans des conflits de production, de distribution et de commercialisation, est si numériquement significative qu'elle dépasse de loin la punition publique, même si elle reste enfermée dans une omission théorique.

La coexistence de sanctions publiques et privées n'est pas nouvelle : il s'agit de structures punitives historiques bien ancrées qui n'ont pas disparu.

Un premier avertissement dans toute pensée critique, si l'on devait trouver une alternative à cette tragédie en Amérique, consisterait à réfléchir sur une autre colonisation qui se manifeste dans différents domaines de la connaissance : « la pédagogie ».

Peut-être que la manière dont nous démantelons une économie souterraine mondiale, dont les conséquences produisent de graves violations des droits de l'homme, nous encouragera à nous méfier de concepts, de modèles ou d'idéologies étrangers à notre histoire continentale. Notre région est la plus violente du monde. Le trafic illégal de cocaïne est la principale cause de morts violentes.

Dans ce sens, il semble inapproprié de débattre de la question de savoir si les politiques des gouvernements dits de gauche, de droite, libéraux, nationalistes ou fascistes des États régionaux sont cruciales pour faire face à ce marché illégal, puisque chacun d'entre eux, avec des degrés d'importance variables, recourrait au punitivisme comme solution.

Les images de corps démembrés, pendus, incinérés et disparus, le rassemblement de groupes sociaux peuplant les prisons et la création de la plus grande prison d'Amérique Latine sont effrayantes. Cette déshumanisation représente le coût d'une économie prospère.

Peut-être devrions-nous faire appel à celui qui a élevé la voix au XVIè siècle pour défendre les droits de l'homme : Fray Bartolomé de las Casas.

Le mérite colossal de Las Casas fut d'avoir été le premier à affirmer que la notion d'humanité était indivisible. Cette réflexion indiquait qu'aucun homme ne pouvait se voir refuser des droits, que la domination avait des limites, qu'il n'existait aucune puissance terrestre pour les nier. Bartolomé de Las Casas a clairement indiqué que les Droits de l'homme étaient inhérents à la condition humaine, immuables, non transférables et inaliénables.

L'ecclésiastique de las Casas, surnommé l'Homme de tous les siècles, a également défini pour la première fois les droits humains universels : les peuples indigènes, les colons et les esclaves africains jouissaient de la même conception de l'Humanité, simplement parce qu'il n'y en avait pas d'autre.

Ses idées ont limité la conception de la souveraineté politique de Jean Bodin. Une interprétation extensive de ce que soutenait de Las Casas suffit à conclure que même la souveraineté ou le pouvoir absolu d'une monarchie qui colonisait des êtres inconnus ne pouvait pas définir l'humanité. Chaque personne porte avec elle les droits de l'homme.

La réalité latinoaméricaine [des Amériques et d'ailleurs] actuelle exigerait la lucidité et la dénonciation qu'avait le Père dominicain, pour des actes atroces contre des vies humaines.

Le silence médiatique, l'absence de politiques publiques alternatives de la part des différentes nations de la région, le manque de propositions des organisations internationales et les alliances de pays continentaux sans cet agenda indiquent un manque d'engagement ferme pour prévenir cette grave violation des droits de l'homme en Amérique Latine [et d'ailleurs]. Ce désintérêt témoigne d'une inaction face à l'horreur, ou peut-être ne réalisons-nous pas que cette interdiction est opportune, malgré ce qui se passe. Cette dernière hypothèse engendre un pessimisme sans espoir.

De notre côté, nous ne pouvons que proposer des questions qui nous désorientent, qui nous inquiètent, qui sèment encore plus de doutes en nous :

a) Si toute colonisation définit une notion d'humanité désintégrée, l'histoire des Droits de l'homme comporte-t-elle deux versions ? Le savoir juridique décolonisé est-il un savoir qui reconnaît les droits humains universels ?

b) La doctrine juridique de notre continent peut-elle passer sous silence le fait que les Déclarations historiques, pertinentes pour la reconnaissance des droits de l'homme, contiennent à leur tour une universalité fictive ? La critique de ce récit suffira-t-elle à distinguer la Déclaration interaméricaine des droits de l'homme de ces précédents ?

c) Une théorie juridique critique suffira-t-elle à concrétiser dans la vie réelle la notion d'humanité indivisible, afin de reconnaître les droits humains inhérents à chaque personne ? Sera-t-elle capable de le faire face à une économie souterraine qui s'appuie sur des lois prohibitives et qui utilise les êtres humains comme des objets jetables ?

d) Les incendies intentionnels en Amazonie, dont les dommages environnementaux sont irréparables, ainsi que les trafics agrochimiques dénoncés, ne créent-ils pas des voies terrestres de distribution de cocaïne vers le Brésil, principal exportateur vers l'Europe et deuxième consommateur mondial de cocaïne, après les États-Unis ?

e) Le concept de narco-État peut-il être étendu aux narco-médias, aux narco-entreprises nationales ou internationales ?

f) Dans la violence extrême qui règne à travers l'Amérique, le colonialisme intéressé par ce commerce lucratif sera-t-il celui d'un seul pays ou y aura-t-il d'autres pays, également colonialistes, qui agissent stratégiquement différemment dans la région, mais se disputent la cocaïne entre eux, comme cela se produit, par exemple, avec le pétrole, le lithium, le gaz ou l'énergie nucléaire ?

g) La liquidité monétaire que génère la commercialisation sera-t-elle si importante qu'elle confirmera la thèse selon laquelle cette économie parallèle est globalement nécessaire pour faire face au système financier spéculatif ?

Peut-être que certaines réponses nous permettront au moins de discuter de la crise à laquelle est confrontée la protection effective des droits humains de centaines de milliers de personnes, pour lesquelles ces droits ne sont pas garantis.

Pendant ce temps, les âmes en souffrance, les biens meubles vivants, les objets jetables, les vulnérables qui meurent par centaines de milliers, ou les détenus qui surpeuplent les prisons, attendent qu'on leur rappelle que leurs droits leur appartiennent en tant que personnes.

La pensée de Fray Bartolomé de Las Casas les console : ils ont des droits, car l'Humanité est unique et indivisible.

Mais cette fois, au-delà de son courage, sa voix semble insuffisante.

Rodrigo Codino* pour La Tecl@ Eñe

*Rodrigo Codino. Docteur en sciences criminelles. Chargé de cours à l'Université Nationale d'Avellaneda, Argentina

La Tecl@ Eñe. Buenos Aires, le 15 avril 2025.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diàspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. Paris, le 26 avril 2025.

INSTAGRAM A TUE LES INTELLECTUELS

Benedetta Sabene* — 2025-09-02T07:00:00Z

Comment nous sommes passés de Pier Paolo Pasolini et Carla Lonzi aux gourous-influenceurs de l'édition et des médias sociaux - sans même nous en rendre compte.

Avertissement : Ceci est une réflexion entièrement personnelle sur l'édition, le journalisme et le rôle des intellectuels aujourd'hui. Il ne s'agit pas d'attaquer qui que ce soit en particulier, même si certaines personnalités publiques seront citées en exemple. Je ne souhaite pas diaboliser les militants, les communicateurs ou les experts qui utilisent les réseaux sociaux pour diffuser des connaissances, des informations ou des opinions, ni ceux qui en bénéficient. Mon analyse vise à analyser les mécanismes à l'origine de certaines des contradictions que nous vivons aujourd'hui et à proposer des pistes de réflexion. L'inspiration pour aborder ce sujet, qui m'a toujours tenu à cœur, vient de cet article, « The death of the public intellectual »[La Mort de l'intellectuel public], que je vous invite à lire.

Nous connaissons tous – et avons tous fredonné au moins une fois – la célèbre chanson « Video Killed the Radio Star » des Buggles, sortie en 1979. Ce morceau célèbre raconte l'histoire d'une pop star de la radio supplantée par des artistes qui utilisent les clips vidéo comme nouvelle forme d'expression artistique, révolutionnant ainsi la manière dont la musique et l'art étaient appréciés du grand public et marquant à jamais la primauté de la télévision sur la radio, alors reléguée au second plan. Même Queen, l'un des groupes les plus importants de l'histoire de la musique, a évoqué le déclin de la radio dans la chanson « Radio Ga Ga ». Freddy Mercury, d'ailleurs, a chanté : « Somesome still loves you… », capturant en musique la nostalgie et la profonde mélancolie que la disparition de la radio a provoquées chez ceux qui avaient fait de la radio et de la musique les pierres angulaires de leur art. Ces deux morceaux, d'une simplicité conceptuelle, mettent en musique l'analyse d'un changement qui allait bouleverser à jamais les mécanismes de communication et, par conséquent, la société.

Pourquoi évoquer l'effondrement de la radio dans les années 1970, Queen et l'essor de la télévision dans une newsletter qui traite de géopolitique et de crises internationales ?

En réalité, le lien n'est pas aussi complexe qu'il n'y paraît. C'est précisément en cette période de crise internationale, de conflit et de désorientation généralisée que nous devons répondre à une question fondamentale : qu'est-il arrivé aux intellectuels ? Où sont ces figures marquantes qui ont dominé le paysage socioculturel italien des années 1970 et 1980, qui ont pris position, qui ont proposé des outils pour comprendre la réalité, qui ont manifesté aux côtés des travailleurs et participé avec ferveur au débat public sur les grands enjeux de l'époque ? En bref, où sont ceux qui peuvent aider le public à naviguer dans le chaos d'un monde de plus en plus tendu, qui soulèvent des questions, articulent des enjeux et, surtout, qui prennent position ?

La réponse est simple : « Instagram a tué les intellectuels », tout comme « la vidéo a tué la star de la radio ».

Autrefois, l'intellectuel était une figure extrêmement cultivée et faisant autorité, mais souvent aussi rebelle, provocateur, contradictoire, nuancé et parfois controversé. L'intellectuel ne se souciait guère de plaire au public, d'adopter des opinions dominantes ou d'exprimer des positions qui lui convenaient. Il ne prétendait pas être apprécié : au contraire, fréquemment impliqué dans la vie politique et le débat public, et impliqué dans des partis et des mouvements, les conflits de positions et d'opinions étaient presque toujours féroces, et les confrontations dialectiques étaient menées sans retenue. Des concepts comme la neutralité ou l'impartialité n'existaient même pas : ce sont des catégories propres à notre société occidentale contemporaine, profondément dépolitisée et post-historique. Une société où la politique, prenant position publiquement, est conçue comme intrinsèquement négative, plutôt que, comme on l'entendait classiquement, comme une participation active à la vie de la cité – la polis – : l'activité qui transforme l'homme en citoyen, en homme qui participe, car ...la libertà è partecipazione... [...la liberté est participation…], comme le chantait Gaber. Participation à la vie sociale, et donc politique : car la politique – y compris la politique internationale – et la société sont inextricablement liées.

Aujourd'hui, nous vivons dans une réalité complètement différente. Face au génocide en cours en Palestine, les citoyens sont devenus bien plus capables de prendre position, d'exprimer leur indignation, de s'organiser et de communiquer entre eux que les intellectuels les plus influents de la scène italienne. Je pense à Roberto Saviano ou, pour reprendre un épisode survenu hier, à l'affaire Chiara Valerio. Après deux ans de massacres aveugles, d'éliminations physiques, principalement de femmes et de jeunes enfants, et face à une famine effroyable, ceux qui étaient censés être les voix les plus fortes pour défendre des valeurs et des principes communs se sont retranchés dans un silence presque gêné.

Comment tout cela a-t-il pu arriver ?

Il est nécessaire de prendre du recul et de comprendre le fonctionnement de l'édition et de la production culturelle dans l'Italie contemporaine. Nous sommes passés d'une culture considérée comme une « vocation » (du latin vocare, qui, comme l'allemand Beruf, désigne une « vocation » au sens quasi théologique) à une culture de marché, où les contrats d'édition, les maisons d'édition et les « amis d'amis » ont complètement remplacé le rôle de l'intellectuel comme porte-parole de la dissidence, ainsi que celui du journaliste comme « chien de garde du pouvoir ».

Aujourd'hui, pour préserver sa position privilégiée dans le paysage culturel contemporain, l'intellectuel ou le journaliste est contraint de faire exactement le contraire d'un Pasolini ou d'une Carla Lonzi, qui ont même craché sur Hegel : être aussi à l'aise que possible, ne marcher sur les pieds de personne, ne pas exprimer de désaccord. Adopter une position critique, par exemple en dénonçant le massacre en cours en Palestine, ou toute autre question d'importance nationale ou internationale, rend automatiquement la figure de l'intellectuel totalement répulsive au système informationnel et culturel contemporain, fondé sur l'uniformité et la dépolitisation totale de la pensée.

L'intellectuel ou le journaliste ne doit pas prendre parti. Or, être impartial signifie précisément ne pas prendre parti, rendant ainsi neutre tout sujet, discussion ou question. L'intellectuel, qui mettait autrefois son intelligence et son talent au service des autres, les met désormais au service de ses intérêts personnels et professionnels, du maintien de son pouvoir et, par conséquent, de la préservation des choses telles qu'elles sont. Ainsi, l'intellectuel, autrefois avant-garde culturelle et politique, a été dépassé par son propre public, devenant une arrière-garde : la condamnation d'Israël par ces personnalités est intervenue plus de deux ans après celle des dizaines de milliers de personnes qui ont manifesté à Rome en octobre 2023 pour exiger un cessez-le-feu, parlant ouvertement, même à l'époque, de génocide

L'effondrement de la fonction publique de l'intellectuel survient, et ce n'est pas un hasard, parallèlement à un déclin culturel général important. Il y a peu, par curiosité, je lisais la liste des livres les plus vendus en Italie : l'un des plus achetés sur Amazon était « Le régime cétogène - Ma voie ». Je me suis posé deux questions. La première : pourquoi est-ce que j'écris si personne ne me lit ? La seconde, et bien plus importante, est : comment en sommes-nous arrivés là ? La réponse, comme votre mère vous l'aura sans doute dit au moins une fois dans sa vie, est toujours là : ce satané téléphone. Alors que dans les années 1960, 1970 et 1980, les intellectuels évoluaient dans un paysage médiatique très limité, avec peu de chaînes de télévision, de journaux, de magazines et de maisons d'édition, aujourd'hui, n'importe qui possédant un téléphone peut exprimer son opinion et se faire entendre sur les réseaux sociaux.

L'essor des réseaux sociaux a eu des conséquences fondamentales :

La fin de l'autorité intellectuelle
La fin de la complexité au profit de la vitesse

Le volume considérable de voix disponibles sur les réseaux sociaux a rendu extrêmement difficile l'attribution et la reconnaissance de l'autorité intellectuelle d'un simple influenceur d'actualité ou de littérature. Toute personne bénéficiant d'un nombre plus ou moins important d'abonnés devient automatiquement une référence culturelle : si tant de personnes suivent tel ou tel individu, c'est qu'il y a forcément une raison. Alors qu'autrefois, avant de s'imposer comme intellectuel et d'obtenir une tribune et un micro, il fallait publier des livres, participer à des conférences, participer à des débats publics avec d'autres intellectuels, et même participer à la vie politique et sociale, aujourd'hui le processus s'est inversé : on publie des livres et on s'intègre à la vie publique parce qu'on a déjà un public.

L'édition s'est ainsi transformée en une industrie culturelle : des auteurs talentueux mais inconnus sont publiés avec des avances dérisoires (ou, pour la plupart, pas publiés du tout). Universitaires et chercheurs paient même de leur poche les éditeurs pour que leurs études soient publiées. À l'inverse, les commentateurs en ligne, les influenceurs d'actualité, ou simplement ceux qui, pour une raison ou une autre, sont connus sur les réseaux sociaux, signent des contrats d'édition de plusieurs dizaines de milliers d'euros avec de grandes maisons d'édition. C'est parce que l'édition est un marché, et comme tout marché, il s'agit de vendre : si John X ou John X peut compter sur des dizaines ou des centaines de milliers d'abonnés, le livre est assuré d'engranger une marge commerciale assez élevée, sans que la maison d'édition ait à déployer beaucoup d'efforts pour le promouvoir, et avec une marge de risque assez faible pour l'éditeur.

Par conséquent, les livres des influenceurs sont souvent des produits uniques, dont on parle – généralement exclusivement sur les réseaux sociaux – pendant les trois premiers mois, puis disparaissent complètement des stories Instagram de l'auteur et des rayons des librairies : c'est parce qu'ils sont des produits, et comme tous les produits, ils ont une date de péremption. Dépourvus de l'ambition – ou de la possibilité – de devenir des textes politiques ou culturels de référence, qui nécessitent étude, recherche, expertise, profondeur analytique, théorique et politico-intellectuelle, les livres deviennent des phénomènes transitoires qui tombent rapidement dans l'oubli comme n'importe quel autre bien de consommation. Ces livres ont le même objectif pour le marché que le t-shirt que vous avez acheté sur Shein l'année dernière en pleine période d'achats compulsifs : alimenter le capitalisme par la promotion de la consommation – dans ce cas, de l'édition.

Et nous en arrivons ici au deuxième point

Les médias sociaux privilégient la rapidité à la complexité. Les influenceurs et commentateurs sociaux sont souvent obsédés par la simplicité. Des questions politiques, sociales ou internationales complexes sont présentées au public comme une cuillère de nourriture pour bébé est offerte à un nouveau-né. Du Covid à la migration, du conflit russo-ukrainien aux modalités de vote, jusqu'à la guerre entre l'Iran et Israël : tout peut se résumer à des infographies ou à une vidéo quotidienne où l'on ne demande pas aux gens de réfléchir, de s'informer ou de lire des livres, mais plutôt de consommer ce contenu spécifique, généralement basé sur la tendance du jour ou de la semaine.

Les médias sociaux courent après l'actualité plutôt que l'analyse, dans un mécanisme auto-entretenu qui inonde le public de stimuli incessants et continus, incompatibles par nature avec la pensée critique, qui exige du temps, de l'analyse et la comparaison des sources. Cette simplification extrême est étroitement liée au marché de l'édition. Les bobines brillantes, les infographies colorées, le livre flambant neuf qui résume toute la connaissance humaine en deux cents pages, voilà ce qu'il faut consommer. C'est ainsi que l'influenceur devient auteur et entre dans le débat public et culturel, participant à des présentations, étant invité à des débats publics et à des conférences – presque toujours sans aucune expertise scientifique ou académique sur les sujets qu'il défend. La seule règle à suivre n'est plus de savoir de quoi parler, mais de ce dont on parle actuellement, des tendances actuelles, de ce qui est à la mode.

L'avènement des réseaux sociaux a entraîné une autre conséquence importante : la fin du grand public et l'apparition de « bulles ». Le grand public a disparu avec l'intellectuel. Aujourd'hui, avec l'avènement des réseaux sociaux, toute personnalité, plus ou moins connue, fait partie d'une « bulle », généralement isolée. Ces bulles d'audience sont infiniment petites comparées à la taille de la masse : la plus petite part d'une émission de télévision reste supérieure à l'audience qui y est intégrée. Il suffit d'écouter les conversations dans la rue, au restaurant, dans les transports en commun : on comprend de quoi les gens parlent réellement. Dans le monde réel, presque rien de ce qui se passe sur les réseaux sociaux n'a d'impact sur la vie quotidienne de dizaines de millions de personnes. Pourtant, chacune de ces personnalités lutte sans relâche pour s'emparer d'une part toujours plus grande de la bulle, au rythme des infographies et des bandes-annonces, car une audience plus large signifie plus d'avances pour le prochain livre et plus de chances de percer.

Cela dit, il ne faut pas tomber dans le piège de la diabolisation pure et simple des réseaux sociaux , qui ont pourtant donné la parole à des universitaires, des militants, des journalistes et des écrivains qui auraient autrement été ignorés dans le débat public. Et, en particulier pendant le massacre en Palestine, les réseaux sociaux ont été et restent le principal outil de diffusion d'images et d'informations autrement censurées, ainsi que de canalisation et d'organisation de la contestation publique. Il ne s'agit pas d'« abandonner les réseaux sociaux », ce qui serait une forme inutile et régressive de luddisme, mais d'« habiter la contradiction », en utilisant ce média comme un simple outil et jamais comme une fin.

Moi aussi, ayant commencé mon travail de diffusion de la politique internationale – un sujet que j'étudie depuis des années – sur les réseaux sociaux, je ne les utilise désormais que lorsque j'ai le sentiment d'avoir quelque chose d'authentique à dire et pour indiquer des espaces de rencontre en dehors des réseaux sociaux.

Car c'est précisément dans ce climat de crise internationale qu'il est aujourd'hui plus que jamais nécessaire de redécouvrir la critique, l'analyse et la compréhension des choses – et de leurs causes. Il est crucial de ne pas céder à cette marchandisation de la culture : déléguer à tel ou tel commentateur social la tâche de nous expliquer chaque événement dans une bobine commode de trente secondes , en quatre diapositives sur Instagram, ou en quelques pages d'un livre, qui n'est souvent qu'un recueil d' histoires ou de publications déjà publiées. De même, il est absolument nécessaire de comprendre et de décrypter les mécanismes qui sous-tendent le marché éditorial et culturel italien, et de confronter les intellectuels à leur propre silence. Il s'agit d'aller chercher les intellectuels là où ils se trouvent : dans les mouvements politiques, dans les académies, voire dans les partis politiques tant détestés, et surtout dans les classiques traditionnels, qui, par nature, aussi lus et étudiés soient-ils, restent inconsommables.

Et enfin, il s'agit de dépouiller du sceptre intellectuel ceux qui, aujourd'hui, sont incapables de prendre position : parce qu'ils trahissent ce qui devrait être l'essence même, la fonction publique, et le trait essentiel de l'intellectuel. Aujourd'hui comme hier.

Beata Sabene* our son blog L'Insalata politica

Beata Sabene* para su página L'Insalata politica

L'Insalata politica. Italie, le 2 août 2025.

*Benedetta Sabene es journaliste et auteur. Son blog personnel : Beata Sabene

Original : « INSTAGRAM HA UCCISO GLI INTELLETTUALI » di Benedetta Sabene, 2 agosto de 2025

En anglais : « Instagram has killed the intellectual » traducit de l'italian par Thomas Fazi

Traduit de l'espagnol depuis et pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

Cette newsletter est le fruit de nombreuses heures de travail et de recherche, mais je souhaite la rendre accessible à tous. C'est pourquoi elle est gratuite, mais elle ne peut perdurer que grâce à votre soutien. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'offrir un café par moisou faire un don via HYPERLINK "https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Y7PPGBC25QF54"PayPal . Merci pour votre soutien !

L'Insalata politica es el resultado de muchas horas de trabajo e investigación, pero quiero que sea accesible para todos. Por eso es gratuito, pero solo puede continuar con tu apoyo. Si quieres, invítame a un café al meso [haz una donación por HYPERLINK. ¡Gracias por tu apoyo !
ABONNEZ-VOUS A LA SALADE GEOPOLITIQUE

El Correo de la Diaspora. Paris, le 25 août 2025.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

UNE NOUVELLE ERE DE TENEBRESChris Hedges

Chris Hedges* — 2025-05-19T14:55:54Z

LE CAIRE, Égypte – Je suis au Caire, à 320 km de la frontière avec Gaza, à Rafah. Dans le nord du Sinaï égyptien, 2 000 camions chargés de sacs de farine, de réservoirs d'eau, de conserves, de fournitures médicales, de bâches et de carburant sont garés sur le sable brûlant. Les camions tournent au ralenti sous un soleil de plomb, alors que la température grimpe jusqu'à 35 °C.

À quelques kilomètres de là, à Gaza, des dizaines d'hommes, de femmes et d'enfants, dans des tentes de fortune ou des bâtiments endommagés au milieu des décombres, sont massacrés chaque jour par les balles, les bombes, les missiles, les obus de chars, les maladies infectieuses et l'arme la plus ancienne de la guerre de blocus : la famine. Une personne sur cinq est menacée de famine après près de trois mois de blocus israélien sur l'aide alimentaire et humanitaire.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui a lancé une nouvelle offensive qui tue plus de 100 personnes par jour, a déclaré que rien ni personne n'empêcherait cet assaut final, baptisé « Operation Gideon's Chariots ».

« Rien ni personne » n'empêchera Israël de poursuivre la guerre, a-t-il déclaré, « même si les otages israéliens encore détenus sont libérés. Israël détruit de plus en plus de maisons » à Gaza. Les Palestiniens « n'auront nulle part où retourner ».

« La seule issue possible pour les Gazaouis est d'émigrer hors de la bande de Gaza », a-t-il déclaré aux législateurs lors d'une réunion à huis clos qui a fait l'objet d'une fuite. « Mais notre principal problème est de trouver des pays qui les accueillent ».

La frontière de 15 km entre l'Égypte et Gaza est devenue la ligne de démarcation entre le Sud et le Nord, entre un monde de violence industrielle sauvage, et la lutte désespérée des populations rejetées par les nations les plus riches. Elle marque la fin d'un monde où le droit humanitaire, les conventions qui protègent les civils ou les droits les plus fondamentaux avaient encore un sens. Elle incarne un cauchemar hobbesien où les forts crucifient les faibles, où aucune atrocité, y compris le génocide, n'est exclue, où la race blanche du Nord retourne à la barbarie et à la domination ataviques et débridées qui définissent le colonialisme et notre longue histoire de pillage et d'exploitation. Nous reculons dans le temps vers nos origines, des origines jamais disparues, mais masquées par des promesses vides de démocratie, de justice et de droits humains.

Les nazis sont les boucs émissaires commodes de cet héritage européen et américain commun de massacres, comme si les génocides que nous avons perpétrés en Amérique, en Afrique et en Inde n'avaient jamais eu lieu, comme s'il s'agissait de notes de bas de page insignifiantes dans notre histoire collective.

En réalité, le génocide n'est que la monnaie d'échange de la domination occidentale.

Entre 1490 et 1890, la colonisation européenne, y compris des actes de génocide, a entraîné la mort de près de 100 millions d'autochtones, selon l'historien David E. Stannard. Depuis 1950, on peut compter pas moins d'une vingtaine de génocides, notamment au Bangladesh, au Cambodge et au Rwanda.

Le génocide à Gaza s'inscrit dans un schéma récurrent. Il est le signe avant-coureur de génocides futurs, notamment avec le dérèglement climatique et les centaines de millions de personnes contraintes de fuir pour échapper à la sécheresse, aux incendies, aux inondations, à la baisse des rendements agricoles, à l'effondrement des États et aux morts massives. C'est un message sanguinaire que nous envoyons au reste du monde : nous avons tout, et si vous essayez de nous le prendre, nous vous tuerons.

Gaza met fin au mensonge des progrès de l'humanité, au mythe selon lequel nous évoluons moralement. Seuls les moyens changent. Autrefois, nous battions nos victimes à mort ou les découpions en morceaux à coups d'épée, aujourd'hui, nous larguons des bombes de 900 kg sur des camps de réfugiés, nous mitraillons des familles depuis des drones militarisés ou les pulvérisons avec des obus de chars, de l'artillerie lourde et des missiles.

Le socialiste du XIXe siècle Louis-Auguste Blanqui, contrairement à presque tous ses contemporains, rejetait la croyance chère à Georg Wilhelm Friedrich Hegel et Karl Marx selon laquelle l'histoire humaine suit une progression linéaire vers l'égalité et une plus grande moralité. Il mettait en garde contre ce positivisme absurde, dont les oppresseurs se servent pour priver les opprimés de tout pouvoir.

« Toutes les atrocités des vainqueurs, l'interminable série de leurs oppressions, se transfigurent froidement en une constante et inéluctable évolution, comme celle de la nature… Mais la succession des affaires humaines n'est pas inéluctable, comme celle des choses de l'univers. Elle peut être bouleversée à tout moment », avertissait Blanqui.

Les avancées scientifiques et technologiques, loin d'être synonymes de progrès, pourraient « devenir une arme terrible entre les mains du Capital contre le Travail et la Pensée ».

« Car l'Humanité », écrivait Blanqui, « n'est jamais stationnaire. Elle avance ou recule. Sa course progressive la porte vers l'égalité. Sa course régressive passe par tous les stades de l'esclavage humain, jusqu'à celui de la propriété, ultime expression du droit ». Il écrivait encore : « Je ne suis pas de ceux qui prétendent que le progrès est une chose acquise, et que l'Humanité ne recule pas ».

L'histoire humaine est marquée par de longues périodes de vacuité culturelle et de répression brutale. La chute de l'Empire Romain a entraîné misère et répression dans toute l'Europe pendant le Moyen Âge, soit approximativement du VIe au XIIIe siècle. On a assisté à un appauvrissement des maîtrises et innovations techniques, notamment en matière de construction et d'entretien des aqueducs. L'appauvrissement culturel et intellectuel a entraîné une amnésie collective. Les idées des savants et des artistes de l'Antiquité ont été effacées. Le renouveau n'est venu qu'au XIVe siècle, avec la Renaissance, grâce essentiellement à l'épanouissement culturel de l'Islam qui, en traduisant Aristote en arabe et grâce à d'autres réalisations intellectuelles, a préservé la sagesse du passé.

Blanqui avait conscience des revirements tragiques de l'histoire. Il a pris part à une série de révoltes en France, notamment une tentative d'insurrection armée en mai 1839, Le soulèvement de 1848 [Printemps des peuples] et la Commune de Paris, un soulèvement socialiste qui a contrôlé la capitale française du 18 mars au 28 mai 1871. Les ouvriers de villes comme Marseille et Lyon ont tenté, sans succès, d'organiser des communes similaires avant que la Commune de Parisne soit écrasée par l'armée.

Nous entrons dans une nouvelle ère de ténèbres. Cette ère recourt aux outils modernes de la surveillance de masse, de la reconnaissance faciale, de l'intelligence artificielle, des drones, de la police militarisée, de la suppression des procès équitables et des libertés civiles pour imposer l'arbitraire, les guerres incessantes, l'insécurité, l'anarchie et la terreur, autant de caractéristiques communes au Moyen Âge.

Croire au conte de fées du progrès humain comme seul salut, c'est être passif face au pouvoir despotique. Seule la résistance, définie par la mobilisation de masse, par la perturbation de l'exercice du pouvoir, en particulier contre le génocide, peut encore nous sauver.

Les campagnes d'extermination massive libèrent les instincts sauvages qui sommeillent en chacun de nous. La société réglementée, avec ses lois, ses codes, sa police, ses prisons et ses règlements, comme autant de formes de coercition, permet de contenir ces instincts. Supprimez ces freins et les humains deviennent, comme nous le voyons avec les Israéliens à Gaza [et avec Milei en Argentine au Salvador ou en Equateur, etc], des prédateurs meurtriers, se délectant de l'ivresse de la dévastation, y compris celle des femmes et des enfants. J'aimerais que ce ne soit qu'une conjecture. Mais ce n'est pas le cas. C'est ce dont j'ai été témoin dans toutes les guerres que j'ai couvertes. Presque personne n'y échappe.

À la fin du XIXe siècle, le monarque belge Léopold de Belgique (1859-1869) a occupé le Congo au nom de la civilisation occidentale et de l'abolition de l'esclavage, mais il a pillé le pays, causant la mort, par maladie, famine et assassinat, de quelque 10 millions de Congolais.

Joseph Conrad a su saisir cette dichotomie entre ce que nous sommes et ce que nous prétendons être dans son roman « Au cœur des ténèbres », et dans sa nouvelle « Un avant-poste du progrès ».

Dans ce dernier, il raconte l'histoire de deux commerçants européens, Carlier et Kayerts, envoyés au Congo. Ces commerçants prétendent être en Afrique pour y implanter la civilisation européenne. L'ennui, la routine oppressante et, surtout, l'absence totale de contraintes extérieures transforment les deux hommes en bêtes sauvages. Ils échangent des esclaves contre de l'ivoire. Ils se battent pour la nourriture et les provisions qui s'amenuisent. Kayerts finit par assassiner son compagnon Carlier, désarmé.

« Ils n'étaient que deux individus parfaitement insignifiants et incompétents », écrit Conrad à propos de Kayerts et Carlier, « dont l'existence n'est possible que par les structures complexes de la civilisation. Peu d'hommes réalisent que leur vie, l'essence même de leur nature, leurs capacités et leur audace ne sont que l'expression de leur croyance en l'innocuité de leur environnement. Le courage, le sang-froid, la confiance, les émotions et les principes, toutes les pensées, grandes ou insignifiantes, n'appartiennent pas à l'individu, mais à la foule, à la foule qui croit aveuglément à la force irrésistible de ses institutions et de sa morale, au pouvoir de sa police et de son opinion. Mais la confrontation avec la barbarie pure et absolue, avec la nature et l'homme primitifs, fait naître un trouble soudain et profond dans le cœur des hommes. Au sentiment d'être le seul du genre, à la perception claire de la solitude de l'esprit, de ses sensations, à la négation du familier, source de sécurité, s'ajoute la confirmation du dépaysement, source de danger. L'évocation de réalités vagues, incontrôlables et repoussantes, dont l'intrusion dérangeante excite l'imagination et met à rude épreuve les sens civilisés des sages comme des insensés ».

Le génocide de Gaza a fait imploser les subterfuges auxquels nous recourons pour nous duper nous-mêmes, et tenter de duper les autres. Il se moque de toutes ces vertus que nous prétendons défendre, y compris le droit à la liberté d'expression.

Il témoigne de notre hypocrisie, de notre cruauté et de notre racisme. Après avoir fourni des milliards de dollars en armes et persécuté ceux qui dénoncent le génocide, nous ne pouvons plus prétendre à une quelconque supériorité morale.

Désormais, notre langage est celui de la violence, du génocide, des hurlements inhumains d'une nouvelle ère de ténèbres où le pouvoir absolu, la cupidité débridée et la barbarie sans limites régneront sur le monde.

Chris Hedges* pour son blog Chris Hedge

Original : « The New Dark Age » May 17, 2025

Chris Hedge. Usa, le 17 mai 2025.

Chris Hedges* est un journaliste lauréat du prix Pulitzer, un auteur à succès du New York Times, un ancien professeur de l'Université de Princeton et un ancien correspondant étranger en Amérique Centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans. Il a passé près de vingt ans en tant que correspondant étranger en Amérique Centrale, au Moyen-Orient, en Afrique et dans les Balkans. Auparavant, il a travaillé à l'étranger pour The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de The Chris Hedges Report . Blog : Chris Hedge

L'année 2024 :Gaza, l'Ukraine et l'Eurasie dans la crise du déclin occidentalRafael Poch-de-Feliu(Texte complet)

Rafael Poch-de-Feliu* — 2025-01-06T13:12:06Z

« Le sentiment depuis la 24ème année du 21ème siècle est que l'évolution de la guerre en Ukraine et le massacre de Gaza marquent ce que les Russes appellent un « vodorazdiel » (водораздел), un « tournant » qui marque une étape importante, un « tournant ». dans la crise du déclin occidental et de sa prépondérance mondiale incontestée. »

« Et un autre cheval couleur de feu s'envola, et celui qui était assis dessus reçut le pouvoir d'enlever la paix à la terre afin qu'ils puissent s'entre-tuer, et ils lui donnèrent une grande épée ».
Apocalypse, VI

Texte intégral en espagnol/PDF,
avec cartes et tableaux
Cliquez sur la photo

Les deux aspects essentiels de cette crise étaient connus : le déclin de la puissance occidentale et le transfert de la puissance mondiale vers l'Asie. Depuis le XVIe siècle, c'était le monde européen et, plus tard, son extension nord-américaine, qui définissait le plateau, imposait les règles et fixe les prix. Le reste du monde n'était qu'un simple objet de sa domination. Le changement de situation auquel nous assistons aujourd'hui, avec l'élargissement du fossé entre « l'Ouest élargi » et le « Sud global », représente une grave épreuve psychologique et mentale pour ceux qui sont contraints de se retirer ou de modifier leur rôle de maître. Le maître avait la force et exerçait un pouvoir pratiquement incontesté et, naturellement, il craint que celui qui prendra désormais le relais sur le pont ne se comporte exactement comme lui, c'est-à-dire comme un dictateur et un exploiteur implacable. La mentalité de cette peur se reflète dans le dicton populaire : « le voleur pense que tout le monde est dans la même condition ».

On avait conscience qu'un tel déclin faisait partie d'un processus historique, c'est-à-dire à la fois inexorable et lent, lié à la montée et à la chute des grandes puissances et à leur « vigueur » et leur « fatigue » tout au long de leur histoire. On savait que nous étions confrontés à un processus qui peut être mieux géré ou plus mal géré, mais qui ne peut être inversé ; qu'en 1945 l'économie américaine représentait près de la moitié de l'économie mondiale et qu'en 2024 elle ne représente plus que 15,2 % du PIB mondial [1] ; et que la Chine, l'Inde ou le Brésil, qui n'avaient alors rien à voir avec le rapport de forces global dans le monde, sont aujourd'hui des acteurs majeurs. Tout le monde a compris que l'organisation du monde établie après la Seconde Guerre mondiale était devenue dépassée et que la domination unipolaire tentée par les États-Unis après le 11 septembre 2001, la tentative de « gérer » militairement la situation, avait été un échec retentissant. Avec entre 4,5 et 4,7 millions de morts directs et indirects et 38 millions de personnes déplacées dans les guerres qui ont commencé depuis en Irak, en Libye, en Afghanistan, etc., l'influence de la puissance étasunienne n'a obtenu que des revers et des reculs en Asie centrale et au Moyen-Orient. Est. [2]

La Russie, qui participe elle aussi à ce déclin - car il est évident qu'elle n'aura plus jamais la puissance qu'elle avait avec l'URSS - et qui tenait à « être respectée », a fini par adhérer à la même « solution » militaire dans son immédiat arrière-cour avec l'ambition de repenser l'emplacement qu'elle occupait sur la carte eurasienne depuis le XVIIIe siècle. Quant à l'Union Européenne, qui en tant que projet était déjà en elle-même une réponse au déclin (se réunir pour continuer à être quelqu'un dans le monde), elle a perdu du poids et de l'influence au fil du temps jusqu'à se diluer comme une simple comparse des États-Unis. Tout cela était connu, mais, du coup, ces deux conflits de guerre, marquant les limites de la puissance militaire occidentale en Ukraine et consacrant la débâcle morale occidentale due à son soutien au massacre de civils à Gaza, transmettent une sensation de dénouement qui accélère tout et rapproche le monde d'un scénario de guerre généralisée, d'une guerre mondiale, avec des scénarios en Europe, au Moyen-Orient et en Asie de l'Est.

Trois fronts

En Ukraine, le processus d'encerclement militaire d'une superpuissance nucléaire en mettant en lumière les ressources militaires hostiles et les alliances dans son environnement immédiat a donné lieu aux tensions nucléaires les plus dangereuses depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. La Russie a été critiquée pour avoir lancé toute une série de bravades et menaces apocalyptiques qui faisaient partie du plan stratégique assumé par les deux côtés de la guerre froide. John Bolton lui-même, ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump et l'un des bellicistes les plus fous de l'establishment républicain de Washington, a explicitement reconnu la validité et l'actualité de ce plan selon lequel on ne peut pas implanter, à coté des frontières de l'autre, des bases et des ressources militaires « qui peuvent camoufler des armes offensives, des systèmes de lancement ou d'autres capacités menaçantes (...), par exemple des missiles de croisière hypersoniques, plus difficiles à suivre, détecter et détruire que les missiles balistiques » (voir Carte 1). Bolton a fait cette déclaration après que le Wall Street Journal a publié, en juin 2023, la fausse nouvelle selon laquelle la Chine et Cuba négociaient l'établissement d'une base militaire chinoise sur l'île. [3]

Une telle initiative « représente une ligne rouge pour les États-Unis » et est « une perspective que nous ne pouvons tolérer ». Bolton a ainsi repris les arguments avancés par la Russie et la Chine sur la situation dans leur environnement géographique, tant en Ukraine qu'autour de Taiwan et de la mer de Chine méridionale. [4] Contrairement à la crise de 1962, ces arguments sont ignorés avec une grande légèreté par les dirigeants politiques sans expérience biographique générationnelle de la guerre. Et cela se produit dans des conditions d'absence totale des mécanismes et accords de contrôle des armements établis après les grandes crises à tension nucléaire de la guerre froide et qui ont aujourd'hui été démantelés unilatéralement par les États-Unis. Le résultat est que le monde n'a jamais été aussi dangereusement proche d'une catastrophe nucléaire, selon la principale institution qui mesure un tel danger depuis 1947, l'Horloge du Jugement dernier du Bulletin of The Atomic Scientists de l'Université de Chicago. [5]

Une tragédie anachronique se déroule au Moyen-Orient : la tentative de résoudre, avec les méthodes des siècles passés, une situation qui se produit au XXIe siècle. Le colonialisme israélien est un système très spécifique dans lequel la population colonisée n'a aucune utilité en tant que main-d'œuvre exploitée. Pour le colonisateur israélien, « le meilleur Palestinien est celui qui est mort ou disparu », selon les mots d'Edward Said. [6] L'élimination totale de la population indigène et son remplacement étaient réalisables dans le passé, aux XVIIIe et XIXe siècles en Amérique du Nord ou en Australie, mais Israël est en retard avec cette « solution finale » dont les Juifs d'Europe eux-mêmes ont été victimes du plus grand crime raciste de l'histoire moderne. Ce paradoxe tragique conduit à la folle agressivité du sionisme avec son amalgame de violence coloniale à l'ancienne, d'armes de pointe et d'idéologie suprémaciste enveloppée dans des scènes bibliques primitives.

Enraciné dans une histoire horrible et séculaire de persécution, le désir de sécurité d'un petit peuple sans ressources naturelles et entouré d'États hostiles et de populations radicalisées au cours de décennies d'injustice et de deux poids, deux mesures, se traduit par une politique agressive suicidaire contre l'ensemble de son environnement. Une stratégie intenable sans les États-Unis, dont le soutien ne durera pas éternellement. Toute une société d'immigrés précaires a été éduquée dans cette agressivité, avec ses politiciens, ses militaires et sa société civile appelant ouvertement au massacre de civils. Jamais l'évidence d'un suicide moral n'a eu autant de spectateurs. Début décembre 2023, le célèbre historien palestinien Walid Al Khalidy estimait qu'en six semaines de guerre contre Gaza, Israël avait tué plus de Palestiniens qu'en 106 ans de présence juive en Palestine. L'écrasante supériorité militaire israélienne, amplifiée par le pont aérien américain, a fait de ce conflit « l'un des plus destructeurs et meurtriers du 21e siècle ». Al Khalidy, fondateur de l'Institut d'études palestiniennes, estime qu'Israël a tué près de 20 000 Palestiniens, pour la plupart des civils, soit plus que depuis le début de la présence juive en Palestine, suite à la promesse de la Déclaration Balfour de créer un « Foyer national juif » en Palestine » en 1917.

De son côté, Haytham Manna, président de l' Institut scandinave des droits de l'homme (SIHR) et doyen des opposants politiques syriens, soulignait que la guerre pour détruire Gaza a fait deux fois plus de victimes civiles en 55 jours qu'au cours des deux années de guerre en Ukraine (2022-2023) (voir figure 1), et le nombre de journalistes, médecins et personnels des agences de l'ONU tués dans l'enclave est infini supérieur au nombre de morts de ces groupes au cours des vingt années de guerre du Vietnam (1955-1975) ou des huit années de guerre en Irak (2003-2011). Plus précisément, cinquante journalistes sont morts en 45 jours à Gaza, dont onze dans l'exercice de leurs fonctions : un des bilans les plus élevés de ce siècle. [7] Fin février 2024, le nombre de civils palestiniens tués avoisinait les 30 000, sans compter les dizaines de milliers de « disparus » sous les décombres.

L'attitude des gouvernements occidentaux face au spectacle d'un massacre appuyé militairement et politiquement, justifié et dissimulé par leurs médias et partiellement retransmis en direct, a creusé comme jamais auparavant le fossé existant entre l'Occident et le Sud, y compris dans certaines métropoles occidentales dans lesquels les manifestations de soutien aux personnes massacrées sont interdites et criminalisées. Le massacre a détruit ce qui restait de la crédibilité des États-Unis au Moyen-Orient – déjà fortement détériorée après vingt ans de guerres – y compris leur prétention à la médiation. En refusant de condamner les crimes de guerre d'Israël, l'hypocrisie de Washington et de Bruxelles face à l'invasion russe de l'Ukraine a été révélée. Du coup, le déni du principe d'égalité entre les êtres humains pratiqué par l'Occident élargi est devenu clair, ainsi que sa compatibilité avec les « valeurs européennes » et l'instrument sémantique sur la démocratie et les droits de l'homme.

La mémoire historique du sud a rappelé à Gaza que le colonialisme a propagé une « civilisation » fondée sur des génocides parfaitement compatibles avec les Lumières, la séparation des pouvoirs et le parlementarisme. [8] Le miroir de la mémoire historique européenne a également rappelé la coexistence de l'humanisme de la Renaissance avec les guerres de religion et d'Auschwitz avec la « grande culture » allemande. En Allemagne et en France, les successeurs et descendants d'Hitler et de Pétain - et dans toute la création de l'Union européenne toute une armée de politiciens, de fonctionnaires et de communicateurs - ont tourné le dos à la réalité du génocide d'une manière qui n'est pas sans rappeler le conformisme avec la vague génocidaire des années 1930 et 1940. Au comble de l'incongruité, le soutien actuel à Israël et l'islamophobie qui en découle reposent sur la responsabilité du « judéicide » d'alors. Ce suicide moral suggère que la suite de cette infâme série historique est parfaitement possible aujourd'hui et a un avenir.

L'attitude des gouvernements occidentaux, de leurs médias et de leurs propagandistes contient un avertissement clair sur la manière dont les parties privilégiées de ce monde peuvent sortir de l'impasse dans laquelle le système capitaliste nous a conduits au cours de ce siècle. En l'absence de « nouveaux mondes » vers lesquels exporter des excédents démographiques et des métabolismes vitaux insoutenables et incompatibles avec le principe d'égalité entre les êtres humains, l'horizon qui se dessine pourrait être celui de la justification politique et médiatique d'un « Gaza planétaire » : maintenir des îlots de bien-être et de droits strictement protégés par les armées et les marines pour, disons, vingt pour cent de la population mondiale, et confiner le reste dans des zones humainement et écologiquement désastreuses.

Comme l'a observé le sociologue et analyste géopolitique Immanuel Wallerstein, ce n'est pas un plan très différent de ce qu'Hitler et ses contemporains avaient en tête. [9] Pour ceux qui tentent de s'échapper de ces zones : murs, tirs et naufrages. C'est ce qu'illustre, comme un avant-goût de la grande émigration environnementale qui nous attend, les 28 000 décès enregistrés rien que dans la Méditerranée depuis 2014. [10] Si ce schéma fonctionne politiquement et médiatiquement en Palestine, il peut aussi fonctionner en d'autres latitudes et situations à venir. Le président colombien, Gustavo Petro, y a fait référence en soulignant que « ce que la puissance militaire barbare du nord a déchaîné sur le peuple palestinien est le prélude à ce qu'elle déchaînera sur tous les peuples du sud quand, en raison de la crise climatique, nous nous retrouvons sans eau ; le prélude à ce qui déclenchera l'exode de personnes qui, par centaines de millions, iront du sud vers le nord ». [11]

Le génocide de Gaza, dit le philosophe italien Franco Berardi, « est l'épicentre d'un cataclysme qui divisera l'humanité de manière durable : le sud du monde et les banlieues des grandes métropoles occidentales entourent la citadelle blanche d'un mur de haine » cela alimentera la vengeance dans les mois et les années à venir. Cet événement inaugure le siècle d'affrontement entre la race coloniale et le monde colonisé. [12] Avec tout ce qui se prépare au Moyen-Orient dans un contexte de division au sein de l'establishment politique américain, Donald Trump et ses adversaires de l'administration Biden sont raisonnablement unis dans la nécessité de gérer militairement le déclin des États-Unis et d'identifier la Chine comme le principal problème stratégique. Dans cette affaire, leurs divergences internes sur l'opportunité ou non de maintenir le pouls militaire avec la Russie dans le contexte du défi qu'ils voient en Chine sont d'ordre tactique. C'était le calcul sous-jacent depuis le début de la guerre ukrainienne, décrite en novembre 2022 comme « un préparatif pour la grande crise à venir » (c'est-à-dire une crise avec la Chine), par l'un des principaux dirigeants militaires du pays. , Charles Richard, directeur de Stratcom, dans The Wall Street Journal [13] « Utiliser l'Ukraine pour combattre la Russie sans recourir aux troupes américaines est un professionnalisme de premier ordre et nous pouvons ainsi nous concentrer sur notre principal ennemi, qui est la Chine », a déclaré l'ancien secrétaire du Conseil de Sécurité de Trump, lieutenant, en février 2023. Le général Keith Kellogg. [14] « Plus l'Ukraine affaiblit la Russie, plus le principal allié de la Russie, la Chine, sera affaibli », a expliqué peu après devant le Congrès américain Bill Kristol, le néoconservateur qui coordonne le groupe de pression Républicains pour l'Ukraine . [15]

En septembre 2023, alors que, malgré l'énorme aide militaire et économique occidentale apportée à Kiev, des doutes apparaissaient déjà aux États-Unis sur les résultats de l'offensive militaire ukrainienne, le secrétaire général de l'Otan, Jens Stoltenberg, abondait sur la même idée de une guerre ukrainienne avec un œil sur la Chine : « Si les Etats-Unis s'inquiètent pour la Chine, il faut s'assurer que Poutine ne gagne pas en Ukraine. Si Kiev gagne, nous aurons la deuxième plus grande armée d'Europe (…) et il sera plus facile pour les États-Unis de se concentrer sur la Chine et de moins s'inquiéter de la situation en Europe » [16] La même relation a été établie depuis l'Union européenne lorsque la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, s'est demandée « ce que signifierait une victoire de Poutine en Ukraine pour d'autres dictateurs dans le monde comme le président chinois » [17], ou lorsque la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a expliqué que la guerre en Ukraine « n'est pas seulement une guerre européenne, mais une guerre pour l'avenir du monde ». [18]

À Pékin, tout cela a été parfaitement clair dès le début, au point que, deux mois après le début de l'invasion, le présentateur de télévision chinois Liu Xin a ainsi interprété la pression occidentale pour que la Chine se joigne aux sanctions occidentales contre la Russie pour l'invasion de l'Ukraine : « Aidez-nous à combattre votre ami afin que nous puissions ensuite mieux nous concentrer à vous combattre. » [19]

Depuis que le président Obama a annoncé en 2012 sa stratégie de « Pivot vers l'Asie », c'est-à-dire le transfert de l'essentiel de la puissance aérienne et navale américaine vers l'Asie de l'Est, il est devenu clair que Taiwan serait l'axe du renforcement de l'encerclement historique militaire américain de la Chine. Un encerclement désormais libéré de l'interdiction du déploiement d'armes nucléaires tactiques dans la région – sens du retrait unilatéral de l'accord INF précité réalisé par Trump en 2019 - avec le déploiement de bombardiers stratégiques B52 à Guam et la montée des patrouilles de navires de guerre conduisant à des incidents chroniques en mer de Chine méridionale (Carte 2).

Biden a entretenu l'escalade des tensions autour de Taïwan, premier producteur mondial de semi-conducteurs, élément important du décollage technologique chinois. Depuis 1978, la reconnaissance du principe « d'une seule Chine » (c'est-à-dire que Taiwan en fait partie), ainsi que le Taiwan Relations Act (TRA) de 1979, ont constitué le fondement des relations bilatérales dans ce domaine. Le contenu de l'accord était ambigu : bien que l'île appartienne à la Chine, il envisageait la fourniture d'« armes défensives » à Taiwan et il était dit que toute tentative de Pékin de résoudre la sécession par la force serait une source de « sérieuses inquiétudes ». « C'est-à-dire : il n'a pas été dit « nous aiderons militairement Taiwan en cas de conflit ». Maintenant, c'est dit. Biden l'a dit quatre ou cinq fois au cours des deux dernières années. Dans le même temps, le projet de créer en Asie une sorte de bloc militaire contre la Chine progresse, à l'instar de l'OTAN en Europe, impliquant le Japon, la Corée du Sud, l'Australie, le Royaume-Uni et, si possible, l'Inde. Sous la direction de son Premier ministre Fumio Kishida, le Japon a doublé ses dépenses militaires et relégué l'article 9 anti-guerre de sa constitution. [20]

En Corée du Sud, le président ultraconservateur Yoon Suk-yeol est également un militariste convaincu qui souhaite le déploiement d'armes nucléaires américaines sur son territoire (jusqu'à présent, seul leur stockage était suspecté) et reçoit dans ses eaux une flottille entière avec des porte-avions nucléaires. La Corée du Nord poursuit ses lancements périodiques de missiles de démonstration et renforce ses relations militaires avec Moscou et Pékin. Aux Philippines, les États-Unis ont établi quatre nouvelles bases militaires et l'Australie dépense des milliards pour de nouveaux sous-marins nucléaires contre la Chine. Même la Nouvelle-Zélande n'a pas pu résister et a annoncé une augmentation de son budget militaire. Dans le même temps, le projet compliqué (car contradictoire) d'impliquer les Européens dans cet encerclement de la Chine, principal partenaire commercial de l'UE, avance, intégrant le Japon et la Corée du Sud aux conclaves de l'Otan depuis le sommet de Madrid de juin 2022 et avec une présence dans la région de navires de guerre allemands et français, ainsi que britanniques. [21] En additionnant tout cela, la situation révèle un panorama extrêmement explosif et dangereux qui implique les puissances nucléaires sur les trois fronts : la Russie, les États-Unis, Israël, la Chine et la Corée du Nord. C'est aussi une situation particulièrement délicate pour Washington car, même en écartant le scénario catastrophique qu'une guerre nucléaire entraînerait pour l'humanité toute entière et en le limitant à un conflit conventionnel, les États-Unis pourraient perdre une guerre s'ils devaient agir sur trois fronts simultanément. Dans ce cas, la situation exigerait, selon les mots de l'ancien secrétaire d'État adjoint pour l'Europe et l'Eurasie de l'administration Trump, Aaron Wess Mitchell, que « les États-Unis soient forts dans chacun des trois scenarios de guerre, alors que ses trois adversaires, la Chine, la Russie et l'Iran doivent simplement être forts dans leur propre région pour atteindre leurs objectifs ». [22]

Dire qu'une guerre sur trois fronts est peu probable est aussi peu rassurant que considérer qu'une confrontation nucléaire est improbable : sa simple possibilité est trop terrible pour être envisagée et nécessite des mesures pour l'éviter. Le fait est qu'en Europe, nous avons déjà une guerre en cours et que la Russie n'a pas intérêt à l'arrêter maintenant, précisément au moment où les choses vont vraiment mal pour l'Ukraine, sans avoir clairement atteint les objectifs qu'elle s'est fixés au moment de la déclencher. Au Moyen-Orient, personne, à l'exception peut-être du gouvernement israélien, n'a intérêt à ce que le massacre de Gaza dégénère en une guerre régionale majeure. Le Hezbollah ne peut pas entraîner le Liban épuisé vers une nouvelle destruction comme celle que le pays a subie dans les années 1970 et 1980 en solidarité avec la Palestine ; L'Iran n'est jamais entré en guerre de sa propre initiative et ne le ferait que dans une situation d'extrême nécessité en cas d'attaque ; La Syrie est dévastée par les conséquences de sa guerre ; et les États-Unis ne peuvent pas risquer de déclencher une attaque dont les conséquences immédiates seraient la destruction de toutes leurs bases dans la région avec des milliers de victimes dans leurs forces armées et la fermeture du détroit d'Ormuz, vital pour le trafic pétrolier mondial. Enfin, ce n'est pas le style de la prudence proverbiale chinoise que de profiter de cette situation turbulente pour tenter une aventure militaire contre Taiwan, à l'issue plus qu'incertaine. Toutes ces invraisemblances n'enlèvent rien à l'inquiétude suscitée par une situation générale d'une dangerosité sans précédent. Comment en est-on arrivé là ?

Occasion perdue

Chaque génération réécrit l'histoire et utilise le passé pour comprendre le présent, avec plus ou moins de réussite. Cependant, du point de vue de l'année 24, à plus d'un quart de siècle de la fin de ce que l'on appelait le « conflit Est/Ouest » pendant la guerre froide, la certitude de la grande opportunité que nous, les humains, avons manquée , s'est clairement placée ces années au centre du panorama. C'était un test de maturité auquel le Nord global a échoué. En annulant de manière déclarative les tensions dangereuses entre puissances, des possibilités ont été ouvertes pour un changement de mentalité parmi les élites politiques et économiques qui leur permettrait de faire face aux défis de l'Anthropocène et aux grands dilemmes des relations Nord/Sud. Surmonter la guerre et la menace de destruction massive comme méthode et dernier argument des relations internationales, rechercher de nouveaux critères de sécurité collective, abandonner la militarisation de l'espace, atténuer les inégalités entre les groupes sociaux et les régions du monde pour la rendre moins injuste, lutter contre la surpopulation et, bien sûr, faire face à la crise climatique et éco-sociale. Les pays du Nord ont largement échoué à ce test. Au lieu d'entreprendre la concertation internationale nécessaire pour relever les défis du siècle, les élites mondiales, et en particulier les puissances occidentales, mobilisent leurs sociétés pour lutter contre leurs rivaux géopolitiques. Une occasion manquée.

Suite au retrait des États-Unis des grands accords de désarmement et de contrôle des armements et à la disparition de la génération politique qui avait une mémoire biographique de la Seconde Guerre mondiale, la situation est devenue beaucoup plus dangereuse que pendant la Guerre froide. Ensuite, elle a frôlé la guerre nucléaire à plusieurs reprises. L'humanité a eu de la chance, pourrait-on dire. Tout comme face à la surpopulation et aux inégalités mondiales, le monde pourrait, et peut, continuer à coexister dangereusement et sans altérer son biorythme avec dix potentats qui concentrent plus de richesses que 40 % de la population mondiale et 13 000 ogives nucléaires capables de détruire à plusieurs reprises toute vie sur terres. Mais la différence entre la capacité de destruction massive et le réchauffement climatique réside dans le facteur temps. Les premiers peuvent être gelés, maintenus comme une menace potentielle sans autre conséquence que le risque, comme cela s'est produit tout au long de la guerre froide. La seconde est différente, car il s'agit d'une menace qui, si elle n'est pas traitée, ou si elle n'est pas traitée avec suffisamment d'ambition, progresse avec le temps.

Des sommets sur le climat ont lieu depuis trente ans. Depuis le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro en 1992, les émissions n'ont pas diminué, bien au contraire : elles ont augmenté de plus de 60 %. [23] Alors que l'extraction et la recherche de combustibles fossiles ont continué à augmenter parallèlement aux émissions, nous avons connu les années les plus chaudes depuis que les températures ont été enregistrées. L'Inde a connu des vagues de chaleur et des inondations sans précédent ; L'Australie, la Sibérie et la Californie ont subi les pires incendies de leur histoire ; Dans certaines régions d'Afrique, les conditions environnementales propices aux habitations humaines, même les plus précaires, sont en train de disparaître ; Les calottes polaires et les glaciers himalayens qui alimentent les grands fleuves d'Asie et soutiennent l'agriculture irriguée dans des pays comme l'Inde et la Chine, dont dépendent deux milliards d'humains, ont fondu plus rapidement que prévu.

La coopération entre les principaux émetteurs de gaz responsables du réchauffement, la Chine (29,2 % du total), les États-Unis (11,2 %) et l'Union européenne (6,7 %), est impérative. [24] Cependant, le climat de guerre encouragé et créé depuis l'Occident complique extrêmement la situation. Au lieu d'une mobilisation sociale contre les défis du siècle, les élites promeuvent une mobilisation militaire contre leurs rivaux géopolitiques. Alors, encore une fois, il est impératif de se demander comment en est-on arrivé là ? Pour répondre à cette question, nous devons concentrer notre attention sur l'évolution des événements en Europe, continent d'où proviennent les principales impulsions de guerre de l'histoire. [25]

L'Union européenne et son avenir

La situation en Europe est déterminée par deux facteurs. Le premier est la fausse fin de la guerre froide, dont la conséquence et l'issue sont la guerre en Ukraine, conforme aux intérêts géostratégiques des États-Unis, mais pas à ceux de l'Europe. La seconde est la grande intégration eurasienne résultant de l'harmonie entre la Russie et la Chine qui crée une grande puissance géoéconomique. Avec la guerre, l'UE est devenue une organisation auxiliaire de l'OTAN. Le mauvais axe franco-allemand a été remplacé par un axe Londres - Varsovie - Baltique - Nordique - Ukraine, bien plus favorable à Washington, qui fixe la ligne. Mais pour que cela soit possible au cours des trente ou quarante dernières années, divers processus ont dû se produire. L'un d'eux est « l'américanisation » culturelle de l'Europe et l'affaiblissement de ses États, avec la perte de souveraineté de ses institutions, conséquence de la privatisation des affaires publiques.

Dans l'UE, il existait une mentalité de supériorité culturelle à l'égard des États-Unis, une position similaire à celle des Grecs à l'égard de Rome dans l'Antiquité. L'Americaine était une culture qui faisait partie de la civilisation européenne. Aujourd'hui, comme le dit Régis Debray, il existe toute une série de cultures nationales européennes (française, allemande, italienne, espagnole, etc.) qui font partie de la civilisation américaine. Avec la langue, absolument dominante même dans des pays aussi jaloux de leur langue que la France, cette civilisation nous a exporté sa mentalité, son communautarisme, sa version marchande des relations humaines, la logique des « gagnants » et des « perdants », son manichéisme infantile. dans la vision du monde, etc. Les jeunes Européens d'aujourd'hui ressemblent beaucoup plus à leurs homologues américains qu'à leurs parents, en qui ils recherchent des modèles et de l'inspiration. [26]

Un autre exemple du grand changement survenu au cours du dernier demi-siècle est qu'aucun pays européen n'a participé à la guerre du Vietnam (pas même le Royaume-Uni), et certains ont même entretenu de sérieuses tensions avec Washington à ce sujet (je pense à la Suède en 1977). Olof Palme). Aujourd'hui, presque tous ont envoyé des troupes lors des désastres de Washington en Irak ou en Afghanistan, ont été des protagonistes en Libye et en Syrie et sont complices du colonialisme israélien anachronique.

La privatisation des affaires publiques et la croissance de l'influence des entreprises au détriment des gouvernements et des États, caractéristique du capitalisme néolibéral, ont grandement facilité cette influence. Un demi-siècle de capitalisme néolibéral a transformé les États et les gouvernements européens en quelque chose de très faible et impuissant. L'Union européenne elle-même a été construite, notamment depuis les années 1990, comme une autoroute néolibérale servant les intérêts des grandes entreprises. Pensons un instant à l'Espagne des années 80. [27] L'État contrôlait les télécommunications (Telefónica), l'importation, la distribution et la fourniture d'hydrocarbures avec son réseau de stations-service (Campsa, Repsol), la grande compagnie d'électricité (Endesa), les compagnies aériennes et ferroviaires nationales (Iberia, Renfe ) avec ses infrastructures correspondantes, la compagnie nationale de tabac (Tabacalera) et une bonne partie de l'industrie automobile (Seat) et de la construction navale et aéronautique.

Il y avait ensuite d'importantes banques publiques, les caisses d'épargne n'étaient pas spéculatives et le principal moyen de communication, la télévision, était constitué par deux chaînes publiques. Cela était vrai dans toute l'Europe, sans compter le bloc de l'Est, dont l'économie était presque entièrement dirigée par l'État. Avec toutes les rênes en main, les États européens avaient la capacité de gouverner et la capacité d'informer sur les politiques et stratégies à adopter. Aujourd'hui, tout cela va à l'encontre de l'esprit des traités européens (approuvés par des technocrates non élus, sans possibilités de revenir en arrière et qui sont pratiquement irréformables car ils nécessitent l'unanimité), qui donnent la priorité à la privatisation et à la déréglementation, ce qui explique la perte de capacité et de souveraineté du gouvernement.

Au-delà de sa rhétorique narcissique, la simple réalité de l'Union européenne est qu'elle n'est pas une construction démocratique. En matière de politique monétaire, c'est la Banque centrale européenne qui gouverne, en politique étrangère et de sécurité, l'OTAN, et dans presque tout le reste, c'est la Commission. Aucune de ces organisations et institutions n'est à la portée du vote et des mécanismes de souveraineté populaire – qui ne peut être que nationale, car le peuple espagnol, le peuple français et le peuple allemand existent, mais il n'y a pas de « peuple européen » –. Il s'agit donc d'une construction technocratique et oligarchique typique. Je tiens à souligner que la concertation des nations européennes me semble utile et nécessaire, mais c'est précisément pour cette raison que nous devons reconnaître que sa forme actuelle a enfermé la démocratie dans le cadre général du capitalisme néolibéral dans lequel le politique est subordonné à l'économique. Tout cela aide à comprendre le contexte plus large de la fausse fin de la guerre froide. Mais pour comprendre de quoi nous parlons, regardons la perspective historique de cette fausse fin de la guerre froide.

Le principe général que l'on peut déduire de l'histoire européenne est que la négligence ou les mauvais traitements infligés aux grandes puissances vaincues ont toujours des résultats désastreux. Après les guerres napoléoniennes, les vainqueurs associent la France vaincue aux décisions du Congrès de Vienne, ce qui ouvre une longue période de paix et de stabilité continentale : de 1815 à 1914, si l'on fait abstraction de la guerre de Crimée et de la franco-prussienne. L'exemple inverse est celui de ce qui s'est passé avec l'Allemagne après la Première Guerre mondiale et avec la Russie bolchevique après la Révolution de 1917. Dans les deux cas, les politiques d'exclusion – et, dans le cas russe, l'interventionnisme militaire dans la guerre civile – ont eu des conséquences désastreuses – conséquences à la fois sur la genèse du nazisme et du stalinisme. Après la Seconde Guerre mondiale, la leçon a été apprise et l'Allemagne a été traitée avec des gants, rejetant les idées initiales de Staline et du Secrétaire étasunien au Trésor Henry Morgenthau de « démembrer l'Allemagne » et d'en faire une zone agricole. Il n'y a pas eu de dénazification en Allemagne de l'Ouest, sa dette a été annulée en 1953, etc. La fin de la guerre froide n'est pas le résultat d'une défaite militaire, mais le résultat d'un cas inhabituel de retrait inconditionnel de l'un des prétendants.

Mais, en raison de son ampleur et de ses conséquences sur la carte de l'Europe et sur le rapport de forces global, ce fut comparable à une défaite. Comparable à la fin de la Seconde Guerre mondiale (voir Carte 3 et Carte 4). Pour l'Occident, ce fut une victoire sans un seul coup de feu. Pour des raisons très différentes, Gorbatchev et Eltsine ont cédé l'Empire russe. Non seulement celui conquis par Staline en tant que bloc soviétique après la Seconde Guerre mondiale, mais celui de Pierre le Grand et de ses successeurs depuis le XVIIIe siècle : la Baltique, la mer Noire, l'Asie centrale, etc. Cependant, la réponse occidentale fut, dans ce cas, un retour à ce dont l'histoire européenne nous avait prévenus qu'elle était désastreuse et dangereuse : exclure et ignorer une grande puissance du processus de décision, l'ignorer lorsqu'elle se plaignait, et répondre par des sanctions et des impositions lorsqu'elle réagissait. . Au lieu d'organiser la sécurité continentale commune et intégrée convenue par écrit à Paris en novembre 1990, et au lieu de tenir les promesses verbales faites à Mikhaïl Gorbatchev, l'OTAN s'est élargie, d'abord sans la Russie, puis contre la Russie. [28]

Tout cela n'est pas le résultat d'un « aveuglement historique », mais plutôt d'un choix géopolitique parfaitement conscient de la part des États-Unis et que l'UE a adopté. La raison du comportement des États-Unis est claire et connue. Le leadership américain dépend en grande partie du maintien des lignes de démarcation de la guerre froide en Europe et en Asie, préservant ainsi les dépendances politico-militaires des alliés. Le maintien des structures héritées de la guerre froide, comme l'OTAN, dépendait de la persistance des tensions et de l'animosité. En février 1992, moins de deux mois après la dissolution de l'URSS, le principal document stratégique des États-Unis, le Defence Planning Guidance, sous l'égide de Paul Wolfowitz, identifiait la clé de la domination mondiale des seuls États-Unis : « éviter l'émergence d'un nouveau rival », notamment dans l'espace eurasien. Les Etats-Unis doivent « empêcher l'émergence d'accords de sécurité exclusivement européens qui affaiblissent l'OTAN », a-t-il déclaré. De tels accords auraient conduit inexorablement à l'union du potentiel scientifique et énergétique de la Russie avec les ressources technologiques, capitalistiques et financières de l'Allemagne, c'est-à-dire de l'Union européenne. Empêcher cette union est un objectif parfaitement documenté et annoncé de la politique des Etats-Unis en Europe. [29]

L'élite de l'Union européenne n'a pas été un spectateur passif, mais plutôt un acteur dirigeant et actif de ce processus. À partir de 1993, toute l'action menée par les États-Unis et l'Union européenne à l'égard de l'Eurasie s'est concentrée sur la marginalisation de la Russie et sur la rupture de tous les projets d'intégration post-soviétique lancés par Moscou : la CEI (Communauté des États indépendants), les accords commerciaux et douaniers, le système économique eurasien. Union, la Mutuelle de Défense, etc. Les corridors énergétiques et de transport de l'UE avec l'Asie centrale ont été conçus pour contourner la Russie. En 1996, l'UE a lancé le programme de coopération énergétique INOGATE, qui incluait toutes les anciennes républiques de l'URSS à l'exception de la Russie, avec des oléoducs et des routes vers la mer Caspienne et l'Asie centrale contournant le territoire russe.

L'instabilité en Afghanistan a empêché la réalisation du projet TAPI, un oléoduc traversant le Turkménistan, l'Afghanistan, le Pakistan et l'Inde, mais sa logique et son intention étaient les mêmes : contourner la Russie. En 1997, les États-Unis et l'UE ont lancé l'initiative GUAM (Géorgie, Ukraine, Arménie et Moldavie) pour saper l'intégration de la CEI.

L'UE a toujours refusé d'établir des relations diplomatiques avec l'Union économique eurasienne dirigée par Moscou et a lancé en 2009 son programme de « Partenariat oriental », visant à engloutir dans la sphère occidentale toutes les anciennes républiques soviétiques ayant participé à différents accords économiques et commerciaux et de sécurité avec Moscou. Tous ces accords ont été jugés incompatibles avec l'alignement économique, commercial et sécuritaire avec l'UE, ouvrant définitivement les portes aux grandes entreprises occidentales et à l'OTAN. Bien plus tôt, en 1997, certains stratèges américains, comme Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale, étaient allés beaucoup plus loin et envisageaient le projet de faire de la Russie une « entité vaguement confédérée d'une Russie européenne, d'une République sibérienne et d'une République d'Extrême-Orient ». Est » (Carte 5).

Le livre de Brzezinski [30] a été lu attentivement à Moscou, mais pourquoi l'élite russe n'a-t-elle pas engagé une action militaire plus tôt ? Une explication possible est que, dans les années 1990, la Russie était militairement très faible. Souvenons-nous du spectacle de cinq mille guérilleros tchétchènes battant l'armée russe à Grozny en 1994. Qui, au sein de l'OTAN, allait prendre cette armée au sérieux ? Mais au-delà de cela, il existe une autre explication beaucoup plus décisive qui clarifie même cette faiblesse militaire.

Dans les années 1990, l'élite russe se concentrait sur quelque chose de bien plus important pour elle : le pillage du patrimoine national, avec ses énormes ressources et richesses naturelles, pour réaliser son rêve historique. Ce rêve était de passer d'une caste administrative, gérant mais non propriétaire de ces ressources, à une classe propriétaire « normale » (c'est-à-dire, entre autres choses, capable d'hériter des privilèges), en ligne et en phase avec l'élite capitaliste occidentale. Nous entrons ici dans un aspect crucial car il nous avertit que ce qui détermine cette géopolitique, c'est le conflit entre les différentes factions capitalistes. Cela suppose une courte digression.

Le conflit actuel entre la Russie et l'OTAN ne peut être compris dans sa profondeur sans considérer le scénario post-soviétique qui s'ouvre avec la dissolution de l'URSS. En 1991, une lutte pour le pouvoir au sein de l'élite russe a conduit à la dissolution de l'URSS afin que la faction de Boris Eltsine puisse obtenir le plein pouvoir qu'elle devait jusqu'alors partager avec l'appareil central de l'URSS, dirigé par Mikhaïl Gorbatchev. Cela fut la dissolution « politique », pourrait-on dire. Il y avait aussi un aspect « de classe » évident : l'URSS, avec ses références symboliques et historiques révolutionnaires meurtries et discréditées, était un obstacle à la reconversion sociale d'une caste administrative-bureaucratique en une classe possédante.

Sans l'URSS, l'élite russe et les élites nationales respectives de chaque république étaient bien plus libres de mener à bien cette reconversion sociale. Dans le cadre de cette opération qui ouvrait d'énormes perspectives d'enrichissement et de pouvoir, l'élite russe a momentanément sacrifié presque tout le reste : la géographie humaine russe, les immenses espaces des républiques socialistes soviétiques du Kazakhstan et de l'Ukraine peuplés de Russes et majoritairement russophones, les sort de millions de Russes vivant hors des frontières de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR), dont les statuts et les droits ont été mis de côté, l'identité d'une grande puissance dans le monde, etc. L'élite russe a mis tout cela de côté pour se concentrer sur l'essentiel : l'assaut contre le patrimoine national que l'URSS définissait comme « la propriété de tout le peuple » et son appropriation privée par la privatisation.

Dans ce contexte, lorsqu'en décembre 1991 l'URSS a été dissoute à l'initiative de la Russie et avec l'assentiment des dirigeants ukrainiens et biélorusses, les hommes politiques russes, n'ont même pas pensé que le sud et l'est de l'Ukraine, la bande qui s'étend de Kharkiv à Odessa en passant par le Donbass et la Crimée, avaient « bien plus de Russie que d'Ukraine » à tous points de vue. Encore moins ont-ils pensé à la partie occidentale du Kazakhstan. La mentalité de pillage était ce qui comptait vraiment et le reste était accessoire. Après tout, pensaient-ils, l'Ukraine est « presque la Russie », elle sera toujours un satellite russe utile, sans parler du Kazakhstan. Ils ne comptaient pas sur le fait que les élites dirigeantes ukrainiennes, comme celles des autres républiques, cadres fondamentalement ex-communistes rapidement recyclés en champions de « l'économie de marché », avaient besoin de consolider idéologiquement leur nouveau pouvoir, non seulement sur « l'éternel amitié entre les peuples de l'URSS », mais développant leur nationalisme particulier, qui détermina de nombreux affrontements avec la Russie. Les dirigeants russes étaient convaincus que l'Occident allait les laisser entrer dans la mondialisation capitaliste en tant que partenaires « libres et égaux ». Ils avaient oublié tout ce pour quoi leurs grands-parents avaient fait la révolution à la recherche d'une solution au problème du développement capitaliste inégal qui poussait l'Empire russe au début du XXe siècle à devenir une sorte de grande puissance colonisée. Ils considéraient qu'avec l'URSS leur pays s'était éloigné de la « civilisation » vers laquelle ils revenaient désormais.

Moscou voulait être New York, Paris ou Londres, mais ce que la mondialisation capitaliste leur offrait était un statut subalterne et dépendant dans lequel la « Troisième Rome » (Moscou, dans l'idéologie impériale laïque adoptée au XVIe siècle) devait renoncer à son identité et à la réalité de grande puissance, avec sa nouvelle bourgeoisie dans le rôle d'intermédiaire dans le commerce des matières premières. Le résultat fut une décennie des années 90 avec d'énormes possibilités d'enrichissement privé pour quelques-uns, misère et effondrement démographique pour la majorité, et humiliation et impuissance sur la scène internationale avec l'élargissement successif de l'OTAN et le soutien occidental au sécessionnisme en Russie. Une fois la reconversion sociale de la caste dirigeante réalisée avec succès, avec Poutine a commencé le rétablissement du pouvoir russe et, avec lui, la confrontation avec le « capitalisme réellement existant ». L'élite russe est tombée de cheval et a commencé à élaborer un plan devant être respecté par l'Occident qui n'a jamais très bien compris les processus internes de la Russie ni ses réalités.

L'élite prédatrice russe est constituée de « capitalistes politiques », [31] c'est-à-dire d'un groupe social qui tire son avantage concurrentiel des bénéfices qu'il tire de son contrôle privilégié sur l'État. Pour cela, il a besoin que le capital transnational occidental reconnaisse son domaine privé. Par exemple, le secteur énergétique russe est une propriété « nationale » contrôlée par la Russie, c'est-à-dire par les propriétaires de l'État russe. Les « oligarques » russes sont subordonnés à l'État russe de la même manière que la noblesse russe était subordonnée à l'autocratie tsariste. C'est une tradition vieille de plusieurs siècles en Russie. Dans l'environnement géographique de la Russie, il faut reconnaître un domaine ou, du moins, un condominium dans lequel les intérêts de la classe capitaliste russe sont respectés par le capital transnational occidental. [32] Pour l'élite prédatrice occidentale, cela est inacceptable. Leurs sociétés, auxquelles les gouvernements sont subordonnés, n'admettent aucune « réserve ». Les ressources naturelles de la Russie doivent être ouvertes au pillage du capital mondial.

Si le rêve de la géopolitique étasunien est de démembrer l'État russe en diverses républiques, c'est précisément pour briser les limites et pour transformer les capitalistes politiques russes en une simple classe acheteuse, subalterne et intermédiaire. Mais l'élite russe n'accepte pas ce rôle. Et, en ne l'acceptant pas, un conflit éclate et toute une série de changements sont précipités, tant dans la politique étrangère russe que dans la politique intérieure, dont nous parlerons plus tard. Je veux dire par là que, si le capital occidental avait eu libre accès au contrôle des ressources énergétiques et minérales de la Russie, et si dans ce domaine l'élite russe s'était contentée d'un rôle subalterne et soucieux envers les intérêts étrangers, il n'y aurait pas eu expansion de l'OTAN et la Russie n'aurait pas été exclue.

Le régime de Poutine n'aurait pas non plus été diabolisé, alors que les méfaits connus ne le rendent pas pire que les dirigeants d'autres pays « amis », comme la Turquie, membre de l'OTAN, envahisseur de Chypre et agresseur historique des Kurdes ; ou qu'Israël, État colonial, massacreur historique des Palestiniens ; ou cette Arabie Saoudite, dont le régime théocratique démembre les dissidents à la tronçonneuse dans son ambassade ; pour ne citer que quelques-uns des pays avec lesquels l'Occident entretient des relations étroites et cordiales. Tout cela devient beaucoup plus clair si on le lit dans le contexte d'un conflit dans lequel certains tentent de faire reconnaître leur prérogative « géoéconomique », ce que le Kremlin désigne comme « nos intérêts légitimes » (ou du moins un condominium), tandis que les autres ne l'admettent pas, car leur domaine réservé est le monde entier, dans lequel la Russie et ses environs ne peuvent faire exception. Bien entendu, ajouté à des facteurs endogènes, ce processus a eu des conséquences sur les « états d'âme » de la Russie, compliquant sa démocratisation et ses relations avec son environnement, et favorisant une réédition de l'autocratie moscovite traditionnelle avec Boris Eltsine (autocratie encore occidentaliste en la première décennie du règne de Vladimir Poutine).

En Ukraine, trente années de gouvernement national chaotique ont provoqué de nombreux désastres sociaux, mais aussi le fait que cette « presque Russie » était de plus en plus « davantage d'Ukraine ». Après une génération vivant dans une Ukraine « souveraine et indépendante », une identité nationale ukrainienne civique et plurielle a clairement progressé et s'est développée, même dans le sud-est du pays, dans les régions où le poids de la population russe est le plus important. La culture et la langue russes sont plus riches (Carte 6). Dans les régions de l'Ukraine occidentale qui n'ont jamais appartenu à l'Empire russe et à son christianisme, un nationalisme ethnique local a prospéré, avec un caractère furieusement antirusse et excluant les grands secteurs russophiles et russophones du pays. Ce nationalisme, avec des récits historiques d'extrême droite, minoritaire dans la majorité du pays, gagnait en influence et se transformait en un nationalisme civique, capable d'intégrer la diversité identitaire de l'Ukraine. La terrible réalité que représente « l'économie de marché » et le vol généralisé que ses élites ont produit dans le pays ont également favorisé l'ethnisme et la recherche de coupables étrangers.

En 2014, ce nationalisme ethnique s'est définitivement imposé à l'ensemble du pays avec un mélange de révolte sociale et de coup d'État qui a bénéficié d'un soutien décisif de l'Occident et a été rejeté dans l'est et le sud du pays. Dans ce contexte, la Russie a annexé la Crimée avec l'approbation de la grande majorité de la population de la péninsule, ce qui a déclenché une révolte armée dans le Donbass, initialement sans grand soutien russe. Ainsi commença une guerre civile sans laquelle l'invasion russe ultérieure aurait été très difficile, voire impossible. Le nouveau gouvernement de Kiev, soutenu par l'Occident, a présenté dès le début la révolte du Donbass comme une « opération antiterroriste » visant à soumettre ce qu'il appelle nedoukraintsy, c'est-à-dire « des gens pas assez ukrainiens » du point de vue du nationalisme ethnique. Selon le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg lui-même, la guerre de l'OTAN contre la Russie « a commencé en 2014 » et non en 2022 ; [33] et selon le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, elle a causé quelque 14 000 morts avant l'invasion russe, dont la moitié étaient des civils et la majorité de ces civils vivant dans des villes russophiles, victimes de l'armée ukrainienne alors composée de milices d'extrême droite. [34] Pourquoi 2014 ? Pour l'annexion russe de la Crimée en mars de la même année.

L'annexion de la Crimée a été la réponse consolatrice du Kremlin à la douloureuse « perte de l'Ukraine », c'est-à-dire au fait que Kiev s'est tourné du côté occidental et a définitivement concentré sa politique contre la Russie. L'opération militaire russe impeccable qui a rendu possible l'annexion, ainsi que le soutien majoritaire qu'elle a obtenu parmi la population de la péninsule, ont constitué un défi militaire et d'image intolérable pour la discipline continentale de l'atlantisme. Et ce n'était pas tant en raison de sa violation flagrante du droit international et de l'intégrité territoriale d'un pays souverain, puisque, après tout, le Maroc a annexé le Sahara occidental, la Turquie a parrainé la république chypriote turque et Israël occupe des zones de Palestine et de Syrie depuis des décennies, sans que l'atlantisme n'y voie aucun problème. En outre, l'OTAN elle-même a promu militairement l'indépendance du Kosovo en 1999 et ses pays membres ont participé sans problèmes majeurs à une longue série de guerres d'agression et d'occupation de territoires qui ont violé le droit international. Le cas de la Crimée était différent. La transgression était l'œuvre d'un pays adversaire et, en outre, elle avait été propre, acceptée par la majorité de la population et sans aucune violence ; Autrement dit, il s'agissait non seulement d'une rupture militaire de la discipline occidentale en Europe, mais aussi d'une preuve donnée au monde que la puissance hégémonique occidentale pouvait être contournée. Dès ce moment, il était clair qu'il y aurait une réponse militaire occidentale pour punir la Russie et que le défi ne resterait pas impuni. Le Kremlin savait ce qui allait arriver et, un an plus tard, il est intervenu militairement pour aider le régime syrien, ce qui a notamment servi à renforcer ses forces armées dans un véritable scénario de guerre.

Les négociations de paix des accords de Minsk, avec la prétendue participation médiatrice de la France et de l'Allemagne, n'étaient que des mascarades pour « gagner du temps et préparer l'Ukraine » à la guerre, comme l'ont admis l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel [35] et l'ancien président français François. Hollande, [36] et a été corroboré par l'ancien président ukrainien Petro Porochenko. [37] ; [38] Les deux dernières années précédant l'invasion russe, les signaux envoyés contre la Russie étaient clairs. En 2019, un document détaillé de la RAND Corporation, le principal groupe de réflexion du Pentagone, intitulé « Overextending and Unbalancing Russia », proposait un catalogue détaillé pour stresser Moscou, dont le premier et principal scénario était celui de « fournir une aide meurtrière à l'Ukraine », quelque chose qui était fait depuis 2014. [39] ; [40] Au moment de la publication de ce document, des dirigeants ukrainiens, comme l'éloquent et toujours excellent conseiller du président ukrainien, Aleksei Arestovich, disaient déjà en public que « le prix à payer pour l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN est une guerre contre la Russie et sa défaite », un scénario « inévitable » que date de « 2021 ou 2022 ». [41]

En février 2019, la constitution ukrainienne a été modifiée, faisant de l'adhésion du pays à l'OTAN un objectif déclaré du gouvernement. En mars 2021, le président Zelensky a adopté la « Plateforme de Crimée », un programme qui promettait la réintégration de la Crimée en Ukraine par des moyens militaires. En juin de la même année, le Royaume-Uni a signé un accord pour moderniser la force navale ukrainienne après des incidents entre la Russie et l'Ukraine dans la mer d'Azov en avril 2021. En juin 2021, les États-Unis et l'Ukraine ont également organisé des exercices navals en mer Noire avec la participation de 32 pays et ont signé en août des accords bilatéraux de coopération militaire et de partenariat stratégique. Entre mars et juin, l'OTAN a effectué les manœuvres du Defender 21, un vaste déploiement militaire avec le scénario d'une attaque russe contre l'Europe. Dès lors, l'Ukraine a déployé des dizaines de milliers de soldats dans la région rebelle du Donbass et la Russie a concentré ses troupes à sa frontière avec l'Ukraine. En décembre, Moscou a envoyé deux documents à l'OTAN et à Washington pour résoudre la crise par un retrait de l'OTAN et un statut de neutralité pour l'Ukraine. Les deux demandes ont été rejetées. Trois jours avant l'invasion russe, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, un conclave atlantiste annuel, le président Zelensky avait menacé de se retirer du mémorandum de Budapest de 1994 et de reprendre à l'Ukraine le droit de posséder des armes nucléaires.

Rien de tout cela ne justifie l'invasion russe qui a suivi, mais cela donne un certain contexte et une certaine plausibilité à l'affirmation du président Poutine selon laquelle s'il n'avait pas lancé son invasion, la situation aurait été pire pour la Russie, car l'Ukraine serait devenue militairement plus forte et aurait attaqué la Crimée et le Donbass. [42] En ce qui concerne l'Ukraine, le drame est que ses dirigeants ont également contribué à la perpétuation du conflit. Il n'y aura pas de paix ni d'intégrité territoriale tant que le gouvernement ukrainien ne reconnaîtra pas à nouveau le pluralisme interne du pays. [43] Et cela semble plus difficile qu'un scénario dans lequel la Russie annexerait une grande partie de son territoire du sud et de l'est, ce qui ne conduirait pas non plus à une situation stable.

L'éclatement de la Russie et la transformation du régime bonapartiste russe

La crise ukrainienne et la réaction occidentale, sous la forme de sanctions sans précédent et de la plus grande aide militaire et financière occidentale à un autre pays depuis la Seconde Guerre mondiale, ont consacré la rupture de la Russie avec l'Occident. Voyons maintenant en quoi consiste cette rupture. Alors que la politique étrangère de l'Union européenne et des États-Unis a consisté au cours des trente dernières années à repousser les lignes de fracture de l'Europe jusqu'aux frontières russes, la situation est devenue de plus en plus défavorable pour Moscou. Lorsque la crise ukrainienne a coupé court aux dernières illusions de Moscou sur une « Grande Europe », la Russie a annoncé sa rupture : elle a déclaré l'UE comme un « partenaire peu fiable » (lors de la célèbre visite du haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, à Moscou, en février 2021) et a affirmé son intérêt pour le projet de la Grande Eurasie. Nous y voilà aujourd'hui. [44]

Qu'est-ce que cette « Grande Eurasie » ? A Moscou, on dit que cela signifie rien de moins que la fin de trois cents ans d'orientation européenne, une rupture avec la ligne initiée par le tsar Pierre le Grand au XVIIIe siècle. Il est affirmé que la nouvelle approche ne consiste plus à tenter de s'intégrer à l'Europe ou avec l'Europe, mais plutôt à renverser la situation en intégrant l'Europe dans la Grande Eurasie. Moscou conçoit ses relations avec l'UE à partir de la même position extérieure à partir de laquelle la Chine ou l'Inde abordent leurs relations avec Bruxelles. Il me semble que l'UE n'a pas encore compris qu'elle compte peu et qu'elle inquiète beaucoup moins Moscou. A Bruxelles, Berlin et Paris, on se considérait comme essentiels et irremplaçables ; on estimait que les sanctions allaient « ruiner » la Russie - selon les mots de la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock [45] - « éroder drastiquement sa base économique », la condamnant à une « autarcie coupée du monde » qui réduirait « toute perspective de modernisation » - selon les mots de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen [46] - mais il s'est avéré que ce n'était pas le cas. Moscou mène actuellement avec succès un vaste programme de substitution des importations occidentales en activant sa propre production nationale : automobile, alimentation, électronique, machines, construction navale, aviation, agriculture, pharmacie, ingénierie, etc. Les corridors énergétiques commencent à se diriger vers l'Est. Ce que la Russie ne peut pas produire est acheté en Chine, qui constitue une alternative à l'Allemagne. Dans le même temps, une plus grande cohésion sociale interne est recherchée et l'industrie de guerre dynamise l'économie. [47]

Tout cela a de grandes répercussions sur la transformation du régime bonapartiste russe, qui devient non seulement plus autoritaire et répressif (le débat est admis, mais pas de critique directe de la guerre, avec des peines de prison pour les dissidents de gauche et de droite), mais aussi plus « social » et plus « soviétique » dans ses approches internes et internationales. Avec la guerre en Ukraine et les grands changements qui l'accompagnent, le régime change presque tout ; Il se transforme et se consolide pour se pérenniser au pouvoir. Le résultat est le « paradoxe de Glaziev », [48] à savoir que la lutte entre le capitalisme mondialiste transnational occidental et le capitalisme politique russe, ainsi que le refus de traiter l'élite russe sur un pied d'égalité dans le club mondial des prédateurs, pousse Moscou vers une certaine « soviétisation » ; changer le contrat social en politique intérieure (plus de distribution, plus de contrôle étatique, plus de keynésianisme et moins de marché et, certainement, plus de répression) et en politique étrangère (accent mis sur l'anticolonialisme, l'anti-occidentalisme, accent sur le rôle des BRICS , sur les relations avec l'Afrique, l'Amérique latine et bien sûr l'Asie). Le résultat est aussi pittoresque que de voir le président Poutine, fervent conservateur et anticommuniste partisan de « l'économie de marché », faire l'éloge de Fidel Castro, Che Guevara et du président Allende dans son discours final au forum latino-américain tenu à Moscou en septembre 2023. Cette transformation est en cours et doit être observée avec la plus grande attention. [49]

Tout cela peut être assez déconcertant de la part de personnalités aussi conservatrices et anticommunistes que les dirigeants russes actuels, mais d'une certaine manière, tel était le paradoxe de l'URSS : une superpuissance politique autocratique et tyrannique, réactionnaire à bien des égards et, en même temps égalitaire et nivelant socialement, avec un rôle fondamental de contrepoids à l'hégémonisme occidental dans le monde. [50]

Récapitulatif :

Les efforts visant à exclure la Russie de l'Europe ont conduit Moscou à se tourner vers l'Est pour définir ses partenariats stratégiques ;
La Russie eurasienne est devenue beaucoup moins dépendante de l'UE (ses industries stratégiques, ses corridors de transport et ses instruments financiers dépendent moins de l'Occident) ; et
Dans le même temps, l'UE devient de plus en plus dépendante des États-Unis et s'affaiblit ainsi. [51]
Une Union européenne plus faible et inefficace à moyen terme

« Paix », « prospérité » et « stabilité » étaient les trois promesses essentielles de l'Union européenne. L'axe franco-allemand garantissait la paix, la prospérité du marché intérieur et la stabilité de l'euro. Avec la guerre en Ukraine et le massacre de civils en Palestine, avec la crise croissante des réfugiés et des migrants, et avec la récession provoquée par l'échec des sanctions contre la Russie et la hausse des prix de l'énergie qui en résulte, tout cela s'effondre. [52]

En déplaçant le centre de la politique européenne vers l'est, les États-Unis accroissent leur contrôle politico-militaire sur l'UE. Les Polonais et les pays baltes sont devenus plus dépendants de Washington et demandent à ce dernier d'établir des bases militaires permanentes sur leur territoire. L'« autonomie stratégique » n'est plus un concept présent dans l'UE, et la consolidation d'un pôle de pays plus pro-américains en Europe de l'Est et du Nord l'éloigne encore davantage de l'agenda européen. Les problèmes économiques de l'Allemagne non seulement dissoudront son leadership et son autorité au sein de l'UE, mais affecteront également le reste des pays. Premièrement, vers les pays voisins comme la Pologne, la République tchèque, la Hongrie et la Slovaquie, qui sont fortement intégrés dans la chaîne d'approvisionnement allemande. Le rôle de figurant joué par Berlin dans l'humiliante attaque américaine en septembre 2022 contre son infrastructure gazière Nord Stream dans la Baltique illustre tout cela. [53]

Le rejet du gaz russe représente un énorme changement structurel pour l'UE. Les coûts de production augmentent et la compétitivité diminue, ce qui favorise le processus de désindustrialisation. De nombreuses entreprises consommatrices d'énergie ferment ou se délocalisent aux États-Unis, où les prix de l'énergie sont non seulement plus bas, mais où les entreprises locales bénéficient également de subventions plus importantes grâce à une plus grande disponibilité de capitaux que dans l'UE. Dans le même temps, les niveaux d'endettement de l'UE augmentent. Il existe une nette dévaluation de la qualité générale du leadership européen. L'Allemagne possède la pire galerie de leadership de l'histoire de la République Fédérale d'Allemagne (RFA), avec le chancelier Olaf Scholz, la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock et la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. En France, Emmanuel Macron est le président le plus impopulaire, discrédité et impuissant de la Ve République. Dans presque tous les pays européens, on assiste à une montée de l'extrême droite et du populisme trumpiste. La misère politique européenne est extraordinaire. Il suffit de comparer les hommes politiques allemands de l'après-réunification avec Willy Brandt, Helmuth Schmidt, Hans-Dietrich Gensher, les Français avec leurs prédécesseurs, ou les Italiens avec cette grande tradition de gauche du « compromis historique » qui a porté au pouvoir des personnalités comme Silvio Berlusconi ou Meloni.

Le déclin est extraordinaire et, évidemment, il ne s'agit pas simplement d'une question de personnes, mais de processus sous-jacents liés à l'architecture néolibérale des fondements de l'Union européenne. Dans le même temps, toute cette tentative européenne, erratique et disciplinée, de devenir le « shérif adjoint » du monde est sujette à des scénarios cauchemardesques pour ses acteurs. Que deviendra une Union européenne qui sacrifie ses intérêts vitaux au profit des États-Unis lorsqu' un isolationniste comme Donald Trump revient à la Maison Blanche lors des élections de 2024 ? Évoquant certains de ces aspects, Zhang Jian, vice-président des Instituts chinois des relations internationales contemporaines (CICIR) et directeur de l'Institut d'études européennes du CICIR, conclut ce qui suit : « à mesure que le fossé de pouvoir entre l'Europe et les États-Unis se creuse, l'UE pourrait ressembler davantage au Royaume-Uni ou au Canada et se révéler totalement incapable de défendre ses propres intérêts. [54] « Des hommes politiques allemands comme l'ancien ministre des Affaires étrangères des Verts Joshka Fischer proposent déjà des solutions en phase avec la dégénérescence politique historique évidente à Berlin : « l'Union européenne a besoin d'une dissuasion nucléaire. J'espère que les États-Unis et l'UE resteront unis, mais que se passerait-il si Trump était réélu ? Face à ce scénario, l'Europe doit réfléchir sérieusement à la question ». [55]

Pendant ce temps, le partenariat sino-russe visant à construire une plus grande région eurasienne crée une attraction gravitationnelle vers l'ensemble du supercontinent, avec des répercussions dans le monde entier. L'Europe est confrontée à un dilemme : si elle ne s'adapte pas à l'évolution de la répartition internationale du pouvoir, elle perdra sa compétitivité et sera contrainte de se replier sous le patronage américain, comme c'est le cas actuellement. En s'alignant uniquement sur la région transatlantique, l'Europe dérivera vers une relation géoéconomique centre-périphérie avec les États-Unis et renoncera à l'autonomie régionale. Dans le même temps, en se positionnant dans une rivalité stérile contre la Russie et la Chine, l'UE encourage Moscou et Pékin à utiliser des tactiques qui ouvrent des brèches en son sein.

La Chine n'est pas seulement un « concurrent stratégique » et un « rival systémique » (comme l'indiquent des documents de l'UE depuis mars 2019), mais de plus en plus une puissance européenne, dans le sens où ses industries stratégiques sont de plus en plus présentes en Europe, où ses infrastructures de transport ont pénétré le continent et que ses institutions financières occupent une place considérable dans l'économie européenne (centres financiers, entreprises, projets de développement et accords bilatéraux, marchés de la dette et des capitaux). Que la Chine devienne une puissance européenne peut sembler une absurdité géographique, à moins que l'on comprenne que les régions d'Europe et d'Asie s'intègrent dans une vaste macro région. Tout cela fait naturellement l'objet d'une pulsion et d'une tension politique et militaire. Les institutions centrales de l'UE prennent des mesures contre la stratégie chinoise de la « Nouvelle Route de la Soie » (Belt and Road Initiative, B&RI), afin que la Chine développe ses relations bilatérales avec les États membres de l'UE. Par exemple, l'Italie a rejoint unilatéralement les B&RI en 2019. Par la suite, Meloni a annoncé, en septembre 2023, son départ, même s'il pourrait s'agir d'une sortie « à l'italienne », c'est-à-dire qu'elle pourrait être plus apparente que réelle. L'Allemagne, l'Angleterre, la France et l'Italie sont membres fondateurs de la Banque asiatique d'investissement et d'infrastructure (AIIB) dirigée par la Chine. L'AIIB est la deuxième plus grande institution multilatérale de développement au monde et un rival potentiel du FMI et de la Banque mondiale. La guerre en Ukraine est aussi une tentative militaire visant à bloquer la voie à cette intégration eurasienne. Les États-Unis répondent à la Chine en faisant également campagne en faveur d'une « politique des droits de l'homme » sur les fronts de Hong Kong, du Tibet et du Xinjiang, tout en abandonnant progressivement la « politique d'une seule Chine » à l'égard de Taiwan. Depuis cette réponse, Washington tente d'entraîner l'UE sur la voie des tensions militaires en Asie. [56]

Sous la primauté de la Chine, la Russie peut trouver une position acceptable par rapport à ses objectifs et à son identité dans un ordre multipolaire, mais l'UE risque de n'être qu'un simple pion au sein d'un échiquier défini par d'autres, comme avertit un document du Conseil européen - l'institution qui définit les orientations politiques. et les priorités de l'UE -, soulignant, en 2010, que « le danger est que l'UE devienne la péninsule occidentale de moins en moins pertinente du continent asiatique ». [57] Comme Mikhaïl Gorbatchev l'a déclaré aux dirigeants est-allemands à la veille de la chute du mur de Berlin : « la vie punit ceux qui arrivent en retard ». [58]

Le comportement de la Chine

Dans les années 1980, l'UE représentait près de 26 % du PIB mondial, tandis que la Chine n'en représentait que 2,3 %. Aujourd'hui, l'UE n'atteint pas 15 %, alors que la Chine atteint déjà 18,8 % (1). Que l'Europe soit à l'origine de l'opportunité perdue et qu'elle va en payer un lourd tribut, en accélérant la dévaluation de son rôle et de son poids dans le monde, ne signifie pas que les remplacements potentiels dans les vides qu'elle a laissés soient exempts de problèmes. C'est un sujet qui préoccupe à la fois la Chine et la Russie et qui soulève logiquement des questions sur la force de leur alliance actuelle. Jusqu'au XVIe siècle, la Chine a toujours été (un « toujours » historique) la première puissance mondiale. Son émergence en tant que puissance n'est donc pas une ascension comme celle de ces « brutes européens » du XVIe siècle (c'est ainsi que les Chinois voient l'histoire, et à juste titre), mais un « retour » à une position qu'elle occupait déjà dans le passé. Dans ce transit est présent le souvenir du grand désastre que le pays a subi de la part des puissances occidentales aux XVIIIe et XIXe siècles. La conscience que la première place est quelque chose qui peut être perdue, et qui est perdue, non seulement à cause de la « méchanceté » des autres mais aussi à cause de ses propres insuffisances et défauts, façonne une mentalité parmi les dirigeants chinois très différente de celle de leurs homologues occidentaux. Cette différence de mentalité peut être comparée à celle entre un adolescent, débordant de confiance et enclin à l'imprudence et la témérité, et celle des personnes âgées qui ont vécu de nombreuses expériences défavorables et qui tendent donc vers la prudence et la modération. Comment cela se lit-il dans le monde d'aujourd'hui, dans le contexte du retour de la Chine à des positions prépondérantes sur la scène internationale ?

Une autre question fondamentale concerne la pertinence et la validité pour le monde de la longue tradition politique de l'Empire du Milieu (Zhong Guo), au regard tourné vers l'intérieur, autosuffisant, peu intéressé par le commerce à longue distance et soucieux de préserver son indépendance supériorité sur toute une série de vassaux « barbares » dont les contacts et les incursions sont limités à la Grande Muraille, symbole historique de toute une attitude. De toute évidence, cette tradition n'est plus adaptée au monde d'aujourd'hui, ce monde intégré de civilisations et de puissances interdépendantes dans lequel la Chine est fortement insérée et impliquée. De la grande et ancienne culture chinoise émerge une capacité de survie extrêmement précieuse pour une humanité menacée qui a un besoin urgent de leçons de survie dans l'impasse dans laquelle nous a conduit la civilisation capitaliste industrielle. Une autre discussion pertinente concerne la possibilité optimiste que le bon sens que l'âge apporte à la Chine, la fasse opter pour le rôle de primus inter pares dans un ordre mondial multipolaire (et non de dominateur aspirant à un pouvoir hégémonique), avec divers centres de pouvoir non pas en conflit, mais coopératifs et en dialogue. À cet égard, le 26 septembre 2023, le Bureau d'information du Conseil d'État chinois a publié un livre blanc intitulé Une communauté mondiale avec un avenir partagé : les propositions et les actions de la Chine. [59] Dix ans après que le président Xi Jinping a proposé la construction d'une « communauté mondiale de destin partagé », la Chine a présenté les bases théoriques de cette volonté de contribuer à l'avenir dans un monde intégré. La partie la plus intéressante est probablement ce paragraphe :

« Il n'existe pas de loi d'airain qui stipule qu'une puissance émergente recherchera inévitablement l'hégémonie. Cette hypothèse représente une pensée hégémonique typique et repose sur les souvenirs de guerres catastrophiques entre puissances hégémoniques dans le passé. La Chine n'a jamais accepté une fois un pays devenu suffisamment fort qu' il recherche invariablement l'hégémonie. La Chine comprend la leçon de l'histoire : l'hégémonie prélude au déclin. Nous poursuivons le développement et la revitalisation par nos propres efforts, plutôt que par l'invasion ou l'expansion. Et tout ce que nous faisons a pour objectif d'offrir une vie meilleure à notre peuple, tout en créant davantage d'opportunités de développement pour le monde entier, et non pour supplanter ou asservir les autres.

Que la Chine affirme qu'elle ne veut pas être hégémonique, leader, guide, dominateur, est évidemment quelque chose de positif ; Cependant, ce ne sera qu'une déclaration de bonnes intentions si sa projection mondiale se base sur un commerce économiquement et écologiquement inégal comme celui que nous avons dans le monde aujourd'hui entre les pays riches et dominants et les pays pauvres et dépendants. Cette déclaration pourrait finir par être aussi hors de propos que celle des Européens apportant la « civilisation » aux « sauvages » au 19ème siècle, ou celle des Américains promouvant « la démocratie et les droits de l'homme » à travers les guerres et les massacres au 20ème siècle aujourd'hui. De ce point de vue, il faut observer, juger et qualifier l'expansion mondiale de la Chine, dont la feuille de route est l'Initiative Belt and Road (B&RI), un effort pluridécennal doté d'un financement astronomique (entre 4 et 8 000 milliards de dollars) visant à établir un réseau international de soutien géoéconomique qui intègre économiquement et commercialement 70 % de l'humanité à travers l'Eurasie. Un réseau de routes et de routes commerciales qui se présente comme une stratégie pacifique d'intégration mondiale, alternative à « l'Empire du Chaos », c'est-à-dire au scénario de grandes puissances ayant une tendance à la violence. Que cette stratégie soit la seule proposition intégrative alternative à la domination occidentale et que, contrairement à cette dernière, elle ne contienne pas d'objectif militaire ni ne soit basée sur la force d'imposition, est quelque chose d'important et de précieux dans le monde d'aujourd'hui. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas se poser de questions.

Le B&RI est mieux connu sous le nom de « Nouvelle Route de la Soie » et désigne le flux historique de marchandises précieuses (et, avec eux, également de connaissances) qui reliait l'Asie de l'Est sinocentrique à l'Occident de manière intermittente et irrégulière pendant des siècles avant la naissance du Christ. Le nom et l'analogie qu'il suggère sonnent bien, mais ce qui bouge aujourd'hui (et bougera encore plus dans le futur), ce n'est pas la soie, les pierres précieuses, l'ivoire et l'ambre, mais le charbon, ressources fossiles non renouvelables utilisées pour tout produire dans l'usine du monde, la surcapacité et la pollution, ainsi que des travaux publics de développement pour placer les excédents monétaires de la balance commerciale chinoise.

En matière de domination coloniale-impérialiste, il y a eu deux séquences principales au cours de l'histoire. L'une est la conquête militaire, suivie de la domination économique (le commerce suit le drapeau) ; et l'autre est le pouvoir politique dérivé des relations commerciales et des investissements (le drapeau suit le commerce). L'Occident colonial et impérialiste, qui n'imagine pas un autre monde qui ne soit pas hiérarchisé et inégalitaire, affirme que l'expansion commerciale et les investissements de la Chine sera suivie d'une domination politique. Quelle que soit la position à partir de laquelle elle est formulée, cette suspicion est malheureusement rationnelle et légitime, aussi, au-delà de la propagande des adversaires et concurrents occidentaux de la Chine, il est impératif de prendre cette éventualité au sérieux et de porter son attention sur les relations qu'elle noue avec le sud global. Pour toutes ces raisons, lorsqu'on demande ce qu'on peut attendre du comportement futur de la Chine, la réponse, comme le dit Walden Bello, est que « le jury qui doit statuer sur la question est toujours réuni et délibère ». [60]. Il faut maintenir une extrême attention. Et aussi envers la situation à l'intérieur du pays.

Le problème de la démocratisation chinoise

Sociologiquement, la Chine est déjà, dans une large mesure, une société démocratique dans le sens où ses relations internes sont régies par l'horizontalité et le principe d'égalité de ses membres. Dans une telle situation, seul un régime politique démocratique, c'est-à-dire un régime qui reconnaît la voix, les droits et la participation plurielle des citoyens pour son fonctionnement, peut parvenir à maintenir son gouvernement de manière légitime et stable. Une société sociologiquement démocratique insérée dans un régime qui ne l'est pas finit par choquer et considérer comme illégitime un gouvernement dont la logique est autoritaire, fiscale et patriarcale. Cette contradiction a un grand avenir en Chine, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

Dans l'histoire récente de la Chine, la société traditionnelle, gouvernée selon l'ancienne forme patriarcale et autoritaire de l'empire, a explosé en deux phases. Le premier est la transformation de la famille initiée par le maoïsme et ses efforts pour établir l'égalité entre les hommes et les femmes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la sphère familiale. La seconde a été la transformation des relations entre parents et enfants dans un sens beaucoup plus égalitaire lors de la réforme de Deng Xiaoping. Cette soumission traditionnelle dans le milieu familial, si facilement transférable dans les relations entre les individus et l'autorité de l'État, a pratiquement disparu aujourd'hui et nécessite, pour ainsi dire, un nouveau « contrat ». Bien qu'incomplète et souvent incohérente, « la condition égalitaire détruit non seulement l'autorité parentale et celle des aînés, mais aussi la déification des dirigeants auparavant perçue comme quelque chose de naturel ». [61]

Dans la vie de tous les jours, le système chinois ne peut être décrit comme autoritaire et oppressif. Les Chinois n'ont jamais été aussi libres qu'aujourd'hui. « Sociologiquement, la Chine est déjà, dans une large mesure, une société démocratique dans le sens où ses relations internes sont régies par l'horizontalité et le principe d'égalité de ses membres ». Leurs libertés de bouger, de penser, d'exprimer leurs opinions et d'agir sont largement exercées avec le plus grand naturel, mais ce sont des libertés de fait, largement non reconnues comme un droit par un système politique fondamentalement autoritaire.

La légitimité du régime provient de deux sources. L'une est son statut d'héritier de la révolution communiste qui a émancipé et modernisé le peuple chinois dans un processus à la fois libérateur, dramatique et plein de signification nationale. Cette source de légitimité est sur le point de se tarir puisque le Parti communiste est bien plus le parti du pouvoir que tout ce qui touche aux promesses d'égalité et de justice qui étaient à son origine. Il existe encore un certain lien biographique entre les dirigeants actuels et ce passé, mais la génération actuelle est la dernière capable de se référer à ces échos fondateurs.

Le contraste entre ces principes et la pratique du parti actuel, transformé en un « appareil massif d'appropriation privée » dans le contexte de privilèges et de corruption typique du capitalisme, s'accentue et annule complètement cette légitimité. L'autre source est l'efficacité de la gestion de ce régime. Sous la direction du Parti communiste, même si son identité fondatrice est déformée et floue, la Chine est devenue une grande puissance et a réalisé des progrès extraordinaires reconnus par tous. Ce succès est très clair et restera dans les livres d'histoire. L'érosion avancée de la première source de légitimité fait de la seconde la seule et principale. Cependant, on sait que l'essor et la croissance économiques ne sont pas éternels. La question est donc : que se passera-t-il lorsque le dynamisme économique actuel du pays s'atténuera ? Dans quelques années, la Chine cessera d'être la locomotive dynamique qu'elle est aujourd'hui. Pour éviter la sécheresse totale de toute sa légitimité actuelle et éviter son effondrement, le régime doit s'ouvrir à l'incorporation et à la participation des citoyens aux affaires politiques.

Comme le souligne Ci Jiwei, l'un des rares auteurs à avoir abordé le problème de la démocratisation chinoise dans une perspective réaliste et radicale, cela ne signifie pas suivre la recette occidentale qui réduit la démocratisation des régimes autoritaires adversaires à la célébration de rituels électoraux quid'une manière ou d'une autre, établissent des gouvernements qui éliminent les obstacles issus du contrôle politique de l'économie et ouvrent la situation à la domination totale du capital transnational. Il s'agit d'autre chose : reconnaître la voix, le droit et la participation citoyenne aux affaires publiques dans une direction qui rompt et dépasse la démocratie de faible intensité que le néolibéralisme a instaurée dans le monde occidental. Ci distingue trois modèles de développement démocratique. L'un est ce que nous avons aujourd'hui en Occident et que la Chancelière Merkel a baptisé Marktkonforme Demokratie : une démocratie au service du capitalisme, dans laquelle la sphère politique est dominée par la sphère économique et dans laquelle les restes de l'État social survivent à peine. Un autre est celui dans lequel la sphère politique compense et équilibre la sphère économique, agissant « contre le capitalisme, mais à l'intérieur de celui-ci, comme ce fut le cas avec le New Deal de Roosevelt ou la social-démocratie européenne d'après-guerre qui a rendu possible l'État social et un certain relâchement et émancipation au sein de celui-ci capitalisme. Le troisième est une démocratie qui transcende le capitalisme avec une direction socialiste qui finit par résoudre la contradiction essentielle entre capitalisme et démocratie. Ce serait donc une « démocratie contre le capitalisme ». Le régime chinois devrait évidemment se préparer à une transformation dans ce troisième sens ; autrement, la tentative d'actualiser sa légitimité à travers une « démocratie au service du capitalisme » pourrait aboutir à un désastre qui ne ferait qu'empirer les choses

Sans méconnaître combien ils peuvent bénéficier à la Chine et combien elle peut apprendre des notions occidentales devenues universelles comme l'État de droit, la liberté d'expression et de la presse inscrite dans les lois et les constitutions, l'indépendance judiciaire ou les droits de l'homme, nous devons sachez bien qu'importer une démocratisation « à l'occidentale » aujourd'hui signifie adopter la Marktkonforme Demokratie. Cela détruirait les avantages que la domination du politique sur l'économique, typique du régime autoritaire, présente pour la population, cela établirait de facto des pouvoirs équivalents à Wall Street ou au complexe militaro-industriel des États-Unis, aujourd'hui glorieusement inconnus dans le monde. le pays, et cela ouvrirait les portes à des directions nationalistes et populistes de type trumpiste comme un véritable résultat du verdict des urnes.

La démocratisation chinoise doit donc s'effectuer non pas contre le Parti communiste, mais à partir du Parti Communiste, de manière progressive, en maintenant un pouvoir central fort qui empêche la division du parti et en tirant parti des leçons de l'infortune. Une démocratisation soviétique qui a fini par devancer le réformateur Gorbatchev et toutes ses bonnes intentions. Réaliser tout cela sans perdre le contrôle de la situation et sans que la division du parti de l'État et l'immaturité politique de la société chinoise (ce dont tous ceux qui connaissent le pays sont bien conscients) ne conduisent à un chaos qui détruit tout, est le grand défi auquel les hommes politiques chinois sont confrontés. La question est de savoir s'ils en sont conscients. Quoi qu'il en soit, sans résoudre la question de l'actualisation de sa légitimité, le régime chinois s'expose à une crise aux proportions extraordinaires.

Dans sa dimension externe, la démocratisation interne du régime chinois revêt également une signification cruciale. Cela fait moins de trente ans que la Chine « est entrée dans le monde » et, bien entendu, nous n'y avons pas vu une répétition du comportement des puissances occidentales des trois cents dernières années. Ses relations commerciales avec les pays du Sud n'ont pas été imposées par la force ; et la non-ingérence dans les affaires intérieures de ses partenaires n'a pas renforcé, durci ou aggravé leurs régimes politiques. Il y a là une différence avec, par exemple, les conditions « néolibérales » attachées aux crédits occidentaux au Sud global, cause de tant de catastrophes. La Chine n'est généralement pas considérée dans les pays du Sud comme une puissance impériale ou néocoloniale. Certains de ses avantages pour le monde d'aujourd'hui sont sa moindre prédisposition à la violence et aux conflits, la non-exportation du mode de vie chinois, son relatif désintérêt pour la course aux armements, l'absence d'un complexe militaro-industriel capable d'influencer et même de déterminer la politique extérieure – comme c'est le cas aux États-Unis – et la doctrine nucléaire la moins insensée parmi celles des cinq membres du Conseil de sécurité de l'ONU.

Au cours des trente dernières années, au cours desquelles l'Occident s'est engagé dans d'innombrables guerres désastreuses, la Chine n'a connu aucun conflit extérieur. Celles qu'il a eues auparavant, l'intervention dans la guerre de Corée, les incidents avec l'Inde et la malheureuse opération punitive contre le Vietnam en 1979 qui s'est si mal déroulée, n'étaient pas du tout des interventions expansionnistes. La Chine maintient une politique beaucoup plus défensive qu'offensive ; Et ce n'est plus le cas aujourd'hui, face à des rivaux bien plus puissants militairement qu'elle, mais cela a toujours été le cas. Son réarmement actuel, incomparable avec celui des États-Unis, est une réaction claire au fait que Washington est passé du statut de « partenaire » à celui de « la plus grande menace existentielle contre les États-Unis ». Ce sont toutes de bonnes nouvelles, mais cela ne suffit pas pour projeter un véritable leadership et une solide autorité morale dans le monde.

À notre époque, l'aspiration à la démocratie est un désir et une ambition communs et universels, clairement dominants et ancrés dans les différentes sociétés et cultures du monde. Je ne fais pas ici référence à la caricature soumise au capitalisme et compatible avec le suprémacisme et l'impérialisme qui prévaut dans les pays occidentaux les plus avancés, mais au sens étymologique du mot (« pouvoir du peuple ») et à l'idée qu'il n'existe pas de « bon gouvernement » qui ne reconnaît pas la voix, le droit et la participation des citoyens aux affaires publiques. Ce désir démocratique est le vecteur politique central de notre époque, que les Russes désignent comme zakonomernost (закономерность), une tendance inexorable du processus de développement social mondial vers la modernité.

Sans cette légitimation interne, le régime chinois ne sera jamais en mesure de légitimer la projection d'un leadership solide à l'extérieur. Le « rêve chinois » (Zhōngguó Mèng), concept à vocation universelle comme le suggère le discours de Xi Jinping, ne peut être crédible ou exportable s'il n'est pas conforme au bon sens au sein de la Chine, estime Ci Jiwei. Sans avoir acquis sa légitimité démocratique interne, le régime chinois continuera de faire l'objet d'attaques, de tentatives déstabilisatrices et de « révolutions de couleur » sur tous ces fronts (Taiwan, Hong Kong, Tibet, Xinjiang et « droits de l'homme »), favorables à ses intérêts adversaires, géopolitiques et pour la stimulation des tendances séparatistes et de démembrement, ce qui à son tour détermine une sorte d'état de siège permanent autour de ces points sensibles. Quelles valeurs la Chine « vendra-t-elle » au monde si son régime intérieur va à l'encontre du bon sens universel ? En bref, il n'y a aucune possibilité de matérialiser cette « communauté mondiale de destin », évoquée par l'idéologie de Xi Jinping, sans une actualisation démocratisante du régime politique chinois. Sans cela, rien ne garantit non plus que la montée en puissance chinoise contribuera à cette intégration planétaire, plus horizontale, équitable et moins injuste, dont nous avons besoin pour relever les défis du siècle.

La Russie et son extension

Une grande partie de ce qui a été dit à propos de la Chine affecte également la Russie. La légitimation du régime russe est fragile pour les mêmes raisons évoquées dans le cas chinois, et dans des conditions encore plus difficiles. Mais si, dans une hypothèse optimiste, il serait imaginable que les dirigeants chinois rattrapent leur retard avant que leur écart avec la société ne devienne fatal, dans le cas russe, c'est peut-être plus difficile. Le régime russe présente des défauts structurels qui se sont déjà manifestés ces dernières années sous la forme de protestations sociales et politiques contre les coupes budgétaires et contre l'absence de rotation du pouvoir résultant d'un processus électoral ouvert et convaincant. Beaucoup de ces défauts ne disparaissent qu'avec des convulsions. L'un des points critiques est le remplacement du leader autocratique. D'après ce qui a été observé depuis l'époque de Boris Eltsine, la procédure est la suivante : le président sortant choisit son successeur et celui-ci est soutenu lors d'élections sans alternative. En l'absence de mécanismes et de règles de succession clairs, consensuels et institutionnalisés, les changements au sein du groupe dirigeant sont toujours dangereux. Ils comportent des risques d'épurations, de règlements de compte et de luttes entre dirigeants résolus par la force. En Chine, cela s'est produit dans quatre des six opérations de remplacement de dirigeants depuis la mort de Mao en 1976. En Russie, avec la même expérience depuis la mort de Staline jusqu'au limogeage de Khrouchtchev, en passant par la dissolution de l'URSS et l'affirmation ultérieure du pouvoir d'Eltsine, les perspectives pourraient être encore pires en raison de l'absence d'un parti d'État comme le Parti communiste chinois (PCC) dans la Chine d'aujourd'hui. Pour l'instant, ce problème est résolu par quelque chose de similaire au pouvoir vital de Vladimir Poutine, entériné dans les conditions d'une « démocratie d'imitation » qui maintient les rituels formels d'une élection, mais dans des conditions d'absence de véritable pluralisme et de possibilité de rotation dans les élections. le pouvoir. À cela s'ajoute le problème de « l'opposition ».

L'un des drames de l'autocratie est que, en raison du manque physique d'espaces de protestation, elle crée des oppositions condamnées à pratiquer la démolition totale d'une structure difficile à réformer. En Russie, l'opposition est condamnée à l'irresponsabilité, car elle n'a jamais eu de responsabilités gouvernementales. Toute leur énergie est dirigée vers un renversement politique total, sans autre considération.[[ Poch-de-Feliu, R. (2022). « La malédiction de l'autocratie », La invasión de Ucrania » Ctxt ; et Poch-de-Feliu, R. (2018). « Entender la Rusia de Putin. De la humillación al restablecimiento. Madrid : Akal. Avec la guerre en Ukraine, tous ces problèmes de légitimation n'ont pas disparu, mais ont reçu une extension. L'opposition est devenue hors de propos et le prestige du leader, au plus bas en 2021, a considérablement augmenté. Même l'économie a connu une expansion grâce, paradoxalement, à l'impulsion du keynésianisme de guerre et aux reconversions stimulées par les sanctions occidentales. La compétence et l'efficacité du gouvernement de Poutine pour rétablir les fonctions de l'État, ordonner l'économie et stabiliser la vie sociale sont évidentes – et indissociables de son pouls autoritaire – pour quiconque n'est pas aveuglé par la propagande occidentale. Mais est-ce que tout cela est stable ?

Même une victoire militaire russe dans la guerre ne le sera pas. Imaginons qu'ils écrasent militairement l'Ukraine et prennent non seulement les quatre régions incomplètes qu'ils ont déjà constitutionnellement incorporées à la Fédération de Russie, en plus de la Crimée, mais aussi toute la bande culturellement russophile du pays, de Kharkiv à Odessa, privant ainsi le pays de son accès à la mer et transformant l'État gouverné par Kiev en un simple réduit russophobe revancharde et impuissante, avec une ligne de démarcation non reconnue au niveau international.

Même si la résistance armée locale agit peu contre l'occupation sur tout ce territoire, cela obligera à y établir des administrations russophiles strictes et hautement militarisées, avec toute la panoplie « antiterroriste » (torture, disparitions de personnes, répression, etc.) et la prédominance de la police d'État. Le plus probable est que ce qui reste de l'Ukraine, ainsi que ses parrains européens, soutiendront de manière décisive une telle « résistance » avec des attaques bien plus graves que celles menées jusqu'à présent par l'Ukraine et les services secrets des pays de l'OTAN contre des hommes politiques et des journalistes. et « collaborateurs » sur le territoire russe et dans les zones occupées d'Ukraine. Pour la Russie, ce sera un cancer, et dans les conditions de ce cancer, toutes les contradictions dissimulées et prolongées par la guerre refont surface tôt ou tard.

La grande intégration eurasienne entre la Chine et la Russie, avec son grand pôle gravitationnel particulièrement vers le sud de la planète, présente donc des problèmes internes communs qui, à moyen terme, pourraient s'avérer fondamentaux. De là découle nécessairement la faiblesse de l'alliance sino-russe et son instabilité structurelle.

Un sentiment fondamental de danger

Le monde d'aujourd'hui émet une grande incertitude. En 2024, le siècle suggère un exercice d'humilité prudente. Le diagnostic général qui se dégage est celui d'un sentiment fondamental et élémentaire de danger. Le parcours des empires combattants, résultat du déclin de la puissance occidentale dans le monde et de la montée d'alternatives, est extrêmement contradictoire avec les conditions de la crise de l'Anthropocène. Le bellicisme est un désastre et une perte de temps que nous ne pouvons pas nous permettre en tant qu'espèce. C'est là que nous en sommes.

Rafael Poch-de-Feliu*

*Rafael Poch-de-Feliu (Barcelone, 1956) a été correspondant international pendant 35 ans, principalement en URSS/Russie (1988-2002) et en Chine (2002-2008) pour le journal La Vanguardia. Il a également été correspondant à Berlin pendant neuf ans, avant et après la chute du mur, ainsi qu'à Paris. Dans les années 70 et 80, il a étudié l'histoire contemporaine à Barcelone et à Berlin-Ouest, a été correspondant en Espagne pour Die Tageszeitung, rédacteur pour l'agence de presse allemande DPA à Hambourg et correspondant itinérant en Europe de l'Est (1983-1987). Il est l'auteur de plusieurs livres : sur la fin de l'URSS (traduit en russe, chinois et portugais), sur la Russie de Poutine, sur la Chine, et d'un petit essai collectif sur l'Allemagne de la crise de l'euro (traduit en italien). Ces dernières années, il a enseigné les relations internationales.
UNIVERSITÉ JOHNS HOPSKINS
CENTRE DE POLITIQUE PUBLIQUE JHU-UPF
Nº 2 – 2024 - Décembre 2023 / Février 2024.
À PROPOS DU CENTRE DE POLITIQUE PUBLIQUE JHU-UPF
Le Centre de politique publique JHU-UPF est un point de référence international pour les chercheurs et étudiants dans le domaine des politiques publiques, créé conjointement en 2013 par l'Université Johns Hopkins (JHU) et l' Université Pompeu Fabra (UPF ) de Barcelone. Notre objectif principal est de mener et de promouvoir la recherche, l'enseignement et les politiques dans les principaux domaines d'impact sur le bien-être social, la qualité de vie et la santé des populations.

CONTACTEZ-NOUS
Pour plus d'informations sur le Centre de politique publique JHU-UPF, visitez notre site Web www.upf.edu/web/jhuppc
Vous pouvez également nous contacter en appelant le +34 93 542 2625, par e-mail publicpolicycenter@upf.edu ou via X @pubpolcenter
Universitat Pompeu Fabra , 25-27, Ramon Trias Fargas, Barcelone (08005).
Connaissances critiques pour la prise de décision.

[1] Fonds monétaire international (FMI) (2019). « GDP based on PPP, share of world ». IMF.

[2] Voir l'étude du Watson Institute, « Costs of War ». Université Brown.

[3] Strobel, WP, Lubold, G., Salama, V. et Gordon MR (20 juin 2023). « Beijing Plans a New Training Facility in Cuba, Raising Prospect of Chinese Troops on America's Doorstep ». The Wall Street Journal.

[4] Bolton, J. (1 de julio de 2023). « America can't permit Chinese military expansion in Cuba ». The Hill.

[5] L'administration de George W. Bush a abandonné l'accord ABM (fondement de la non-prolifération) en 2002 et a créé des bases anti-missiles en Alaska, en Californie, en Europe de l'Est, au Japon et en Corée du Sud pour créer une ceinture autour des immenses frontières qui comprend les forces russes. le détachement de plusieurs dizaines de destroyers. Les bases européennes de cette ressource à la frontière européenne russe, en Pologne et en Roumanie, étaient situées en prétendant qu'elles devaient protéger l'Europe des missiles intercontinentaux inexistants de l'Iran, un mensonge éhonté qui témoignait d'un désintérêt absolu pour un prétexte peu crédible. Bush a ouvert les portes de l'OTAN à l'Ukraine et à la Géorgie en 2008. L'administration Obama a ensuite lancé une attaque directe contre la Russie dans le but de la chasser de ses bases en mer Noire en soutenant le renversement du gouvernement légitime de l'Ukraine et son remplacement. avec un autre pro-occidental. L'administration Trump a accru les risques nucléaires en élargissant le seuil des hypothèses permettant de lancer une attaque nucléaire et en développant de nouvelles armes qui brouillent les distinctions entre nucléaire et conventionnelle. Finalement, Trump s'est retiré de l'accord sur les forces nucléaires intermédiaires (INF) en 2019. Bolton lui-même était chargé d'expliquer à Moscou que la raison était la volonté des États-Unis de déployer des armes nucléaires tactiques à proximité de la Chine.

[6] Khalidi, R. (2020) « The Hundred Years' War on Palestine : A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917–2017 », Metropolitan Books.

[7] Pour un compte rendu des déclarations génocidaires des responsables israéliens voir : Cogan, Y et Stern-Weiner, J. (du 12 novembre 2023). « Fighting Amalek in Gaza : What Israelis Say and Western Media Ignore »

[8] Voir, entre autres, les documents de l'Institut Tricontinental de Investigación Social et Naba, R. (du 4 décembre 2023). « Gaza : Les premiers enseignements de la guerre ». Madanïya. Civique et citoyen.

[9] Wallerstein, I. (2003). « Uncertain Worlds »

[10] IOM. « Missing Migrants Project : missing migrants recorded in the Mediterranean » (since 2014).

[11] Petro, G. (du 1er décembre 2023). « Segment de haut niveau pour les chefs d'État. COP28 », Dubái, Emiratos Árabes Unidos.

[12] Berardi, F. (19 novembre 2023). « Epicentro ». Ctxt

[13] [[Editorial Board (4 novembre 2022). « ‘The Big One Is Coming' and the U.S. Military Isn't Ready ». The Wall Street Journal

[14] Kellog, K. (le 28 février 2023). « General Kellogg : This is What the White House is Doing Wrong in Ukraine ». Illinois Channel TV

[15] Johnstone, C. (du 27 septembre 2023). « Caitlin Johnstone : les néoconservateurs adorent la guerre en Ukraine ». Consortium News [traduction automatique].

[16] Stoltenberg, J. (le 21 septembre 2023). Russell C. Leffingwell « Lecture at the Council on Foreign Relations »

[17] Baerbock, A. « German foreign minister : We're not just defending Ukraine, but democracy worldwide ». Fox News. Special Report.

[18] Mirando el Mapa (du 14 novembre 2022). « Por qué nada volverá a ser como antes de la guerra en Ucrania. Mirando el mapa ».

[19] Xin, L. [@LiuXininBeijing]. (le 19 mars 2022). « Can you help me fight your friend so that I can concentrate on fighting you later ? » [Tweet]. Twitter.

[20] Kishida ayant des liens familiaux étroits avec Hiroshima et des parents tués par la bombe atomique, M. Kishida a organisé le dernier conclave guerrier du G-7 à Hiroshima en mai 2023 sans la moindre allusion à la bombe.

[21] L'ancien Premier ministre australien Paul Keating a résumé la situation en ces termes : « Les Européens se sont battus les uns contre les autres pendant la majeure partie des trois cents dernières années, y compris pendant les deux guerres mondiales du siècle dernier. Exporter ce poison maléfique vers l'Asie revient à accueillir ce fléau. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, est un parfait imbécile qui se comporte comme un agent US au lieu d'agir comme un leader et un porte-parole de la sécurité européenne », a déclaré M. Keating. Voir aussi : Knott, M. y Harris, R. (le 9 juillet 2023). « Paul Keating brands NATO boss Jens Stoltenberg a ‘supreme fool' for deepening Asia ties ». The Sidney Morning Herald.

[22] Mitchell, A.W. (du 16 novembre 2023). « America Is a Heartbeat Away From a War It Could Lose ». Foreign Policy.

[23] Global Carbon Project (s.d.). « Focus sur les scénarios et technologies d'émissions négatives ».

[24] Crippa, M., Guizzardi, D., Pagani, F., Banja, M., Muntean, M., Schaaf E., Becker, W., Monforti-Ferrario, F., Quadrelli, R., Risquez Martin, A., Taghavi-Moharamli, P., Köykkä, J., Grassi, G., Rossi, S., Brandao De Melo, J., Oom, D., Branco, A., San-Miguel, J., Vignati, E. (2023). GHG emissions of all
world countries. Luxembourg : Publications Office of the European Union. doi:10.2760/953332.

[25] Au cours des cinq cents dernières années, l'histoire européenne saute d'une guerre à l'autre, en particulier au cours des deux siècles allant de 1615 à la fin des guerres napoléoniennes en 1815. Au cours de cette période, les nations européennes étaient en guerre en moyenne entre soixante ou soixante-dix années par siècle. Plus tard, il y a eu un peu plus de paix jusqu'en 1914, mais dans cette période précédant la Grande Guerre, l'Europe a continué à culminer l'exportation de la guerre et du génocide hors de ses frontières avec l'holocauste colonial-impérial qu'était la conquête du monde non européen. De plus, dans cette période de relative paix intérieure, l'Europe a « inventé » l'industrialisation et, avec elle, la guerre industrialisée, qui en a fait quelque chose de bien plus destructeur. Le résultat : deux guerres mondiales d'une mortalité inhabituelle couvées en et par l'Europe.

[26] Debray, R. (2017) « Civilisation. Comment nous sommes devenus américains ». Paris : Gallimard.

[27] Ridruejo, C. (mai 2021). « La España soviética de los años 80. LoQueSomos. Partida-
rios de la libertad de comunicación ».

[28] La Charte de Paris pour la nouvelle Europe de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), signée à l'Elysée à Paris en novembre 1990, contenait la conception d'une sécurité continentale intégrée, c'est-à-dire la fin de la Guerre froide qui avait divisé l'Europe et le monde en deux blocs. Son préambule proclamait que « l'ère de la confrontation et de la division de l'Europe est révolue ». Dans la section « Relations amicales entre les États participants », il était indiqué : « La sécurité est indivisible. La sécurité de chacun des États participants est indissociable de la sécurité des autres. Dans la rubrique « Sécurité », a été annoncé « un nouveau concept de sécurité européenne » qui donnerait une « nouvelle qualité » aux relations entre Etats européens. « La situation en Europe ouvre de nouvelles possibilités d'action commune dans le domaine de la sécurité militaire », a-t-on promis. « Nous nous appuierons sur les acquis importants obtenus grâce à l'accord FCE (désarmement conventionnel en Europe) et lors des négociations sur les mesures visant à renforcer la confiance et la sécurité ». Une date a même été fixée pour les engagements : « entamer, au plus tard en 1992, de nouvelles négociations sur le désarmement et le renforcement de la confiance et de la sécurité ». Au lieu de cela, un titre s'est imposé au détriment de l'autre. Un an après la signature de la Charte de Paris, lors du sommet de Rome en novembre 1991, l'OTAN avait déjà précisé les deux conclusions qu'elle tirait de la dissolution du Pacte de Varsovie : « La première nouveauté de ces événements est qu'ils n'affectent ni l'objectif ou les fonctions de sécurité de l'Alliance, mais plutôt souligner sa validité permanente. La seconde est que ces événements offrent de nouvelles opportunités pour inscrire la stratégie de l'Alliance dans le cadre d'une conception élargie de la sécurité ».

[29] Entre autres, George Friedman, directeur de l'un des principaux groupes de réflexion aux États-Unis, Stratfor, s'en est souvenu en 2015 lors d'une conférence à Chicago. Friedman, G. (15 juin 2015). « STRATFOR : US-Hauptziel war es immer, Bündnis Deutschland + Russland zu
verhindern ». Voir aussi : Poch-de-Feliu, R. (2003). « La faillite optimiste de l'ordre européen ». Dans : « La Grande Transition. Russie 1985-2002 » Barcelone : Critica (réédité en 2022) ; et Sarotte, ME (2021). « Not one inch. America, Russia and the Making of Post-Cold War Stalemate ». New Haven : Presse universitaire de Yale.

[30] Brzezinski a déclaré : « Le principal objectif géostratégique des États-Unis en Europe est de consolider la tête de pont américaine sur le continent eurasien ». Voir : Brzezinski, Z. (1997). « Le Grand Échiquier : l'Amérique et le reste du monde » New York (1999)

[31] Pour l'élite post-soviétique et ses « capitalistes politiques », voir les articles du sociologue ukrainien Volodymyr Ishchenko, ainsi que l'édition 2022 de Poch-de-Feliu, R. (2003). « La Grande Transition. Russie 1985-2002 » Barcelone : Critica, qui comprend un épilogue ukrainien.

[32] Sur la subordination de la noblesse russe à l'autocratie tsariste, voir : Poch-de-Feliu, R. (2019). « Entender la Rusia de Poutine. De l'humiliation à la restauration. Madrid : Akal.

[33] La déclaration de Stoltenberg, le 14 février 2023 lors de la réunion annuelle des ministres de la Défense de l'OTAN, a confirmé la thèse du Kremlin en déclarant : « La guerre n'a pas commencé en février de l'année dernière (2022). La guerre a commencé en 2014. Et depuis 2014, les alliés de l'OTAN ont fourni un soutien à l'Ukraine, avec une formation et du matériel, de telle sorte que les forces armées ukrainiennes étaient bien plus fortes en 2022 qu'elles ne l'étaient en 2020 et 2014 ». Stoltenberg, J. (14 février 2023). « Doorstep statement » du Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, avant les réunions des ministres de la Défense de l'OTAN à Bruxelles.

[34] Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (2022). « Pertes civiles liées au conflit en Ukraine ».

[35] Hildebrandt, T et di Lorenzo, G. (7décembre 2022) : « Hatten Sie gedacht, ich komme mit Pferdeschwanz ? » Angela Merkel a überihren neuen Lebensabschnitt, mögliche Fehlerihrer Russlandpolitik, ihre Rolle in der Flüchtlingskrise und die Frage, ob mit deutschen Kanzlern ungnädig umgegangen wird. [Angela Merkel parle de sa nouvelle vie, des erreurs possibles de sa politique russe, de son rôle dans la crise des réfugiés et de la question de savoir si les chanceliers allemands sont traités avec mauvaise volonté.] Die Zeit On-line

[36] Provost, T (28 décembre 2022). « Hollande : ‘There will only be a way out of the conflict when Russia fails on the ground' ». L'Indépendant de Kyiv ».

[37] Porochenko a admis dans une série d'entretiens avec des médias occidentaux, notamment la télévision allemande Deutsche Welle et l'Unité ukrainienne de Radio Free Europe, que le cessez-le-feu de 2015 était une diversion destinée à donner à Kiev le temps de reconstruire son armée. Selon lui, « nous avions réalisé tout ce que nous voulions. Notre objectif était avant tout de stopper la menace [russe], ou au moins de retarder la guerre : garantir huit ans pour restaurer la croissance économique et créer des forces armées puissantes »

[38] Deux mois après les entretiens avec Merkel et Hollande, dans une interview à l'hebdomadaire allemand Spiegel, le président Zelensky a évoqué la même situation que Porochenko en disant que « en diplomatie, la tromperie est parfaitement appropriée ». Voir : Esch, C., Klusmann, S. et Schröder, T. (9 février 2023). Wolodymyr Selenskyj : « Putin ist ein Drache, der fressen Muss ». Spiegel.

[39] Depuis 2014, l'Occident a commencé à donner des milliards à l'Ukraine et à armer et moderniser son armée pour combattre la Russie. Sept pays de l'OTAN ont entraîné dix mille soldats ukrainiens par an pendant huit ans (80 000 hommes, selon les rapports publiés par le Wall Street Journal . Voir : Michaels, D. (13 avril 2022). « The Secret of Ukraine's Military Success : Years of NATO Training » The Wall Street Journal. Pour les documents de la RAND Corporation, voir : Dobbins, J., Cohen, R.S., Chandler, N., Frederick, B., Geist, E., DeLuca, P., Morgan, F.E., Shatz, H.J. et Williams, B. (2019). « Overextending and Unbalancing Russia : Assessing the Impact of Cost-Imposing Options » : RAND Corporation.

[40] Quatre ans plus tard, face au fiasco de sa recette précédente, le même groupe de réflexion du Pentagone s'est prononcé contre une longue guerre. Voir : Charap, Sy Priebe, M. (2023). « Avoiding a Long War : U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict ». Santa Monica : RAND Corporation.

[41] La déclaration d'Aleksei Arestovich peut être consultée dans : Roman Vynnytskiy (18 février 2019). « Overextending and Unbalancing Russia : Assessing the Impact of Cost-Imposing Options » - Alexey Arestovich YouTube.

[42] Le 14 octobre 2022, lorsqu'on lui a demandé s'il regrettait d'avoir déclenché la guerre, Poutine a répondu : « Tout le monde doit comprendre que ce qui se passe est, pour le moins, désagréable, mais si nous avions attendu plus longtemps, nous aurions eu la même chose mais dans des conditions pires pour nous ». Pour l'itinéraire immédiat qui a conduit à l'invasion russe du 24 février 2022, voir : Roberts, G. (2022). « Now or Never : The Immediate Origins of Putin's Preventative War on Ukraine. Journal of Military and Strategic Studies » ; 22(2) : 3-27.

[43] Sur cet aspect important, voir : Petro, NN (2023) « The Tragedy of Ukraine. What Classical Greek Tragedy Can Teach Us About Conflict Resolution » Berlin : De Gruyter Sciences sociales contemporaines.

[44] Le projet UE 27+1 (Russie) signifiait que l'espace européen était gouverné par Bruxelles et le déséquilibre s'est creusé en sa faveur avec des accords avec les voisins de la Russie qui ont accru la pression sécuritaire sur Moscou. Une fois brisée l'illusion rédemptrice de la « Maison commune européenne » de Gorbatchev, la Russie a commencé à proposer des formules plus modestes : en 2008, un projet de « Grande Europe » avec une proposition pour une nouvelle sécurité européenne intégrée ; et en 2010 avec une proposition pour une Union Russie/UE« de Lisbonne à Vladivostok ». Elles n'avaient plus l'ambition rédemptrice de Gorbatchev, mais étaient des propositions de coexistence qui reconnaissaient « nos intérêts légitimes ». Quand tout cela échoue, la rupture se produit.

[45] Baerbock, A. (25 février 2022) Baerbock über Sanktionen – « Das wird Russland ruinieren » . Rédaction Netzwerk Deutschland.

[46] Von der Leyen : « Rusia está aislada y las sanciones están erosionando su economía »

[47] Les sanctions ont donné un élan extraordinaire à ce processus, mais tout a déjà commencé en 2003 avec la nationalisation du secteur de l'énergie, avec l'affaire Khodorkovsky. À la fin des années 1990, il semblait que le secteur de l'énergie allait être repris par l'Occident lorsque Mikhaïl Khodorkovski, propriétaire de la compagnie pétrolière Ioukos, s'apprêtait à vendre une grande partie de ses actifs, s'apprêtait à vendre une grande partie de son empire à Exxon Mobil et Chevron-Texaco. Il s'est même vanté de pouvoir gagner la présidence russe en dépensant 10 milliards de dollars, ce qui lui a valu d'être emprisonné pendant dix ans pour servir d'exemple à d'autres oligarques. Il s'agissait d'un épisode de l'opération menée par Poutine pour reprendre le contrôle du secteur de l'énergie aux « capitalistes politiques ».

[48] Sergei Gláziev est un économiste russe de gauche qui a occupé des postes de responsabilité au sein du gouvernement.

[49] Poutine, V. (29 septembre 2023). Ouverture de la Conférence Parlementaire Internationale « Russie - Amérique Latine ». Discours du président russe Vladimir Poutine en espagnol. Douma d'État de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie.

[50] A titre d'exemple, le secrétaire du Conseil de sécurité, Nikolai Patrushev, a attaqué « le projet colonial-impérialiste occidental » et sa « civilisation prédatrice », offrant au monde, en particulier au sud, la « voie alternative » de la Russie. Voir : Razvedchik (septembre 2023). « La faillite de l'empire des parasites PDF en russe ».

[51] Conséquence idéologique : la Russie rejette l'hégémonie libérale de l'UE et son culte de la diversité des genres et des modes de vie occidentaux, et adopte un conservatisme avec lequel elle se lie non seulement aux conservateurs européens mais surtout à un traditionalisme patriarcal majoritaire absolu en Europe. le Sud global. Voir : Diesen, G. (2021). « Russian Conservatism : Managing Change under Permanent Revolution ». Lanham : éditeurs Rowman et Littlefield.

[52] En 2023, la Russie était le deuxième exportateur de gaz liquéfié vers l'UE, derrière les États-Unis. Malgré la guerre en Ukraine et les sanctions proclamées, jamais une quantité aussi importante de gaz liquéfié russe n'avait été achetée, bien entendu auprès de pays tiers. L'Inde, par exemple, exporte de grandes quantités de produits énergétiques russes vers l'UE. Voir : Leister, C.M. (30 novembre 2023). « LNG : Russland plötzlich zweitgrößter EU-Lieferant nach den USA – und Europa verdient nochdamit ». Berliner Zeitung.

[53] Hersh, S. (27 septembre 2023). « Un año de mentiras sobre el Nord Stream ». CTXT.

[54] des Garets Geddes, T. et Leonard Buisson, S. (1er mars 2023). « The Future of the EU and declive occidental its Strategic Autonomy by CICIR Analyst Zhang Jian » Sinification.

[55] Reinbold, F. et Löwisch, G. (3 décembre 2023). « Ich schäme mich für notre Land ». Le Temps.

[56] Je présente ici, presque textuellement, la thèse de Glenn Diesen dans son livre : Diesen, G. (2021). « Europe as the Western Península of Greater Eurasia ». Lanham : éditeurs Rowman et Littlefield.

[57] Secrétariat du Conseil et du Conseil de l'Union européenne (2010). « Projet Europe 2030 : défis et opportunités : un rapport au Conseil européen du groupe de réflexion sur l'avenir de l'UE 2030 ». Bruxelles : Office des publications de l'Union européenne.

[58] Poch-de-Feliu, R. (2003). « La gran transición ». Barcelone » : Critique éditoriale.

[59] Bureau d'information du Conseil d'État de la République populaire de Chine (2023). « A Global Community of Shared Future : China's Proposals and Actions »

[60] Bello, W. (2019). « China : An Imperial Power in the Image of the West ? » Bangkok : Focus sur les pays du Sud.

[61] Jiwei, C. (2019). « Democracy in China. The coming Crisis ». Cambridge, (Massachusetts) : Harvard University Press.

LE GENOCIDE COMME PRATIQUE SOCIALE

Daniel Feierstein * — 2024-12-20T14:50:16Z

La thèse de Daniel Feierstein est audacieuse. Elle met en perspective deux crimes extrêmes : le génocide perpétré par les nazis entre 1933 et 1945 contre six millions de juifs et plusieurs minorités ethniques, sociales et politiques, avec ses différents modus operandi, objectifs et rythmes ; et les crimes commis en Argentine, entre 1974 et 1983, avant et pendant la dernière dictature militaire, qui firent de l'enlèvement, de la torture, du camp de concentration et de la disparition autant d'outils de terreur et de domination.

Read in english down this page

Daniel Feierstein affirme que ces deux processus ne doivent pas être considérés comme des faits exceptionnels dans l'histoire contemporaine, mais bel et bien comme des exemples de dispositifs, de technologies spécifiques de pouvoir. En tant que tels, ils ne se limitèrent pas à l'extermination de groupes humains. Ils eurent également pour conséquence de « réorganiser » les relations sociales hégémoniques à travers la construction d'une altérité négative, le harcèlement, l'isolement, l'affaiblissement systématique, l'annihilation matérielle et la réification des êtres humains. Tout en légitimant l'usage du terme « génocide » pour qualifier la situation argentine, ce livre propose une nouvelle typologie des pratiques sociales génocidaires et démontre la continuité entre le nazisme et l'auto-proclamé « Processus de Réorganisation Nationale » argentin.

L'approche défendue par cet ouvrage doit être débattue bien au-delà du monde hispanophone. Non seulement parce qu'elle offre de nouvelles perspectives d'interprétation des faits historiques, mais aussi parce qu'elle permet de mieux pointer les risques présents et futurs auxquels nous devons faire face, et dont la perversité, tant dans la mise en œuvre que dans les moyens dont disposent les nouveaux bourreaux, nous incite à une grande vigilance.

Table des matières

– Remerciements, p.5
– Deux génocides et une tentative d'articulation : Introduction, p.9
– Quelques questions théoriques

1. À propos des débats, définitions et limites du concept de génocide, p.27
2. Vers une typologie des pratiques sociales génocidaires, p.85
3. Les contradictions de la modernité et leur dépassement ? : égalité, souveraineté, autonomie et pratiques sociales génocidaires, p.107.
A propos d'un substrat historique ? : le génocide nazi
4. Unicité, comparabilité et narration ? : quelques remarques de méthode, de théorie et de politique à propos du génocide nazi, p.139
5. De la causalité dans l'explication du génocide nazi, p.169
6. Génocide et reformulation des relations sociales, p.197.
Un substrat historique ? : les pratiques sociales génocidaires en argentine
7. La question de la causalité dans l'explication des pratiques sociales génocidaires en Argentine, p.243
8. Vers une périodisation du génocide en Argentine, p. 291
9. La logique concentrationnaire, p.335
– Des usages de la mémoire : Conclusion, p.365
– Bibliographie, p.381

LE GENOCIDE COMME PRATIQUE SOCIALE.
Du nazisme à l'expérience argentine.
Auteur : Daniel Feierstein
MētisPresses. Collection Imprescriptible, Genève, 2013
Traduit de l'espagnol par : Gabriel Périès
14x20 cm, 395 pages
ISBN : 978-2-9409406-29-6

*Daniel Feierstein est professeur de sociologie et directeur du Centre d'études sur les génocides à l'Université Tres de Febrero à Buenos Aires. Il est Vice-Président de l'« International Association of Genocide Scholars » et membre du Comité de rédaction du journal « Genocide Studies and Prevention ».
Read in english

:
« Genocide as Social Practice :
Reorganizing Society under the Nazis and Argentina's Military Juntas »

Genocide as Social Practice :
Reorganizing Society under the Nazis and Argentina's Military Juntas

Description :

Genocide not only annihilates people but also destroys and reorganizes social relations, using terror as a method. « In Genocide as Social Practice », social scientist Daniel Feierstein looks at the policies of state-sponsored repression pursued by the Argentine military dictatorship against political opponents between 1976 and 1983 and those pursued by the Third Reich between 1933 and 1945. He finds similarities, not in the extent of the horror but in terms of the goals of the perpetrators. The Nazis resorted to ruthless methods in part to stifle dissent but even more importantly to reorganize German society into a Volksgemeinschaft, or people's community, in which racial solidarity would supposedly replace class struggle. The situation in Argentina echoes this. After seizing power in 1976, the Argentine military described its own program of forced disappearances, torture, and murder as a « process of national reorganization » aimed at remodeling society on « Western and Christian » lines. For Feierstein, genocide can be considered a technology of power-a form of social engineering-that creates, destroys, or reorganizes relationships within a given society. It influences the ways in which different social groups construct their identity and the identity of others, thus shaping the way that groups interrelate. Feierstein establishes continuity between the « reorganizing genocide » first practiced by the Nazis in concentration camps and the more complex version-complex in terms of the symbolic and material closure of social relationships -later applied in Argentina. In conclusion, he speculates on how to construct a political culture capable of confronting and resisting these trends. First published in Argentina, in Spanish, « El genocidio como práctica social ». has since been translated into many languages, now including this English edition. The book provides a distinctive and valuable look at genocide through the lens of Latin America as well as Europe.

EISBN : 978-0-8135-6319-0
Subjects : Political Science, Sociology

http://www.genocidescholars.org/ » and a member of the Editorial Board of the journal « Genocide Studies and Prevention->http://www.utpjournals.com/Genocide-Studies-and-Prevention.html] ».|]
El Correo. Paris, 29 juin 2013.

LA DEFAITE DE L'OCCIDENTEmmanuel Todd*

Emmanuel Todd* — 2024-05-26T15:37:00Z

Emmanuel Todd, historien, démographe, anthropologue, sociologue et analyste politique, fait partie d'une race en voie de disparition : l'un des derniers représentants de l'intelligentzia française de la vieille école – un héritier de ceux qui, comme Braudel, Sartre, Deleuze et Foucault, ont ébloui les jeunes générations successives de la guerre froide, de l'Ouest à l'Est.

La première pépite concernant son dernier livre « La Défaite de L'Occident », est le petit miracle de sa publication la semaine dernière en France, au sein même de la sphère de l'OTAN : un livre grenade à main, par un penseur indépendant, basé sur des faits et des données vérifiées, faisant exploser tout l'édifice de la russophobie érigé autour de l'« agression » du « Tsar » Poutine.

Au moins certains secteurs des médias strictement contrôlés par les oligarques en France ne pouvaient tout simplement pas ignorer Todd cette fois-ci, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce qu'il a été le premier intellectuel occidental, dès 1976, à prédire la chute de l'URSS dans son livre « La chute finale », en s'appuyant sur les taux de mortalité infantile en Union soviétique.

EN COUR....

Emmanuel Todd* pour Sputnik

Sputnik

Original : « How the West Was Defeated », le 18 janvier 2024.

*Emmanuel Todd est un historien, anthropologue, démographe, sociologue et essayiste. Ingénieur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED), il développe l'idée que les systèmes familiaux jouent un rôle déterminant dans l'histoire et la constitution des idéologies religieuses et politiques.

Traduit depuis l'anglais pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. París, le 19 janvier 2024.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

L'extrême droite et le mal

Nora Merlín — 2024-01-10T13:25:02Z

Le vote comme satisfaction obscure d'autopunition.

Dans son livre « La doctrine du choc » [The Shock Doctrine : The Rise of DisasterCapitalism], Naomi Klein affirme que les politiques économiques de Milton Friedman et de l'Ecole de Chicago, fondées sur le libre marché, profitent des crises, qu'elles soient contingentes ou provoquées, pour mettre en œuvre des réformes impopulaires.

Dans les crises, au cœur du désastre, ils utilisent la torture, la répression ou la manipulation de la subjectivité pour affaiblir la résistance sociale et introduire des réformes qui renforcent l'hégémonie.

Nous savons aujourd'hui que la mobilisation d'affects tels que la terreur, l'angoisse, la peur, la culpabilité, conduit à la discipline et à l'obéissance sociale.

La pandémie de coronavirus a généré une profonde crise sanitaire, économique et sociale et a précipité un semi-capitalisme déjà en marche, fondé sur la déterritorialisation de la production, l'échange virtuel et l'exploitation de l'âme comme force productive. À partir de cette organisation, les entreprises mondiales, qui peuvent facilement déplacer leurs actifs immatériels d'un endroit à l'autre, ont gagné en liberté. Les automatismes financiers ont remplacé les décisions politiques et les États ont perdu leur efficacité, multipliant la misère, la précarité et le chômage.

Dans notre pays, sur le terrain de la pandémie, au milieu de l'angoisse et de la colère sociale stimulées par les médias concentrés et les tik-toks, les libertariens se sont développés. Ils ont agité bruyamment un récit basé sur le fait que l'État et les politiciens volent, que le coronavirus n'existe pas, que les vaccins sont un business, que la quarantaine est une prison et que « Vive la liberté ».

La Libertad Avanza, un projet d'extrême droite qui cherche à mettre fin à l'État et à la solidarité, a remporté les élections de cette année en Argentine. La cruauté, la tronçonneuse, l'histoire du mal nécessaire et la douleur ont prévalu : « nous devons souffrir », « il n'y a pas d'argent », « il n'y a pas d'alternative », sont des phrases qui ont été criées, dont certaines sont devenues des T-shirts.

Après le coronavirus et le gouvernement décevant d'Alberto Fernández, le marché a déclaré la guerre à la société (« la société n'existe pas », rappelant Margaret Thatcher). L'extrême droite a non seulement gagné le gouvernement mais aussi la culture avec une vision déshumanisée du monde.

Le plan de la droite ne fonctionne pas, dit Naomi Klein, sans deux opérations : la répression de la protestation et les tactiques de psychologie sociale ou, pour le dire dans nos termes, ce plan n'est pas possible sans une colonisation de la subjectivité.

En ce qui concerne la répression, la ministre de la sécurité, Patricia Bullrich, a annoncé dans son protocole de sécurité une tolérance zéro à l'égard des piquets de grève, ce qui signifie qu'elle donne carte blanche pour persécuter et réprimer la protestation sociale.

Quant à la deuxième opération, la tactique utilisée pour coloniser les subjectivités consiste à déstabiliser la société pour obtenir l'obéissance et imposer un plan économique et culturel.

Deux concepts complémentaires établis par Hannah Arendt, le « mal radical », développé dans « Les origines du totalitarisme » (1951) [The Origins of Totalitarianism], et la « banalité du mal », thèse présentée dans Eichmann à Jérusalem (1963), éclairent la colonisation actuelle de la subjectivité et le triomphe de l'extrême droite.

Hannah Arendt appelait les pratiques de désubjectivation du régime nazi le mal radical, signifiant une rupture avec les formes historiques de la domination.Dans les camps, l'objectif était l'anéantissement de la singularité, la suppression de l'être humain : tuer la personne morale, la personne juridique et toute trace de dignité humaine pour parvenir à une domination totale. Le mal radical se réfère à la tentative des régimes totalitaires d'éliminer tous les traits humains des individus, de les rendre inutilisables, interchangeables, jetables.

En ce qui concerne la banalité du mal, la philosophe s'interroge sur les motivations qui conduisent à produire de l'horreur à l'égard d'un corps social tout entier. Arendt a interviewé Eichmann, le Lieutenant-colonel SS responsable de la « solution finale » et du transfert des déportés vers les camps de concentration. La philosophe affirme qu'Eichmann n'est pas un sujet sadique ou démoniaque, mais une personne tout à fait ordinaire. Arendt a observé que les hommes ordinaires, dans certaines circonstances, s'engagent dans une entreprise meurtrière et sont prêts à faire n'importe quoi en étant totalement exonérés de la responsabilité de leurs actes. Eichmann a obéi aux règles imposées par le régime nazi, répétant des phrases avec une profonde incapacité à réfléchir à ses actes et à en assumer la responsabilité.

La banalité du mal décrit comment un système de pouvoir peut naturaliser l'extermination - biologique ou symbolique - d'êtres humains comme une procédure nécessaire, exécutée par des fonctionnaires avec la complicité sociale d'électeurs incapables de réfléchir aux conséquences éthiques et morales des actes produits.

Par exemple, dans l'Argentine d'aujourd'hui, de nombreuses personnes applaudissent le rétrécissement de l'État, le licenciement des travailleurs, la répression des manifestants, la disparition des tarifs sociaux, le gel des retraites, etc.

Le mal radical ne peut se maintenir sans la banalité du mal, c'est-à-dire sans un groupe social qui obéit sans penser par lui-même avec ses propres critères et qui n'a aucune éthique de la responsabilité de ses actes. La banalité du mal, qui consiste en l'obéissance à des idéaux qui deviennent des impératifs irrationnels et insensés, n'est pas possible sans un abandon sacrificiel du sujet.

Freud, dans son article « Le problème économique du masochisme » (1924), évoque trois modalités de cette catégorie d'origine pulsionnelle. Le masochisme moral montre que ce n'est pas le principe de plaisir qui gouverne le sujet mais la pulsion de mort, la souffrance devient une quête inconsciente, la satisfaction dans la culpabilité et la punition.

En d'autres termes, le vote promu par La Libertad Avanza, soutenu par de larges secteurs défavorisés par le néolibéralisme, dont le slogan était la punition de la caste politique, a été, à proprement parler, pour beaucoup, une option sacrificielle et une satisfaction obscure dans l'autopunition.

Nora Merlin* para Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 21 décembre 2023.

*Nora Merlin. Psychanalyste. Magister en Science politique. Auteur du « Populismo y psicoanálisis », « Colonización de la subjetividad » et « Mentir y colonizar. Obediencia inconsciente y subjetividad neoliberal ». https://twitter.com/merlin_nora

Traduit de lespagnol pour El Correo dela Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 10 janvier 2024.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

El Correo

Argentine INSURRECTION

Modalités

Scènes

Brutalisation

L'Administration « des frères Milei & Co » : LE VOL AU DÉTRIMENT DES MALADES ET DES HANDICAPÉS

ILS LIMITAIENT LES OFFRES AUX DISTRBUTEURS PHARMACEUTIQUES QUI ÉTAIENT D' ACCORD AVEC LES PRIX SURELEVES.

MÉDICAMENT TOP 5 MONDIAL

DES VOLS DE PAR MILLIONS

UN CURIEUX DÉBUT

Pour que les choses soient claires, le procureur écrit :

LES ENREGISTREMENTS AUDIO ET LA VÉRITÉ

LA REPRÉSENTATION BRISÉEETLA GUERRE POUR LA SUBJECTIVITÉNora Merlin

DOMINATION COLONIALE EN AMÉRIQUEBrève histoire des humains sans droits

MERCANTILISME COLONIAL ET HUMAINS SANS DROITS

L'ECONOMIE INVISIBLE ET L'ETRE HUMAIN AU-DELA DE LA TERRE

LE POUVOIR DE L'ARGENT ET L'EFFONDREMENT HUMANITAIRE

SYSTEMES PENAUX ET HUMANITE FRAGMENTEE

INSTAGRAM A TUE LES INTELLECTUELS

Comment tout cela a-t-il pu arriver ?

Et nous en arrivons ici au deuxième point

ABONNEZ-VOUS A LA SALADE GEOPOLITIQUE

UNE NOUVELLE ERE DE TENEBRESChris Hedges

L'année 2024 :Gaza, l'Ukraine et l'Eurasie dans la crise du déclin occidentalRafael Poch-de-Feliu(Texte complet)

Trois fronts

Occasion perdue

L'Union européenne et son avenir

L'éclatement de la Russie et la transformation du régime bonapartiste russe

Une Union européenne plus faible et inefficace à moyen terme

Le comportement de la Chine

Le problème de la démocratisation chinoise

La Russie et son extension

Un sentiment fondamental de danger

LE GENOCIDE COMME PRATIQUE SOCIALE

Read in english down this page

Table des matières

A propos d'un substrat historique ? : le génocide nazi

Un substrat historique ? : les pratiques sociales génocidaires en argentine

Read in english

Description :

LA DEFAITE DE L'OCCIDENTEmmanuel Todd*

L'extrême droite et le mal

Le vote comme satisfaction obscure d'autopunition.

ILS LIMITAIENT LES OFFRES AUX DISTRBUTEURS PHARMACEUTIQUES
QUI ÉTAIENT D' ACCORD AVEC LES PRIX SURELEVES.