El Correo

LE « NOUVEAU SIONISME VIOLENT » D'ISRAËL

Alastair Crooke* — 2025-09-15T07:00:00Z

La transformation d'Israël en ce sionisme révisionniste, et son contrôle sur des factions clés de la pensée américaine, est précisément la raison pour laquelle la guerre entre l'Iran et Israël est désormais perçue comme inévitable.

La stratégie israélienne des dernières décennies continue de reposer sur l'espoir d'une véritable « déradicalisation » chimérique et transformatrice des Palestiniens et de la région, au sens large – une déradicalisation qui assurerait la sécurité d'Israël. C'est l'objectif du « Saint Graal » des sionistes depuis la fondation d'Israël. Le mot de code pour cette chimère est aujourd'hui « Les Accords d'Abraham ».

Ron Dermer, ministre des Affaires stratégiques de Netanyahou, ancien ambassadeur d'Israël à Washington et principal « chuchoteur » de Trump – écrit Anna Barsky dans Ma'ariv (en hébreu) le 24 août –

« voit la réalité d'un œil politiquement froid. Il est convaincu qu'un véritable accord [sur Gaza] ne sera jamais conclu avec le Hamas, mais [uniquement] avec les États-Unis. Ce qu'il faut, affirme Dermer, c'est que les Américains adoptent les principes d'Israël : les cinq points mêmes approuvés par le Cabinet : désarmement du Hamas, retour de tous les otages, démilitarisation complète de Gaza, contrôle sécuritaire israélien dans la bande de Gaza – et un gouvernement civil alternatif qui ne soit ni le Hamas ni l'Autorité palestinienne ».

Du point de vue de Dermer, un accord partiel de libération d'otages – accepté par le Hamas – serait un désastre politique. En revanche, si Washington approuvait le résultat de Dermer – considéré comme un « Plan US » – Barsky infère que Dermer suggère :

« nous aurions une situation où tout le monde serait gagnant ». De plus, selon la logique de Dermer, « la simple conclusion d'un accord partiel offre au Hamas une fenêtre de deux à trois mois, durant laquelle il peut se renforcer et même tenter d'obtenir un « scénario final » différent de celui des Américains – un scénario qui lui convienne mieux ». « C'est, selon Dermer, le scénario véritablement dangereux », écrit Barsky.

Dermer affirme depuis des années qu'Israël ne peut connaître la paix sans une « déradicalisation transformatrice » préalable de tous les Palestiniens. « Si nous le faisons correctement », affirme Ron Dermer, « cela rendra Israël plus fort – et les États-Unis aussi ! »

Quelques années plus tôt, lorsqu'on demandait à Dermer quelle serait, selon lui, la solution au conflit palestinien, il répondait que la Cisjordanie et Gaza devaient être totalement désarmées. Pourtant, plus important encore que le désarmement, il était absolument nécessaire que tous les Palestiniens soient « déradicalisés » par mutation.

Lorsqu'on lui a demandé de développer son point de vue, Dermer a souligné avec approbation l'issue de la Seconde Guerre mondiale : les Allemands ont été vaincus, mais plus important encore, les Japonais ont été complètement « déradicalisés » et rendus dociles à la fin de la guerre :

Le Japon a eu des forces US pendant 75 ans. L'Allemagne, elle, a eu des forces US pendant 75 ans. Et si l'on pense que c'était un accord initial, on se trompe. Cela leur a été imposé, puis ils ont compris que c'était bon pour eux. Et avec le temps, il y a eu un intérêt mutuel à le conserver.

Trump est conscient de la thèse de Dermer, mais c'est apparemment Netanyahou qui hésite instinctivement, ainsi Barsky écrit :

« Un accord partiel [avec le Hamas] entraînera presque certainement la démission de Smotrich et Ben Gvir [du gouvernement]… Le gouvernement s'effondrera… Un accord partiel signifie la fin du gouvernement de droite… Netanyahou le sait bien, c'est pourquoi son hésitation est si difficile. Et pourtant, il y a une limite à la durée pendant laquelle on peut tenir la corde par les deux bouts. »

Trump semble accepter la « thèse de Dermer » :

« Je pense qu'ils veulent mourir, et c'est très, très grave », a-t-il déclaré à propos du Hamas avant son récent week-end en Écosse. « On en est arrivé à un point où Israël va devoir finir le travail ».

Mais l'idée de Dermer selon laquelle la conscience des adversaires serait marquée par la défaite ne concernait pas uniquement le Hamas. Elle s'étendait à tous les Palestiniens et à la région dans son ensemble – et, bien sûr, à l'Iran en particulier.

Gideon Levy écrit que nous devons remercier l'ancien chef du renseignement militaire, Aharon Haliva, d'avoir admis sur Channel 12 :

« Nous avons besoin d'un génocide tous les deux ou trois ans ; le meurtre du peuple palestinien est un acte légitime, voire essentiel ». C'est ainsi que s'exprime un général « modéré » de Tsahal… tuer 50 000 personnes est « nécessaire ».

Cette « nécessité » n'est plus « rationnelle ». Elle s'est muée en soif de sang. Benny Barbash, dramaturge israélien, évoque les nombreux Israéliens qu'il rencontre, notamment lors des manifestations en faveur d'un accord otages-prisonniers, et qui admettent sans détour :

« Écoutez, je suis vraiment désolé de vous dire ça, mais les enfants qui meurent à Gaza ne me dérangent pas du tout. Ni la faim qui y règne, ou pas. Ça ne m'intéresse vraiment pas. Je vais vous le dire franchement : pour moi, ils peuvent tous mourir là-bas. »

« Le génocide, héritage de Tsahal, pour les générations futures » ; « Pour chaque Israélien qui mourra le 7 octobre, 50 Palestiniens doivent mourir. Peu importe, mes enfants. Je ne parle pas par vengeance ; c'est un message adressé aux générations futures. Il n'y a rien à faire, ils ont besoin d'une Nakba de temps en temps pour en ressentir le prix », a déclaré Gideon Levy, citant sobrement le général Haliva (souligné par nous).

Il faut comprendre que cela représente un profond changement au cœur de la pensée sioniste (de Ben Gourion à Kahane). Yossi Klein écrit (dans Haaretz en hébreu ) que :

Nous sommes certes au stade de la barbarie, mais ce n'est pas la fin du sionisme… [Cette barbarie] n'a pas tué le sionisme. Au contraire, elle l'a rendu pertinent. Le sionisme a connu diverses versions, mais aucune ne ressemblait au sionisme nouveau, actualisé et violent : le sionisme de Smotrich et Ben-Gvir…

L'ancien sionisme n'est plus d'actualité. Il a établi un État et ravivé son langage. Il n'a plus d'objectifs… Si vous demandez à un sioniste aujourd'hui ce qu'est son sionisme, il ne saura que répondre. « Sionisme » est devenu un vain mot… Jusqu'à l'arrivée de Meir Kahane. Il a proposé un sionisme modernisé dont les objectifs sont clairs : expulser les Arabes et installer les Juifs. C'est un sionisme qui ne se cache pas derrière de belles paroles. « Évacuation volontaire » le fait rire. « Transfert » l'enchante. Il est fier de « l'apartheid »… Être sioniste aujourd'hui, c'est être Ben-Gvir. Être non-sioniste, c'est être antisémite. Un antisémite [aujourd'hui], c'est quelqu'un qui lit Haaretz…

Smotrich a déclaré cette semaine que le peuple juif vit « physiquement » « le processus de rédemption et le retour de la présence divine à Sion – alors qu'il s'engage dans la « conquête de la terre » ».

C'est ce courant de pensée apocalyptique qui imprègne l'administration Trump sous ses différentes formes : il transforme sa position éthique en une position où « la guerre est la guerre et doit être absolue ». Toute autre position doit être considérée comme une simple posture morale. (C'est la compréhension talmudique découlant de l'histoire de l'extermination d'Amalek (voir Jonathan Muskat dans Times of Israel )).

On peut ainsi constater la nouvelle inclination de Washington à décapiter les dirigeants intransigeants (Yémen, Syrie et Iran) ; à soutenir la neutralisation politique du Hezbollah et des chiites au Liban ; à normaliser l'assassinat des chefs d'État récalcitrants (comme cela a été envisagé pour l'imam Kamenei) ; et à renverser les structures de l'État (comme cela est prévu pour l'Iran le 13 juin).

La transformation d'Israël en ce sionisme révisionniste – et son emprise sur des factions clés de la pensée américaine – est précisément la raison pour laquelle la guerre entre l'Iran et Israël est désormais perçue comme inévitable.

Le Guide suprême de l'Iran a exprimé explicitement sa compréhension des implications dans son discours public plus tôt cette semaine :

Cette hostilité [américaine] perdure depuis 45 ans, sous différentes administrations, partis et présidents US. Toujours la même hostilité, les mêmes sanctions et les mêmes menaces contre la République islamique et le peuple iranien. La question est : pourquoi ?

Par le passé, ils dissimulaient la véritable raison derrière des étiquettes comme le terrorisme, les droits humains, les droits des femmes ou la démocratie. S'ils l'exprimaient, ils le formulaient plus poliment, en disant : « Nous voulons que l'Iran change de comportement ».

Mais l'homme au pouvoir aujourd'hui aux États-Unis a trahi la vérité. Il a révélé le véritable objectif : « Notre conflit avec l'Iran, avec le peuple iranien, est dû au fait que l'Iran doit obéir aux Etats-Unis ». C'est ce que nous, la nation iranienne, devons clairement comprendre. Autrement dit : une puissance mondiale attend de l'Iran, malgré son histoire, sa dignité et son héritage de grande nation, qu'il se soumette simplement. C'est la véritable raison de toute cette inimitié ».

Ceux qui affirment : « Pourquoi ne pas négocier directement avec les Etats-Unis d'Amérique pour résoudre vos problèmes ? » ils ne voient que la surface. Là n'est pas le véritable problème. Le véritable problème, c'est que les États-Unis veulent que l'Iran obéisse à leurs ordres. Le peuple iranien est profondément offensé par une telle insulte et il résistera de toutes ses forces à quiconque nourrit de telles fausses attentes à son égard… Le véritable objectif des États-Unis est la soumission de l'Iran. Les Iraniens n'accepteront jamais cette « grande insulte ».

La « déradicalisation », au sens de la thèse de Dermer, signifie l'instauration d'un « despotisme léviathanien qui réduit la région à une impuissance totale – y compris spirituelle, intellectuelle et morale. Le Léviathan total est un pouvoir unique, absolu et illimité, spirituel et temporel, sur les autres humains », comme l'a observé le Dr Henri Hude, ancien directeur du département d'éthique et de droit de la prestigieuse École militaire de Saint-Cyr.

L'ancien médiateur de Tsahal, le général de division (de réserve) Itzhak Brik, a lui aussi averti que les dirigeants politiques israéliens « jouaient avec l'existence même d'Israël » :

Ils veulent tout accomplir par la pression militaire, mais au final, ils n'y parviendront pas. Ils ont placé Israël au bord de deux situations impossibles : le déclenchement d'une guerre ouverte au Moyen-Orient et la poursuite de la guerre d'usure. Dans les deux cas, Israël ne survivra pas longtemps.

Ainsi, alors que le sionisme se transforme en ce que Yossi Klein a défini comme une « barbarie avancée », la question se pose : une « guerre sans limites » pourrait-elle fonctionner, malgré le profond scepticisme de Hude et Brik ? Une telle « terreur » israélienne pourrait-elle imposer au Moyen-Orient une capitulation inconditionnelle « qui lui permettrait de se transformer profondément, militairement, politiquement et culturellement, et de se transformer en satellites israéliens au sein d'une Pax Americana globale ? »

La réponse claire que donne le Dr Hude dans son livre Philosophie de la Guerre est que la guerre sans limites ne peut pas être la solution, car elle ne peut pas assurer une « dissuasion » ou une déradicalisation durable :

Au contraire, c'est la cause la plus certaine de la guerre. Cessant d'être rationnel, méprisant des adversaires plus rationnels que lui, suscitant des adversaires encore moins rationnels, le Léviathan tombera ; et même avant sa chute, aucune sécurité n'est assurée.

Hude identifie également une telle « volonté de puissance » extrême et sans limites comme contenant nécessairement en elle la psyché de l'autodestruction.

Pour qu'un Léviathan fonctionne, il doit rester rationnel et puissant. Cessant d'être rationnel, méprisant ses adversaires plus rationnels et irritant ceux qui le sont moins, le Léviathan doit alors – et va – tomber.

C'est précisément pourquoi l'Iran sait, dès aujourd'hui, qu'il doit se préparer à la Grande Guerre dès l'apparition du Léviathan. La Russie doit faire de même, car il s'agit d'une guerre unique menée contre les récalcitrants au nouvel ordre américain.

Alastair Crooke* pour Conflitcts Forum's Substack

Original : « Israel's ‘new, violent Zionism' as a harbinger of Imperial geo-politics of submission and obedience », September 1, 2025

Conflitcts Forum's Substack, le 28 août 2025.

Leggere in italiano : « Il 'nuovo e violento sionismo' di Israele come presagio della geopolitica imperiale della sottomissione e dell'obbedienza
Affinché un Leviatano funzioni, deve rimanere razionale e potente. Cessando di essere razionale, disprezzando gli avversari che sono più razionali e suscitando l'ira degli avversari che sono meno razionali di lui, il Leviatano allora deve cadere, e cadrà
», 5 settembre 2025

*Alastair Crooke, diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum. Il a été une figure de premier plan dans le renseignement militaire britannique « Military Intelligence, section 6 (MI6) » et dans la diplomatie de l'Union européenne. Il a reçu le très distingué ordre de Saint-Michel et Saint-Georges (CMG), ordre de la chevalerie britannique fondé en 1818.

TODD : « Le nihilisme pourrait expliquer le comportement d'Israël à Gaza

Emmanuel Todd* — 2025-08-15T09:44:00Z

Nous vous proposons aujourd'hui cette interview d'Emmanuel Todd par di Elisabetta Burba du 23 Octobre 2024 publiée sur le site italien Krisis qui a été traduite et retravaillée par l'auteur pour Elucid.

Elisabetta Burba : Le 7 octobre il y a eu un massacre, ceci ne se discute pas. Mais la réaction israélienne à Gaza est un carnage, accepté par les élites occidentales. Comment l'expliquez-vous ?

Emmanuel Todd : On me reproche parfois de ne pas assez m'exprimer sur l'abomination en cours à Gaza. Je tiens donc à republier sur mon blog ce texte paru en décembre 2024 sur le site Elucid. Je n'ai changé d'avis sur rien d'essentiel. Je sens le début d'une petite, mais très insuffisante, évolution des Juifs de France.

Dans mon livre, je développe le concept de nihilisme, besoin de destruction des choses, des hommes, de la réalité, qui résulte en Occident d'une situation de vide, religieux, métaphysique et de valeurs. C'est un problème social et historique que j'étudie surtout aux États-Unis et que je mentionne aussi pour l'Ukraine. Mais depuis que j'ai publié « La Défaite de l'Occident », la pertinence du concept de nihilisme m'apparaît de plus en plus dans sa généralité. J'ai commencé à l'appliquer dans mes réflexions sur certaines attitudes des élites françaises, y compris le comportement totalement étrange du président Emmanuel Macron. Je l'applique au comportement de la partie belliciste des élites allemandes, à l'immigrationisme sans limites et je l'applique évidemment aux événements en Israël. Je dis toujours « les événements en Israël », parce que pour moi Gaza fait partie d'Israël en tant qu'espace de souveraineté politique. C'est la raison pour laquelle je ne comprends pas du tout les commentateurs qui ne veulent pas admettre que le Hamas est une organisation terroriste. Le Hamas pratique le terrorisme, mais il est né dans, et appartient toujours à l'espace de domination de l'État israélien. Le Hamas est un phénomène israélien.

Dans quel sens ?

On peut évidemment, on doit même d'un point de vue anthropologique ou religieux, définir le Hamas comme arabe ou musulman. Mais Gaza n'est qu'une composante de l'espace de souveraineté israélien, en tant que prison à ciel ouvert. Et de ce point de vue (celui de la prison) le Hamas est israélien. Ce que je veux dire c'est que le Hamas est bien évidemment un groupe terroriste, mais que son terrorisme n'est qu'un élément parmi d'autres de la violence israélienne globale, telle qu'elle se développe dans l'Histoire.

Mais qu'éprouvez-vous quand vous voyez ce qui se passe à Gaza ?

Pour moi c'est un sujet plutôt douloureux, dont je n'aime pas parler, parce que je suis pour moitié d'origine juive, la moitié dominante de ma famille. Cette famille n'a jamais eu, il est vrai, un lien particulier avec l'État d'Israël. C'était une famille bourgeoise, israélite comme on disait en France, et avant tout patriote française. Notre gloire familiale du XIXe siècle fut Isaac Strauss, le musicien favori de Napoléon III, l'homme qui a réuni la collection d'objets rituels juifs autrefois exposée au Musée de Cluny et désormais au Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme du Marais. Pour situer plus précisément cette famille israélite typique : Isaac Strauss est mon ancêtre commun avec Claude Lévi-Strauss. Lucie Hadamard, la femme d'Alfred Dreyfus, était une cousine de mon arrière-grand-mère. Cette famille, de façon assez caractéristique, ne s'est jamais beaucoup intéressée au sionisme. Je ne m'y suis jamais beaucoup intéressé non plus. Cela dit, les antisionistes militants m'ont toujours inquiété ; j'ai toujours considéré qu'une fréquence trop élevée d'affirmations antisionistes par un individu quelconque révélait probablement chez lui un fond antisémite. Au-delà des opinions et des arguments, la statistique nous révèle l'obsession qui est une dimension du racisme.

En gros, je n'étais ni sioniste, ni antisioniste, mais je gardais l'idée qu'il était raisonnable de montrer envers l'État juif un minimum de solidarité. Le nazisme nous a démontré qu'au fond, on ne choisit pas d'être juif ou non : ma famille maternelle a dû se réfugier aux États-Unis pendant la guerre. Les cousins qui n'ont pas agi avec une égale prudence ont été déportés. L'antisémitisme existe et, comme me disait ma grand-mère, existera toujours. Donc, au départ, j'avais une attitude assez nuancée. Mais le comportement de l'État d'Israël est devenu trop problématique sur le plan moral. Je n'aime toujours pas en parler, mais il le faut désormais.

Pourquoi ?

Parce que l'État d'Israël est passé à un niveau extrême dans l'exercice de la violence. Et surtout d'une violence qui ne semble plus avoir d'autre objectif qu'elle-même. Voici pourquoi j'ai commencé à réfléchir sur le comportement de l'État d'Israël en termes de nihilisme.

C'est-à-dire ?

Le nihilisme est une création du vide. Dans le cas des États-Unis, je l'examine surtout au niveau des classes dirigeantes où j'observe un vide de valeurs, résultant en un intérêt exclusif pour l'argent, le pouvoir et la guerre. Dans le cas de l'État d'Israël, même si je n'ai pas travaillé sur les croyances religieuses en Israël, je fais l'hypothèse qu'un problème de vide religieux se pose aussi, malgré la présence de groupes ultra-orthodoxes dont la nature socio-métaphysique réelle mérite examen. Les évangélistes américains posent un problème différent, mais parallèle. Quant aux illuminés étasuniens qui soutiennent Israël parce qu'ils pensent qu'agrandir Israël fera revenir le Christ….

Une foultitude de conceptions récentes doivent, en dépit de leurs prétentions métaphysiques, être interprétées comme composantes d'un état zéro de la religion, le terme religion étant pris ici dans son sens monothéiste classique, - catholique, protestant, ou juif. Je parle désormais, dans mes analyses du présent historique, non seulement de catholicisme zéro, de protestantisme zéro, mais aussi de judaïsme zéro. Bientôt sans doute d'Islam zéro. Il est presque plus facile pour moi de formaliser le déficit de valeurs religieuses réelles en Israël parce que j'ai en main le livre de mon ancêtre Simon Lévy, grand rabbin de Bordeaux, « Moïse, Jésus et Mahomet et les trois grandes religions sémitiques » (1887) qui me donne un accès familial et imprimé direct à ce qu'est la religion juive sur le plan des valeurs. Désormais, l'Occident a atteint un stade zéro de la religion qui permet d'expliquer le nihilisme américain ou européen. Même logique historique pour Israël. Ce que le comportement de l'État d'Israël évoque pour moi, à titre d'hypothèse, c'est une nation qui, privée de ses valeurs socio-religieuses (judaïsme zéro), échoue dans son projet existentiel et trouve dans l'exercice de la violence contre les populations arabes ou iraniennes qui l'entourent sa raison d'exister.

La guerre comme fin en soi ?

J'appliquerais à l'État d'Israël le type d'interprétation que j'applique dans mon livre à l'Ukraine. J'ai expliqué que l'Ukraine était un État en décomposition avant la guerre et que tous avaient été surpris par l'énergie militaire des Ukrainiens, par leur capacité à se défendre. En réalité, l'Ukraine a trouvé sa raison d'exister dans la guerre contre les Russes. Et en effet, tout dans l'attitude des Ukrainiens est déterminé par la Russie, mais en mode négatif. Éliminer la langue russe, combattre les Russes, assujettir les populations russes du Donbass. Mais attention : je suis un chercheur, donc ce sont des hypothèses que je formule pour Israël. J'ai l'impression que la nation israélienne a perdu sa signification pour elle-même et que la pratique de la violence, qui fut un temps un moyen militaire nécessaire pour garantir la sécurité de l'État, est devenue une fin en soi.

Je vois des objections possibles à mon hypothèse, comme la fécondité élevée de la population israélienne, et pas seulement chez les ultra-orthodoxes, même si leur cas est extrême. L'âge du nihilisme s'accompagne en Occident de très basses fécondités, d'une difficulté des populations à reproduire la vie. Mais la constellation logique « religion-zéro/nihilisme/violence/guerre/fécondité » est un très vaste champ d'investigation socio-historique qui mériterait une approche globale. Il y a des religions de la guerre, activité humaine malheureusement assez ordinaire du point de vue de l'historien. Je me sens parfaitement capable d'imaginer à l'avenir des nihilismes à basse et haute fécondité. La basse fécondité est d'ailleurs caractéristique de toute l'Asie orientale, et notamment de la Chine, région du monde qui ne me semble pas, en première approche, travaillée par le nihilisme, mais plutôt contente de décoller économiquement.

Donc à votre avis, une spirale de violence s'est déclenchée en Israël sans plus aucun autre objectif concret que de se perpétuer elle-même ?

Exactement. Ce qui me surprend, c'est que les élites occidentales disent toujours : “Israël a le droit de garantir sa propre sécurité.”. Elles parlent comme si le comportement d'Israël était pour l'essentiel rationnel, avec cet objectif de sécurité. Mais je ne le perçois pas du tout comme cela. Ce que je perçois, c'est le besoin de faire quelque chose. Et ce quelque chose, c'est la guerre.

Et quelle guerre…

Quand je regarde les vidéos postées sur les réseaux sociaux par les soldats de l'IDF à Gaza, je pense qu'elles évoquent le nihilisme plutôt qu'une guerre qui aurait un but rationnel. Vous voyez, j'ai dit que cela ne me plaisait pas de réfléchir sur Israël. Mais si je commence à y réfléchir, j'essaye de le faire sans passion et sans penser seulement en termes de moralité. En ce qui concerne la situation actuelle, je peux m'indigner, je suis un être humain comme les autres. Je pourrais me contenter de dire que ce que font les Israéliens à Gaza est monstrueux. C'est monstrueux. Mais ce qui m'intéresse ici c'est la prospective. Donc je me demande si ceux qui voient que c'est une horreur se rendent compte que ce n'est que le début de l'horreur et que tout va empirer. Une dynamique de la violence s'est enclenchée dont on ne voit pas pourquoi elle devrait s'arrêter. Le besoin qu'a l'État d'Israël (7 millions d'habitants pour sa population juive) de faire la guerre à l'Iran (90 millions d'habitants) est quelque chose d'étonnant. Si on adopte l'hypothèse du nihilisme, on trouve un élément de réponse.

C'est-à-dire ?

Faisons une hypothèse intermédiaire « rationnelle », quoique violente. Pour définir un objectif rationnel, on pourrait dire que l'un des buts israéliens est de créer une conflagration globale pour, dans le chaos général, vider soudainement, brutalement et complètement Gaza et la Cisjordanie.

Mais cela ne finirait pas là...

Exactement. La guerre continuerait, dans quelle direction je ne sais. Parce que derrière ce comportement, je crois percevoir le fait que l'État d'Israël a perdu son identité originelle. Je sens du vide. Je sens depuis un moment dans les assassinats individuels de cadres et de dirigeants des forces adverses un besoin de tuer qui n'a pas de véritable intérêt stratégique. Peut-être que dans les profondeurs inconscientes du psychisme israélien, être israélien aujourd'hui, ce n'est plus être juif, c'est combattre les Arabes. Je suis en partie Juif, peut-être, je n'en suis pas sûr du tout, mais je ne suis pas sûr non plus que la majorité des Israéliens soient encore juifs.

Dans quel sens n'êtes-vous pas sûr d'être juif ?

L'axe central de ma famille, je l'ai dit, appartient à la vieille communauté juive française, israélite, mais c'est une famille avec des mariages mixtes depuis l'entre-deux-guerres, j'ai un grand-père breton, une grand-mère anglaise. Né en 1951, j'ai été baptisé et les églises me sont plus familières, c'est le moins qu'on puisse dire, que les synagogues. L'universalisme catholique, dans sa version républicaine laïcisée (zombie) me définit sans doute mieux que l'appartenance au peuple élu. Cependant, mes deux valeurs fondamentales, les enfants et les livres, sont deux points d'ancrage plus typiquement juifs que catholiques. Et pour le sentiment de marginalité et l'anxiété, pas de problème…

Si je devais me définir par une catégorie, je me réfèrerais à L' Histoire du ghetto de Venise de Riccardo Calimani, livre dans lequel est décrit le procès d'un marrane. Dans la conception chrétienne habituelle, le marrane est un Juif qui a été converti par la force ou qui s'est converti pour se sauver, mais qui, au fond, est resté juif. Dans la réalité ce n'est pas ça. On voit clairement dans ce procès que le marrane est une personne qui, au fond, ne sait plus ce qu'elle est. Cet homme ne sait plus s'il est juif ou s'il est chrétien. C'est tout à fait moi. Je pourrais dire qu'il y a des moments où je pense être juif, mais je dois admettre que je me sens très bien quand j'entre dans une église, où je fais toujours le signe de croix quand je traverse l'allée centrale. Quand l'opération israélienne contre Gaza a commencé, j'étais en train de lire les mémoires de ma grand-mère, la mère de ma mère.

Juive ?

Absolument. Pendant la guerre elle était réfugiée aux États-Unis avec ses parents et ses deux enfants. Bien que son mari, intellectuel communiste et breton, ait été tué dans la poche de Dunkerque, la vie de la famille aux États-Unis, la vie de ma mère notamment, était heureuse. Ils vivaient à Hollywood et ma grand-mère y faisait du doublage de film. Ses mémoires parlent de Buster Keaton vieilli et de Clark Gable, pas si beau que ça. Ma mère a été teenager à Hollywood. On peut vivre pire. En fait, sa vie là-bas, dont elle me parlait avec nostalgie, semble avoir été géniale. Ça a été pour eux un choix, évident, mais dur, de retourner en France dès que leur pays a été libéré. Ils retrouvèrent leur maison dévastée, occupée par de bons Français. Ils la récupérèrent. Tous les objets de valeur avaient été volés. Surtout, ils durent faire le compte des personnes de la famille qui avaient été déportées et étaient mortes dans les camps. C'était une famille juive française bourgeoise qui avait vu de près la Shoah, et pour laquelle le nom Auschwitz a pris son vrai sens. Voilà ce que j'étais par pur hasard en train de lire quand les bombardements sur Gaza ont commencé. Et je me suis demandé : quel rapport entre l'État Israël et l'histoire de ma famille ?

Oui, quelle relation y avait-il ?

Dans son livre de mémoires, Le Monde d'Hier, l'écrivain autrichien Stefan Zweig parle de la désagréable surprise des bourgeois juifs viennois, qui du jour au lendemain se trouvèrent assimilés aux Juifs des shtetld'Europe Orientale. Ils ont découvert que, dans l'esprit des nazis, ils étaient tous la même chose. Bien après la guerre, dans ma famille, on faisait des plaisanteries ironiques et autocritiques sur l'époque où l'on y parlait bêtement des Juifs polonais fraîchement arrivés comme « ceusses qui nous font du tort ». Leçon de l'histoire apprise. Encore qu'il m'arrive de me demander s'il ne reste pas malheureusement chez moi, enfant de Saint Germain-en-Laye, quelque chose de cet aveuglement israélite bourgeois d'avant-guerre quand je pense aux ressentiments ethniques ou raciaux d'Alain Finkielkraut ou Éric Zemmour.

Trêve de plaisanterie. Retour à la conclusion. Ce n'est finalement pas à nous de décider si nous sommes juifs ou non. Ce sont ceux qui persécutent qui décident en dernière instance. Ceci était probablement le fondement de mon attachement à Israël dans le passé. Pendant un temps j'ai gardé cet attachement raisonnable, mais qui, je le répète par honnêteté, n'a jamais été enthousiaste. Je ne suis jamais allé en Israël et il est vraisemblable que je n'irai jamais. Mon deuxième pays spirituel, c'est l'Italie.

Je pense qu'aujourd'hui nous nous rapprochons d'un moment de séparation, dans lequel beaucoup de Juifs de la diaspora vont perdre le sens de leur lien avec Israël. Ce phénomène a commencé aux États-Unis, peut-être parce que la communauté juive américaine est massive, autonome, dans le pays le plus puissant du monde. En France, à l'inverse, rien de tel n'est perceptible. Une attitude comme la mienne n'y est même pas minoritaire, elle est insignifiante. En France, pour autant que je puisse juger sans enquête sérieuse, aussi bien chez les ashkénazes, originaires d'Europe de l'Est, que chez les séfarades, originaires de la Méditerranée, la solidarité à l'égard d'Israël est intacte. De mon point de vue, ils sont un peu attardés moralement.

Il se passe la même chose en Italie

Je crois que le problème est que les Juifs ou les personnes comme moi qui ne savent pas ce qu'elles sont, les marranes (au sens historiquement exact du mot), ne se rendent pas compte que leur dilemme va être encore beaucoup plus douloureux à l'avenir. Parce que, comme je le disais plus tôt, la situation au Moyen-Orient va empirer.

Au-delà de la dynamique intrinsèque de la violence, un élément d'analyse démographique nous permet de comprendre pourquoi la radicalisation d'extrême-droite d'Israël est un processus continu et nécessaire au sens historique. Les gens qui émigrent vers Israël (pas tous Juifs d'ailleurs) sont attirés par la violence qui y est désormais un élément constitutif du système national. En revanche, les gens qui émigrent, qui quittent Israël pour l'Amérique du Nord, l'Europe, la Russie ou ailleurs, sont ceux aspirent pour eux-mêmes et leurs enfants à une vie paisible, normale, sage. Cela signifie que la proportion de gens violents augmente tendanciellement, inéluctablement, en Israël. Un phénomène analogue a eu lieu par l'émigration d'une partie des classes moyennes de Yougoslavie avant la guerre civile interethnique, et d'Ukraine bien sûr avant la poussée russophobe. Nous n'en sommes donc qu'au début.

Les Juifs français et italiens vont être confrontés à un écart de plus en plus évident entre les valeurs juives traditionnelles et le comportement de l'État d'Israël. L'heure du choix viendra. D'autant que la population française générale, et non pas simplement d'origine musulmane, jugera de plus en plus Israël pour ce qu'il est, indépendamment du souvenir de la Shoah. Certes, les élites occidentales, les militants d'extrême-droite européens, les républicains évangélistes américains, ont une sympathie active et parfois frénétique pour Israël. Si l'on réfléchit trois minutes, il n'est pas illogique qu'à l'âge de la religion zéro et du culte de l'inégalité, les classes et groupes qui furent antisémites se prennent aujourd'hui d'une passion positive pour l'État d'Israël devenu d'extrême-droite.

Mais je crois que les gens ordinaires jugent et jugeront de plus en plus de façon raisonnable, et donc sévère, Israël. Bien sûr l'islamophobie européenne, effet de l'immigration, crée pour le moment une sorte d'écran de fumée. Il existe, en France par exemple, des sentiments antimusulmans, ou anti-arabes, qui peuvent suggérer à certains excités une parenté entre le combat d'Israël et les « valeurs de la République », comme on dit de nos jours. Je crois cependant que la majorité des Français seront capables de distinguer les situations et de juger ce qui se passe au Moyen-Orient indépendamment de nos problèmes sociaux à nous. Nous sommes au pays des droits de l'homme quand même. Nous avons autre chose en France que l'islamophobie. Bientôt, elle ne suffira plus a protéger (relativement) Israël d'un jugement simplement humain.

Ceci aussi se vérifie en Italie…

Il y a un véritable clivage entre les médias et les politiques d'une part, les gens ordinaires d'autre part, sur beaucoup de sujets, et notamment sur Israël, en France, en Italie ou ailleurs. Je pense que c'est un sujet sur lequel je travaillerai. Quand j'interviens dans le débat public, c'est parce que j'ai l'impression, en tant que chercheur, de voir quelque chose que les autres ne voient pas. Je ne me considère pas plus moral que les autres. Par exemple, dans mon livre sur la guerre en Ukraine, j'ai le sentiment d'avoir compris des choses que d'autres n'ont pas vues. Mais sur Israël, je n'ai pas travaillé. Je n'écrirai certainement pas un livre sur le sujet, ce serait trop pénible. Mais je travaillerai sans doute la question pour moi-même, pour ne pas mourir idiot. J'aimerais trouver de nouvelles explications. J'ai deux hypothèses de travail sur Israël, que j'ai déjà exposées. La première est celle du nihilisme à cause de la perte de sens de la société israélienne, du sens de son histoire. La seconde, qui en est la conséquence, est l'hypothèse que la situation va encore empirer.

Comment pensez-vous analyser la situation israélienne ?

Il faudra affronter la question de ce qui se passe en Israël dans un cadre sociologique général. Je reprends ce que j'ai ébauché au début de l'entretien. C'est le problème fondamental. Il mérite une redite. Un des concepts que je développe systématiquement dans mon livre, pour comprendre la crise des États-Unis et la passivité des Européens, est le concept de « religion zéro ». Je distingue trois stades de la religion. Le premier est un stade actif, quand les gens sont croyants, vont à la messe ou au service le dimanche, ou respectent le sabbat. Le deuxième est un « stade zombie », durant lequel les gens ne sont plus croyants, mais durant lequel les valeurs religieuses survivent ou se réincarnent dans une forme laïque. Dans cette phase s'épanouissent des idéologies politiques de substitution : l'idéal de la Nation, l'idéal révolutionnaire français, le libéralisme progressiste anglais, le socialisme, le communisme, le nazisme … Puis vient le stade zéro de la religion, dans lequel n'existe plus ni la moralité individuelle d'origine religieuse ni la structuration de la société par la morale religieuse. J'applique ce concept au monde occidental en entier. Et évidemment cela vaut aussi pour l'État d'Israël.

Et comment pensez-vous procéder ?

L'État d'Israël est né d'une question religieuse. Le judaïsme fut d'abord tout simplement une religion active, vécue par des croyants. Vint la chute des croyances, comme dans le monde chrétien, et l'apparition d'un judaïsme zombie, dans lequel on pouvait rester juif, avec le sentiment d'être juif, individuellement et collectivement, sans croire en Dieu. J'ai trouvé au début de cahiers écrits par mon arrière-arrière-grand-père Paul Hesse pendant la guerre de 14 la phrase introductive « …moi, juif de race et libre-penseur de croyance… ». Les sionistes étaient souvent laïcs, ils ne se définissaient pas comme croyants. J'espère ne pas commettre ici d'erreur factuelle. Je ne suis pas spécialiste du sujet. Je fais de la recherche en direct là. Donc, je commence à me demander si le sionisme ne rentre pas banalement dans la catégorie du stade zombie de la religion.

Mais pour ce qui concerne l'État d'Israël actuel, je me demande s'il n'a pas largement atteint le stade zéro de la religion. Ce stade zéro pourrait expliquer le nihilisme. Il reste, je l'ai dit, un problème à résoudre, qui concerne le segment des Juifs très religieux, qui à mon avis représente quelque chose qui n'est plus le judaïsme traditionnel, le judaïsme rabbinique que nous connaissions. Je ne suis pas en mesure d'en définir la nature, parce que je n'ai pas encore travaillé même si je sens bien qu'il ne s'agit plus de judaïsme au sens classique. Le sujet est techniquement passionnant à cause de l'hétérogénéité initiale de la population israélienne : originaire d'Europe orientale, du monde arabe, plus tardivement de Russie, avec des courants minoritaires anciens venus d'Iran ou du Kérala, et récents venus des États-Unis ou de France. La question « Qui est devenu quoi ? » ouvre une fascinante matrice des évolutions religieuses internes à Israël.

De toute façon vous savez que les pères fondateurs de l'État d'Israël disaient : « Dieu n'existe pas, mais il nous a donné un État »

Oui, oui. Disons que ceci est une phrase zombie. Et cela confirmerait l'hypothèse du sionisme comme « stade zombie » de la religion. Mais ce qui est vertigineux c'est l'hypothèse de la religion zéro, parce qu'elle signifierait qu'Israël n'est plus un État Juif. Sans oublier que la disparition des juifs réels n'implique nullement celle de l'antisémitisme en Occident et ailleurs.

ORIGINAL :
Todd : « IL NICHILISMO PUÒ SPIEGARE IL COMPORTAMENTO DI ISRAELE A GAZA » Intervista a Emmanuel Todd, lo storico di origine ebraica che ha prefigurato la caduta dell'URSS e la dissoluzione degli USA. E che ora annuncia la sconfitta dell'Occidente.

Elisabetta Burba, 23 Ottobre 2024

Emmanuel Todd* pour son blog personnel

Emmanuel Todd le 1er décémbre 2024.

Emmanuel Todd. France, le 12 juin 2025

US-Israël : « Le Marteau de Thor »

Emmanuel Todd* — 2025-07-04T10:40:00Z

Une séquence en trois stades peut décrire la disparition de la matrice religieuse de nos sociétés :

religion active (croyance et pratique régulière),
religion zombie (incroyance avec survie des valeurs morales et sociales),
religion zéro (plus rien).

J'ai d'abord appliqué cette séquence au christianisme, dans ses diverses variantes - catholique, protestante, orthodoxe. Je l'ai ensuite étendue aux deux monothéismes parents, le judaïsme et l'islam, plus précisément à sa composante chiite.

Pour la Scandinavie, nous pourrons donc décrire, par exemple, une séquence « protestantisme actif, protestantisme zombie, protestantisme zéro ».
Pour l'Iran, nous aurons la même séquence mais inachevée, « chiisme actif, chiisme zombie », sans exclure la possibilité dans le futur d'un « chiisme zéro ».
Pour Israël, nous pouvons déjà décrire une séquence complète : « judaïsme actif, judaïsme zombie, judaïsme zéro ».

Le cas d'Israël, comme celui des États-Unis, nous oblige à pousser plus avant l'analyse historique parce que des religions nouvelles sont apparues dans ces deux pays : évangélisme cinglé aux États-Unis, judaïsme ultra-orthodoxe en Israël.

Il s'agit de religions, assurément, mais qui sont des innovations, post-chrétienne dans un cas, post-juive dans l'autre. Jamais, dans l'histoire du protestantisme, on n'avait observé un dieu si cool, dispensateur de gratifications monétaires en l'absence de morale ; jamais dans l'histoire juive, on n'avait observé la croissance exponentielle d'un groupe d'oisifs vivant des subventions de l'État et du travail de leurs femmes pour tourner en rond dans la Torah.

Ces deux religions nouvelles ont en commun d'avoir rejeté l'éthique du travail du protestantisme ou du judaïsme.

Ces deux innovations, toutefois, ne sont pas les plus importantes si l'on tente de saisir le phénomène religieux après le christianisme ou après le judaïsme.

Je l'ai dit dans La Défaite de l'Occident : le vide qui succède au christianisme produit une déification du vide, ce nihilisme qui veut la destruction des choses, des hommes et de la réalité. Le nihilisme est la matrice des religions nouvelles. Mais la vraie nouvelle religion de masse c'est le culte de la guerre. Paradoxalement, ou logiquement, cette innovation nous ramène avant le monothéisme. L'histoire humaine aligne en effet, interminablement, des religions de la guerre, au minimum des dieux et des déesses de la guerre. Arès et Athéna chez les Grecs, Indra chez les indo-aryens, Ningirsu à Sumer, Sekhmet en Egypte, sans oublier le plus connu chez nous, grâce à Astérix, Toutatis, dieu celte de la guerre. Nos ancêtres les Gaulois étaient tout simplement des coupeurs de têtes.

Sur la chaîne Fréquence populaire, discutant avec Diane Lagrange du dernier assaut usaméricano-israélien sur l'Iran, j'avais évoqué, improvisant quelque peu, le dieu aztèque de la guerre Huitzilopochtli comme un candidat possible pour la nouvelle religion usamericaine-israélienne. Grâce au Pentagone, nous pouvons faire mieux. Le nom de l'opération de bombardement des sites nucléaires iraniens, Midnight Hammer, Marteau de minuit, nous désigne le dieu idéal. Le « marteau », c'est l'instrument et l'emblème de Thor, dieu scandinave (et plus généralement germanique) de la guerre. Marteau à manche court, qui revient dans la main de son maître après avoir frappé. Thor est, en ce début de troisième millénaire, le dieu des néo-nazis. Son monde originel scandinave est aujourd'hui le lieu d'un impressionnant revival belliciste. Je propose donc de nommer culte de Thor la nouvelle religion de la guerre qui succède, en pays protestant ou juif, au monothéisme et à sa morale.

Nous aurons besoin d'images pour fixer ce concept. Pourquoi ne pas remplacer les étoiles des drapeaux américain et israélien, à cinq ou six branches, par le marteau de Thor ? Cinquante-et-un mini marteaux de Thor, bien blancs, dans le coin gauche du drapeau de l'Union ; un seul marteau de Thor, bien bleu, au centre du drapeau israélien. Thor est le vrai dieu de Etats-Unis d'Amérique et d'Israël.

Emmanuel Todd* pour son blog Personal

Emmanuel Todd. Paris, le 1er juillet 2025

*Emmanuel Todd est un historien, anthropologue, démographe, sociologue et essayiste. Ingénieur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED), il développe l'idée que les systèmes familiaux jouent un rôle déterminant dans l'histoire et la constitution des idéologies religieuses et politiques. Blog personnel Substack

Le sionisme et son destin

Frédéric Lordon * — 2025-06-26T12:09:00Z

Le premier dit : « Le sionisme n'aurait jamais pu gagner sans l'holocauste ». Le second ajoute : « Netanyahou, il a fait un peu exprès de laisser faire pour reconquérir Gaza ». Qui sont-ils ? Où s'expriment-ils ? Combien de temps s'écoulera-t-il avant qu'ils ne soient injuriés dans tous les médias, convoqués par la police et gardés à vue ? Eh bien il s'agit respectivement de Daniel Cohn-Bendit et de Luc Ferry, ça se passe sur LCI et nous sommes le 19 mai 2025. Quant à la réprobation publique et à la convocation au commissariat, nous attendons encore. Ainsi va la tectonique des plaques.

L'ahurissant retournement de veste qui s'opère sous nos yeux, et l'autoblanchiment collectif à sa suite, resteront comme un cas d'école dans l'histoire de la propagande. Un retournement venu de la région la plus hypocrite du bloc propagandiste : les « humanistes ». Horvilleur, Sfar, Sinclair. Célébrés pour leurs grandes consciences – qui s'étaient parfaitement accommodées de dix-huit mois de massacre de masse, avaient traîné dans la boue ceux qui, ayant vu juste du tout début, ont pris tous les risques : symboliques, juridiques, physiques mêmes, pour hurler contre le crime génocidaire et contre l'ignoble assimilation de tout soutien à la Palestine à de l'antisémitisme. Les intouchables ayant donné le signal, la masse des négateurs s'est mimétiquement ébranlée, faisant mine d'ouvrir les yeux – mieux : prétendant les avoir eus toujours ouverts.

Mais comment les « humanistes » ont-ils fini par se décider ? Non par un mouvement de conscience universelle, mais pour protéger une série d'intérêts : à commencer par les leurs propres, symboliques et réputationnels, trop menacés de persister ainsi à la remorque d'un crime qui passe toutes les bornes ; ceux du projet sioniste ensuite dont il faut impérativement tenter de maintenir à flot les créances politiques et morales en plein naufrage, précisément en en incarnant le visage « humaniste ».

Et voici néanmoins l'os mis à nu : la question du sionisme, l'axiome qu'il fallait préserver à tout prix, que ce soit par la silenciation, ou bien par la contrition mais qui maintient l'essentiel – le lieu où, pendant le grand retournement, la répression continue. Socialistes et écologistes, rangés dès le 7 octobre dans le camp colonial, négateurs de soixante-dix-sept ans d'occupation, censeurs de toutes les voix qui tentaient de faire entendre la cause palestinienne, mutiques au massacre tant que l'autorisation de parler n'avait pas été donnée, socialistes et écologistes votent il y a un mois l'infâme loi de censure universitaire qui reconduit l'égalité de l'antisionisme et de l'antisémitisme – et pénalise le premier au nom du second. Et ceci, supplément d'aberration, alors même que la catégorie de sionisme est l'unique moyen de ne pas charger indistinctement tous les Juifs d'un crime auquel nombre d'entre eux ne se reconnaissent aucune part. De sorte que l'antisionisme n'est pas l'équivalent de l'antisémitisme : il en est l'unique rempart.

Il faut bien admettre qu'en ces lieux la panique européenne est à son comble : au nom de quoi les auteurs du judéocide pourraient-ils trouver à redire à l'État d'Israël ? L'écrasante culpabilité historique, compliquée d'une conversion philosémite des plus troubles, ont logiquement conduit à un blanc-seing – et le message a été reçu. Or voilà : il n'y aura aucun règlement ni dans la région ni – par un classique effet de retour – ici, à moins de sortir de la misérable euphémisation humanitaire des « humanistes », et de refaire de la politique, c'est-à-dire de remettre l'indiscutable en discussion.

En commençant par savoir quel sens on donne aux mots. On connait les multiples définitions historiques, doctrinales, du sionisme et de l'antisionisme. On peut aussi en prendre une vue conceptuelle. Par exemple, en disant ceci : par sionisme, il faut entendre la position politique qui considère que l'installation de l'État d'Israël sur une terre déjà habitée, et par expulsion de ses habitants, ne pose aucun problème de principe. Antisionisme s'en déduit comme la position politique qui considère, elle, que l'installation de l'État d'Israël en terre de Palestine pose un problème de principe. Outre sa simplicité, cette définition a pour avantage d'être ouverte, c'est-à-dire de poser un problème dont elle ne présuppose pas la solution. C'est pourquoi seul un grossier mensonge peut donner l'antisionisme pour un projet « de jeter les Juifs d'Israël à la mer ».

En réalité, si indiscutable qu'elle ait semblé après la Shoah, la promesse sioniste de donner aux Juifs pas seulement un État, mais, comme il est coutume de le dire, « un État où ils puissent vivre en sûreté », était une fausse évidence dès le départ, en fait même une contradiction dans les termes. Il lui aurait fallu une terra nullius pour ne pas l'être. Du moment que la terre était à un premier occupant, l'État d'Israël pouvait voir le jour, mais il ne connaîtrait pas la sûreté : on ne dépossède pas les gens sans qu'ils ne se battent pour récupérer ce qui leur appartient. Alors la faillite de l'« Occident » européen s'est élevée au carré, et le meurtre industriel de masse des Juifs a été « réparé » par un aménagement politique impossible : Israël. Dont Shlomo Sand donne le terrible résumé : « Les Européens nous ont vomis sur les Arabes ».

Voilà où nous en sommes soixante-dix-sept ans plus tard. Le massacre génocidaire n'est pas un tour malencontreux pris par le cours des événements, encore moins l'effet d'un dirigeant monstrueux dont il suffirait de se débarrasser. Car la vérité est qu'une part effrayante de la société israélienne elle-même est devenue littéralement insane. Un autre titre pour ce texte aurait pu être : « À ciel ouvert ». Il y avait Gaza depuis 2005 comme prison à ciel ouvert ; Gaza aujourd'hui comme camp de concentration à ciel ouvert. Et puis il y a maintenant des pans entiers de la société israélienne (et diasporique) comme hôpital psychiatrique à ciel ouvert. Un psychologue israélien, Yoel Elizur, professeur à la Hebrew University of Jerusalem a recueilli les témoignages de soldats israéliens déployés à Gaza. L'un dit : « Quand on entre dans Gaza, on est Dieu. Je me sentais comme… comme un nazi. C'était exactement comme si on était les nazis, et eux les Juifs ». De quel vertige n'est-on pas saisi à contempler cette catastrophe totale : psychique, politique et historique ? Que n'apprendra-t-on des abominations sadiques qui se sont commises au camp de torture de Sde Teiman quand la vérité sera faite ? Que dire de la perversion qui rassemble des affamés à un point de ravitaillement pour leur tirer dessus au canon ? Les réseaux sociaux sont inondés de vidéos de militaires documentant eux-mêmes leur jouissance massacreuse, et de civils hurlant la leur au spectacle du massacre, réclamant au passage qu'on n'oublie pas les enfants.

On dira que des déjections de réseaux sociaux, même nombreuses, ne donnent pas une image représentative de la société dans son ensemble. Bien sûr il y a les autres, soldats moralement effondrés, réservistes qui refusent « d'y retourner », opposants de toujours au consensus colonial devenu consensus éradicateur. Eyal Sivan en rappelle les proportions : insignifiantes. Un sondage publié dans Haaretz estime à 82 % la part des Israéliens qui soutiennent l'expulsion complète des palestiniens de Gaza, à 65 % ceux qui adhèrent au mythe d'Amalek et au commandement de sa destruction. Le corps central de cette société sombre dans la folie pure.

Il vient fatalement un moment où les projets politiques de domination livrent leur vérité et révèlent leur vraie nature. Voilà donc tous les caractères fondamentaux du sionisme exposés en pleine lumière, à la face du monde : il est colonial, raciste — mais cela nous le savions déjà —, et s'il le faut génocidaire — voilà ce que nous savons maintenant.

Et c'est somme toute logique : il n'y a pas plus de sionisme à visage humain que de possibilité d'un État sûr pour les Juifs sur une terre conquise par la force. Ici s'ouvre l'alternative historique. Soit la société israélienne persiste dans son mouvement exterminateur déchaîné, mais alors elle périt moralement sur pied, et en fait prépare son effondrement terminal. Soit elle réalise que, du moment où elle a commis la catastrophe de la Nakba, elle préparait la sienne propre, et alors elle aperçoit l'unique possibilité d'une présence juive en terre de Palestine : un État, binational, totalement égalitaire – comme souvent, c'est l'utopie apparente qui est le réalisme véritable. Il y a 7 millions de Juifs en Israël, ils ne partiront pas, personne ne le demande, aucune position antisioniste sérieuse ne le demande. La demande antisioniste est d'une simplicité… biblique : l'égalité. L'égalité pour tous les occupants, l'égalité en dignité et en droit, l'égalité du droit au retour pour les réfugiés, l'égalité en tout.

On comprendra sans difficulté les niveaux d'angoisse que pareille perspective pourra faire naître chez la plupart des Israéliens, ou des Juifs de la diaspora. À plus forte raison de ce que, après la Shoah, il était inévitable que l'angoisse soit la formation affective qui domine la condition juive – aussi celle qui explique les réactions de violence et de désorientation insensée dès que la solution anxiolytique « Israël » se trouve mise en question : « est anormal, antihumain que le monde entier soit antisémite » explique Elie Chouraqui, totalement parti, à un Luc Ferry sidéré. Mais l'intensité des affects ne change rien aux données objectives de la situation : une terre a été prise à ses occupants. Il n'y a rien, pas même la Shoah, qui puisse effacer, encore moins justifier, ce fait originel. L'alternative fondamentale demeure : sauf la fuite en avant massacreuse, le forfait fondateur de l'État d'Israël ne connaitra aucune autre résolution que l'égalité.

Circonstances

Ce texte aurait dû être prononcé le 16 juin 2025 dans le cadre d'une soirée du festival « Décolonisons ». « Aurait dû » car, le matin même, nous découvrons, sans que les organisateurs en aient averti quiconque, que François Ruffin a été rajouté au dernier moment sur l'affiche. Quelle riche idée. Et pourquoi pas Olivier Faure, ou Raphaël Glucksmann ? Planqué pendant dix-huit mois, faisant faire par Fakir en mai 2024 un long entretien avec Joann Sfar, envoyant en continu à la cantonade médiatique tous les signaux adéquats, depuis « moi je ne suis pas dans le camp de la gauche antisémite », jusqu'à « moi je ne tombe pas dans la drague électoraliste des Arabes des quartiers », en passant par « si c'est contre l'islamophobie j'ai foot » et « regardez comme « il » est violent et moi raisonnable », c'est-à-dire cochant méthodiquement toutes les cases de l'onction éditocratique, Ruffin, voit la roue tourner et ce qu'il lui reste de créance de gauche partir en béchamel. Aller se refaire en partageant une tribune « Palestine » était une occasion qui ne se refusait pas, et qu'à l'évidence une partie du « comité d'organisation » ne s'est pas refusée non plus. Que, sous le coup de la bronca des intervenants, les organisateurs aient in extremis sorti Ruffin du programme ne recréait pas pour autant les conditions d'une participation à une entreprise aussi bien inspirée. Le texte qui devait être dit là-bas aura donc trouvé une bien meilleure place ici.

Frédéric Lordon* pour son blog personnel La pompe à phynance

La pompe à phynance Paris, le 19 juin 2025

*Frédéric Lordon es un economista francés que trabaja con la filosofía, segun su propia definición, director de investigación en el CNRS en París. Es el autor de « Jusqu'à quand ? Pour en finir avec les crises financières », Raisons d'agir, octubre de 2008 ; « Conflits et pouvoirs dans les institutions du capitalisme », Presses de Sciences Po, 2008 ; « Et la vertu sauvera le monde », Raisons d'agir, 2003 ; « La politique du capital », Odile Jacob, 2002. « Imperium » Structures et affects des corps politiques. La Fabrique, septembre 2015.

Alors que l'équilibre stratégique s'inverse, Israël est politiquement et militairement paralysé. [Situation très profitable pour L'Amérique Latine]

Alastair Crooke* — 2021-06-24T09:56:43Z

Les dirigeants israéliens et occidentaux sont tellement fatigués par leur propre rhétorique qu'ils ne veulent pas penser ou dire qu'Israël est à court d'options.

El Correo : Situation très profitable pour L'Amérique Latine étant donne le rôle supplétif d'exécuteur des basse besognes des Etats Unis d'Amérique.

De nombreux commentateurs israéliens assimilent Trump à Netanyahou . Le correspondant chevronné Ben Caspit, par exemple, pose la question suivante : Netanyahou est-il « un clone moyen-oriental de Donald Trump ? ». Il poursuit : « Le pire pourrait encore être à venir. Sauf changement de dernière minute, la Knesset doit prêter serment au nouveau gouvernement le 13 juin… Netanyahou va-t-il, dans un ultime effort, organiser une invasion de type Capitole à Jérusalem ? Va-t-il appeler ses partisans à marcher sur la Knesset pour éviter d'être délogé ? … son parti, le Likoud, a publié des déclarations en anglais, informant le monde que déposer Netanyahou signifierait transformer Israël en une dictature et comparant son successeur désigné, le leader de Yamina, Naftali Bennett, aux dirigeants de la Corée du Nord ».

Pour être juste, Caspit répond à sa question par un « à la fois oui et non ». Mais en réalité, le fait de poser cette question est un pur « faux-fuyant ». Superficiellement, certains parallèles pourraient avoir du mérite ; mais formuler le problème de cette manière est malhonnête et passe à côté du point essentiel, à savoir que la situation d'Israël est bien plus grave qu'on ne le pense généralement.

Israël s'est mis dans une situation délicate. Trump a certainement aidé Netanyahou à cet égard, mais cette dynamique est autant le fruit de la myopie de Clinton-Obama que de celle de Trump. Le Netanyahouisme est un phénomène qui a pris naissance il y a de nombreuses années, mais qui a sans aucun doute été accéléré et mis sous stéroïdes pendant l'ère Trump, lorsque le pouvoir et la plateforme du gouvernement américain sont devenus la chambre d'écho de la droite israélienne.

Alors, qu'est-ce que l'écran de fumée « Netanyahou incarne-t-il Trump » cache précisément ? Il masque la réalité : Israël s'est résolument tourné vers la droite – sur l'ensemble du spectre politique. On peut dire que c'est « l'œuvre » personnelle de Bibi, mais ce n'est plus une question de charisme personnel de Netanyahou. Israël est devenu structurellement de droite. Il est également devenu culturellement de droite. Il n'y a plus de kibboutzim laïques et « socialistes » d'antan (depuis longtemps marginalisés) : les dirigeants militaires et politiques d'Israël sont désormais principalement des nationalistes religieux et des colons. Cela représente une « révolution culturelle » qui passe largement inaperçue en Europe.

Chen Artzi Sror, qui écrit dans le Yedioth Ahoronot, observe qu'auparavant, la plus grande crainte des sionistes religieux était de céder des territoires. Les retombées de l'évacuation des colonies de Gaza en 2005 ont poussé la communauté des colons à s'étendre en Israël. C'est ainsi que les jeunes sionistes religieux ont commencé à s'intégrer dans l'élaboration des politiques, la communication et le gouvernement.

Les anciennes notions culturelles relatives à la conquête du territoire ont toutefois subi un changement révolutionnaire : la colonisation de la terre d'Israël n'est plus la question principale qui occupe le sionisme religieux. « La plupart des Israéliens sont de droite lorsqu'il s'agit de sécurité et de politique, et la Cisjordanie regorge de colonies qui ne seront probablement jamais évacuées », écrit Sror. « Ces localités autrefois solitaires sont devenues quelque peu bourgeoises… Maintenant, de manière significative, les nationalistes ultra-orthodoxes poursuivent quelque chose de tout à fait différent – une vision du monde qui s'oppose strictement à ce qu'ils appellent le « post-modernisme » ».

En d'autres termes, « tout ce qui cherche à modifier la perception de la vie familiale et à faire progresser l'égalité des sexes et l'égalité de traitement des non-Juifs est perçu comme une menace existentielle pour les fondements mêmes sur lesquels l'État juif a été construit » [c'est nous qui soulignons]. Cela signifie que le « peuple d'Israël » doit être sauvé de l'influence étrangère – et plus particulièrement des gauchistes : « Pas ceux [gauchistes] qui veulent évacuer les colonies pour permettre à un État palestinien de voir le jour, mais ceux qui défilent dans la Gay Pride Parade et croient en l'égalité des hommes et des femmes. La grande majorité des sionistes religieux sont plus libéraux que cela et, à ce titre, envoient leurs enfants dans des yeshivas et des mouvements de jeunesse prémilitaires. Mais c'est dans ces endroits mêmes que ces visions du monde extrêmement conservatrices sont souvent introduites ».

Il n'est pas nécessaire d'insister sur les tensions qui existent ici, avec l'administration de gauche de Biden, qui approuve BLM et les LBGTQ.

Les provocations de la droite israélienne sont devenues très, très agressives. Bien que les fidèles de Netanyahou attaquent Bennett et les députés de son parti Yamina, ils croient largement aux mêmes causes : la construction de colonies, l'annexion d'une grande partie de la Cisjordanie et la suprématie juive sur les citoyens palestiniens d'Israël – « Pourtant, ils se sentent maintenant séparés par des galaxies » .

Netanyahou fait passer un message clair selon lequel ses nouveaux rivaux sont des « traîtres » qui ont trahi le « peuple d'Israël ». Il a qualifié Bennett de « menteur invétéré » ; il a décrit les élections de mars comme « la plus grande fraude électorale de l'histoire du pays » ; et il a fustigé le prétendu « État profond » en Israël pour avoir poussé à la formation d'un « dangereux gouvernement de gauche » soutenu par des « partisans du terrorisme ».

L'analyste israélien Meron Rapoport note qu'alors que Netanyahou a construit sa base politique sur une polarisation extrême, un discours de haine ronge maintenant la droite israélienne. Et, parce que Netanyahou croit que son seul moyen de conserver le pouvoir est de traiter Bennett de traître, alors que ses partisans menacent de tuer des membres de la Knesset, l'atmosphère est comparée aux jours précédant novembre 1995, lorsque le Premier ministre israélien Rabin a été assassiné à Tel Aviv. Paradoxalement, comme ces dirigeants appartiennent au même camp de droite et étaient proches les uns des autres, la colère et le sentiment de trahison sont encore plus forts.

Quel est le but recherché ? Même le négociateur américain de longue date du « processus de paix », Dennis Ross, écrit qu'à ce stade, « les pourparlers directs sur les questions relatives au statut permanent n'aboutiront à rien – la politique de chaque camp, les véritables lacunes sur le fond et l'incrédulité de leurs publics garantissent que rien ne sera accompli ». En d'autres termes, les pourparlers entre les Palestiniens et Israël sont inutiles. La politique israélienne est effectivement enfermée dans l'entropie. Il n'y a pas de moyen politique de sortir de cette impasse. Ross suggère que Biden devrait cyniquement « parquer » la question palestinienne, en la traitant comme un exercice de relations publiques, sans y investir beaucoup de capital politique.

Le virage stratégique à droite de la politique israélienne – qui marque un changement tectonique – est compris à Washington comme ayant exclu la solution à deux États – ainsi que la solution à un État, car cette dernière est clairement incompatible avec le virage « post-moderne » du sionisme religieux, et contredit également l'essence même du sionisme religieux. Et c'est ainsi que se crée l'embouteillage.

Les commentaires de Ross reflètent une autre entropie – celle qui est en train de se produire aux États-Unis. En effet, alors que l'appareil d'État américain est enfermé dans les vieux mantras « Israël a le droit de se défendre » et le Hamas est la « menace », et que les élites du Congrès restent figées, l'Amérique connaît son propre changement tectonique. Deux sondages surprenants ont été publiés récemment : des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Pembroke (UCNP) ont demandé au Barna Group de sonder les chrétiens évangélistes sur leurs opinions concernant Israël/Palestine.

Le sondage suggère que le soutien à Israël a considérablement diminué : seuls 33,6% des jeunes évangélistes (âgés de 18 à 29 ans) ont déclaré soutenir Israël ; 24,3% ont déclaré soutenir la Palestine ; 42,2% ont déclaré ne soutenir aucune des parties au conflit. Comparez cette enquête à celle réalisée en 2018 – à l'époque, un pourcentage stupéfiant de 69% des jeunes évangélistes déclaraient soutenir Israël.

Et c'est la même histoire parmi les jeunes Américains plus généralement : un récent sondage Harvard-Harris auprès des électeurs inscrits a demandé : « Qui est le plus responsable de la violence au Moyen-Orient – Israël ou le Hamas ? ». Il a donné les résultats suivants : (18-34 ans) : Israël : 60%, Hamas : 40% ; (35-49 ans) : Israël : 51%, Hamas : 49%. (Notez que le sondage mentionne le Hamas, plutôt que les Palestiniens – et le Hamas est qualifié de terroriste dans les grands médias américains, ce qui rend le résultat encore plus significatif).

Les Démocrates sont déjà figés, attachés à leur vieux mantra – tandis que de jeunes progressistes, comme AOC, talonnent Biden et posent des questions sur les droits des Palestiniens. Les politiciens occidentaux peuvent bien « parler » de deux États, mais ce sont des « paroles en l'air ». Ils n'ont aucune idée de ce qu'il faut faire ensuite, et le succès d'Israël dans l'utilisation de l'accusation d'« antisémitisme » (le scalp de Corbyn étant son prix) a effectivement paralysé les représentants européens qui craignent pour leurs carrières.

Ce qui s'est passé le mois dernier, à la suite de la défense de Jérusalem par le Hamas, a entraîné deux choses très importantes :

Il a réussi à mobiliser les Palestiniens de 1948 (citoyens d'Israël) pour résister aux côtés de leurs compatriotes de Gaza et de Cisjordanie. Et il a tendu le piège par lequel toute provocation sur l'enceinte d'al-Aqsa, ou tout autre exode forcé de Palestiniens de Jérusalem, pourrait déclencher une guerre sur plusieurs fronts. Le chef du Hezbollah, Seyed Nasrallah, l'a dit explicitement.

C'est sur ce dernier point que le déni est omniprésent. L'« avantage militaire » d'Israël a disparu. C'est plutôt l'axe du Hamas, du Hezbollah, de la Syrie, de l'Irak, de l'Iran et d'AnsarAllah (les Houthis) qui a désormais l'avantage militaire – et politique/stratégique. L'équilibre stratégique est inversé : le contrôle de l'espace aérien par Israël est illimité – uniquement au-dessus de Gaza. Des missiles de croisière intelligents profondément enfouis et dispersés entourent Israël, et des essaims de drones esquivant les radars, ainsi que les Systèmes d'alerte précoce, ont modifié le calcul militaire.

La raison pour laquelle la crise israélienne est plus grave que beaucoup ne le supposent est que personne ne veut admettre qu'Israël a effectivement gâché sa chance de trouver une solution politique, en poursuivant l'hégémonie et son « récit de victoire ». Il a succombé au discours de Netanyahou disant « mission accomplie » – la question palestinienne étant censée être devenue sans objet – pour constater que la fenêtre de la solution politique s'est refermée, au moment même où la situation militaire d'Israël s'est inversée, de manière décisive. L'ancienne certitude d'une domination militaire israélienne qui finirait par obtenir l'assentiment des Palestiniens semble aujourd'hui bien affaiblie.

Les dirigeants israéliens et occidentaux sont tellement fatigués et engourdis par leur propre rhétorique qu'ils ne veulent pas penser ou dire qu'Israël a épuisé ses options. Et donc la politique occidentale continue en pilote automatique. Inévitablement, il y aura de nouvelles provocations de la droite à Al-Aqsa. Les Forces de défense israéliennes poursuivront leur politique consistant à « tondre la pelouse de Gaza » – mais à l'une ou l'autre de ces occasions (peut-être très bientôt), Israël se retrouvera dans une guerre multifrontale.

Sont-ils certains que l'Amérique versera son sang pour extraire Israël du bourbier qu'il a lui-même créé ? Sont-ils convaincus que les États du Golfe seront là aussi, à leurs côtés ?

Alastair Crooke pour Strategic Culture, du 14 Juin 2021.

Traduit de l'anglais par Zineb, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

El Correo de la Diaspora. Paris, le 24 juin 2021

« Israël, le nouvel apartheid » de Michel Bôle-Richard

2021-05-16T14:05:25Z

Israël, le nouvel apartheid ? Bien sur, dans les principes et leur mise en application, les méthodes sont souvent similaires et la ségrégation des Palestiniens en Cisjordanie et en Israël est une réalité que personne ne peut nier. Bien sûr, il ne s'agit pas du modèle qui a eu cours en Afrique du Sud...

Israël
le nouvel apartheid
Lire en PDF

Sommaire

Israël, le nouvel apartheid
Prologue
« Hafrada » ,l'apartheid réinventé
Jérusalem judaïsée
Juifs seulement
Les colons d'abord
L'amitié aveugle de l'Occident
Voir Gaza et se taire
Les lois scélérates
La stratégie du bunker
L'arme du boycottage
La paix introuvable
L'apartheid ou la mort
Épilogue
Cartes

ISRAËl,
le nouvel apartheid

S'il est un terme que les Israéliens et la communauté juive mondiale réfutent avec violence pour caractériser la situation des Palestiniens en Cisjordanie, c'est bien celui d'apartheid. Bien sûr, il ne s'agit pas du modèle qui a eu cours en Afrique du Sud jusqu'à la libération de Nelson Mandela en février 1990. Nous ne sommes plus à la même époque et les situations politiques sont différentes.

Pourtant, dans les principes et leur mise en application, les méthodes sont souvent similaires et la ségrégation des Palestiniens en Cisjordanie et en Israël est une réalité que personne ne peut nier. Apartheid réinventé, apartheid masqué, les faits et les réalités sur le terrain le démontrent facilement. Ce livre en est une illustration, un constat basé sur des données irréfutables.

Ce qui est beaucoup plus grave est que ce système ségrégatif ne pourra que prospérer en raison du refus d'Israël de créer un État palestinien digne de ce nom et de sa volonté de vouloir maintenir le caractère juif de l'État hébreu. Vingt ans après les accords d'Oslo, le processus de paix est mort et les gens lucides ne croient plus à la solution « deux États pour deux peuples ». Alors ? Dans combien de temps les Palestiniens demanderont-ils comme les Noirs sud-africains « One man, one vote » ? (...)

Lire la suite dans le PDF ci-joint : « Israël le nouvel apartheid »

*Michel Bôle-Richard, ancien journaliste au quotidien Le Monde, a été
correspondant en Afrique du Sud de 1984 à 1990 et en Israël et dans les
territoires occupés de 2006 à 2009

ISBN : 979-10-209-0054-8

©Les Liens qui Libèrent, 2013

L'histoire oubliée de l'alliance entre Israël et les dictatures latinoaméricaines

Ramona Wadi * — 2020-10-25T20:53:55Z

En 1967, Israël a conclu un accord avec le Paraguay pour envoyer 60 000 Palestiniens vivre dans ce pays, révèlent des documents récents. Pourtant le dictateur Alfredo Stroessner qui le dirigea pendant 35 ans n'a jamais caché ses sympathies nazies. En Amérique latine, Israël a su faire preuve d'opportunisme, notamment en fournissant aux dictatures armes et outils de répression.

En 1937 David Ben Gourion écrivait : « Avec un transfert forcé, nous [aurions] une vaste zone [de peuplement] […]. Je suis en faveur du transfert forcé. Je n'y vois aucun inconvénient ». La préoccupation du sionisme en faveur d'une majorité démographique a atteint son apogée lors de la Nakba de 1948 au cours de laquelle 750 000 Palestiniens ont dû quitter leurs villes et villages, victimes d'une épuration ethnique. Au lendemain de la guerre de 1967 qui a consolidé l'occupation militaire d'Israël sur la Palestine colonisée, le sionisme a réexaminé la possibilité d'un transfert forcé en prenant soin de ne pas susciter l'attention de la communauté internationale.

La guerre de juin 1967 avait entraîné une nouvelle série de déplacements forcés de Palestiniens. En Amérique Latine, les États-Unis étaient alors occupés à soutenir des dictatures de droite afin d'empêcher que se propage dans la région un vaste mouvement de gauche inspiré par la révolution cubaine. Cette circonstance allait offrir à Israël de nouvelles possibilités pour cultiver des relations diplomatiques avec les gouvernements de la région. Le transfert forcé de Palestiniens vers l'Amérique latine était également à l'ordre du jour du gouvernement israélien, comme l'ont montré des documents récemment révélés.

Le Mossad israélien et la dictature paraguayenne d'Alfredo Stroessner concluent un accord en 1969 pour transférer 60 000 Palestiniens, « qui par définition ne sont pas communistes », sur une période de quatre ans. Dans le cadre de cet accord, Israël accepte de payer pour ces transferts forcés. Les Palestiniens recevraient 100 dollars (85 euros) pour couvrir les premières dépenses à leur arrivée au Paraguay. Une partie de l'accord prévoit aussi que le régime dictatorial de Stroessner recevra 33 dollars (28 euros) pour chaque Palestinien transféré, ainsi que 350 000 dollars (300 000 euros) « pour les frais d'immigration de 10 000 personnes ».

La politique de transfert forcé vers le Paraguay échoue après que deux Palestiniens ont tué Edna Peer, employée de l'ambassade d'Israël au Paraguay en mai 1970. Seuls 30 Palestiniens sont transférés en 1970, date à laquelle l'accord est dissous.

Une terre d'asile pour les nazis

À l'époque des dictatures soutenues par les États-Unis, l'Amérique Latine devient une région particulièrement recherchée par les criminels de guerre nazis fuyant la justice. Comme le Brésil, l'Argentine et le Chili, le Paraguay abrite des criminels de guerre nazis. Josef Mengele, qui a mené des expériences médicales sur des personnes emprisonnées dans les camps de concentration, fait partie de ceux auxquels le Paraguay a offert l'asile. Mengele figure sur la liste des personnes recherchées par le Mossad. Il s'enfuit au Brésil après avoir appris que des agents israéliens ont enlevé son compagnon de guerre Adolf Eichmann qui, lui, a trouvé refuge en Argentine. Le rôle de l'Argentine dans la protection des nazis qui fuyaient la justice aurait même été facilité [via le Réseaux d'exfiltration nazis] par le colonel Juan Domingo Perón pendant son mandat présidentiel.

Pour promouvoir le transfert forcé de Palestiniens, Israël était également prêt à faire l'impasse sur le fait que le Paraguay a été le premier pays en dehors de l'Allemagne à avoir créé un parti nazi en 1927. Les écoles allemandes du Paraguay étaient autorisées à enseigner la vision nazie. Le pays s'est d'ailleurs aligné sur l'Allemagne nazie pendant la seconde guerre mondiale. L'un des amis les plus proches de Stroessner était le pilote nazi Hans Rudel

Un mépris commun pour les populations indigènes

À l'époque de la dictature paraguayenne, un transfert forcé n'aurait pas suscité d'inquiétude, Israël et le Paraguay partageant le même mépris pour les populations indigènes. Sous Stroessner, les tribus indigènes du Paraguay étaient la cible de la dictature. Afin de préparer un programme néolibéral similaire à celui qui a gouverné le Chili à partir de la dictature d'Augusto Pinochet, Stroessner a ciblé les communautés indigènes dans le but d'exploiter leurs terres pour l'industrialisation du pays.

La colonisation des territoires indigènes par le Paraguay ne visait pas à obtenir une majorité démographique, mais à soutenir le néolibéralisme qu'on retrouve dans l'entreprise coloniale d'Israël dont le Néguev est un exemple. Le déplacement des Bédouins par Israël, sous couvert de développement, en témoigne également. Lors de la conférence d'Herzliyya en 2004, Avishay Braverman, alors président de l'université Ben Gourion à Beer-Sheva a déclaré : « Si le sionisme est une force motrice, alors il doit se déplacer vers le sud, dans le Néguev, afin qu'Israël ne devienne pas un État palestinien ».

Partageant les techniques de répression des dictateurs latinoaméricains, le sionisme pouvait aisément consolider ses liens dans la région, notamment par le biais de l'armée et de l'espionnage. Déjà, en 1947, la région avait soutenu le plan de partage. Treize des 33 voix en faveur du plan provenaient alors de pays d'Amérique latine. L'absence d'un cadre de décolonisation régionale a joué en faveur d'Israël. En outre, la montée des dictatures soutenues par les États-Unis en Amérique Latine a fourni à Israël un moyen de pression, en particulier lorsque les États-Unis ont pris du recul par rapport à leur soutien aux dirigeants de droite après le meurtre de l'économiste et diplomate chilien Orlando Letelier à Washington en septembre 1976. Ce meurtre a été directement ordonné par Pinochet et exécuté par Michael Townley, un agent de la CIA qui a également servi dans la Direction nationale du renseignement (DINA) de la dictature.

La relation d'Israël avec l'Amérique Latine n'est pas « compliquée », mais opportuniste. Et la technologie militaire d'Israël est devenue son argument de vente pour combler le vide (relatif) laissé par les États-Unis. Au milieu des années 1970, Israël fournit à la dictature chilienne des « équipements testés au combat » dans un but similaire à celui utilisé contre les Palestiniens, c'est-à-dire l'élimination de toute opposition par la force militaire. La sortie de scène des États-Unis a permis à Israël de devenir le principal fournisseur d'armes du Chili, qui a offert son soutien à Israël en promouvant son discours sur le terrorisme et en dénonçant les médias qui donnaient, selon lui, une fausse image de la violence coloniale israélienne.

Premier fournisseur d'armes de l'Argentine

Israël a également apporté une aide militaire à l'Argentine sous la dictature de Jorge Rafael Videla, malgré la torture et la disparition des juifs vivant dans le pays. On estime que 2 000 juifs ont disparu sous une dictature qui a conservé des liens avec Israël ; autre exemple qui montre combien l'entité coloniale sioniste en Palestine se préoccupe plus de sa propre idéologie que du destin des juifs à travers le monde. Comme le montrent les recherches d'Ilan Pappe sur la seconde guerre mondiale, le sionisme n'a eu cure de faire des victimes au sein même des populations qu'il prétendait protéger1.

L'Argentine a été l'un des pays qui a participé à l'Opération Condor->https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Condor], une entreprise collective des dictatures de droite latino-américaines qui cherchaient à exterminer les opposants de gauche dans la région. On estime qu'environ 30 000 personnes ont été tuées ou ont disparu au cours d'opérations militaires et d'espionnage pour lesquelles Israël a également joué un rôle en fournissant une aide militaire. Entre 1976 et 1983, la dictature de Videla a acheté 95 % de ses armes à Israël.

En 1977, le Guatemala, qui entretenait de solides relations diplomatiques avec Israël, a signé un accord d'assistance militaire avec l'État colonialiste. Cet accord a été consolidé en 1978 lorsque les États-Unis ont limité leur aide au pays et qu'Israël est intervenu pour combler le vide. Comme dans d'autres dictatures latino-américaines, la population indigène du Guatemala a souffert de dépossessions et d'assassinats — une situation qui s'est aggravée lorsque Efrain Ríos Montt a pris le pouvoir lors du coup d'État militaire de 1982, soutenu par Israël. Les soldats guatémaltèques ont également été formés par Israël. Les techniques alors employées présentent des similitudes avec les atrocités infligées par les paramilitaires sionistes lors du nettoyage ethnique de la Palestine en 1948. Depuis, dans la foulée des États-Unis, le Guatemala a transféré son ambassade de Tel Aviv à Jérusalem dès 2018.

En 2017, Israël a publié des documents qui éclairent d'un jour nouveau les techniques et la diplomatie employées au lendemain de la Naksa de 1967 [1]. La majorité démographique juive était encore une condition essentielle au processus de colonisation d'Israël. Dans cette perspective, le premier ministre de l'époque, Levi Eshkol, a déclaré : « Si cela ne tenait qu'à nous, nous enverrions tous les Arabes au Brésil ».

Au cœur de l'obsession israélienne pour les transferts forcés il y a le droit des Palestiniens à vivre sur leur terre, en contradiction avec le mythe sur lequel Israël s'est construit. Avec l'attention actuelle portée à la normalisation des relations avec les Émirats arabes unis et Bahreïn et au report de l'annexion qui, lorsqu'elle sera mise en œuvre, provoquera de nouvelles vagues de déplacement forcé, la question du transfert des Palestiniens va rester inscrite au programme colonial. Faire disparaître les Palestiniens de leur terre équivaut, dans le discours d'Israël, à effacer toute trace de leur droit au retour.

Et même si Israël ne trouve pas, comme par le passé, des complices aussi bienveillants pour un transfert pur et simple, la diplomatie actuelle montre bien qu'on s'achemine vers la dilapidation des droits des Palestiniens sur leur terre en échange d'un renforcement des liens avec Israël.

Ramona Wadi*

Ramona Wadi* est une chercheuse indépendante, journaliste pigiste, critique littéraire et blogueuse spécialisée dans la lutte en faveur du devoir de mémoire sur l'Histoire du Chili et de la Palestine.

OrientXXI, le 5 octobre 2020

[1] NDLR de Orient XXI : La Naksa (le revers) désigne l'exode de 300 000 Palestiniens à la fin de la guerre de 1967 au cours de laquelle Israël a pris le contrôle notamment de la Cisjordanie, de Jérusalem-Est et de la bande de Gaza.

L'indicible histoire des exportations militaires israéliennes au Sud-Soudan

2015-06-15T18:58:32Z

Depuis l'indépendance du Soudan, Israël a continué à vendre des armes, de la formation militaire, de la sécurité intérieure et de la technologie de surveillance. Le seul problème est que ces armes et le reste sont utilisés pour commettre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Nous savons maintenant que dans les années 90, Israël a vendu des armes au Rwanda tandis que le génocide était une pratique répandue dans tout le pays. Les détails de ces affaires continuent à rester secrets ; il ya une pétition (en hébreu), qui est actuellement en cours d'examen devant la Cour suprême, pour que ces détails soient rendus publics. Cependant, il semble qu'aucune leçons n'ait été tirée de cette affaire.

Durant les 18 derniers mois, une guerre civile sanglante a fait rage dans un autre pays africain, le Soudan du Sud ; au cours de laquelle sont commis des Crimes de guerre suffisamment documentés et de possibles Crimes contre l'humanité. Les médias internationaux couvrant cette guerre tous les jours. D'autres parts, les médias israéliens ont donné des informations à ce sujet au cours des premiers mois, mais depuis lors, le silence est la norme, bien que des atrocités continuent d'être commises. Il est probable que ce silence a une bonne excuse : de hauts fonctionnaires du gouvernement et l'industrie de la sécurité sont derrière la vente d'armes, la formation militaire, la sécurité intérieure et la technologie de surveillance pour les factions belligérantes au Soudan du Sud. Toute information sur ces activités pourrait les mettre dans l'embarras.

Depuis les années soixante du siècle dernier, Israël a été impliqué dans une guerre secrète au sud Soudan. Il soutient les rebelles qui luttent pour se libérer de la tyrannie de Khartoum. L'aide d'Israël ne reflète pas les valeurs humanistes de solidarité et une lutte juste et légitime pour la liberté, mais est le résultat d'une variété d'intérêts stratégiques dans la région. En 2011, après une forte pression de la communauté internationale, un référendum au Sud-Soudan a eu lieu. 99% de la population a voté en faveur de la sécession de Khartoum ; le 9 juillet de cette année, le Sud-Soudan est devenu un Etat indépendant.

L'Etat d'Israël a été l'un des premiers pays à reconnaître le nouvel Etat ; en 2011, Salva Kiir Moyardit, président du Sud-Soudan, est arrivé en Israël pour une visite officielle. Pour Israël, un Sud-Soudan indépendant était une occasion en or de promouvoir ses intérêts dans la région par rapport à sa propre sécurité et économie ; par conséquent, il a investi massivement dans l'infrastructure civile et militaire dans ce pays. La relation entre les deux pays est exceptionnelle, même en comparaison avec les liens étroits qu'Israël entretient avec d'autres pays africains. Cette relation présente certaines caractéristiques de parrainage.

Cette relation particulière doit être comprise dans le contexte de la lutte pour le pouvoir dans la région. Le conflit local entre le Soudan et le Sud Soudan est financé respectivement par l'Iran et Israël. Alors que l'Iran a renforcé ses liens avec les musulmans du Soudan, Israël a renforcé ses relations avec Sud Soudan chrétien, qui le fournit également en pétrole. Il y a deux ans et demi, Israël a apparemment bombardé à Khartoum une usine d'armement d'appartenance iranienne ; Il y a un an, les forces de défense israéliennes ont intercepté un cargo transportant des munitions en provenance du Soudan vers Gaza ; et en mai dernier, il a été signalé qu'un drone israélien a été abattu au Soudan. De toute évidence, l'Iran et Israël se livrent une guerre par procuration à travers leurs alliés africains.

Voir la vidéo d'Amnesty International
Ajoutée le 8 mai 2014

NULLE PART SUR - DES CIVILS SOUS ATTAQUE AU SUD SOUDAN
Nowhere Safe - Civilians Under Attack in South Sudan

L'investigation d'Amnesty International sur le conflit au Sud Soudan révèle d'horribles atrocités commises par les deux parties, avec des attaques à caractère ethnique contre des civils qui constituent des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Donatella Rovera, chercheur sur les Crises d'Amnisty International s'est rendue dans la région en mars 2014 afin de se documenter sur la situation et les abus sur les droits humains par le forces rivales loyales au Président Salva Kiir et à l'ex vice-président Riek Machar et leurs milices alliées respectives, étant donné que le conflit a éclaté a la mi décembre 2013.

Le seul problème est que cette stratégie semi impériale ne peut en aucun cas justifier un soutien pour les forces du Sud-Soudan qui perpétuent des crimes de guerre et contre l'humanité. Pour empêcher la vente d'armes qui pourraient être utilisées à cet effet, aucun intérêt stratégique israélien, qu'il soit réel ou imaginaire, peut être exempté de responsabilité morale et juridique.

Triste à souligner, mais l'indépendance du Soudan du Sud est devenue l'une des pires tragédies de notre temps. Depuis le milieu de Décembre 2013, il y a une guerre civile sauvage au Sud-Soudan qui oppose deux groupes ethniques et politiques ; la continuation de la guerre civile sanglante qui, après 22 ans, a abouti à l'indépendance du pays. Selon des rapports récents, dans cette guerre 50 000 personnes sont mortes, il y eu deux millions de personnes qui ont été forcées de quitter leurs maisons ou de devenir des réfugiés et 2,5 millions de personnes courent en conséquence le risque de la famine. Les organisations des droits de l'homme et des Nations Unies estiment qu'il y a environ 12 000 enfants soldats dans les unités militaires intégrées de défense du Sud-Soudan. Toutes les factions en lutte - en particulier le gouvernement et ses milices alliées- sont impliquées dans des Crimes de guerre, Crimes contre l'humanité et violations graves des droits humains.

Aucune des parties n'a la capacité de mener la guerre à sa fin, et aucun groupe ethnique n'a une majorité claire dans le pays. La tribu Dinka [celle de Salva Kiir Moyardit], qui contrôle maintenant le gouvernement ne réunit que 35 % de la population. Certains des combattants de l'opposition sont d'anciens agents des forces de sécurité qui ont déserté pour passer de l'autre coté et emportant avec eux leurs armes et la formation militaire qu'ils ont reçue, ce qui les rend encore plus difficiles à vaincre par les forces gouvernementales. Pour ces raisons, le gouvernement a décidé une stratégie alternative : assassinats en masse, viol systématique des femmes d'autres groupes ethniques et de la violence contre les citoyens identifiés comme étant avec l'opposition. Bien que les armes continuent à entrer dans le pays, le gouvernement n'a aucun intérêt à trouver un arrangement et continue à s'accrocher au faux espoir de vaincre ses ennemis sur le champ de bataille.

La situation a conduit les pays européens à déclarer un embargo sur les armes au Sud Soudan et les Etats-Unis ont suspendu leur aide militaire. Il y a eu aussi une tentative pour faire approuver un embargo semblable devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies. Jusqu'à présent, ces tentatives ont échoué non seulement en raison de désaccords et des discussions entre les membres du Conseil, mais aussi par la crainte que les rebelles l'emportent sur les forces gouvernementales. Malgré les difficultés politiques existantes pour parvenir à un accord de règlement, la gravité de la situation dans le Sud-Soudan est claire pour tout le monde. Le 3 Mars 2015, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2206 -présentée par les Etats-Unis d'Amérique- qui fixe aux deux parties un ultimatum, les menaçant d'un embargo sur les armes et d'autres sanctions si elles ne mettent pas fin à la lutte.

Malgré la réaction mondiale, selon les informations fournies par les militants des droits de l'homme qui ont été, ou sont encore, dans le pays, la guerre secrète d'Israël dans le sud du Soudan continue. Depuis la déclaration d'indépendance, Israël a continué à envoyer des armes, à former des forces et à offrir une variété de dispositifs technologiques liées à la sécurité. Il y a aussi la coopération entre les services secrets des deux pays et il y a des entités israéliennes qui ont mis en place et maintiennent en fonction un système de contrôle interne et de suivi efficace au Sud-Soudan.

La participation actuelle d'Israël dans le sud du Soudan est exceptionnelle dans l'histoire des exportations militaires israéliennes. Elle est, certainement, au-delà de tout calcul économique. Aujourd'hui, Israël travaille dur pour la viabilité d'un projet dans lequel il a beaucoup investi ces dernières années, un projet qui s'il échouait, pourrait nuire à sa crédibilité auprès de dictateurs et d'autres régimes du genre à recevoir l'aide militaire israélienne.

Une publication officielle du ministère de la Défense publiée en Novembre 2014 (environ un an après le début de la guerre civile au Sud-Soudan) se vante du succès du département d'exportation lors de l'exposition Cyber sécurité, qui a été visitée par 70 délégations venant partout dans le monde, y compris du Sud-Soudan. Il est prouvé que l'armée du Soudan du Sud utilise le fusil israélien Galil ACE. Dix-huit mois après le début de la guerre civile, un quotidien soudanais a fait état d'un pont aérien entre Israël et le Sud Soudan pour transporter des missiles autopropulsés, du matériel militaire et même des mercenaires africains (après avoir été formés). Les matériels continuent d'affluer. Une délégation du Sud-Soudan va se rendre à une exposition d'armes israéliennes qui sera inaugurée la semaine prochaine à Tel-Aviv.

Pensez un instant à ceci : un pays qui est actuellement en train de perpétrer des crimes contre l'humanité, en utilisant des armes d'un autre pays et dans des conditions d'embargo absolu sur les armes approuvé par les États-Unis et l'Europe, a envoyé une délégation d'achats en Israël et y est accueilli à bras ouverts.

Tant le droit international que la morale de base humaine interdit la vente d'armes et de toute autre aide militaire qui peut être utilisée pour commettre des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Dans le passé, en raison de conflits politiques liés à la guerre froide, la communauté internationale n'a pas réussi à satisfaire cette obligation, mais depuis les années 90 cette politique est devenue un corps juridique crucial aux Etats-Unis et en Europe ; pas seulement cela, cette question a été reprise par les conventions internationales et les institutions comme les Nations Unies et les tribunaux de niveau international.

Israël n'a pas de réelle possibilité de veiller à ce que les armes vendues au Soudan du Sud ne servent pas à tuer des civils ni à menacer des femmes pendant qu'elles sont violées par des soldats ou des miliciens. En outre, il n'y a aucun moyen de garantir que la formation des forces de sécurité n'est pas utilisée pour tuer et torturer des civils et que la technologie exportée ne sert pas à persécuter des citoyens pour leur appartenance politique ou ethnique, pour ne pas mentionner le soutien à des horribles crimes de guerre et contre l'humanité, sauf à arrêter complètement toutes les exportations d'équipement militaire et de sécurité vers ce pays. Il est important de préciser que le droit international interdit également la vente de la technologie et des dispositifs qui « lancent des projectiles » s'ils peuvent être utilisés dans la perpétration de Crimes de guerre et Crimes contre l'humanité.

Le 12 Mars, l'avocat Itai Mack a donné une interview sur les exportations militaires vers le Soudan du Sud dans le programme de radio -en hébreu-, According to Forein Media . (Selon les médias étrangers), diffusé par la station de radio Al For Peace. Mack a révélé les détails de l'implication israélienne dans la fourniture d'armes et d' entraînement militaire aux forces du Sud-Soudan. A partir de ses constats, le Dr Mack a demandé au Ministère de la Défense d'arrêter les exportations militaires vers ce pays. Cet appel a été rejeté ; le contraire aurait été quelque chose d'incroyable.

À l'heure actuelle, Tamar Zandberg, membre de la Knesset pour le parti Meretz, tente de briser le pacte de silence qui pèse sur cette affaire en demandant au Ministère de la Défense d'arrêter immédiatement toutes les exportations militaires vers le Soudan du Sud. La demande était accompagnée d'un avis d'expert rédigé par le Dr Mack qui décrit en détail les aspects objectifs et légaux de l'affaire (qui veut lire [en hébreu] la demande et de l'opinion peuvent le faire ici) .

Le public israélien doit adhérer à cette demande. Le moment de le faire est maintenant.

Idan Landau pour son blog 972mag.com

* Idan Landau est un universitaire israélien de l'Université Ben Gourion de Néguev. Cet article a été publié (d'abord en hébreu et en anglais) pour la première fois sur le blog Idan, « Ne meurs pas en imbécile ". Il a été produit avec la permission.

972mag.com. Beer-Sheva, Israël, 28 mai 2015.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo. Paris, le 15 juin 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Israël : Dix raisons de prier pour le déclin de l'AIPAC

Medea Benjamin * — 2015-03-14T11:24:08Z

En tant que juif laïc séculier, je ne prie pas beaucoup. Mais, cette semaine, quand le lobby pro-israélien l'AIPAC (Comité Américain - Israélien d'Affaires Publiques) tiendra sa réunion politique annuelle au District fédéral de Washington, je prie pour que cette année marque le début de la fin de l'étreinte des lobbys sur la politique extérieure des États-Unis d'Amérique.

À partir du 1 au 3 mars, plus de 10 000 partisans AIPAC arriveront dans la capitale US. La réunion survient au moment où la relation entre le président Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est au plus bas possible. L'invitation que John Boehner a fait à Netanyahu pour intervenir à une séance conjointe du Congrès juste après avoir pris la parole lors de la conférence de l' AIPAC, est vue par la Maison Blanche comme une tentative directe de saper les conversations nucléaires du président Obama et de son administration avec l'Iran. Dans un mouvement sans précédent plus de 50 courageux congressistes ont décidé de sauter l'intervention de Netanyahu.

Le soutien de l'AIPAC au Premier ministre israélien par rapport au président us transforme l'AIPAC en un lobby pro républicains qui pourrait s'avérer, on l'espère, fatal pour son influence future à Washington.

Voici dix raisons de pourquoi cela serait bien pour la paix mondiale :

1. L' AIPAC veut saboter les conversations nucléaires avec l'Iran. L'AIPAC comme le gouvernement israélien, n'a pas confiance dans les négociations complexes en cours entre l'Iran et les EU (avec ses cinq partenaires) pour empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires. Ils insistent sur de plus grandes sanctions contre l'Iran en sachant que — comme le Ministre des Affaires étrangères John Kerry l' a dit — les sanctions additionnelles menaceraient le chemin diplomatique. L'AIPAC, qui a avec succès fait du lobby auprès du gouvernement américain pour adopter des sanctions économiques drastiques contre l'Iran dans le passé, ignore les avertissements de la Maison Blanche et son jour de lobby cette année va mettre en avant le projet de sanctions Kirk-Menéndez, projet pour lequel le président a juré de mettre son veto. Si les conversations nucléaires échouent, la violence qui a submergé le Moyen-Orient ne fera qu'empirer et mettra les EU sur un chemin dangereux de davantage de guerre.

2. L'AIPAC promeut des implantations israéliennes en opposition directe au droit international. L'année dernière à peu près 350 000 Israéliens se sont inscrits comme résidents dans les territoires israéliens illégaux, un niveau record. Bien que le Conseil des Droits de l'homme des Nations Unies a sollicité le retrait de tous les habitants de la Cisjordanie et l'arrêt de toutes activités d'implantations sans conditions préalables, la construction de nouvelles colonies a augmenté à 40 % sous le Premier ministre Netanyahu. Les implantations israéliennes violent les Conventions de Genève et pourraient être poursuivies devant Tribunal Criminel international comme « violations flagrantes des droits de l'homme et sérieuses violations du droit international humanitaire ». Pas étonnant, l'AIPAC ne souhaite pas la que la Palestine devienne membre de l'ICC...

3. L' AIPAC appuie les terribles invasions israéliennes et le siège de Gaza. Plaidant qu' Israël a dû à se défendre contre le Hamas, l'AIPAC a appuyé l'offensive israélienne durant l'été 2014, appelée « l'Opération Bordure Protectrice ». L'attaque a fait des milliers de morts (dont 500 enfants), 6 écoles des Nations Unies et des hôpitaux ont été rasées, 18 000 logements détruits, 108 000 personnes ont été déplacées de leur maisons. Robert Cohen, le président de l'AIPAC, a justifié l'offensive israélienne lors d'une réunion avec le Congrès le 23 juillet. L'AIPAC a aussi appuyé les deux invasions préalables de Gaza et le siège qui a laissé les 1.8 millions d'habitants de la Gaza vivre dans une pauvreté intense et la misère.

4. L'appel de l'AIPAC à un appui inconditionnel au gouvernement israélien menace notre sécurité nationale. L'appui unilatéral des États-Unis à Israël, exigé par l'AIPAC, a considérablement augmenté le sentiment antiusa à travers le Moyen-Orient, semant les graines de plus d'attaques terroristes possibles contre nous. Le Général , désormais en disgrâce, David Petraeus a admis que le conflit EU / Palestine « fomente le sentiment antiaméricain, à cause d'une perception du favoritisme américain pour Israël ». Par exemple, l'Iran pourrait être un allié vital pour les EU au Moyen-Orient dans la lutte pour contrôler ISIL. Mais compte tenu de la haine d'Israël envers l'Iran et de sa forte influence (lire : argent) chez nos hommes politiques, nos politiques extérieures reflètent les intérêts perçus d 'Israël plus que les nôtres.

5. L' AIPAC fait des EU un paria aux Nations Unies. L'AIPAC décrit les Nations Unies comme un corps hostile à l'état d'Israël et a fait pression sur le gouvernement américain pour s'opposer aux résolutions qui demandent des comptes à Israël. Depuis 1972, les EU ont mis un veto sur au moins 45 résolutions du Conseil de Sécurité de l'ONU qui condamnent les actions d'Israël contre les palestiniens. En 2011, l'AIPAC a aidé à persuader 446 membres du Congrès de parrainer une résolution s'opposant à la pétition de la Palestine pour obtenir le statut d' État aux Nations Unies. Outrepassant les objections des EU (et de l'AIPAC), en 2012 l'Assemblée générale de Nations Unies a voté une résolution qui déclare la Palestine « état observateur non membre » par un vote de 138 à 9. Plus récemment, en réponse à la demande de la Palestine comme membre de la Cour Pénale Internationale (ICC, initiales en anglais), l'AIPAC a poussé l'administration d'Obama faire baisser le financement de l'Autorité Nationale Palestinienne. Malgré l'opposition américaine, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki Moon a assuré que la Palestine deviendra membre de la Cour Pénale Internationale (ICC initiales en anglais) le 1 avril 2015, une décision très polémique qui permettra à la Palestine de porter plainte contre Israël pour crimes de guerre.

6. L'AIPAC nourrit chez les fonctionnaires US une vision déformée du conflit de Israël/palestine. L'AIPAC offre aux Représentants américains des voyages en douce en Israël, des voyages considérés comme presque obligatoires pour chaque nouveau membre du Congrès. L'AIPAC reçoit des membres du Congrès — et nombre de leurs conjoints — pour un voyage à l'œil en Israël pour voir exactement ce que le gouvernement israélien veut qu'ils voient. C'est illégal pour des lobbys d'inviter les parlementaires à des voyages, mais l'AIPAC réussit à contourner la loi à travers un groupe bidon autour de l'enseignement, AIEF (American Israel Education Foundation), qui « organise » les voyages pour eux. L'AIEF a la même adresse que l'AIPAC et le même personnel. Ces voyages aident à resserrer les liens entre l'AIPAC et le Congrès, promouvant son influence excessive. Pour démontrer que la plupart du Congrès est dans la poche de l'AIPAC, ne cherchez pas plus loin que ce que l'AIPAC dit de sa conférence politique, qui est ce qui sera « suivi par plus de membres du congrès que presque tout autre événement, exception faite du discours sur l'Etat de l'Union ou d'une cession jointe du congrès ».

7. L'AIPAC attaque les hommes politiques qui mettent en doute l'appui inconditionnel à Israël. L'AIPAC exige que le Congrès avalise les textes rédigés par personnel d'AIPAC.Il garde un registre de comment vote chacun des membres du Congrès et ce registre est utilisé par des donateurs pour faire des contributions aux hommes politiques qui suivent le vote indiqué parl' AIPAC. Les membres de Congrès qui n'appuient pas la législation AIPAC sont visés faire éventuellement échouer leur réélection. Cette situation inclut les sénateurs Adlai Stevenson III et Charles H. Percy, et les représentants Paul Findley, Pete McCloskey, Cynthia McKinney y Earl F. Hilliard. Plus récemment, beaucoup de congressistes démocrates qui ont refusé en public d'assister au discours de Netanyahu en mars ont été pointés directement par les plus grands partisans de l'AIPAC. Le représentant d'un magnat multimillionnaire du secteur des casinos, Sheldon Adelson, a dit que « Si ces démocrates préfèrent mettre la politique partisane par devant des principes (¿ ?) et ils manquent la présentation le Premier ministre d'Israël, alors nous avons une obligation de faire que son attitude soit connue ». Adelson et d'autres partisans puissants, de droite, de Netanyahu jurent d'utiliser leur richesse et ressources pour punir les démocrates qui cherchent à ne pas écouter le discours.

8. L'AIPAC essaie de faire taire toute la critique envers Israël en mettant une étiquette à ceux qui expriment leurs opinions critiques, en les qualifiant d'« antisémites », « dé-légitimes » ou « qui ont la haine des Juifs ». Des journalistes, groupes d'experts, étudiants et professeurs ont été accusés d'antisémitisme pour simplement avoir pris des positions critiques à l'égard des politiques du gouvernement israélien. Ces attaques étouffent les discussions critiques et les débats qui sont le cœur de l'élaboration de la politique démocratique.

9. L'AIPAC fait pression pour que des milliards de dollars d'impôts des États-Unis aillent en Israël au lieu de reconstruire l'Usamérique. Avec des communautés à travers de le pays réduisant les budgets pour les professeurs, les pompiers et la police, l'AIPAC rassemble plus de 3 milliards de dollars par an pour Israël. Cet argent va aux militaires israéliens pour maintenir, avec une technologie dernier cri, le système d' « apartheid » d'oppression des palestiniens.

10. L'argent destiné à Israël est pris sur les fonds des pauvres dans le monde. Israël est la 24ème plus grande économie le monde, mais grâce à l'AIPAC, il obtient plus d'argent des impôts US que tout autre pays. A une époque où le budget d'aide externe a été nettement réduit, garder la part du lion de l'aide étrangère pour Israël signifie prendre des fonds de programmes importants pour nourrir, fournir un abri et une aide d'urgence aux plus pauvres gens du monde.

Enfin l'AIPAC, qui est de facto un agent de gouvernement étranger, a une influence sur la politique US hors de proportion avec le nombre d'usaméricains qui appuient ses politiques. Quand un petit groupe comme celui-ci a un pouvoir disproportionné, ça nuit à tout le monde, y compris les Israéliens et les Juifs étasuniens.

Depuis mettre une limite à une guerre catastrophique avec l'Iran jusqu'à résoudre finalement le conflit Israël/Palestine, un point de départ essentiel est de mettre fin à la main mise de l'AIPAC sur la politique des États-Unis. C'est pourquoi je prie pour que cette fois, en dédaignant le président Obama et en offensant des membres démocrates du Congrès, l'AIPAC marque un point vers son propre décès.

Medea Benjamin para Common Dreams

Original : 10 Reasons To Pray for AIPAC's Decline by Medea Benjamin. Common Dreams, February 27, 2015

* Medea Benjamin, est une journaliste et auteur us. Elle est cofundandatrice de Global Exchange et du CODEPINK : Women for Peace, elle est aussi l'autor de Drone Warfare : Killing by Remote Control. Ses livres anterieures sont Don't Be Afraid Gringo : A Honduran Woman Speaks from the Heart, et (avec Jodie Evans) Stop the Next War Now (Inner Ocean Action Guide).

Common Dreams. Usa, le 27 février 2015

Traduction de l'inglés pour El Correo de : Estelle Leroy-Debiasi

El Correo. Paris, 8 de marzo de 2015.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.

« Gaza est le symbole de ce qu'un pouvoir militariste et colonial peut faire de pire » Yonatan Shapira

2014-08-01T12:34:55Z

Ancien pilote d'hélicoptère, Yonathan Shapira a été mis au ban de l'armée israélienne en 2003 pour avoir dénoncé ses méthodes. Il soutient aujourd'hui les appelés et les réservistes qui refusent de servir à Gaza.

Quel est le sens du combat des refuzniks israéliens ?

Yonatan Shapira. Ces jeunes gens et ces jeunes filles qui rendent public leur refus de servir sont pour nous source d'espoir. Aucun changement ne viendra de ceux qui sont intégrés au système. A Gaza, Israël sème la mort et la destruction. Ceux qui refusent de prendre part à cette folie en rendant public leur refus de servir sont une lueur d'espoir. Aucun changement ne viendra de ceux qui sont intégrés au système, qui larguent en ce moment même des bombes sur des enfants palestiniens. Les enfants, les adolescents subissent en Israël un lavage de cerveau orchestré par le système éducatif, par les médias. Mais certains échappent à ce formatage. lls sont comme des nénuphars flottant sur les eaux sales d'un marais d'obéissance et d'ignorance.

Ce phénomène prend-il de l'ampleur ?

Des jeunes de plus en plus nombreux évitent le service militaire par différentes techniques. La plupart invoquent des problèmes personnels ou psychologiques. Mais ceux qui déclarent publiquement qu'ils refusent d'aller à l'armée pour des raisons politiques, à cause des crimes de guerre, de l'apartheid, de l'occupation restent encore très peu nombreux. Il faut dire que ceux qui refusent de servir en dénonçant les massacres sont jetés en prison.

Quelles sont les conséquences pour ces objecteurs de conscience ?

Il sont incarcérés sur décision du commandant du centre de recrutement, sans passer devant un tribunal, pour les priver de toute tribune leur permettant d'exposer publiquement les raisons de leur refus. Ils restent deux semaines à un mois en prison et lorsqu'ils en ressortent, ils sont de nouveau incarcérés. L'un d'entre eux est en prison depuis le mois d'avril, avec ce système d'aller retour. Quant aux conséquences à long terme, dans une société militarisée comme la nôtre, certains objecteurs de conscience peinent à trouver du travail.

Pour vous, quel fut le point de basculement ?

Je n'ai pas autant de mérite que ces jeunes objecteurs de conscience. Je me suis engagé dans l'armée, j'ai servi durant de longues années comme pilote d'hélicoptère. Longtemps témoins des méthodes de cette armée, j'ai finalement ouvert les yeux et pris conscience que je me battais du mauvais côté. Je ne voulais plus être l'un des rouages de ce système de violence, qui sème la mort et la destruction. Je n'ai pas, moi même, appuyé sur les déclencheurs qui larguent les bombes. Mais peu importe. J'étais responsable de servir un tel système.

Comment jugez-vous la guerre en cours à Gaza ?

Yonatan Shapira. Ce massacre d'innocents est un crime contre l'humanité. C'est pour Israël une façon brutale de tenter de détruire l'unité entre le Hamas et le Fatah, en prenant pour cible 1, 8 millions de personnes. Nous ne devrions pas oublier que cette guerre a été précédée d'une opération folle en Cisjordanie. Des Palestiniens ont été tués, près de 500 d'entre eux ont été kidnappés et jetés en prison, en guise de réaction au meurtre des trois adolescents israéliens. Gaza est le symbole de ce qu'un pouvoir militariste et colonial peut faire de pire.

Dans une situation si grave, comment imaginer encore un chemin de paix ?

À mes yeux, entre le Jourdain et la mer, chacun, qu'il soit juif, chrétien ou musulman, athée, devrait être libre d'aller et venir, de vivre où il veut, de quitter le pays et d'y revenir. Ce qui fait aujourd'hui obstacle à la paix, c'est cette classe d'Israéliens qui se croit supérieure aux gens qui vivent sur cette terre. Ils appellent cela « démocratie » mais en pratique, Israël contrôle la vie de près de 4 millions de personnes dont les droits sont confisqués. Peu importe la forme, l'essentiel est que tous puissent vivre sur cette terre en citoyens égaux, qu'il y ait ou non des frontières.

Entretien réalisé par Rosa Moussaoui

L'Humanité. Tel Aviv, envoyée spéciale, 30 Juillet, 2014

El Correo

LE « NOUVEAU SIONISME VIOLENT » D'ISRAËL

TODD : « Le nihilisme pourrait expliquer le comportement d'Israël à Gaza

Dans quel sens ?

Mais qu'éprouvez-vous quand vous voyez ce qui se passe à Gaza ?

Pourquoi ?

C'est-à-dire ?

La guerre comme fin en soi ?

Donc à votre avis, une spirale de violence s'est déclenchée en Israël sans plus aucun autre objectif concret que de se perpétuer elle-même ?

Et quelle guerre…

C'est-à-dire ?

Mais cela ne finirait pas là...

Dans quel sens n'êtes-vous pas sûr d'être juif ?

Juive ?

Oui, quelle relation y avait-il ?

Il se passe la même chose en Italie

Ceci aussi se vérifie en Italie…

Comment pensez-vous analyser la situation israélienne ?

Et comment pensez-vous procéder ?

De toute façon vous savez que les pères fondateurs de l'État d'Israël disaient : « Dieu n'existe pas, mais il nous a donné un État »

US-Israël : « Le Marteau de Thor »

Le sionisme et son destin

Circonstances

Alors que l'équilibre stratégique s'inverse, Israël est politiquement et militairement paralysé. [Situation très profitable pour L'Amérique Latine]

« Israël, le nouvel apartheid » de Michel Bôle-Richard

Sommaire

ISRAËl, le nouvel apartheid

L'histoire oubliée de l'alliance entre Israël et les dictatures latinoaméricaines

Une terre d'asile pour les nazis

Un mépris commun pour les populations indigènes

Premier fournisseur d'armes de l'Argentine

L'indicible histoire des exportations militaires israéliennes au Sud-Soudan

NULLE PART SUR - DES CIVILS SOUS ATTAQUE AU SUD SOUDAN Nowhere Safe - Civilians Under Attack in South Sudan

Israël : Dix raisons de prier pour le déclin de l'AIPAC

« Gaza est le symbole de ce qu'un pouvoir militariste et colonial peut faire de pire » Yonatan Shapira

ISRAËl,
le nouvel apartheid

NULLE PART SUR - DES CIVILS SOUS ATTAQUE AU SUD SOUDAN
Nowhere Safe - Civilians Under Attack in South Sudan