El Correo

Le député LFI Rodrigo Arenas :« La transition énergétique est payée par les pays du Triangle du lithium »

2023-09-11T18:51:44Z

De passage à Jujuy pour remettre un prix à la dirigeante sociale détenue à San Salvador de Jujuy, Milagro Sala , le député franco-chilien a mis en garde contre la relation coloniale qu'implique l'extractivisme. Et la logique de la violence dans laquelle les États perdent leur légitimité.

Le député de l'Assemblée Nationale Française, Rodrigo Arenas, du bloc La France Insoumise, est passé la semaine dernière par l'Argentine et par son pays d'origine, le Chili, voyage durant lequel il a mis en garde contre les risques de la poursuite d'une matrice coloniale extractivista, a appelé à l'unité internationale dans la défense de la démocratie et, lors d'une visite à Jujuy, il a rencontré la dirigeante sociale Milagro Sala, à qui il a remis une médaille honorifique de l'Assemblée Nationale Française en reconnaissance de sa lutte pour le peuple de Jujuy.

Après sa visite à Milagro Sala, Rogrigo Arenas a exprimé son intérêt pour l'expérience des peuples indigènes, un « thème en Argentine, au Chili, en France et dans le monde ». En ce sens, il a affirmé qu'il ne peut y avoir de sécurité internationale face à l'extractivisme mondial, « si la transition écologique en Europe, et en France en particulier, est payée par les peuples d'Amérique du Sud ».

A l'occasion de déclarations à Radio Nacional Jujuy, le député a invité à « entrer dans ce mondialisme dans lequel la dignité des travailleurs est reconnue », mais aussi à ce que « les Européens paient le coût écologique des conditions commerciales qu'ils établissent pour la matière première ». « Nous ne pouvons pas être les nouveaux Christophe Colomb qui viennent livrer des petits miroirs à l'Amérique du Sud et prendre l'or et l'argent. Aujourd'hui, il s'agit de lithium, de bétail, du soja et de toutes les choses que l'Amérique du Sud livre au soi-disant premier monde », a-t-il souligné.

« La transition électrique, la transition énergétique que le premier monde est en train de faire, l'Europe en particulier, mais aussi d'autres pays comme la Chine et les États-Unis, est payée par les pays extractivistes qui constituent (...) le Triangle du Lithium. L'Australie est d'ailleurs le principal pays exportateur vers la France. Cette relation coloniale ne peut plus durer », a-t-il déclaré.

La violence est antidémocratique

Il a ensuite parlé de l'internationalisation de la lutte et de la répression : en France ou à Jujuy, « tous ceux qui résistent et qui essaient de défendre leurs intérêts sont criminalisés, et ils organisent (cette répression) y compris en votant des lois pour les frapper de plus en plus fort, de plus en plus. Cette façon de traiter les personnes qui s'opposent, qui ne sont pas d'accord, n'est pas légitime dans une démocratie. La violence entraîne la violence et les États, que ce soit en France ou à Jujuy, sont en train de perdre, si ce n'est déjà fait, l'usage légitime de la force organisée par l'État », a-t-il averti. « Nous entrons dans une logique très compliquée où la violence ne peut pas être la manière de traiter les gens. Nous sommes au bord d'explosions sociales très fortes », comme cela s'est produit en France avec les manifestations contre la réforme des retraites. « En France, nous avons aussi nos jeunes qui ont perdu un oeil, nous avons nos morts. En d'autres termes, nous sommes dans les mêmes luttes et la lutte s'est internationalisée, avec une internationalisation de la criminalisation et de la répression ».

En Argentine, le député a participé à une discussion sur la violence d'État déclenchée à Jujuy par le gouvernement de Gerardo Morales dans le cadre des manifestations contre la réforme partielle de la Constitution. Au Chili, où il est né à Valparaíso, fils d'exilés, Arenas a été invité à participer au « Sommet international pour la Démocratie et les Droits de l'Homme : Allende 50 ans » dans le cadre d'un nouvel anniversaire du Coup d'État du 11 mars 1973.

« Ma présence ici au Chili, comme en Argentine et en Amérique du Sud en général, vise à jeter des ponts entre tous les continents. Parce qu'en fin de compte, nous avons des intérêts communs et nous devons internationaliser les luttes, ainsi que les méthodes avec lesquelles nous avons pu nous opposer à un modèle de domination qui frappe toujours les plus faibles », a-t-il déclaré. Les plus faibles entre les pays, mais aussi à l'intérieur d'un pays, comme à Jujuy, a-t-il expliqué, où les peuples indigènes, les premiers habitants de ce territoire, « sont aujourd'hui opprimés, persécutés et concrètement au service du développement, dont ils ne voient souvent même pas la lumière, seulement les miettes de l'exploitation qu'ils subissent ».

D'autre part, le député a fait une déclaration sur le processus électoral en Argentine. « Les partis politiques traditionnels ne sont plus là pour offrir des propositions et des solutions aux citoyens, en particulier à ceux qui n'ont pas de quoi joindre les deux bouts », une situation dans laquelle se trouvent les travailleurs, les retraités, les étudiants et « tous ceux qui n'ont que la force de travail pour vivre ou survivre », a-t-il déclaré. Il a également mis en garde contre les dirigeants qui « sont prêts à sacrifier une partie de la population pour que le reste vive bien ».

« Il faut arrêter d'écouter ces menteurs qui racontent des histoires aux gens et leur expliquent que l'exploitation du lithium est une magie internationale qui permet aux gens de se développer », a-t-il insisté, en les invitant à observer ce qui se passe au Chili, en Argentine, avec l'inflation, les niveaux élevés de pauvreté. « Quel est donc l'intérêt de continuer à exploiter si, au bout du compte, cela ne profite pas à ceux qui ont ce travail ?

Rodrigo Arenas a également défendu l'enseignement public. « Lorsque l'éducation est privatisée, on crée une société de castes qui ne permet qu'à l'élite d'une nation d'atteindre le sommet », a-t-il averti. Il a mis en cause les candidats de droite à cet égard : "Ils recherchent une société de ségrégation ». « La République, c'est la dignité, la démocratie, c'est la dignité, et quand on a un système scolaire, il doit être public parce que le système public est le seul qui garantisse l'universalisme et la promotion de l'intérêt général et du bien public », a-t-il déclaré. L'État « doit fournir les outils et les instruments, les connaissances, les savoirs et les comportements qui permettront de mettre en œuvre partout dans le monde des réformes qui conduiront à une vie bonne, contre la vie mauvaise que le modèle néolibéral veut imposer ».

« Morales a sa responsabilité »

A San Salvador de Jujuy, Rodrigo Arenas a rencontré la leader de Tupac Amaru [1] : « Notre camarade Milagro est une combattante, malgré toutes les difficultés et la situation familiale dans laquelle elle se trouve, elle continue à se tenir debout », a-t-il déclaré à l'issue de la rencontre. En tant que membre de l'Assemblée Nationale Française, il lui a remis une médaille « en reconnaissance de ses combats. De même, pour les contributions à la préservation et les luttes qu'elle a menées dans la province de Jujuy ». Il a déclaré que la rencontre avec Milagro Sala avait été une expérience très importante pour lui : « J'ai grandi, j'ai été éduqué avec les luttes qu'ils mènent dans cette province ». « Nous nous engageons à ce qu'elle continue à se battre et nous continuerons à la soutenir ».

Le député a décrit Milagro Sala comme « une combattante génétique ». « En cette période que nous vivons tous sur la planète, nous avons besoin de l'énergie qu'elle transmet. Malgré la dureté avec laquelle ce gouvernement la traite. C'est pourquoi je lui ai fait part de la solidarité internationale inconditionnelle ».

Rodrigo Arenas a indiqué qu'il avait été de l'état de santé de Milagro Sala, qui doit être opérée d'urgence à Buenos Aires, mais que la justice de Jujuy n'autorise pas le tranfert. Morales a sa responsabilité », a-t-il déclaré, rappelant que toute personne, même si elle est à la disposition du système judiciaire, n'importe où sur la planète, « a droit à la santé ». C'est l'urgence humanitaire et personne ne peut lui enlever ce droit, c'est un être humain ». « Morales n'a aucune raison et aucun droit d'attenter à sa condition physique ».

Mariana Mamaní pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 11 septembre 2023.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 11 septembre

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

[1] Túpac Amaru et la Guerre finale contre l'Imperio Espagol

La corruption des élites locales autorise le pillage sans limites. L'exemple chilien.

2017-08-25T19:04:00Z

Le vendredi 18 août 2017, la section Économie et Négoces du [tristement célèbre quotidien conservateur] El Mercurio célèbre la décision de BHP Billiton] d'investir 2 460 millions de dollars dans le gisement Spence, dans la Région de l'Antofagasta. Pour sa part, La Commission Chilienne du Cuivre (Cochilco) se félicite ces derniers jours, dans sa page Web, que l'« investissement » minier prévu pour la période 2017-2026 atteigne 64 856 millions.

Il s'agit du même Cochilco qui, après avoir souligné la contribution des 10 plus grandes compagnies minières privées pour l'exercice 2016, informe qu'elle a atteint la somme de 18,8 millions de dollars.

Cochilco précise que la contribution de Codelco a atteint 942 millions de dollars, et que celle d'Enami a été de 8,8. Cela veut dire que Codelco a payé 515,5 dollars la tonne de cuivre, Enami 60,9 dollars, et les compagnies minières étrangères seulement 5 minables dollars, une aumône à tout point de vue. Traduit en monnaie locale, la grande industrie minière étrangère a payé environ 3 250 dollars la tonne de cuivre : l'équivalent d'une médiocre bouteille de vin.

Tel est l'investissement étranger que célèbrent tant El Mercurio, Cochilco, le gouvernement, le Conseil Minier et la Société Nationale d'Industrie minière (Sonami). Quelques uns, les moins nombreux, par ignorance. Les autres, les plus nombreux, en vertu de l'huile aromatique phénicienne.

Qualifier l'investissement étranger d'ignominieux peut sembler indulgent et cela l'est : nous pourrions direégalement qu'il est néfaste, déshonorant, scandaleux, abjecte, inique, méprisable, malsain, délinquant et une longue liste d'adjectifs qualificatifs similaires.

Dans un rapport au Sénat de 2003, le Service d'Impuetos Internos (SII) a confirmé que pratiquement aucune compagnie minière n'avait payé un seul dollar d'impôt sur leurs ventes au Chili, pour la simple raison qu'elles ne déclarent pas de gains. Elles déclarent des pertes !

Actuellement, elles accumulent près de 2 700 millions de dollars de pertes. Les pauvres multinationales minières : jusqu'à cette année environ avaient emporté 30 millions de tonnes de cuivre pour une valeur de 170 000 millions de dollars, – sans compter l'or, l'argent, le molybdène, etc. – elles sont si généreuses qu' elles n'ont même jamais gagné un seul dollar, raison par laquelle elles n'ont jamais laissé un seul peso d'impôt au Chili. Il ne manquerait plus qu'elles demandent à être intégrées à la Dépense Sociale …

Les investissements dans La Disputada et Escondida ont été initiés avec la dictature, mais la grande masse de l'investissement étranger dans l'industrie minière a connu son essor à partir de 1990, sous les gouvernements « démocratiques » inaugurés par Aylwin. De plus, la Concertacion , avec l'aide enthousiaste de la droite, a légiféré pour que les multinationales minières étrangères ne soient pas imposées au Chili. En particulier, après avoir modifié la contribution minière sur la rente présumée en une contribution sur une rente effective, avec la Loi le 18.985 de juin 1990.

Avec la rente présumée, établie par la dictature, les grandes compagnies minières étaient obligées de payer un impôt sur les recettes : cela se payait sur la base de ce qui se vendait, et par conséquent les compagnies devaient payer dès la première tonne de cuivre qu'elles vendaient, même si elles déclaraient des pertes.

Avec Aylwin l'on est passé à une rente effective : l'impôt se paie seulement si des gains existent. C'est là qu'apparaît la « comptabilité créatrice », la double comptabilité et d'autres trucs qui font apparaître des pertes fictives.Tandis que le SII regarde ailleurs.

À partir de 1990 et jusqu'à en 2003 et même en 2004 et 2005, presque aucune grande entreprise minière n'a déclaré un quelconque gain et n'a pas payé le moindre impôt à la rente (merci les cons…, merci de Concertation …).

Situation qui se répète actuellement : durant l'année 2015 la moitié des grandes multinationales minières ont déclaré des pertes, et en 2016 presque aucune n'a eu De gains. L'activité des grandes sociétés minières –c'est bien connu- est un apostolat.

Ce sont donc les investissements que fêtent la Cochilco et tous les autres sbires au service du pillage des ressources naturelles chiliennes. Cependant le Cuivre n'est pas un sujet qui mérite la moindre citation : y a-t-il un candidat ou candidate à la présidence de la République qui le mentionne ?

L'épisode des contributions minières met en évidence qu'en matière d'évasion fiscale la Concertacion et la droite ont été mille fois plus néfastes que la dictature.

Le pire de tout est que l'investissement minier étranger a été et est absolument superflu et inutile : l'État du Chili a toujours eu les moyens pour développer l'industrie minière du cuivre :

En 1973, le Chili produisait 735 000 tonnes de cuivre, ce qui équivalait à 9,8 % de la production mondiale qui à l'époque était de 7,5 millions de tonnes. En 1989, la production mondiale avait augmenté à 1,52 million de tonnes, dont 628 000 étaient produites par la Codelco. La Corporation nationale a participé pour 41,2 % à l'augmentation mondiale de la production de cuivre.

Cela fut fait par la Codelco, ou bien l'État du Chili, ce qui est la preuve la plus irréfutable que le Chili n'a jamais eu besoin de l'investissement étranger pour développer son industrie minière.

La question est bien donc : Comment est-il possible qu'ait été autorisé cet investissement étranger pirate dans notre industrie minière ?

La réponse est douloureusement simple : la corruption de nos élites politiques et économiques a produit cette catastrophe colossale de l'investissement étranger ignominieux dans notre industrie minière..

Julián Alcayaga* pour DiarioUchile

DiarioUchile. Chile, 22 de agosto 2017

*Julián Alcayaga, professeur, économiste et avocat chilien

DiarioUchile. Chili, le 22 août 2017

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 26 août 2017

Shell, GDF Suez et Samsung, cancres du développement durable

2014-11-22T09:08:06Z

En vitrine, elles tiennent un discours vertueux sur le développement durable. Mais en coulisses, elles adoptent des comportements et des pratiques néfastes pour l'environnement et les droits sociaux. Elles, ce sont les entreprises Shell, GDF Suez et Samsung. Elles ne sont pas les seules — loin s'en faut — mais les pires, aux yeux de 61 000 internautes qui ont voté à l'occasion des prix Pinocchio du développement durable. Mardi 18 novembre, les Amis de la Terre, en partenariat avec Peuples Solidaires et le Centre de recherche et d'information pour le développement (CRID), leur ont décerné cette anti-récompense qui épingle, pour la 7e année, les plus gros mensonges et les plus graves omissions des groupes en la matière.

Comme chaque année, les prix sont répartis en trois catégories. La première, « Une pour tous, tous pour moi », qui concerne l'appropriation ou la destruction des ressources naturelles, a été remportée par Shell, avec 43 % des votes. En cause : la multiplication des projets de gaz de schiste du pétrolier anglo-néerlandais dans le monde, sauf aux Pays-Bas, son pays d'origine, soumis à un moratoire sur la fracturation hydraulique – la seule technique disponible pour extraire les hydrocarbures non conventionnels.

« En Argentine, plus de 550 puits de pétrole et gaz non conventionnels ont déjà été forés. En raison d'un vide juridique, les permis sont donnés, dans le bassin de Vaca Muerta, en Patagonie, sur des terres agricoles et à proximité ou même à l'intérieur d'une aire naturelle protégée », regrette Juliette Renaud, chargée de campagne sur la Responsabilité sociale et environnementale des entreprises aux Amis de la Terre, qui a réalisé une enquête sur place suivie d'un rapport publié en mai.

Shell, qui dispose de cinq concessions qui s'étendent sur 1 000 km2, n'est pas la seule entreprise à convoiter les immenses réserves argentines de gaz de schiste – les deuxièmes plus vastes au monde, avec 23 000 milliards de m3, selon l'agence américaine d'information de l'énergie. L'opérateur historique YPF, Chevron, Total, ExxonMobil, Petrobras et Wintershall (filiale de BASF) participent également de cette ruée vers le schiste argentin. « Mais Shell possède aussi des concessions aux Etats-Unis, en Turquie, en Chine, en Afrique du Sud ou encore en Ukraine, où les eaux de fracturation toxiques sont stockées dans des bassins à ciel ouvert, explique Julie Renaud. Partout, ce sont les mêmes problèmes : opacité financière, atteinte aux droits des populations, risques pour l'environnement ». « Nous opérons avec des principes de sécurité et de responsabilité, quelle que soit la région du monde », se contente de répondre Shell France, interrogé par Le Monde.

Dans la catégorie « Plus vert que vert », qui concerne le greenwashing, c'est-à-dire l'usage abusif d'arguments environnementaux dans la publicité et le marketing, c'est GDF Suez qui remporte la mise (avec 42 % des votes). En mai, le groupe énergétique français avait annoncé avoir émis la plus importante "obligation verte" jamais réalisée par une entreprise privée, récoltant 2,5 milliards d'euros auprès d'investisseurs privés pour financer des projets énergétiques propres. « Il n'y a pas de transparence, dénonce Juliette Renaud. Aucun critère social et environnemental clair n'est associé à ces obligations et l'entreprise n'a pas publié la liste des projets financés. En outre, ce 'green bond' n'empêche en rien GDF Suez de continuer à investir massivement dans les énergies fossiles : le groupe construit ou projette de construire de nouvelles centrales au charbon en Europe et en Afrique du Sud ».

Une accusation que récuse GDF Suez, qui affirme avoir émis ce "green bond" dans une perspective « de transition énergétique et de lutte contre le changement climatique ». « Cette émission a été développée avec l'agence de notation extra financière Vigéo qui garantit la transparence du processus, notamment sur les critères d'éligibilité des projets, dont la liste sera rendue publique à la fin du premier trimestre 2015", indique le service de communication du groupe. Et de préciser : "Sur les 7 500 MW du groupe actuellement en construction dans le monde, 80 % sont à faible émission de CO2, dont 50 % renouvelables ».

Dernière lauréate, l'entreprise coréenne Samsung a décroché, avec 40 % des votes, le prix « Mains sales, poches pleines », pour les conditions de travail « indignes » dans les usines qui fabriquent ses produits en Chine : heures de travail excessives, salaires de misère, travail des enfants, etc. « Malgré des enquêtes et interpellations répétées de la société civile, et le dépôt d'une plainte en France en février 2013, suivie de l'ouverture d'une enquête préliminaire, ce leader de la high tech s'entête à nier ces accusations », regrette l'ONG. Interrogé par Le Monde, Samsung a répondu « avoir une politique de tolérance zéro concernant le travail des enfants ». Une assertion régulièrement contredite par des enquêtes d'ONG, telles que China Labor Watch, et de médias, notamment l'émission de France 2 Cash Investigation « Les secrets inavouables de nos téléphones portables », diffusée le 4 novembre.

Quant aux prix Pinocchio, les ONG veulent croire qu'ils contribuent à modifier les pratiques des entreprises. « En mettant un coup de projecteur sur les violations des droits de l'homme ou de l'environnement, on fait pression sur les entreprises, via leur réputation, explique Juliette Renaud, qui se félicite de l'augmentation du nombre de votes des internautes au fur et à mesure des éditions de l'anti-cérémonie. Parfois les entreprises nominées reculent, comme Sime Darby et son projet d'usine d'huile de palme dans le sud de la France ».

Audrey Garric pour son blog dans Le Monde

é co (lo). Paris, le 18 novembre 2014.

Guyane, le village de Saül résiste à des intérêts miniers français

2013-01-28T18:12:06Z

Le village de Saül en plein milieu de la Guyane française dit non à l'ouverture d'une mine sur le territoire de la commune et décret à l'appui des autorités municipales. Deux pétitions, une page sur facebook et un site d'accueil s'appelant « à bon entendeur Saül » font état de cette situation. Cette juste résistance mérite de s'y associer et permettre de faire entendre une voix ou voie discordante quant à l'installation à 10 kilomètres du centre du village d'une mine d'or, et des conséquences, qu'elle pourrait avoir sur le milieu ambiant.

Le département de la Guyane, le plus grand du territoire français, voisin du Brésil, a aussi une actualité sociale et politique. Surtout quand le sujet pourrait faire réagir de nombreux latinos-américains sur les dangers environnementaux et sur la population avec ce type d'exploitation et ses forts impacts sur l'écosystème.

Suite à une lettre adressée au Préfet de la Région Guyane par l'ONG ICRA International, et mis en ligne en ce mois de janvier 2013 (Un permis d'exploitation aurifère accordé à la société Rexma à Saül), - que se passe t-il pour qu'une bourgade éloignée vienne au sein de la République française dire non à une entreprise minière, et qui ne doit pas laisser indifférent.

Qui de plus, a reçu l'aval du ministère de l'économie et de services dépendants du ministre Arnaud Montebourg.

Un projet qui pour l'instant a coûté à son investisseurs 5 millions d'euros, et les pelleteuses prêtent à l'emploi, voilà la très grande majorité des habitants du village protestant contre cette proximité et demandant simplement l'abandon de cette entreprise qui nuirait inévitablement à un village vivant de son tourisme et qui plus est dans une zone protégée ou sous l'autorité compétente, c'est-à-dire les élus locaux et le conseil municipal.

VOIR VIDEO SUR LA REXMA ET LA COMMUNE DE SAUL

Les deux pétitions depuis la lettre du 12 décembre 2012 des habitants au ministre compétent a donné lieu déjà à 50.000 signataires, de plus, c'est aussi l'occasion de parler de la Guyane française (région et département), dont il est assez rarement fait mention dans la presse ou les télévisions de l'hexagone.

A souligner que l'ensemble des communes de Guyane ont aussi fait le choix d'appuyer la demande des habitants de Saül, dans le but de stopper ce projet injustifié en raison de sa vision très centraliste des choses, et voire hors des clous sur le plan légal et administratif.

Indéniablement, quelques fonctionnaires ont jugé bon d'autoriser une mine sans se soucier de la population locale, le développement productif a du plomb dans l'aile, s'il n'est pas en mesure d'évaluer les besoins, cela fait désordre.

« A bon entendeur Saül », signez les pétitions en ligne, et rejoignez la page facebook pour tout savoir et échanger ! Et si vous le voulez, vous pouvez aussi écrire directement et saisir le président de la République sur son site Elysée.fr, pour l'alerter sur cette décision abusive.

A noter qu'une des promesses du candidat François Hollande était d'étendre l'autonomie des régions, il est à souhaiter un débat citoyen sur comment refuser une décision tombant de Bercy et va venir pourrir un havre de tranquillité ; au lieu d'apporter les moyens d'un développement respectueux d'un bout du poumon amazonien.

Après la visite du chef amérindien et brésilien Raoni au Président de la République française, cela frise le double discours ou l'abus de pouvoir ? La Guyane étant déjà assaillie par l'orpaillage illégal, il n'y a pas de besoin de venir en rajouter dans une partie du monde qui s'en passerait bien.

Et qui est souhaitons-le, sera vouée à se développer autrement, que sur une non prise en considération des droits des habitants de Saül !

Libres Amériques. 26 janvier 2013

à SUIVRE… dernières infos du 20 janvier 2013 de SaülA CONSULTER - A NOURRIR - A COMMENTER - A PARTAGER - A AIMER

Même si des éléments nouveaux peuvent survenir entretemps dans le duel Saül-Rexma,la décision ministérielle ne sera prise que dans trois semaines.Nous risquons de nous ennuyer.

Non ! La page « Les amis de Saül » est justement faite pour nous éviter ce travers. Le principe est simple : ceux et celles qui connaissent le village (1800 touristes par ans depuis pas mal de temps déjà) alimentent en photos,vidéos,témoignages...

Les autres visitent,s'arrêtent à commenter et tout le monde peut poser des questions de tous ordres sur le village, la vie en forêt... Cela peut même être l'occasion de préparer une prochaine visite... Il y a huit à dix internautes dans le bourg qui suivront vraisemblablement cette page et chacun d'eux pourra prendre plaisir à répondre. Les services de la Préfecture de la Guyane nous ont demandé des renseignements sur notre mouvement, sur l'ambiance au village, qui reste inconnu de l'immense majorité des Guyanais. Cette page peut être une manière élégante de leur répondre.

Les Saülien(ne)s n'ont rien à cacher. Au contraire nous pourrons ainsi répondre à nos détracteurs, qui n'ont jamais mis les pieds à Saül.Car au déni de démocratie s'ajoute maintenant le déni d'existence. Pour le Medef et la Fédération minière,par exemple,SAÜL n'est pas un village touristique et ses cents habitants permanents sont de sinistres crétins.

Allons nous les laisser s'égarer de la sorte ?

AMIS DE SAÜL, faisons éclater la vérité,sur la page « les amis de Saül ».

Du 20 janvier 2012 sur la page Facebook, cliquez ici !

Un peu d'histoire de l'extractivisme minier en Amérique Latine

Guillermo Almeyra * — 2012-09-30T18:47:47Z

L'extractivisme que soutient le néo développementisme dans les pays dépendants marque de la même façon tant les politiques des gouvernements appelés « progressistes » (on ne sait pas très bien pourquoi) que ceux appelés conservateurs (si par conservatisme on entend la défense par tous les moyens de la servilité face aux intérêts de l'oligarchie locale et des entreprises multinationales, ainsi que la politique sociale et internationale que leur dicte Washington). La terre arable uruguayenne se remplit ainsi de plantations d'eucalyptus, qui nourrissent les usines, plus en plus nombreuses, productrices de pâte à papier aux dépens de la production d'aliments, de ressources en eau, de l'atmosphère et du tourisme même, en promouvant le dépeuplement des zones rurales et du pays. Les statistiques montre une forte augmentation du PIB mais, en réalité, ce que gagnent moins de cinq grandes usines de pâte à papiers et à peine une poignée de propriétaires terriens cause d'énormes dommages à moyen et à long terme à l'atmosphère et à l'économie et, dans l'immédiat, condamne la société à l'absence d'emploi.

Le développement des cultures du soja transgénique – en Argentine et au Brésil, comme dans l'ouest de la Bolivie et du Paraguay – dévore pour sa part des forêts, des terres cultivables, des villages, des paysans et à cause de la contamination en finit avec les ressources halieutiques [1], les forêts, avec celles provenant du petit du bétail ou des cultures de céréalières et avec les produits agricoles d'usage industriel, comme le lin ou le coton. La déforestation, le dépeuplement d'énormes zones de l'intérieur, avec l'entassement qui en résulte de leurs habitants dans les banlieues des villes, la détérioration des sols, des cours d'eau et les nappes phréatiques, l'augmentation des prix d' aliments basiques de moins en moins abondants – blé, maïs, viande, lait, œufs – et son impact sur le niveau de vie de la population, ne sont pas non plus comptabilisés par les gouvernements quand ils enregistrent l'augmentation des exportations, des rentrées en devises et au titre des impôts.

Mais où la mise à sac de l'extractivisme est pire, c' est dans le secteur minier, promu avec enthousiasme par tous les gouvernements sans exception, et dans le secteur pétrolier lié à celui-ci. Les mines d'or et d'argent, de terres rares, de lithium, de l'étain et de cuivre ou d'autres minerais sont pour les gouvernements une manne qui vient à compenser les effets de la crise internationale. L'extraction du pétrole de schiste (shale oil) et gaz de schiste (shale gas), quel qu'en soit le coût environnemental, comme dans le cas des gisements de Vaca Muerta que le gouvernement argentin veut exploiter en pulvérisant les roches qui le contiennent et en les lavant avec d'énormes quantités de kérosène et d'eau, a un effet terrible sur l'atmosphère, à tel point qu'en France c' est interdit par la loi (de même que les cultures transgéniques). De plus, la grande industrie minière, qui requiert d'énormes investissements, machines et techniques très perfectionnées, est mise en oeuvre seulement par très peu de multinationales canadiennes et étasuniennes connues pour leur caractère prédateur et antisocial et quelques entreprises chinoises du même type, de manière que la dépendance du pays augmente au même rythme que ce type d'investissements qui laissent derrière eux un désert sinistre une fois les ressources épuisées et qu'ils partent.

Ici il convient de rappeler un peu notre histoire. À la fin du XVIe siècle, à Potosí comptait 600 000 habitants, c'est à dire, plus que Paris et que Londres, et c'était une ville très riche. Avec la main-d'œuvre indigène locale, obligée à travailler 16 heures par jour dans des boyaux dans des conditions inhumaines, les Espagnols ont vidé le Cerro Rico et ils ont rempli d'argent leurs églises et leurs demeures seigneuriales en Europe, en plus de financer leurs guerres. Mais le gisement s'est naturellement épuisé, les exploiteurs de toute espèce sont partis, et au début du XIXe siècle, en 1810, quand arrive l'Indépendance, Potosí ne comptait pas plus de 8000 habitants et était un village misérable de province. Les potosinos, et la société du Haut Pérou (aujourd'hui la Bolivie) n'avaient rien gagné en étripant le gisement pour exporter le minerai. La même chose est survenue après avec l'étain, qui a seulement rendu riches les Trois Barons de ce minerai – Patiño, Aramayo et Hochschild – tandis que, jusqu'au milieu du XXe siècle, la Bolivie était l'un des pays du monde avec le niveau de pauvreté le plus élevé et l'espérance de vie la plus basse.

Les habitants du département de Cajamarca, au Pérou, en s'opposant au projet « Conga » d'exploitation aurifère qui allait pomper l'eau dont ils disposent pour l'agriculture et après l'avoir vaincu par leur mobilisations, ont posé l'alternative « eau ou or » et, logiquement, ils ont opté pour la première, qui implique la préservation de la communauté, de son mode de vie et de l'environnement, en pariant sur leur avenir et celui de leurs descendants. La même chose est faite par ceux qui en Argentine s'opposent aux projets miniers dans les provinces de Catamarca, de San Juan ou de Neuquén, en affrontant la répression gouvernementale.

Il n'y a pas de développement s'il y a une détérioration des conditions sanitaires et environnementales des habitants et des biens communs. Un vrai plan de développement ne peut pas être pensé en fonction du profit d'une dizaine de multinationales minières, du soja ou de la pâte à papier, mais sur la base de la consultation des habitants du territoire, pour préserver l'environnement et leur mode de vie et pour repeupler les zones rurales grâce à une agriculture paysanne produisant de la nourriture et préservant les ressources locales. La production locale et l'élaboration des aliments et les facteurs de production pour la vie quotidienne fixent la population dans les zones rurales, réduisent énormément la consommation de combustibles et d'énergie après avoir diminué l'importation de biens et de services depuis des endroits éloignés et les frets, cela permet d'obtenir la sécurité ou la souveraineté alimentaires, réduit la dépendance au capital étranger et aux finances internationales. C'est l'alternative à la reproduction généralisée à tous les pays latinoaméricains de l'expérience fatidique de Potosí.

La Jornada. Mexique, le 30 septembre 2012.

* Guillermo Almeyra Historien, chercheur et journaliste. Docteur en Sciences Politiques (Univ. Paris VIII), professeur-chercheur de l'Université Autonome Métropolitaine, unité Xochimilco, de Mexico, professeur de Politique Contemporaine de la Faculté de Sciences Politiques et Sociales de l'Université Nationale Autonome de México. Domaine de recherche : mouvements sociaux, mondialisation. Journaliste à La Jornada, Mexique.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 30 septembre 2012.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

[1] NDLT : « la science de l'exploitation des ressources vivantes aquatiques ».

Barrick-Osisko et Famatina-Andalgala : il faut défendre les intérêts des citoyens

Emilio Marín* — 2012-02-21T20:37:01Z

En 2012, la polémique sur l'avantage ou non de la mega-industrie minière est bien présente. Le gouvernement national et les gouverneurs la soutiennent. Les peuples affectés lui résistent, avec raison.

Il faut essayer d'être précis dans cette réalité complexe de l'industrie minière en Argentine. En commençant par individualiser justement le pays dont il s'agit, parce que si l'on analysait une nation hypothétique subsaharienne, très pauvre, sans ressources agraires et ni développement industriel, entourée par l'indigence et avec seulement une ressource à portée de main, la « mega industrie minière », là il faudrait ouvertement être pro-mines. Ce serait dans ce cas, l'unique forme de tuer la faim de ces citoyens africains dépourvus par la nature et le colonialisme extrême de toutes les autres ressources.

Ce n'est clairement pas le cas de l'Argentine, avec 60 millions de têtes de bovins, plus de 100 millions de tonnes de grains qui selon le « Plan Stratégique Agroindustriel » bientôt atteindra 150 millions et avec un développement industriel moyen qui susciterait l'envie de l'imaginaire territoire africain cité.

Alors ici, il faut bien démontrer la nécessité de la « mega-industrie minière » ; l'aborder et la permettre n'est pas une question de vie ou de mort. Plutôt, cela peut devenir une question de mort, selon comment celle-ci est développée, avec qui et de quelle manière.

Autre mise au point. On discute de la mega-industrie minière multinationale, non de l'industrie minière en général, qui peut être à petite échelle. Il est évident qu'une chose, sont les projets à grande échelle, qui utilisent des tonnes d'explosifs et 100 millions de litres d'eau par jour. Et une autre, est le travail, presque innocent, d'une carrière de pierre ou d'une exploitation de sel ou d'extraction de sable pour la construction.

Un travail confusionnant

Les grandes entreprises minières multinationales essayent de se dissimuler à côté des Pme, pour se présenter en victimes et dire que les écologistes veulent empêcher tout le monde de faire son travail.

Dans ce travail de zappe ex-profès, ils enrôlent aussi quelques mineurs. Ils cherchent à présenter un front unique, depuis la Barrick Gold jusqu'aux syndiqués de l'AOMA, bien qu'ils n'obtiennent seulement une participation active des bureaucrates syndicaux de cet organisme, comme Armando Domínguez que la présidente Cristina Fernández a présenté comme « Antonio », un supposé mineur de la base à Olavarría. Le curriculum de Domínguez signale beaucoup de postes dans le PJ local et dans l'AOMA de la ville et au niveau national et y compris comme intervenant dans la section de San Juan, où il aurait cultivé une excellente relation avec les capos de la Barrick.

L'entreprise canadienne a été citée ici deux fois, icône du business au niveau mondial. C'est le cœur de la question, en général escamoté par le gouvernement de CFK, qui a tissé des accords très étroits avec la compagnie du grand manitou Peter Munk. Les gouverneurs sont subordonnés à Munk et/ou aux directeurs de la canadienne Osisko, de la suisse Xstrata, etc. Ceci est le pourquoi de la question. Tout débat qui ne met pas l'accent ici, est une fuite par la tangente ou pire encore, un subterfuge en faveur des multinationales.

Une ligne de partage.

Celui qui voit à la télé ou lit dans les quotidiens des déclarations du gouverneur de la Rioja Beder Herrera, ou de ses collèges de Catamarca, Lucía Corpacci Saadi, et de San Juan, José Luis Gioja, aura la sensation qu'il a devant lui un cadre de la hiérarchie des compagnies minières transnationales.

Le gouverneur de la province de La Rioja en Argentine, responsable du contrat avec Osisko de la mine Famatina, assure qu' il y aura là « zéro contamination ». Corpacci Saadi dit qu'elle est médecin et que l'air de Catamarca continuera d'être pur malgré la Xstrata à « Bajo la Alumbrera » à Andalgalá et son nouveau projet « Agua Rica », à 17 kilomètres de cette localité.

Le plus fondamentaliste est le gouverneur de la province de San Juan en Argentine, José Luis Gioja. En défendant le projet « Veladero », de la Barrick, et un autre encore plus grand de la même entreprise canadienne, « Pascua Lama », dans un passage qui établit la liaison avec le Chili, Gioja a dit des merveilles sur l'industrie minière à ciel ouvert. Il assure que là, on n'emploie pas de cyanure, dans le même registre négationniste de Corpacci Saadi, et a fait l'apologie des 60.000 emplois directs et indirects de l'industrie minière dans son district, équivalent à 30 % de la population économiquement active.

Cyanure et eau.

En révisant ces arguments, il est à remarquer qu'ils ne réfutent pas l'un des plus utilisés par les villages affectés et les « écologistes » : le gaspillage d'eau douce, peu abondante dans plusieurs de ces régions. 80 ou 100 millions de litres d'eau douce par jour ne sont pas des valeurs insignifiantes. Et les chiffres ne sont pas truqués parce que les contrats de concession spécifient ces quantités. Sur ce point ils ont crié à la megaindustrie minière « touché ».

La défense des gouverneurs sur des procédés propres qui n'emploient pas de cyanure tient en différentes réponses documentées qui affirment le contraire. Qu'ils utilisent déjà du cyanure ou vont l'employer quand les projets le nécessitent. Par exemple, dans le livre « El Mal » de Miguel Bonasso, en référence à « Pascua Lama », on lit que « les camions avec du cyanure parcourront les mille deux cents kilomètres qui séparent les montagnes de San Juan du port du Saint-Laurent, sur la côte du fleuve Parana » (une page 58).

Une donnée sur la Patagonie : le décédé gouverneur Carlos Soria a envoyé un projet de loi autorisant l'usage de cyanure, avant interdit, dans les exploitations minières.

Devant tant d'évidences et de doutes, le « principe de prévention » s'impose. Les multinationales doivent démontrer, à charge de preuves, que leur action n'est pas polluante. Mais au lieu de cela, elles investissent plus d'argent dans les caisses de gouvernements amis et entretiennent des « groupes » pro-mines sur les routes.

Bandes patronales.

Ces bandes de « Bajo La Alumbrera » et d'autres entreprises n'ont pas rechigné à couper des routes à Catamarca et seconder la police pour poursuivre des activistes. Aux réquisitions et refus d'entrer à « Andalgalá » n'y ont même pas échappé la camionnette du Service de Paix et de Justice. Pour sa part la police de Catarmaca a mené une dure répression à Belén et à Tinogasta.

Les arguments de ces matons sont habituellement que de tels activistes sont des « étrangers ». Dans le fond c'est la même logique répressive qu'au temps de la dictature, qui opposait « l'être national » aux « délinquants terroristes au service du communisme international ». Ne croyez pas que cette comparaison soit exagérée, au moins au niveau dialectique : quelques bandes ont dit que les écologistes sont « délinquants terroristes ». Et la ségrégation péjorative des « étrangers » s'applique aux journalistes ou aux écologistes de Cordoba ou Buenos Aires, qui sont des compatriotes, et non aux entrepreneurs canadiens ou suisses. Bizarre : non ?

L'argumentation selon le quel les compagnies minières donnent du travail n'est pas à négliger. C'est un élément valable mais non absolu. Il n'y a qu'à le contrebalancer avec les inconvénients et les dommages environnementaux que cela peut occasionner dans les barrages, avec les explosions, avec la possible pollution de l'eau, dans l'altération de l'atmosphère, etc.

Ecologisme idiot.

Tout cela doit être pesé et soupesé, dans un débat public et démocratique qui ne s'est pas produit jusqu'ici. Et c'est un autre point en faveur de la résistance d'Andalgalá et de Famatina : s'il y a eu un début de discussion il est dû à ces assemblées et aux coupures de routes, non à l'initiative démocratique de la présidente, à la ligue des dix gouverneurs pro compagnies minières qui ont formé l'Ofemi (l'Organisation Fédérale des États Miniers) et encore moins à Peter Munk et à ses délégués.

Au lieu de profiter de la situation politique ouverte avec ces résistances provinciales, Gioja et les autres gouverneurs ont formé cet organisme seulement pour négocier avec les multinationales de plus grand bénéfices et impôts. Ils n'ont jamais pensé à une entreprise publique d'industrie minière qui se chargerait de ces projets anciens et nouveaux, pour les redimensionner avec un usage moindre des explosifs, un emploi moindre d'eau et un remplacement du cyanure par d'autres technologies. Et surtout, avec des dividendes pour le peuple argentin et non pour une entreprise surgie de la CIA, comme le montre si bien le livre de Bonasso.

Il est primordial d'avancer vers une industrie minière non seulement responsable et durable, mais aussi nationale, populaire et étatique, ce qui ne figure pas hélas dans l'agenda du gouvernement. Ce n'est pas non plus dans le projet de Greenpeace, de TN et de Clarin, unis avec la seule intention d'ouvrir des blessures dans le gouvernement de Cristina kirchner.

Dans cette discussion il y a beaucoup d‘écologisme idiot, qui ne reconnaît pas la nécessité d'exploiter les ressources minières pour étayer le développement national, l'emploi et la production industrielle, en veillant à la santé et à l'environnement, sans être des domestiques de la Barrick ni de l'impérialisme. Le chroniqueur appelle écologisme idiot cette opposition totale à toute espèce d'industrie minière. Lui dit idiot, bien qu'il se souvienne toujours de Roberto Fontanarrosa lors du Congrès de la Langue à Rosario. En parlant des gros mots, le créateur de « Inodoro Pereyra » les a loués : « Ce n'est pas le même chose dire idiot que couillon ».

La Arena. Santa Rosa, Argentine, le 21 Février 2012.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 21 de février 2012.

Les multinationales minières recolonisent l'Argentine

2012-02-18T14:19:49Z

Le boom minier en Amérique latine est à l'origine de nombreux conflits. Face à des méga-projets qui déplacent des villages, polluent et assèchent les rivières, détruisent les forêts, des communautés locales résistent. Du Mexique à la Patagonie, elles multiplient les blocages et obtiennent parfois la suspension des projets. En Argentine, cette résistance vient d'être durement réprimée comme en témoigne le cinéaste Carlos Ruiz.

Depuis quelques mois, la résistance des communautés face aux activités minières s'intensifie dans l'ouest de l'Argentine, principalement au travers de blocages sélectifs de camions allant aux mines. Les habitants de La Rioja sont mobilisés contre l'installation de l'entreprise canadienne Osisko, tandis que ceux de Catamarca s'opposent à la poursuite du projet de Minera Alumbrera, filiale du géant minier suisse Xstrata, après avoir souffert durant quinze ans des impacts sociaux et environnementaux de ses activités. Ces manifestations ont été durement réprimées à Tinogasta, Belén et Aimacha, faisant des dizaines de blessés.

La situation empire aussi à Andalgala, où une répression féroce avait déjà eu lieu il y a tout juste deux ans : depuis quelques jours, un groupe pro-minier bloque l'entrée de la ville, empêchant le passage de journalistes et de personnes venues soutenir l'assemblée locale, tandis que les maisons de plusieurs manifestants sont fouillées sans motif par la police. En décembre 2011, un rapport de l'ONU s'inquiétait déjà de l'utilisation démesurée de la force et de représailles contre les personnes défendant leurs droits économiques, sociaux et culturels en Argentine.

***

Tinogasta, la répression indigne

Des centaines de milliers d'habitants de toute la cordillère des Andes résistent, comme l'ont fait toutes les populations tout au long de l'histoire. Mais il y a encore des gens qui vivent dans d'autres régions du pays et qui ne comprennent pas la lutte de ces peuples qui ne veulent pas de l'exploitation minière. Ils n'en veulent pas. Non. Ils n'en veulent pas pour de nombreuses et sérieuses raisons, scientifiques et non scientifiques. Peut-être est-ce difficile à comprendre pour ceux qui ne vivent pas là.

Pourquoi défendre à outrance une modernité périmée, qui arrive à contretemps, avec des promesses de progrès et de développement que personne ne croit ni ne peut soutenir ? Au moins sans toucher d'importants salaires et bénéfices, ou bien sans prendre des postures biaisées ou des visions purement économicistes. Pourquoi mépriser l'immense culture et les savoirs de villages ancestraux, habités par des Argentins qui ont pourtant les mêmes droits et le même statut que ceux qui vivent entassés à Buenos Aires ? Gioja, le gouverneur pro-minier de la province de San Juan, l'a dit très clairement il y a quelques jours (alors qu'il nous traitait de « nazis ») quand il a exprimé sa propre pensée : « Les écologistes ne veulent pas que les pauvres aient accès au progrès ».

L'échec de la politique extractiviste

La répression à Tinogasta, brutale, démesurée, oblige à s'arrêter [1]. Les forces spéciales de la police, montant la garde devant des camions miniers remplis de poison et d'explosifs, ont tiré – littéralement – sur des habitants pacifiques, parmi lesquels des centaines de femmes et d'enfants. Ils ont lâché leurs chiens furieux contre les personnes qui étaient assises sur la route pour empêcher les camions miniers de passer (un chien a mordu une femme et a failli lui arracher un sein). C'est un échec total de la politique.

Les habitants de Tinogasta, de Belén, d'Andalgalá, de Famatina, de Chilecito, de Jáchal, d'Amaicha, de Tilcara, de Tupungato, d'Esquel et de centaines d'autres villages où vivent des Argentins qui travaillent et aiment leur patrie autant que ceux qui vivent au bord de la mer, ne sont ni des envahisseurs, ni des fondamentalistes, ni des subversifs, ni des terroristes, ni même des écologistes. Ils se défendent, non pas contre les entreprises multinationales qui viennent dévaster des territoires entiers, mais contre ceux qui leur ont ouvert les portes. Les entreprises n'attaquent pas les gens, pour cela elles ont les gouvernements provinciaux et leurs « forces spéciales ».

« L'exploitation minière est un sacrifice en échange de rien »

Les gouvernements signent des contrats avec des entreprises étrangères dans le dos des gens, en garantissant un « permis social » [2] qu'ils n'ont pas. Les entreprises établissent dans leurs manuels administratifs internes comment devra se faire la distribution des « fonds sans facture » au sein des communautés, comme c'est le cas d'Osisko, dans la province de La Rioja. Elles n'ont même pas besoin de gagner les élections, dans des démocraties impures, malades du clientélisme. Mais les gens ne sont pas bêtes, ils n'octroieront jamais ce permis social pour mourir à petit feu. Le permis social est la limite. Ils le savent très bien, l'exploitation minière – d'aujourd'hui et celle d'hier aussi – est un sacrifice. Un sacrifice en échange de rien, ou pire encore, en échange de perdre le bien le plus précieux que nous avons : l'eau, les glaciers, « ces réservoirs d'eau » ; c'est changer de mode de vie, c'est brader sa culture, anéantir son identité.

À ceux qui vivent loin de cette problématique nous leur demandons : Pourquoi extraire de l'or ? Pourquoi faire exploser des montagnes entières ? Littéralement, ce n'est pas une métaphore. La présidente Cristina Fernández de Kirchner a demandé hier « qui accepterait de travailler dans une mine sachant qu'elle contamine ? ». Nous pourrions lui demander : pourquoi croit-elle que des familles entières se jettent au pied d'énormes camions chargés d'explosifs ? Pourquoi croit-elle que les politiciens arrivent au pouvoir avec un discours qui répond aux demandes et aux inquiétudes du peuple et rapidement – comme le gouverneur Beder Herrera [3] – revêtent la chemise du colonisateur ? Il est temps d'écouter le peuple et d'arrêter cette vague répressive qui nous ramène à des époques tristes de notre histoire, qui ne sont pas rares.

Carlos Ruiz
Página 12. Buenos Aires, 13 de febrero de 2012.

*Carlos Ruiz est cinéaste, réalisateur du documentaire Cielo Abierto [4], et membre des Assemblées citoyennes de La Rioja.

Traduction et introduction pour Basta de : Juliette Renaud

El Correo. Paris, le 18 février 2012.

[1] Voir la vidéo qui relate cette répression, éditée par l'assemblée de Tinogasta.

[2] La notion de « permis social » (licencia social) est de plus en plus reconnue dans le domaine des investissements miniers et autres activités d'exploitation de ressources naturelles comme étant un pré requis essentiel pour assurer la stabilité et la prospérité des projets mis en place, mais également pour faire en sorte que ceux-ci respectent les droits des populations locales.

[3] L'actuel gouverneur de la province de La Rioja, Luis Beder Herrera, avait été élu en 2007 pour sa campagne contre les activités minières et contre l'installation de la Barrick Gold. Une fois élu, il a immédiatement dérogé à la loi d'interdiction de mines à ciel ouvert qu'il avait pourtant promue et votée quelques mois plus tôt.

[4] Le documentaire Cielo Abierto raconte comment les populations locales se sont mobilisées contre la Barrick Gold et l'ont obligé à renoncer à son projet dans la province de La Rioja. Ces communautés résistent maintenant à l'arrivée d'une nouvelle entreprise canadienne, Osisko.

Pour Barrick Gold, l'or est plus important que l'eau des Andes

Nicolas Simoncini — 2011-04-11T12:01:54Z

Les ressources naturelles sont l'objet de convoitises et valent bien parfois quelques sacrifices pour subvenir à la demande grandissante en matières premières. Le groupe aurifère canadien Barrick Gold, numéro un mondial du secteur, en est pleinement conscient. Dans les Andes, il n'hésite pas à exploiter des sites au risque d'endommager des glaciers…

A cheval sur les régions de San Juan en Argentine (30 %) et d'Atacama au Chili (70 %), le site de Pascua Lama est l'un des plus importants gisements d'or inexploités au monde. Selon Barrick Gold, qui possède le terrain depuis 1994, il contiendrait environ 17,8 millions d'onces d'or mais aussi 731 millions d'onces d'argent et 662 millions de livres de cuivre et devrait commencer à produire à partir 2013 pendant 25 ans pour un investissement total de 2,4 milliards de dollars. Or, la zone est entourée de 5 glaciers.

Des politiques au service de l'industrie minière

Initialement, la construction de la mine à ciel ouvert devait débuter en 2004. Le groupe aurifère avait proposé de découper en morceaux et de déplacer trois glaciers, Toro 1, Toro 2 et Esperanza (25,5 hectares), qui bloquaient son périmètre d'activité, avant de faire marche arrière sous la pression des critiques. Le principal problème aujourd'hui dénoncé, est que l'utilisation des produits d'extraction (cyanure, mercure, soufre, manganèse, cobalt…) endommagerait ces glaciers et contaminerait l'eau de la vallée et ses occupants.

Une probabilité rejetée par Barrick : « Il n'y aura pas d'impact significatif sur les consommateurs d'eau de la vallée, que ce soit en termes de qualité ou de quantité », peut-on lire sur le site internet officiel. Mieux encore, le géant minier promet une dynamique d'emploi non-négligeable pour la région : 5500 postes créés durant la construction des infrastructures et 1600 personnes embauchées pour la durée de vie effective de la mine. Des déclarations sur lesquelles s'était appuyée en 2008 la présidente argentine, Cristina Fernandez de Kirchner, pour mettre son véto sur une loi de protection des glaciers adoptée par le Congrès ; loi qui limitait l'exploitation minière et pétrolière dans les zones protégées. Cette décision avait permis à Barrick Gold d'entamer les travaux en 2009.

Cependant, le 30 septembre 2010 le Sénat a voté une nouvelle loi de protection des glaciers (Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial – n°26.639). La présidente n'a pas mis son véto cette fois-ci. A quelques mois des élections, il aurait été risqué de susciter une polémique. Barrick a estimé alors qu'il pouvait « continuer normalement ses activités » après l'adoption de la loi. « Barrick n'a pas d'activités minières dans les glaciers et a déjà établi une grande série de mesures pour les protéger, ainsi que d'autres zones sensibles du point de vue de l'environnement tels que la mine de Veladero [1] et le projet Pascua Lama » avait indiqué le vice-président de la compagnie, Rod Jimenez.

Or, dans la province de San Juan, où se situe une partie de la mine, la justice fédérale a suspendu en décembre 2010, à la demande du gouverneur de la province José Luis Gioja, plusieurs articles de la loi, la jugeant inconstitutionnelle. Barrick Gold ayant aussi déposé une plainte. Et le 23 février dernier, la directrice de Greenpeace Argentine, Eugenia Testa, ainsi qu'une cinquantaine de membres, ont été arrêtés par la police, accusés d'avoir entravé le transport public suite au blocage de l'accès aux mines. Greenpeace demandant que Barrick cesse d'empêcher l'application de la loi de protection des glaciers. « S'ils sont tellement sûrs que leurs activités ne portent pas atteinte aux glaciers, pourquoi multiplient-t-il les recours ? », avait alors déclaré à l'AFP Juan Carlos Villalonga, directeur des campagnes de Greenpeace.

Conséquences irréversibles et pratiques douteuses

Que cette loi soit appliquée ou pas, la zone a déjà été affectée par l'activité minière : selon la Direction générale des eaux du gouvernement du Chili, les glaciers Toro 1, Toro 2 et Esperanza ont déjà connu une diminution de 50 à 70% de leur volume entre 1981 et 2000 et le glacier Conconta du côté argentin a été détruit. La compagnie minière a tenté d'incriminer le réchauffement climatique global mais ses affirmations ont été réfutées [2]. De plus, les conditions de travail à Pascua Lama sont extrêmement suspectes : jusqu'en 2004, plus de cinquante personnes sont décédées dans d'obscures circonstances [3]. Les droits de la communauté indigène Diaguita au Chili ont aussi été bafoués, malgré la loi de protection des Indigènes [4] en vigueur dans le pays : en 1996, le groupe aurifère a fait l'acquisition de terrains ancestraux puis leur en a interdit le passage.

Barrick Gold est impliquée dans d'autres sombres histoires autour de ses mines au Pérou, en Tanzanie, en Australie, aux Philippines et en Papouasie Nouvelle-Guinée. Après avoir poursuivi en justice les auteurs du livre Noir Canada, qui dénonce les pratiques douteuses des compagnies minières canadiennes en Afrique, Barrick a empêché par ses menaces la publication l'année dernière de Imperial Canada Inc. : Legal Haven of Choice for the World's Mining Industries. Ce livre devait révéler la complicité de l'Etat du Canada dans les agissements de l'industrie minière, notamment le fait que les compagnies bénéficient de largesses juridiques et de subventions fédérales. En 2010, Barrick Gold a dégagé un bénéfice net record de près de 3,3 milliards de dollars. Du jamais vu.

– Sources : Greenpeace, Le Devoir, Barrick Gold, AFP, Radio Canada, Le Journal de l'environnement, « Los secretos sucios de Barrick » (Corpwatch), « Proyecto Pascua Lama » (Observatorio Latinoamericano de asuntos ambientales).

[1] Veladero : mine détenue par Barrick Gold directement au sud de Pascua Lama.

[2] « La otra verdad inconveniente : La visita de Al Gore a Chile financiada por Barrick Gold », Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), Marzo 30, 2007. (« The other inconvenient truth : Al Gore's visit to Chile financed by Barrick Gold »

[3] Pardo, Javier : Explotación Minera en San Juan. www.eco-sitio.com.ar

[4] « Ley sobre Protección, Fomento y Desarrollo de los Indígenas » del Ministerio de Planificación y Cooperación- Ley 19.253 de 1993.

Pascua Lama : L'or plus important que l'eau et la vie ?

2010-04-28T08:31:15Z

Le cas du mégaprojet minier Pascua Lama est bien plus complexe et inquiétant de ce que nous avons pu voir au programme « Une heure jour sur terre » de Radio Canada, le vendredi 16 avril dernier.

Document original

Ce projet de la transnationale canadienne Barrick Gold Corporation est situé à cheval entre l'Argentine et le Chili à environ 4700 mètres d'altitude. Comme le programme de T.V. le signalait, il effacera effectivement deux montages de la Cordillère des Andes, mais aussi, et cela n'a pas été dit, il en créera une autre, de deux millions de tonnes de résidus miniers. De plus, trois glaciers seront gravement affectés, Toro 1, Toro 2 et Esperanza au-delà des sérieux dommages qu'ils ont déjà subi durant les travaux de prospection réalisés jusqu'à maintenant. Un rapport de la Direction générale des eaux du Chili signalait que ces travaux ont déjà fait disparaître près de 70% de leur volume. D'autres glaciers de la région, plus éloignés de la mine, n'en ont perdu que 14%, indiquait le rapport, montrant ainsi que les dommages de ces trois glaciers ne sont pas causés seulement par le réchauffement global, comme signalait Barrick. Par ailleurs, du côté argentin, le glacier Conconta a été gravement endommagé par le tunnel « privé » de 6 kilomètres de long que Barrick a construit pour relier l'Argentine et le Chili afin transporter le minerai vers le port de Huasco, dans la côte Pacifique . Le système de glaciers est fragile et il constitue le réservoir d'eau de la région ; il n'est pas seulement formé par la « partie visible de l'iceberg », car des glaciers de roche se trouvent sous la surface contribuant à plus de 50 % de l'eau de la région . Ils constituent une réserve pour le futur. Or l'existence et l'importance de ces glaciers de roche ne sont pas considérées. La détérioration du système de glaciers compromet sérieusement l'équilibre hydrique de toute la région.

Il est regrettable que Radio Canada effleure à peine la véritable envergure et gravité des impacts socioécologiques et culturels de ce projet minier. C'est l'écosystème au complet et les communautés qui y habitent qui sont atteints dans leur intégrité, et ce, des deux côtés de la Cordillère des Andes . Le projet minier est installé dans un milieu aride, semi-désertique et montagneux, à la porte du désert d'Atacama, l'un des plus arides du monde. Mais du côté chilien, la vallée du Huasco, arrosée par la rivière du même nom est fertile et riche. C'est de cet endroit que proviennent le raisin d'exportation, les olives, les avocats, les abricots et les eaux de vie les plus prestigieuses du pays et les légumes et fruits qui approvisionnent la communauté locale. Ces cultures sont mises en péril par la mine. Les activités traditionnelles d'élevage et de production de fromage de chèvre s'y voient également menacées. Le projet touche également les 66500 personnes des 23 villages et une ville qui se trouvent parsemés le long de la rivière Huasco et ses affluents. Aussi, le projet occupe une partie du territoire de la communauté autochtone Diaguita affectant directement son patrimoine . Une réclamation à ce sujet a été déposée en 2007 auprès de la Commission interaméricaine de droits humains qui vient de la déclarer admissible déclenchant ainsi un procès . Du côté argentin, le projet affecte environ 24000 personnes le Parc National et la réserve de la Biosphère San Guillermo de l'UNESCO . De part et d'autre de la frontière, les communautés développent des activités agricoles, sylvicoles et touristiques (économie de subsistance, micro et petites entreprises), qui se trouvent désormais menacées par Pascua Lama . La récente disparition d'une des rivières de la vallée du Huasco, qui était mentionnée au programme de Radio Canada, illustre les problèmes grandissants d'assèchement à cause du projet minier . Des situations critiques semblables ont déjà été vécues dans des régions voisines. Le Nord du Chili est le scénario de fortes confrontations entre les communautés et les entreprises minières qui se sont approprié les droits d'approvisionnement en eau et qui contrôlent sa gestion . Les communautés de la région manquent d'eau et sont confrontées à ce qui est considéré de plus en plus, comme une crise hydrique . Pascua Lama n'a pas encore commencé ses opérations, mais on constate déjà une forte diminution des cours d'eau dans le bassin versant de la rivière Huasco. Qu'adviendra-t-il lorsque les procédés d'extraction du riche minerai qui requièrent 370 litres d'eau par seconde seront démarrés ? Cela est dramatique pour une région qui affronte continuellement la sécheresse.

De plus, l'obtention des minerais se réalise à l'aide de produits extrêmement toxiques pour la santé . Les particules en suspension des roches concassées, dispersées par le vent, sont toxiques. Les eaux issues des procès de lixiviation risquent grandement de polluer les nappes phréatiques et les cours d'eau atteignant ainsi la vallée entière et la chaîne alimentaire . Par ailleurs, le transport de ces produits à risque est assuré par de gros véhicules qui circulent par les chemins sinueux et étroits de la région, peu appropriés pour une telle circulation, mettant en danger le milieu de vie et la population qui y habite . Plusieurs accidents ont déjà eu lieu . Aussi, en 2000 les activités de Pascua Lama ont provoqué une fuite de 65000 litres de pétrole dans les eaux souterraines et c'était la deuxième fois que cela arrivait . L'impact de ce projet minier sur la biodiversité est également à signaler. Notons entre autres, que 5 de 10 espèces endémiques chiliennes se trouvent dans cette région . L'envergure, la diversité et la nature des impacts soulèvent l'alarme et inquiètent les acteurs locaux qui tentent de développer des projets d'écotourisme ou d'agriculture biologique qui valorisent le patrimoine naturel et culturel de la région . Rien n'est dit au programme de Radio Canada sur ces aspects et moins encore sur les conflits sociaux, les divisions et les ruptures que l'arrivée d'un tel projet provoque au sein des communautés des régions affectées. Récemment, la Commission régionale de l'environnement du Chili a initié un processus de sanctions contre Barrick, après avoir accueilli les allégations soulevées par la Direction régionale des eaux et la Direction régionale de Santé concernant diverses irrégularités des activités minières .

Barrick a été très habile pour la promotion de son projet minier. Elle a déployé diverses stratégies pour obtenir l'appui requis faisant, entre autres, du lobbying politique pour la formulation et l'approbation d'un traité minier binational entre le Chili et l'Argentine qui permet l'exploitation minière par des investisseurs étrangers dans la zone frontalière chilienne - argentine qui était avant cela souveraine . Aussi, on signale l'utilisation par Barrick de stratégies de séduction, d'achat des volontés, de cooptation, de pression et de menaces sur les communautés concernées et on lui attribue aussi, la responsabilité de divers attentats contre des opposants à ce projet minier . Par ailleurs, les communautés des régions directement concernées par le projet développent des attentes face aux promesses de création d'emploi qui ont été largement publicisées. La population est dans l'expectative de la création des 5000 emplois annoncés pour la construction de la mine et des 1600 durant les opérations . Mais les faits montrent une réalité nuancée à cet égard. Les emplois qui seront générés requièrent une main d'ouvre hautement qualifiée, sauf pour l'étape actuelle de construction de la mine. Mais, on fait appel à des sous contractants qui ne comblent pas nécessairement leurs besoins de main d'œuvre en privilégiant la population locale et font aussi venir des travailleurs de l'extérieur de la région. Les conditions de travail sont en général précaires. Il y a eu plusieurs protestations pour des congédiements injustes et des salaires inadéquats, et qui témoignent des chiffres horaires exténuants et des conditions extrêmes . Plusieurs accidents de travail ont eu lieu, signale-t-on, il y a eu des blessés et plusieurs morts dans des circonstances qui apparaissent peu claires . Une grève a été déclenchée en début de cette année pour un millier de travailleurs pour revendiquer des meilleures conditions de travail .

Les expressions du mécontentement social contre le projet de Barrick on été très nombreuses. La mobilisation sociale de résistance à Pascua Lama s'est maintenue très active depuis près de 10 ans. Elle a joué un rôle déterminant pour freiner le processus d'installation de la mine en défense des écosystèmes, plus spécifiquement, de l'eau et des communautés affectées, et ce, autant en Argentine qu'au Chili. « L'eau est plus importante que l'or », disent les acteurs de la mobilisation sociale. Cette dernière a pris des proportions importantes au niveau local, national et international impliquant des agriculteurs, des communautés religieuses, des communautés autochtones, des organisations de voisins, des organisations non gouvernementales, des politiciens, des chercheurs, des groupes d'investisseurs, des artistes, etc. donnant lieu à des réseaux très dynamiques . En opposition à ce que Radio Canada affirmait, le projet Veladero de Barrick a fait face à un processus d'opposition citoyenne organisée. De nombreuses activités d'une grande diversité ont été réalisées , incluant des interventions sociales et communautaires, politiques, religieuses, juridiques, culturelles, artistiques, de recherche, de formation, de diffusion, etc. À Montréal, il y a un groupe de travail sur le projet Pascua Lama et la Coalition québécoise sur les impacts socio environnementaux des transnationales en Amérique latine, qui sont activement engagés au sein de cette opposition. Il est regrettable que le programme « Une heure sur terre » ne fait aucune mention de tout cela et donne à peine la parole à ces acteurs qui travaillent activement à la sensibilisation des populations.

Le plan de restauration de la mine El Indio (or, argent et cuivre) au Chili, présenté par Radio Canada comme un exemple de l'agir responsable de Barrick, s'est réalisé selon un Plan de fermeture environnementale convenu avec la Commission de l'environnement . Ceci constitue une expérience pilote. Bien que ces opérations aient été bien accueillies dans la région et par les autorités nationales, on constate que certains des dommages provoqués par les activités minières contaminantes durant environ 23 ans d'opération de cette mine sont de caractère irréversible . Les processus naturels continueront à agir sur les roches altérées et concassées et sur toutes les composantes qui ne seront pas neutralisées par les activités de restauration . De plus, l'eau contaminée continue à circuler dans les 130 kilomètres de souterrains creusés pour les activités minières .

Signalons aussi que l'achat de cette mine par Barrick en 1994 (après avoir été consécutivement acheté par St. Joe Minerals, Fluor, Bond Gold International Inc. et Lac Minerals Ltd) a été stratégique pour pénétrer la région et démarrer les explorations menant au projet Pascua Lama, situé à 48 kilomètres au nord de El Indio. Ces explorations auraient été démarrées avant l'approbation en l'an 2000 du Traité minier binational qui autorisait ces travaux. La richesse des gisements découverts ont été, en fait, le déclencheur d'un fort lobbying par Barrick afin de configurer ce traité qui permet la réalisation d'un vaste scénario de développement de mégaprojets miniers par cette compagnie à la frontière entre le Chili et l'Argentine, le long de la Cordillère des Andes. L'acquisition récente d'autres projets miniers dans la zone sont une confirmation de la stratégie de longue mire de Barrick dans cette région. Finalement, signalons que durant les années d'exploitation de la mine El Indio aucun impôt a été payé par cette entreprise à l'État chilien . On s'interroge donc sur la « philosophie d'exploitation minière responsable » qu'affiche Barrick qui aurait motivé la restauration du site et les véritables intentions et intérêts qui l'ont motivée. Les questionnements se sont multipliés à la lecture du dossier qui fait état de la sérieuse dégradation environnementale, « an unacceptable risk of extensive and irreversible damage to the natural environment » , causée par le projet minier Porgera Gold de Barrick en Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui a mené le Gouvernement de la Norvège à exclure cette entreprise de son fonds de pension, par recommandation de son Comité d'Éthique .

Combien de montagnes en moins faudra-t-il encore comptabiliser pour un regard vraiment responsable ? La question se pose sérieusement. L'apport local de tels projets en est-il un réellement ? L'histoire montre bien que ce qui reste après le passage de ces géants avides de richesses, ce sont des paysages dévastés, des communautés déprimées et des cultures détruites. Les cadeaux que Barrick distribue à droite et à gauche et qui accompagnent la mise en place du mégaprojet minier Pascua Lama rappellent étrangement les babioles apportées par les conquistadores pour éblouir et séduire les autochtones des Amériques l'instant de mettre la main sur leurs biens et d'assurer le déclenchement du saccage. La liste des transnationales implantées au Chili et en Argentine au long de la Cordillère des Andes dépasse la centaine et plusieurs d'entre elles détiennent plus d'un projet minier . On y retrouve, entre autres, Anaconda, Rio Tinto, Anglo American, Anglogold, Xstrata BHP Billiton, Exxon Minerals Co, Falconbridge, Glencore, Gold Corp, Hochschild Mining, JOGMECPan American Silver, Silver Standard, Teck Cominco, Yamana Gold Inc. Plusieurs sont canadiennes.

Assistons-nous à une nouvelle forme de colonialisme ? Tout porte à croire que c'est le cas.

Finalement, un dernier élément de réflexion pour mieux illustrer nos préoccupations : pourquoi faut-il extraire les richesses des entrailles de la terre, et de plus, jusqu'à leur épuisement ? Pour quelle raison ces richesses sont-elles nécessaires ? Pour répondre à quels besoins ? D'après le World Gold Council (2010) environ 68% de l'or est employé dans l'orfèvrerie et la bijouterie, 20 %, pour la production de pièces et de lingots comme forme de stocker des richesses et de se protéger des divers risques du marché, c'est-à-dire, comme « valeur refuge » (seul l'or métal, physique, est une réelle valeur refuge, disent les experts). Finalement, seulement environ 14% de l'or est utilisé dans divers autres domaines comme l'électronique, la dentisterie, les nanotechnologies, la médecine, l'aéronautique, etc. Qui sont donc ceux qui bénéficient des projets miniers des transnationales ? En tout cas, surtout pas les pays où elles s'implantent considérant les maigres impôts et redevances qu'elles payent, et ce, si ce paiement se concrétise, car les transnationales ont développé des stratégies habiles pour éluder cette responsabilité.

Est-ce qu'il est nécessaire encore d'autres arguments pour démontrer l'aberration de l'escalade dans laquelle nous sommes entraînés par des projets tels que Pascua Lama de Barrick Gold Corporation ?

Isabel Orellana
Chercheure associée
Chaire de recherche du Canada
en éducation relative à l'environnement
Université du Québec à Montréal

Gerardo Aiquel
Coordonnateur Coalition québécoise
sur les impacts des transnationales en Amérique latine

Avec la collaboration des membres du Groupe de travail No à Pascua Lama-Montréal, Marie-Eve Marleau, Rolando Labraña, Juan Carlos Chirgwin et Gloria Pereira ainsi que de Franchezca Serrano, de la maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université du Québec à Montréal.

27 avril 2010

Industrie minière en ArgentineComplicité nationale dans la spoliation internationaleFernando « Pino » Solanas

Fernando Pino Solanas — 2010-01-02T21:16:17Z

Menemisme, mega-industrie minière et contamination

Les plaintes concernant la mega industrie minière et la Barrick Gold dont traite mon film « Terre soulevée / Or impur » ont déclanché la colère du gouverneur de la Province de San Juan [Argentine] qui, à chaque présentation du film dans les différentes provinces, a envoyé ses camionnettes avec ses complices essayant d'empêcher les projections, mais ils ont toujours été refoulé par l'assistance. José Luis Gioja m'a même défié à un débat public à la télévision, mais par deux fois il a fait faux bond au rendez-vous et a envoyé son frère - le sénateur César Gioja - qui, avec toupet et cynisme, a nié mes plaintes sur la désastre environnemental et le pillage qui résulte de l'exploitation qu'ils défendent. Depuis ses médias locaux, le gouverneur minier a lancé une campagne voulant démontrer que j'étais contre l'industrie minière et, qu'étant député dans les années '90, j'avais voté les lois minières que lui avait proposé. Mais, bien sûr, j'ai été un adversaire virulent à toutes ses propositions, avec comme seule exception d'avoir approuvé dans la Commission de Ressources naturelles l'avant-projet de Protection Environnementale Minière (Nº 24.585/95 et introduite au Code de l'Industrie minière). Personne n'imaginait les ravages que la mega industrie minière produirait, aucun de ses gisements n'était en fonction. Quelques mois plus tard, je me suis opposé et je n'ai pas voté pour dans l'enceinte nationale quand cela fut transformé en loi.

Cela vaut la peine de rappeler les trajectoires : au début des années 90, les frères Gioja étaient les opérateurs de Menem [Président de l'Argentine entre 1989-1999] et des agents de la Barrick Gold [Canada], avec la mission de faciliter le débarquement de la mega industrie minière en Argentine et de pouvoir s'associer commercialement à elle. C'était l'époque où je dénonçais Carlos Menem comme le chef d'une bande de délinquants qui dilapidait le patrimoine national, la compagnie pétrolière nationale Y.P.F. et les ressources, tandis que ses « compañeros » me poursuivaient avec des procès et menaces et m'agressaient par six coups de feu dans mes jambes. On vivait la déroute et le festin des privatisations : « le pays est à genoux »- justifiait le ministre Dromi, « je vole pour la Couronne », prévenait J. L. Manzano - tandis que l'on entendait dire au Congrès que les serviettes pleines des dollars étaient distribuées dans les bureaux. Le projet minier était financé par le Banque Mondiale comme dans 70 autres pays ayant de grandes réserves minières. Député à l'époque, José Luis Gioja, était l'un des Benouioui les plus loyaux de Menem, qui a voté toutes les lois de privatisations du modèle et ce dernier l'a installé à la présidence de la Commission d'Industrie minière de la Chambre de Députés pour avancer le paquet de lois que lui dictaient les multinationales étrangères. César Gioja a été la tête visible de Santa Gema Bentonita [1], entreprise familiale qu'ils ont fondée pour approvisionner le Barrick Gold.

J'ai été élu à la Chambre des Députés le 10 décembre 1993 et j'ai exercé mon mandat jusqu'au 10 décembre 1997. Au sein de la Commission d'Énergie j'ai été en tête du mouvement qui a empêché la privatisation du Barrage de Yacyretá , de Salto Grande et de la CNEA [Commission nationale de l'énergie atomique] ; dans la Commission de Ressources naturelles nous avons arrêté la privatisation des Parcs Nationaux que Maria Julia Alsogaray promouvait ; dans la Constituante de la Santa Fe j'ai été vice-président de la Commission des Nouveaux Droits qui a rédigé l'article 41 de protection écologique, mais je n'ai pas juré sur la Constitution : le modèle néolibéral légitimait et établissait la provincialisation des ressources du sous-sol (art 124). Les premières lois minières ont été votées en 1993, avant que je ne sois élu député. La plus importante a été celle d'Investissements Miniers Nº 24.196/93 qui a fixé le cadre général des suivantes et cela continue d'être l'un des plus grands exemples de la volonté antinationale de Menem et de José Luis Gioja : les multinationales minières jouissent d'une stabilité fiscale de 30 ans ; elles sont exonérées du paiement de tout type d'Impôt national, provincial et municipal, au chèque et au gasoil [particularité fiscale argentine] ; elles déduisent des bénéfices tous leurs investissements et importent librement fournitures et biens de capital. Comme le pourcentage de revenus ne leur semblait pas suffisant, Jose Luis Gioja a promulgé la loi Nº 25.161/99, pour qu'elles puissent déduire des royalties 3 % de tous les coûts de production à partir de la sortie de mine : broiement, raffinage, transport et sécurité jusqu'au port de destination et c'est ainsi que les provinces ont commencé à recevoir misérablement entre 1 à 1,5%. Sans contrôle public aucun et avec une simple déclaration sous serment, les mega mines exportent des sommes millionnaires : La Alumbrera produit par an 700.000 onces d'or et 190.000 tonnes de cuivre qui à la valeur d'aujourd'hui représentent 2000 millions de dollars environ ; le complexe Veladero-Pascua Lama produira encore plus. Ce qui coûte aux Gioja de répondre c'est : pourquoi avec tant de richesse les provinces minières - comme les pétrolieres - continuent à se noyer dans la pauvreté et les déficits fiscaux, qui les obligent à s'endetter ? Rappelons que l'industrie minière est l'unique secteur de la production qui exporte sans obligation de déposer dans le pays les devises fuits de leurs ventes et elles sont récompensées par des ristournes de l'État qui vont de 2,5 à 7,5 % de leurs exportations. La méthode est plus efficace que le vieux colonialisme de Potosí parce que maintenant nous les payons pour qu'ils emportent tout.

Jusqu'à quand nous argentins allons-nous tolérer une telle spoliation ?

Trois décennies après la dictature et une après le gouvernement Menem, plusieurs de leurs lois continuent d' être en vigueur : celle de Entidades Financieras (Dictature militaire : Martínez de Hoz, de Nº 21.526/77), la Reforma del Estado (Nº 23.696/89) ; Provincialización et Privatisacion de Hydrocarburos (Nº 24.145/91) ; les Leyes Mineras de Gioja et le traité de Complementación Minera Argentino- Chilena (29/12/97). Ce dernier est un cas inédit dans l'histoire contemporaine : il crée un troisième territoire le long de la cordillère des Andes et sur une zone frontalière de 100 km de large, où les entrepises jouissent d'une souveraineté, d'une douane et d'aéroports propres. Et c'est là que se trouve l'une des plus grandes réserves d' eau potable du continent menacée par l'action de l'industrie minière. Le veto récent de la Présidente à la Loi des Glaciers que la Barrick Gold soutenait et que les frères Gioja ont promu est un exemple de la soumission irresponsable de la Nation aux multinationales. Il est impérieux d'en finir avec le modèle de pillage et de la corruption qu'ils nous ont laissé. Nous législateurs devons prendre l'engagement patriotique - comme acte de réparation au peuple - de promouvoir depuis le Congrès quelques mesures comme :

– Interdire l'industrie minière à ciel ouvert avec des substances toxiques,

– enquêter sur la contamination que produit la mega industrie minière et

– exiger la résiliation du Traité Minier Argentino-Chilien.

Sous la devise « l'eau vaut plus que l'or », la mobilisation historique des populations et des assemblées citoyennes de sept provinces a ouvert le chemin après avoir obtenu que leurs parlements interdissent l'industrie minière à ciel ouvert avec des substances toxiques. La domination impunie de la canadienne Barrick Gold, à Bajo de la Alumbrera, aux cotés des Gioja, Beder Herrera et Brizuela del Moral a commencé son compte à rebour.

Traduction de l'espagnol pour El Correo : Estelle et Carlos Debiasi

[1] Bentonitas Santa Gema : Une entreprise minière producteur de bentonites, d'argiles plastiques et d'aluminium et silicate en général.

Notes :