El Correo

Emmanuel Todd LA FOLIE SOUS TRUMP CONDUIT LES USA VERS UNE TROISIEME DEFAITE MAJEURE.

Emmanuel Todd* — 2026-04-28T07:00:00Z

Voici ci-dessous la traduction française d'un entretien avec Shinichi Ikeda donné au journal japonais Asahi Shimbun lorsque j'étais au Japon, publié sur le site web « Asahi Shimbun Asia and Japan watch ». J'y utilise pour décrire la politique extérieure très hostile à la Chine de madame Takaichi, premier ministre, le concept de « nationalisme imaginaire ». J'aurai bientôt l'occasion d'appliquer le concept de « nationalisme imaginaire » à bien des postures européennes : celles du Rassemblement National, du fédéralisme européen, du néo-militarisme allemand, par exemple. En relisant cet entretien, je suis frappé par sa franchise. Je me sens vraiment plus libre au Japon.

SHINICHI IKEDA : Quelles sont les répercussions sur le monde de l'attaque menée par Israël et les États-Unis contre l'Iran ?

TODD : En tant qu'historien, je voudrais commencer par une vision d'ensemble. Cette guerre en Iran fait suite à deux défaites majeures déjà subies par les États-Unis.

La première défaite est, comme je vous l'ai dit lors de notre entretien en février 2025, la défaite de facto des États-Unis face à la Russie en Ukraine. Les États-Unis, dont le secteur manufacturier est en déclin, se sont révélés incapables de fournir aux Ukrainiens suffisamment d'armes et de munitions, mettant en évidence le fait que le système industriel américain ne peut pas soutenir une guerre de grande envergure.

La deuxième défaite, qui est apparue par la suite, est encore plus importante : la défaite face à la Chine. Le président américain Donald Trump a menacé la Chine de droits de douane, mais lorsque les Chinois ont riposté en menaçant les États-Unis d'un embargo sur les terres rares, il a très vite dû faire marche arrière. On comprend donc que tout ce qu'il fait aujourd'hui n'est qu'une diversion destinée à nous faire oublier – et à lui-même – ces défaites majeures.

Lors de votre dernière visite au Japon l'automne dernier, alors que vous participiez à l'Asahi World Forum, vous aviez évoqué la possibilité d'une attaque américaine contre le Venezuela. Eh bien, cela s'est produit, et les États-Unis ont désormais déplacé le centre de leurs attaques vers le Moyen-Orient. Qu'en pensez-vous ?

Oui. L'attaque contre l'Iran menée par Israël et les États-Unis a commencé de la même manière. Mais comme l'Iran ne s'est pas effondré, la situation a dégénéré, et cela pourrait bien se transformer en troisième grande défaite pour les États-Unis.

Où l'attaque Usaméricaine contre l'Iran va-t-elle mener le monde ?

La cause profonde de cette guerre est, comme je l'ai également mentionné en février 2025, la désintégration de la société étasunienne, et plus précisément l'état de « religion zéro ». La discipline morale et spirituelle ainsi que les valeurs qui unissaient autrefois la société ont été perdues. Dans cette décadence et ce vide, le « nihilisme » se répand, où l'on semble simplement prendre plaisir à la destruction et au fait même de tuer. Cela s'applique également à Israël.

Si un dirigeant iranien ne se conforme pas aux intentions des États-Unis, ils l'éliminent. Éliminer, un par un, les dirigeants d'un autre pays — cela ne devrait jamais être toléré. Ce n'est pas le monde de la politique moderne sensée ; c'est le résultat de la folie. Les Français, les Japonais, les Chinois, tout le monde sur la planète doit en convenir. C'est la méthode d'Hitler.

N'est-ce pas là une expression extrêmement dure ?

Exactement. Je parle maintenant en tant que Juif. Je veux faire clairement comprendre aux lecteurs japonais que moi-même, un Français d'origine juive, je critique leur folie et leur imprudence plus fortement que quiconque. À l'origine, la « guerre » était censée être un affrontement entre des armées. Mais regardez ce que font actuellement les États-Unis et Israël. N'est-ce pas là de « l'assassinat », qui consiste à cibler des individus et à les tuer ? Le rôle principal dans la politique étrangère américaine semble avoir été transféré non pas au Département d'État ou au Pentagone, mais à la CIA.

Voulez-vous dire que le système politique même des États-Unis, une nation démocratique qui fêtera en juillet le 250e anniversaire de sa fondation, s'est transformé ?

Oui. Je dois dire qu'il ne s'agit plus de la « République » traditionnelle composée du Congrès, du président et de la Cour suprême. D'après ce que je constate, les États-Unis se sont aujourd'hui transformés en un « empire » composé du président, du Pentagone et de la CIA. Le Congrès et la Cour suprême ne semblent être rien de plus que des organes consultatifs. Dans une politique étrangère américaine qui repose sur des assassinats ciblés d'individus, la CIA est devenue l'institution la plus importante. C'est la preuve que les États-Unis, en tant que nation, ont dégénéré en un « État assassin nihiliste ».

LA POSITION DE TAKAICHI VIS-À-VIS DE LA CHINE

Dans l'interview de l'année dernière, vous avez déclaré que le Japon ne devait pas s'impliquer dans les confrontations susceptibles d'être déclenchées par les États-Unis, mais qu'il devait observer avec prudence ce qui se passe. Que pensez-vous maintenant que le Japon a pour la première fois une femme Premier ministre ?

Je ne suis pas encore en mesure d'évaluer quel type de changement cela représente pour la société japonaise. Cependant, d'une manière générale, la première femme chef d'État ou Premier ministre se comporte souvent comme un homme pour prouver qu'il n'y a pas de différence entre les hommes et les femmes. J'ai entendu dire que la Première ministre Sanae Takaichi admirait l'ancienne Première ministre britannique Margaret Thatcher, mais je me dois de souligner que c'est dangereux. Bien que Thatcher fût un personnage intéressant, je ne l'admire pas. C'est elle qui a détruit la classe ouvrière britannique et le système industriel.

Je ne connais pas les détails de ce que la Première ministre Takaichi admire exactement chez Thatcher. Cependant, sa position intransigeante envers la Chine est, je pense, un exemple typique de ce que j'appelle le « nationalisme imaginaire ».

Qu'entendez-vous par là ?

À notre époque, le nationalisme lui-même est remis en question, mais je trouve étrange l'idée selon laquelle « être hostile à la Chine équivaut à du nationalisme japonais ». Traditionnellement, l'idéologie du nationalisme repose sur l'idée d'accroître la population et d'étendre la sphère d'influence. Le véritable nationalisme japonais devrait viser la souveraineté du Japon. Dans cette perspective, n'est-il pas plus important pour le Japon de réfléchir d'abord à ses relations avec les États-Unis, plutôt que de s'engager dans un conflit avec la Chine ? Cela devrait être évident pour quiconque lorsqu'on pense à Okinawa.

Si l'on se place du point de vue d'un nationalisme « authentique », et non « imaginaire », il est naturel de lutter pour la souveraineté et l'indépendance de sa nation, et de récupérer les bases étrangères situées sur son territoire. Je pense que se laisser piéger par la stratégie US du « diviser pour régner » et entrer en conflit avec la Chine à la demande de Washington n'est jamais dans l'intérêt du Japon.

Au-delà de Takaichi, le sentiment de crise face à la situation à Taïwan n'est-il pas à l'origine de la position intransigeante des éléments conservateurs japonais envers la Chine ?

Je me targue d'être l'un des rares Français à connaître Shinpei Goto, qui a dirigé la colonisation japonaise de Taïwan. Je comprends que la colonisation japonaise de Taïwan, due en partie aux réalisations de personnes comme Goto, a été une réussite rare dans l'histoire de la colonisation mondiale. Il est très rare que même certains habitants locaux gardent de bons souvenirs du Japon, la puissance coloniale. Mais cela appartient néanmoins au passé. Que l'on approuve ou non les propos du Parti communiste chinois, on ne peut pas parler de Taïwan en ignorant ses relations avec la Chine, tant sur le plan culturel que dans la réalité de la politique internationale.

Il est dangereux de dissimuler la réalité derrière une nostalgie du passé. En d'autres termes, il est dangereux d'introduire une évaluation positive de faits historiques passés dans la realpolitik moderne. L'époque où Taïwan était une colonie japonaise a pris fin il y a 80 ans, et se bercer de l'illusion selon laquelle « avoir de mauvaises relations avec la Chine, c'est du nationalisme » relève précisément d'un nationalisme imaginaire.

LA VOIE À SUIVRE POUR LE JAPON

Que pensez-vous de ce qui se passe dans le monde ?

Ce qui se passe actuellement ne se limite pas à la possibilité que les États-Unis subissent leur troisième défaite. Il pourrait s'agir de l'effondrement d'un immense empire lui-même. Les idéaux et les structures auxquels nous sommes habitués et qui ont soutenu le monde pendant longtemps s'effondrent dans un grand fracas.

Dans un tel monde, quelle voie le Japon devrait-il emprunter ?

Les trois pays d'Asie de l'Est – le Japon, la Chine et la Corée du Sud – sont confrontés à un défi structurel commun : un déclin démographique sévère. Ils partagent également un héritage culturel confucéen et détiennent une puissance industrielle écrasante, représentant environ 90 % de la construction navale mondiale à eux trois. Leur similitude est également extrêmement remarquable en termes de modèle de croissance tiré par les exportations.

La voie que le Japon devrait suivre consiste à examiner attentivement ces caractéristiques qui lui sont propres, à prendre discrètement ses distances avec les États-Unis et à approfondir pacifiquement la compréhension et les relations avec les pays asiatiques, y compris la Chine. Nous entrons peut-être dans une ère de grande turbulence. Mais si le Japon emprunte cette voie, de nombreux pays, dont la Chine et la Russie, accepteront l'existence du Japon dans un monde en voie de multipolarisation.

Emmanuel Todd. Paris, le 27 avril 2026.

*Emmanuel Todd est un historien, anthropologue, démographe, sociologue et essayiste. Ingénieur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED), il développe l'idée que les systèmes familiaux jouent un rôle déterminant dans l'histoire et la constitution des idéologies religieuses et politiques. Blog personnel Substack

El Correo de la Diaspora. Paris le 27 avril 2026.

Emmanuel ToddConférence pour l'Académie des Sciences de Russiedu 23 avril 2025

Emmanuel Todd* — 2025-06-01T06:52:32Z

Après Budapest, Moscou. Voici donc le texte de la conférence que j'ai donnée à l'Académie des Sciences de Russie.

Read in english : « From Russia with love »

Leggere in italiano : « Saluti dalla Russia, di Emmanuel Todd »

« ANTHROPOLOGIE ET REALISME STRATEGIQUE
DANS LES RELATIONS INTERNATIONALES »

Faire cette conférence m'impressionne. Je fais souvent des conférences en France, en Italie, en Allemagne, au Japon, dans le monde anglo-américain - en Occident donc. Je parle alors de l'intérieur de mon monde, dans une perspective certes critique, mais de l'intérieur de mon monde. Ici, c'est différent, je suis à Moscou, dans la capitale du pays qui a défié l'Occident et qui va sans doute réussir dans ce défi. Sur le plan psychologique, c'est un exercice tout à fait différent.

Autoportrait anti-idéologique

Je vais d'abord me présenter, non par narcissisme, mais parce que très souvent les gens venus de France ou d'ailleurs qui parlent de la Russie avec compréhension, ou même avec sympathie, ont un certain profil idéologique. Très souvent, ces gens viennent de la droite conservatrice ou du populisme et ils projettent sur la Russie une image idéologique a priori. Leur sympathie idéologique est à mon avis un peu irréaliste et fantasmée. Je n'appartiens pas du tout à cette catégorie.

En France, je suis ce qu'on appellerait un libéral de gauche, fondamentalement attaché à la démocratie libérale. Ce qui me distingue des gens attachés à la démocratie libérale, c'est que, parce que je suis anthropologue, parce que je connais par l'analyse des systèmes familiaux la diversité du monde, j'ai une grande tolérance pour les cultures extérieures et je ne pars pas du principe que tout le monde doit imiter l'Occident. Le biais de donneur de leçons est particulièrement traditionnel à Paris. Je pense moi que chaque pays a son histoire, sa culture, sa trajectoire.

Je dois quand même avouer qu'il y a en moi une dimension émotionnelle, une vraie sympathie pour la Russie, qui peut expliquer ma capacité à écouter ses arguments dans l'affrontement géopolitique en cours. Mon ouverture ne résulte pas de ce qu'est la Russie sur le plan idéologique mais d'un sentiment de reconnaissance envers elle pour nous avoir débarrassé du nazisme. C'est le moment de le dire, alors que nous approchons du 9 mai, le jour de la célébration de la victoire. Le premiers livres d'histoire que j'ai lus, quand j'avais 16 ans, racontaient la guerre menée par l'armée rouge contre le nazisme. J'ai le sentiment d'une dette qui doit être honorée.

J'ajoute que je suis conscient de ce que la Russie est sortie du communisme par elle-même, par ses propres efforts, et qu'elle a énormément souffert dans la période de transition. Je trouve que la guerre défensive à laquelle l'Occident a contraint la Russie, après toutes ces souffrances, au moment même où elle se relevait, est une faute morale de l'Occident. Voilà pour la dimension idéologique, ou plutôt émotionnelle. Pour le reste, je ne suis pas un idéologue, je n'ai pas de programme pour l'humanité, je suis historien, je suis anthropologue, je me considère comme un scientifique et ce que je peux apporter à la compréhension du monde et en particulier à la géopolitique vient pour l'essentiel de mes compétences de métier.

Anthropologie et politique

J'ai été formé à la recherche en histoire et en anthropologie à l'université de Cambridge, en Angleterre. Mon directeur de thèse s'appelait Peter Laslett. Il avait découvert que la famille anglaise du XVIIe siècle était simple, nucléaire, individualiste. Ses enfants devaient se disperser très tôt. Ensuite, j'ai eu comme examinateur de thèse à Cambridge un autre grand historien anglais qui est toujours vivant, Alan Macfarlane. Lui avait compris qu'il existait un rapport entre l'individualisme politique et économique des Anglais (et donc des anglo-saxons en général) et cette famille nucléaire identifiée par Peter Laslett dans le passé de l'Angleterre.

Je suis l'élève de ces deux grands historiens britanniques. J'ai, au fond, généralisé l'hypothèse de Macfarlane. Je me suis aperçu que la carte du communisme achevé, vers le milieu des années 1970, ressemblait beaucoup à celle d'un système familial que j'appelle communautaire (que d'autres ont appelé famille patriarcale, ou joint-family), système familial qui est en quelque sorte l'opposé conceptuel du système familial anglais. Prenons la famille paysanne russe par exemple. Je ne suis pas spécialiste de la Russie, ce que je connais vraiment de la Russie, ce sont des listes nominatives d'habitants du XIXe siècle qui décrivaient des familles de paysans russes. Ce n'étaient pas, comme les familles des paysans anglais du XVIIe siècle de petites familles nucléaires (papa, maman, les enfants) mais d'énormes ménages avec un homme, sa femme, ses fils, les femmes de ces fils, et des petits-enfants. Ce système était patrilinéaire parce que les familles échangeaient leurs femmes pour en faire des conjointes. On trouve la famille communautaire en Chine, au Vietnam, en Serbie, en Italie centrale, une région qui votait communiste. L'une des particularités de la famille communautaire russe, c'est qu'elle avait conservé un statut élevé des femmes parce que son apparition était récente.

La famille communautaire russe est apparue entre le XVIe et le XVIIIe siècle. La famille communautaire chinoise est apparue avant le début de l'ère commune. La famille communautaire russe avait quelques siècles d'existence, la famille communautaire chinoise avait deux millénaires d'existence.

Ces exemples vous révèlent ma perception du monde. Je ne perçois pas un monde abstrait mais un monde dans lequel chacune des grandes nations, chacune des petites nations, avait une structure familiale paysanne particulière, structure qui explique encore beaucoup de ses comportements actuels.

Je peux donner d'autres exemples. Le Japon et l'Allemagne, qui se ressemblent tellement sur le plan industriel et par leurs conceptions de la hiérarchie, ont aussi en commun une structure familiale, différentes des types familiaux nucléaires et communautaires, la famille souche, dont je ne parlerai pas dans cette conférence.

Si vous regardez aujourd'hui les médias, les journalistes et les politiques vous y parlent de Donald Trump et de Vladimir Poutine comme s'ils étaient les agents fondamentaux de l'histoire, ou même des gens qui façonnent leur société. Je les vois d'abord comme l'expression de cultures nationales qui peuvent être elles, soit en expansion, soit stables, soit décadentes.

Je tiens à préciser une chose qui concerne ma réputation. 95% de ma vie de chercheur a été consacrée à l'analyse des structures familiales, sujet sur lequel j'ai écrit des livres de 500 ou 700 pages. Mais je ne suis pas connu surtout pour ça dans le monde. Je suis connu pour trois essais de géopolitique dans lesquels j'ai utilisé ma connaissance de cet arrière-plan anthropologique pour comprendre ce qui se passait.

En 1976, j'ai publié La chute finale, Essai sur la décomposition de la sphère soviétique dans lequel je prédisais l'effondrement du communisme. La chute de la fécondité des femmes russes montrait que les Russes étaient des gens comme les autres, en cours de modernisation, et qu'aucun homo sovieticus n'avait été fabriqué par le communisme. J'avais surtout identifié une hausse de la mortalité infantile, entre 1970 et 1974, en Russie et en Ukraine. La hausse de la mortalité des enfants de moins d'un an montrait que le système avait commencé de se détériorer. J'ai écrit ce premier livre très jeune, j'avais 25 ans, et j'ai dû attendre 15 ans à peu près pour que ma prédiction se vérifie.

En 2002, j'ai écrit un deuxième livre de géopolitique, qui s'appelait en français Après l'Empire, à l'époque où tout le monde ne parlait que de l'hyperpuissance américaine. On nous expliquait que l'Amérique allait dominer le monde pour une période indéfinie, un monde unipolaire. Je disais, à l'opposé : non, le monde est trop vaste, la taille relative de l'Amérique se réduit sur le plan économique et l'Amérique ne pourra pas contrôler ce monde. Ça s'est avéré vrai. Dans Après l'Empire, il y une prédiction particulière correcte qui me surprend moi-même. Un chapitre s'intitule « Le retour de la Russie ». J'y prévois le retour de la Russie comme une puissance importante mais à partir de vraiment très peu d'indices. J'avais seulement observé une reprise de la baisse de la mortalité infantile (entre 1993 et 1999, après une hausse entre 1990 et 1993). Mais je savais d'instinct que le fond culturel communautaire russe, qui avait produit dans une phase de transition le communisme, allait survivre à la période d'anarchie des années 1990, et qu'il constituait une structure stable qui allait permettre de reconstruire quelque chose.

Il y a toutefois une erreur énorme dans ce livre : j'y prédis un destin autonome pour l'Europe occidentale.
Et il y a un manque : je n'y parle pas de la Chine.

J'en viens à mon dernier livre de géopolitique, qui sera le dernier je pense, « La Défaite de « 'Occident ». C'est pour parler de ce livre que je suis ici à Moscou. Il prédit que, dans l'affrontement géopolitique ouvert par l'entrée de l'armée russe en Ukraine, les Occidentaux vont subir une défaite. J'y apparait à nouveau en opposition avec l'opinion générale de mon pays, ou de mon camp puisque je suis un occidental. Je vais d'abord dire pourquoi il m'a été facile d'écrire ce livre mais je voudrais ensuite essayer de dire pourquoi, maintenant que la défaite de l'Occident paraît certaine, il m'est devenu beaucoup plus difficile d'expliquer à court le processus de dislocation de l'Occident, tout en restant capable d'une prédiction à long terme sur la continuation du déclin étasunien.

Nous sommes à un tournant : nous passons de la défaite à la dislocation. Ce qui me rend prudent, c'est mon expérience passé du moment de l'effondrement du système soviétique. J'avais prédit cet effondrement mais je dois admettre que quand le système soviétique s'est effectivement effondré, je n'ai pas été capable de prévoir l'ampleur de la dislocation et le niveau de souffrance que cette dislocation entraînerait pour la Russie.

Je n'avais pas compris que le communisme n'était pas seulement une organisation économique mais qu'il était aussi un système de croyance, une quasi-religion, qui structurait la vie sociale soviétique et la vie sociale russe. La dislocation de la croyance allait entraîner une désorganisation psychologique bien au-delà de la désorganisation économique. Nous atteignons une situation de ce type en Occident aujourd'hui. Ce que nous vivons n'est pas simplement un échec militaire et un échec économique mais une dislocation des croyances qui organisaient la vie sociale occidentale depuis plusieurs décennies.

De la défaite à la dislocation

Je me souviens très bien du contexte dans lequel j'ai écrit « La Défaite de l'Occident ». J'étais dans ma petite maison bretonne à l'été 2023. Les journalistes de France et d'ailleurs s'excitaient les uns les autres en commentant les « succès » (fantasmés) de la contre-offensive ukrainienne. Je me vois très bien, écrivant calmement : « la défaite de l'Occident est certaine ». Ça ne me posait absolument aucun problème. Par contre, quand je parle aujourd'hui de la dislocation, j'adopte une posture d'humilité devant les événements. Le comportement de Trump est une mise en scène de l'incertitude. Le bellicisme de ces Européens qui ont perdu la guerre aux côtés des Etasuniens et qui parlent maintenant de la gagner sans les Etasuniens est quelque chose de très surprenant.

Ça, c'est le présent. Les évènements de court terme sont très difficiles à prévoir. En revanche, le moyen et le long termes de l'Occident, particulièrement ceux des États-Unis, me paraissent plus accessible à la compréhension et à la prévision- sans certitude évidemment. J'avais eu très tôt, dès 2002, une vision de moyen terme et de long terme positive pour la Russie, comme je l'ai dit. Mais j'ai aujourd'hui une vision de moyen ou long terme très négative pour les États-Unis. Ce que nous vivons n'est que le début d'une chute des États-Unis et nous devons être prêts à voir des choses beaucoup plus dramatiques encore.

La défaite de l'Occident : une prédiction facile

Je vais d'abord rappeler le modèle de « La Défaite de l'Occident ». Ce livre a été publié, tout le monde peut vérifier ce qui y est écrit. Je vais dire pourquoi il était relativement simple de concevoir cette défaite. Dans les années qui avaient précédé, j'avais déjà longuement analysé le retour de la Russie à la stabilité.

Je ne vivais pas dans le fantasme occidental d'un régime Poutine monstrueux, d'un Poutine qui serait le diable et de Russes qui seraient des idiots ou des soumis, ce qui était la vision occidentale dominante. J'avais lu Russie, le retour de la puissance, excellent livre d'un Français trop peu connu, David Teurtrie, publié peu de temps avant l'entrée des troupes russes en Ukraine. Il y décrivait le redémarrage de l'économie russe, de son agriculture, de ses exportations de centrales nucléaires. Il expliquait que la Russie s'était depuis 2014 préparée à la déconnexion du système financier occidental.

J'avais de plus mes indicateurs habituels qui sont de stabilité sociale plus que de stabilité économique. J'avais continué de suivre le taux de mortalité infantile, l'indicateur statistique que j'utilise le plus. Les enfants de moins d'un an sont les êtres les plus fragiles dans une société et leurs chances de survie sont l'indicateur le plus sensible de cohésion et d'efficacité sociale. Durant les 20 dernières années, le taux de mortalité infantile russe a baissé à un rythme accéléré, même si la mortalité globale russe, particulièrement celle les hommes, n'est pas satisfaisante. Depuis plusieurs années, le taux de mortalité infantile russe était passé au-dessous du taux de mortalité infantile aux Etats-Unis d'Amérique.

Le taux de mortalité infantile Us est l'un des indicateurs qui nous permet de voir que l'USA ne va pas bien. Malheureusement, je crois qu'en ce moment, le taux de mortalité infantile français, qui remonte, est en train de passer au-dessus de celui de la Russie. C'est une douleur pour moi, qui suis Français, mais je dois être capable, en tant qu'historien, de voir et d'analyser des choses qui ne me plaisent pas. L'histoire qui se déroule n'est pas là pour me faire plaisir. Elle est là pour être étudiée.

Évolution économique satisfaisante de la Russie, stabilisation sociale. Il y avait aussi la chute rapide du taux de suicide et du taux d'homicide dans les années 2000-2020. J'avais tous ces indicateurs et je gardais de plus ma connaissance du fond familial communautaire russe, d'origine paysanne, qui n'existe plus de façon visible mais continue d'agir. Bien entendu, la famille paysanne russe du dix-neuvième siècle n'existe plus. Mais ses valeurs survivent dans les interactions entre les individus. Il existe toujours en Russie des valeurs régulatrices d'autorité, d'égalité, de communauté, qui assurent une cohésion sociale particulière.

C'est une hypothèse qui peut être difficile à accepter pour des hommes et des femmes modernes insérés dans la vie urbaine. Je viens d'arriver à Moscou, que je redécouvre, en 2025, transformée depuis mon dernier voyage en 1993. Moscou est une ville immense et moderne. Comment puis-je imaginer dans un tel contexte matériel et social la persistance de valeurs communautaires venues du dix-neuvième siècle ? Mais je le fais comme je le fais ailleurs. C'est une expérience que j'ai faite, par exemple, au Japon. Tokyo, aussi est une ville immense, en vérité, avec ses 40 millions d'habitants, deux fois immense comme Moscou. Mais il est facile de voir et d'accepter l'idée qu'un système de valeurs japonais, hérité d'une structure familiale ancienne, s'y est perpétué. Je pense de la même manière pour la Russie, avec cette différence que la famille communautaire russe, autoritaire et égalitaire, n'était pas la famille souche japonaise, autoritaire et inégalitaire.

Économie, démographie, anthropologie de la famille : en 2022 je n'avais pas le moindre doute sur la solidité de la Russie. Et j'ai donc observé, depuis le début de la guerre en Ukraine, avec un mélange d'amusement et de tristesse, journalistes, politiques et politologues français émettre leurs hypothèses sur la fragilité de la Russie, sur l'effondrement à venir, de son économie, de son régime, etc.

Autodestruction des États-Unis d'Amérique

Ça me gêne un peu de le dire ici, à Moscou, mais je dois avouer que la Russie n'est pas pour moi le sujet important. Je ne dis pas que la Russie n'est pas intéressante, je dis qu'elle n'est pas au cœur de ma réflexion. Le cœur de ma réflexion, il est désigné dans le titre mon livre, « La Défaite de l'Occident ». Ce n'est pas la victoire de la Russie, c'est la défaite de l'Occident que j'étudie. Je pense que l'Occident se détruit lui-même.

Pour émettre et démontrer cette hypothèse, j'avais aussi un certain nombre d'indicateurs. Je vais me contenter ici de parler des États-Unis. Je travaillais depuis longtemps sur l'évolution des États-Unis.

Je savais la destruction de la base industrielle US, particulièrement depuis l'entrée de la Chine en 2001 dans l'Organisation Mondiale du Commerce. Je savais la difficulté qu'auraient les États-Unis à produire suffisamment d'armements pour nourrir la guerre.

J'avais réussi à évaluer le nombre d'ingénieurs - de gens qui se consacrent à la fabrication de choses réelles - aux États-Unis et en Russie. J'étais arrivé à la conclusion que la Russie, avec une population deux fois et demi moins importante que celle des États-Unis, arrivait à produire plus d'ingénieurs qu'eux. Tout simplement parce que parmi les étudiants étasuniens, 7 % seulement font des études d'ingénieurs alors que le chiffre en Russie est proche de 25 %. Bien entendu, ce nombre d'ingénieurs doit être considéré comme un chiffre phare, qui évoque, plus en profondeur, les techniciens, les ouvriers qualifiés, une capacité industrielle générale.

J'avais d'autres indicateurs de longue durée sur les États-Unis. Je travaillais depuis des décennies sur la baisse du niveau éducatif, sur le reflux de l'éducation supérieure américaine en qualité et en quantité, reflux qui avait commencé dès 1965. La baisse du potentiel intellectuel étasunien est quelque chose qui remonte très loin. Cette baisse cependant, ne l'oublions bas, survient après une ascension qui s'était étalée sur deux siècles et demi. L'USA fut une immense réussite historique avant de s'enfoncer dans son échec actuel. La réussite historique des États-Unis fut un exemple, parmi d'autres mais le plus massif, de la réussite historique du monde protestant. La religion protestante fut le cœur de la culture américaine comme elle fut celui de la culture britannique, des cultures scandinaves, et de la culture allemande, puisque l'Allemagne était aux deux-tiers protestante.

Le protestantisme exigeait l'accès de tous les fidèles aux saintes écritures. Il exigeait que les gens sachent lire. Partout, le protestantisme fut donc très favorable à l'éducation. Vers 1900, la carte des pays où tout le monde sait lire, c'est celle du protestantisme. Aux États-Unis, de surcroît, dès l'entre-deux-guerres, l'éducation secondaire a décollé, ce qui ne fut pas le cas dans les pays protestants d'Europe.

L'effondrement éducatif des États-Unis a très évidemment un rapport avec leur effondrement religieux. Je suis conscient qu'on parle beaucoup aujourd'hui de ces évangélistes excités qui entourent Trump. Mais tout ça, pour moi, ce n'est pas de la vraie religion. Ça n'est en tout cas pas du vrai protestantisme. Le Dieu des évangélistes américains est un type sympa qui distribue des cadeaux financiers, il n'est plus le Dieu calviniste sévère qui exige un haut niveau de moralité, qui encourage une forte éthique du travail et favorise la discipline sociale.

La discipline sociale des États-Unis devait beaucoup à la discipline morale protestante. Et ce, même au XXe siècle alors que les États-Unis n'étaient déjà plus un pays protestant homogène, avec des immigrés catholiques et juifs, puis des immigrés venus d'Asie. Jusqu'aux années 1970 au moins le noyau dirigeant de l'Amérique et de la culture américaine resta protestant. On se moquait alors volontiers des WASPs, White Anglo-Saxon Protestants, qui avaient certes leurs défauts, mais qui représentaient une culture centrale et contrôlaient le système étasunien.

États actif, zombie et zéro de la religion

Une conceptualisation particulière me permet d'analyser le déclin religieux, pas seulement dans ce livre, mais dans tous mes livres récents. C'est une analyse en trois étapes de l'effacement de la religion.

Je distingue d'abord un stade actif de la religion, dans lequel les gens sont croyants et pratiquants.
Il y ensuite un stade que j'appelle zombie de la religion, dans lequel les gens ne sont plus croyants et pratiquants mais gardent dans leurs habitudes sociales des valeurs et des conduites héritées de la religion active précédente. Je parlerai, par exemple du républicanisme français, qui a succédé dans le bassin parisien à l'Église catholique en France, comme d'une religion civile zombie.
Vient alors, un troisième stade, que nous vivons actuellement en Occident, que j'appelle stade zéro de la religion, dans lequel les habitudes sociales héritées de la religion ont-elles-mêmes disparu. Je donne un indicateur temporel de l'atteinte de ce stade zéro, mais que vous ne devez pas entendre d'une façon moralisatrice. Il s'agit d'un instrument technique, qui me permet de dater le phénomène en 2013, 2014 ou 2015.

J'utilise pour dater le début du stade zéro toute loi instituant le mariage pour tous, c'est-à-dire le mariage entre des individus du même sexe. C'est un indicateur du fait qu'il ne reste plus rien des habitudes religieuses du passé. Le mariage civil décalquait le mariage religieux. Le mariage pour tous est post religieux. Je le répète, je n'ai pas dit que c'était mal. Je ne suis pas ici en moraliste. Je dis que c'est ce qui nous permet de considérer qu'on a atteint un stade zéro de la religion.

Remonter du déclin industriel au déclin éducatif puis au déclin religieux pour diagnostiquer finalement un état zéro de la religion nous permet d'affirmer que la chute des États-Unis n'est pas un phénomène de court terme, réversible. Il ne sera pas réversible en tout cas durant les quelques années de cette guerre d'Ukraine.

Une défaite des Etats-Unis d'Amérique

Cette guerre qui est toujours en cours, et même si l'armée qui représente l'Occident est ukrainienne, est un affrontement entre la Russie et les États-Unis. Elle n'aurait pu avoir lieu sans le matériel US. Elle n'aurait pu avoir lieu sans les services d'observation et de renseignement américains. C'est pour ça, d'ailleurs, qu'il est tout à fait normal que la négociation finale se passe entre Russes et Etasuniens.

La surprise actuelle des Européens, lorsqu'il se voient tenus à l'écart des négociations, est pour moi étrange. Leur surprise est pour moi une surprise. Depuis le début du conflit, les Européens se sont comportés comme les sujets des États-Unis. Ils ont participé aux sanctions, ils ont fourni des armes et des équipements mais ils n'ont pas dirigé la guerre. C'est la raison pour laquelle les Européens n'ont pas une représentation correcte ou réaliste de la guerre.

Nous en sommes là. L'Occident a été défait industriellement. Économiquement. Prévoir cette défaite n'a pas été pour moi un gros problème intellectuel.

J'en viens à ce qui m'intéresse le plus et à ce qui est le plus difficile pour un prospectiviste, l'analyse et la compréhension des événements en cours. Je fais des conférences assez régulièrement. J'en ai fait à Paris. J'en ai fait en Allemagne. J'en ai fait en Italie. J'en ai fait une récemment à Budapest. Ce qui me frappe, c'est qu'à chaque nouvelle conférence, s'il y a toujours une base stable, commune à toutes, il y a aussi des événements nouveaux à intégrer. On ne sait jamais quelle est l'attitude réelle de Trump. On ne sait pas si sa volonté de sortir de la guerre est sincère. On a des surprises extraordinaires comme son soudain ressentiment contre ses propres alliés, ou plutôt ses sujets. : voir le président des États-Unis désigner les Européens et les Ukrainiens comme responsables de la guerre et de la défaite a été tout à fait surprenant. Aujourd'hui, je dois confesser mon admiration pour la maîtrise et le calme du gouvernement russe qui doit (en apparence) prendre Trump au sérieux, qui doit accepter sa représentation de la guerre parce qu'il faut bien négocier.

Je note quand même chez Trump un élément positif stable depuis le début : il parle avec le gouvernement russe, il sort de l'attitude occidentale de diabolisation de la Russie. C'est un retour dans la réalité et, en soi, quelque chose de positif même si ces négociations n'aboutissent à rien de concret.

La révolution Trump

Je voudrais essayer de comprendre la cause immédiate de la Révolution Trump.

Chaque révolution a des causes avant tout endogènes, elle est d'abord l'issue d'une dynamique et de contradictions internes à la société concernée. Toutefois, une chose frappante dans l'histoire, est la fréquence avec laquelle les révolutions sont déclenchées par des défaites militaires.

La révolution russe de 1905 a été précédée par une défaite militaire face au Japon. La révolution russe de 1917 a été précédée par une défaite face à l'Allemagne. La révolution allemande de 1918 a aussi été précédée par une défaite.

Même la révolution française, qui semble plus endogène, avait été précédée en 1763 par la défaite de la France dans la guerre de sept ans, défaite majeure puisque l'Ancien régime y avait perdu toutes ses colonies. L'effondrement du système soviétique aussi a été déclenché par une double défaite : dans la course aux armements avec les États-Unis et par le repli d'Afghanistan.

Je crois qu'il faut partir de cette notion d'une défaite qui amène une révolution pour comprendre la révolution Trump. L'expérience en cours aux États-Unis, même si on ne sait pas exactement ce qu'elle va être, est une révolution. Est-ce une révolution au sens strict ? Est-ce une contre-révolution ? C'est en tout cas un phénomène d'une violence extraordinaire, une violence qui se tourne d'une part contre les alliés-sujets, les Européens, les Ukrainiens, mais qui s'exprime d'autre part, en interne, dans la société américaine, par une lutte contre les universités, contre la théorie du genre, contre la culture scientifique, contre la politique d'inclusion des Noirs dans les classes moyennes américaines, contre le libre-échange et contre l'immigration.

Cette violence révolutionnaire est, selon moi, liée à la défaite. Diverses personnes m'ont rapporté des conversations entre des membres de l'équipe Trump et ce qui est frappant, c'est leur conscience de la défaite. Des gens comme J. D. Vance, le vice-président, et bien d'autres, sont des gens qui ont compris que l'Amérique avait perdu cette guerre.

Ça a été pour les États-Unis une défaite fondamentalement économique. La politique de sanctions a montré que la puissance financière de l'Occident n'était pas une toute-puissance. Les Américains ont eu la révélation de la fragilité de leur industrie militaire. Les gens du Pentagone savent très bien que l'une des limites à leur action, c'est la capacité limitée du complexe militaro- industriel US.

Cette conscience étasunienne de la défaite contraste avec la non-conscience des Européens.

Les Européens n'ont pas organisé la guerre. Parce qu'ils n'ont pas organisé la guerre, ils ne peuvent avoir une pleine conscience de la défaite. Pour avoir une pleine conscience de la défaite, il leur faudrait avoir accès à la réflexion du Pentagone. Mais les Européens n'y ont pas accès. Les Européens se situent donc mentalement avant la défaite alors que l'administration américaine actuelle se situe mentalement après la défaite.

Défaite et crise culturelle

Mon expérience de la chute du communisme m'a appris, je l'ai dit, une chose importante : l'effondrement d'un système est mental autant qu'économique. Ce qui s'effondre dans l'Occident actuel, et d'abord aux États-Unis, ce n'est pas seulement la dominance économique, c'est aussi le système de croyance qui l'animait ou s'y superposait. Les croyances qui accompagnaient le triomphalisme occidental sont en train de s'effondrer. Mais comme dans tout processus révolutionnaire, on ne sait pas encore quelle croyance nouvelle est la plus importante, quelle est la croyance qui va émerger victorieuse du processus de décomposition.

Le raisonnable dans l'administration Trump

Je tiens à préciser que je n'avais pas d'hostilité de principe envers Trump au départ. Lors de la première élection de Trump, en 2016, je faisais partie des gens qui admettaient que l'Amérique était malade, que son cœur industriel et ouvrier était en cours de destruction, que les Etasuniens ordinaires souffraient de la politique générale de l'Empire et qu'il y avait de très bonnes raisons pour que beaucoup d'électeurs votent Trump. Dans les intuitions de Trump, il y a des choses très raisonnables. Le protectionnisme de Trump, l'idée qu'il faut protéger l'USA pour reconstruire son industrie, résulte d'une intuition très raisonnable. Je suis moi-même protectionniste. J'ai écrit des livres là-dessus il y a bien longtemps. Je considère aussi que l'idée d'un contrôle de l'immigration est raisonnable, même si le style adopté par l'administration de Trump dans la gestion de l'immigration est insupportable de violence.

Autre élément raisonnable, qui surprend beaucoup d'Occidentaux, l'insistance de l'administration Trump à dire qu'il n'existe que deux sexes dans l'humanité, les hommes et les femmes. Je ne vois pas là un rapprochement avec la Russie de Vladimir Poutine mais un retour à la conception ordinaire de l''humanité qui existe depuis l'apparition d'Homo sapiens, une évidence biologique sur laquelle, d'ailleurs, la science et l'Église sont d'accord.

Il y a du raisonnable dans la révolution Trump.

Le nihilisme dans la révolution Trump

Je dois maintenant dire pourquoi, malgré la présence de ces éléments raisonnables, je suis pessimiste et pourquoi je pense que l'expérience Trump va échouer. Je vais rappeler pourquoi j'ai été optimiste pour la Russie dès 2002 et pourquoi je suis pessimiste pour les États-Unis en 2025.

Il y a dans le comportement de l'administration Trump, un déficit de pensée, une impréparation, une brutalité, un comportement impulsif, non réfléchi, qui évoque le concept central de La Défaite de l'Occident, celui de nihilisme.

J'explique dans La Défaite de l'Occident, que le vide religieux, le stade zéro de la religion, mène à une angoisse plutôt qu'à un état de liberté et de bien-être. L'état zéro nous ramène au problème fondamental. Qu'est-ce qu'être un homme ? Quel est le sens des choses ? Une réponse classique à ces interrogations, en phase d'effondrement religieux, c'est le nihilisme. On passe de l'angoisse du vide à la déification du vide, une déification du vide qui peut mener à une volonté de destruction des choses, des hommes, et ultimement de la réalité. L'idéologie transgenre n'est pas en elle-même quelque chose de grave sur le plan moral mais elle est fondamentale sur le plan intellectuel parce que dire qu'un homme peut devenir une femme ou une femme un homme révèle une volonté de destruction de la réalité. C'était, en association avec la cancel culture, avec la préférence pour la guerre, un élément du nihilisme qui prédominait sous l'administration Biden. Trump rejette tout ça. Pourtant, ce qui me frappe actuellement, c'est l'émergence d'un nihilisme qui prend d'autres formes : une volonté de destruction de la science et de l'université, des classes moyennes noires, ou une violence désordonnée dans l'application de la stratégie protectionniste américaine. Quand, sans réfléchir, Trump veut établir des droits de douane entre le Canada et les États-Unis, alors que la région des Grands Lacs constitue un seul système industriel, j'y vois une pulsion de destruction autant que de protection. Quand je vois Trump établir soudainement des tarifs protectionnistes contre la Chine en oubliant que la majeure partie des smartphones américains sont fabriqués en Chine, je me dis qu'on ne peut se contenter se considérer ça comme de la bêtise. C'est de la bêtise certes, mais c'est peut-être aussi du nihilisme. Passons à un niveau moral plus élevé : le fantasme trumpien de transformation de Gaza, vidé de sa population, en station touristique est typiquement un projet nihiliste de haute intensité.

La contradiction fondamentale de la politique américaine, je la chercherai toutefois du côté du protectionnisme.

La théorie du protectionnisme nous dit que la protection ne peut marcher que si un pays possède la population qualifiée qui permettrait de profiter des protections tarifaires. Une politique protectionniste ne sera efficace si vous avez des ingénieurs, des scientifiques, des techniciens qualifiés. Ce que les Américains n'ont pas en nombres suffisant. Or je vois les États-Unis commencer de pourchasser leurs étudiants Chinois, et tant d'autres, ceux-là même qui leur permettent de compenser leur déficit en ingénieurs et en scientifiques. C'est absurde. La théorie du protectionnisme nous dit aussi que la protection ne peut lancer ou relancer l'industrie que si l'État intervient pour participer à la construction des industries nouvelles. Or nous voyons l'administration Trump attaquer l'État, cet État qui devrait nourrir la recherche scientifique et le progrès technologique. Pire : si on cherche la motivation de la lutte contre l'État fédéral menée par Elon Musk et d'autres, on se rend compte qu'elle n'est même pas économique.

Ceux qui sont familiers de l'histoire américaine savent le rôle capital de l'État fédéral dans l'émancipation des Noirs. La haine de l'état fédéral, aux États-Unis, dérive le plus souvent d'un ressentiment anti-noir. Quand on lutte contre l'État fédéral américain, on lutte contre les administrations centrales qui ont émancipé et qui protègent les Noirs. Une proportion élevée des classes moyennes noires a trouvé des emplois dans l'administration fédérale. La lutte contre l'État fédéral ne s'intègre donc pas à une conception générale de la reconstruction économique et nationale.

Si je pense aux actes multiples et contradictoires de l'administration Trump, le mot qui me vient à l'esprit est celui de dislocation. Une dislocation dont on ne sait pas très bien où elle mène.

Famille nucléaire absolue + religion zéro = atomisation

Je suis très pessimiste pour les États-Unis. Je vais revenir, pour conclure cette conférence exploratoire, à mes concepts fondamentaux d'historien et d'anthropologue. J'ai dit au début de cette conférence que la raison fondamentale pour laquelle j'avais cru, assez tôt, dès 2002, à un retour de la Russie à la stabilité, c'est parce que j'avais conscience de l'existence d'un fond anthropologique communautaire en Russie. Au contraire de beaucoup, je n'ai pas besoin d'hypothèses sur l'état de la religion en Russie pour comprendre le retour de la Russie à la stabilité. Je vois une culture familiale, communautaire, avec ses valeurs d'autorité et d'égalité, qui permet d'ailleurs de comprendre un peu ce qu'est la nation dans l'esprit des Russes. Il y a en effet un rapport entre la forme de la famille et l'idée qu'on se fait de la nation. A la famille communautaire correspond une idée forte, compacte, de la nation ou du peuple. Telle est la Russie.

Dans le cas des États-Unis, comme dans celui de l'Angleterre, nous sommes dans le cas de figure inverse. Le modèle de la famille anglaise et américaine est nucléaire, individualiste, sans même inclure une règle précise d'héritage. La liberté du testament règne. La famille nucléaire absolue anglo-américaine est très peu structurante pour la nation. La famille nucléaire absolue a certes un avantage de souplesse. Les générations s'y succèdent en se séparant. La rapidité d'adaptation des États-Unis ou de l'Angleterre, la plasticité de leurs structures sociales (qui ont permis la révolution industrielle anglaise et le décollage étasunien) résultent largement de cette structure familiale nucléaire absolue.

Mais à côté ou au-dessus de cette structure familiale individualiste il y avait en Angleterre comme aux États-Unis la discipline de la religion protestante, avec son potentiel de cohésion sociale. La religion, en tant que facteur structurant, fut capitale pour le monde anglo-américain. Elle a disparu. L'état zéro de la religion, combiné à des valeurs familiales très peu structurantes ne me paraît pas une combinaison anthropologique et historique qui pourrait mener à la stabilité. C'est vers une atomisation toujours plus grande que se dirige le monde anglo-américain. Cette atomisation ne peut mener qu'à une accentuation, sans limite visible, de la décadence américaine. J'espère me tromper, j'espère avoir oublié un facteur positif important.

Je ne trouve malheureusement maintenant qu'un facteur négatif supplémentaire, qui m'est apparu à la lecture d'un livre Amy Chua, universitaire à Yale qui fut mentor de J.D. Vance. Political Tribes. Group instinct and the Fate of Nations (2018) souligne, après bien d'autres textes, le caractère unique de la nation américaine : une nation civique, fondée par l'adhésion de tous les immigrés successifs à des valeurs politiques dépassant l'ethnicité. Certes. Ce fut très tôt la théorie officielle. Mais il y eut aussi aux Etats-Unis un group protestant blanc dominant, issu lui d'une histoire assez longue et tout à fait ethnique au fond.

Cette nation américaine est devenue, depuis la pulvérisation du groupe protestant, réellement post-ethnique, une nation purement « civique », en théorie unie par l'attachement à sa constitution, à ses valeurs. La crainte d'Amy Chua, est celle d'une réversion de l'Amérique à ce qu'elle appelle tribalisme. Une pulvérisation régressive.

Chacune des nations européennes est au fond, quelle que soit sa structure familiale, sa tradition religieuse, sa vision d'elle-même, une nation ethnique, au sens d'un peuple attaché à une terre, avec sa langue, sa culture, un peuple ancré dans l'histoire. Chacune a un fond stable. Les Russes ont ça, les Allemands ont ça, les Français ont ça, même s'ils sont un peu bizarres en ce moment sur ces concepts. L'Amérique n'a plus ça. Une nation civique ? Au-delà de l'idée, la réalité d'une nation américaine civique mais privée de morale par l'état zéro de la religion laisse rêveur. Elle fait même froid dans dos.

Ma crainte personnelle est que nous ne soyons, non pas du tout à la fin, mais seulement au début d'une chute des États-Unis qui va nous révéler des choses que nous ne pouvons même pas imaginer. La menace est là : plus encore que dans un empire américain, soit triomphant, soit affaibli, soit détruit, aller vers des choses que nous ne pouvons pas imaginer.

Je suis aujourd'hui à Moscou et je donc vais donc terminer sur la situation future de la Russie. Je vais dire deux choses, l'une agréable, l'autre inquiétante pour elle. La Russie va sans doute gagner cette guerre. Mais elle gardera, dans le contexte de la décomposition étasunienne, de très lourdes responsabilités dans un monde qui va devoir retrouver un équilibre.

Bons baisers de Russie, Emmanuel Todd

Emmanuel Todd* pour son blog personnel

Substack. Moscou, le 24 mai 2025.

Rendez-vous avec le destin.Les BRICS offrent de l'espoir en temps de guerre

Pepe Escobar * — 2024-10-28T11:02:00Z

Nous y sommes. Un rendez-vous avec le destin. Tout est prêt pour le rassemblement géopolitique/géoéconomique le plus crucial de l'année et sans doute de la décennie : le sommet des BRICS sous la présidence russe à Kazan, capitale du Tatarstan, où les Tatars sunnites coexistent en parfaite harmonie avec les chrétiens orthodoxes.

Tout le travail minutieux des sherpas et des analystes tout au long de 2024 – supervisé par le principal diplomate russe en charge des BRICS, le vice-ministre des Affaires Etrangères Sergey Ryabkov – a convergé vers trois réunions clés finales et distinctes à Moscou avant le sommet, regroupant les ministres des Finances et les gouverneurs des banques centrales des BRICS, les groupes de travail et le Conseil d'affaires.

Tout cela dans un contexte désormais familier pour la Majorité mondiale. Le PIB combiné des pays BRICS actuels dépasse les 60 000 milliards de dollars, loin devant le G7 ; leur taux de croissance moyen d'ici la fin de l'année devrait être de 4%, supérieur à la moyenne mondiale de 3,2% ; et l'essentiel de la croissance économique dans un avenir proche proviendra des pays membres des BRICS.

Avant même la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales, le Ministre russe des Finances Anton Siluanov soulignait que les BRICS souhaitaient contourner les plateformes occidentales « politisées » – une référence subtile au tsunami de sanctions et à la militarisation du dollar US – alors que les BRICS travaillent à la création de leur propre système de paiement international favorable à la Majorité mondiale.

Le contexte de ce qui sera décidé à Kazan cette semaine n'est rien moins qu'incandescent, car le chaos incontrôlé des guerres éternelles de l'Hégémon US – de l'Ukraine au Moyen-Orient – a même matériellement affecté le lourd travail des BRICS et la nécessité de construire un nouveau système international de relations géoéconomiques pratiquement à partir de zéro.

Un scénario crédible d'escalade de la guerre a peut-être été contrecarré par la fuite d'informations secrètes de haut niveau aux Cinq Yeux sur les préparatifs d'Israël et des États-Unis en vue d'une attaque contre l'Iran. L'attaque finira par se produire – avec des conséquences désastreuses – mais probablement pas cette semaine, alors qu'elle aurait pu être programmée pour perturber explicitement et complètement le sommet de Kazan et l'expulser des grands titres de la presse mondiale.

La déclaration commune des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales des BRICS ne semble peut-être pas très aventureuse, mais ses contraintes reflètent non seulement la prudence face à un Hégémon dangereux et acculé, mais aussi les contradictions internes entre les membres des BRICS.

La déclaration reconnaît « la nécessité d'une réforme globale de l'architecture financière mondiale pour renforcer la voix des pays en développement et leur représentation ». Pourtant, il est clair que les États-Unis n'ont aucun intérêt à réformer en profondeur le FMI, la Banque mondiale et le système de Bretton Woods. La Russie et la Chine, en particulier, sont parfaitement conscientes de la nécessité d'un système post-Bretton Woods.

La déclaration est plus ferme sur l'initiative des BRICS en matière de paiements transfrontaliers, appelée BCBPI, saluant « l'utilisation des monnaies locales dans le commerce international » et « le renforcement des réseaux bancaires » pour les rendre possibles. Pour l'instant, tout cela n'est que « volontaire et non contraignant ». Kazan devrait donner un coup de pouce au processus.

Pas un groupe anti-occidental, juste un groupe non-occidental

Dans son discours au Conseil d'affaires des BRICS vendredi dernier et dans une table ronde ultérieure avec les chefs des groupes de médias des membres des BRICS, le président Poutine a en fait résumé tous les grands dossiers. En voici les grandes lignes.

– Sur le rôle de la NDB, la banque des BRICS, basée à Shanghai : La Russie « élargira les capacités de la NDB » ; la banque devrait devenir le principal investisseur dans les grands projets technologiques et d'infrastructure pour les membres des BRICS et le Sud mondial au sens large. C'est tout à fait logique, la NDB finançant le développement d'infrastructures et s'impliquant commercialement auprès d'entreprises locales et privées. D'ailleurs, le prochain président de la NDB sera russe ; le principal candidat est Aleksei Mozhin, qui travaillait auparavant au FMI.

En ce qui concerne la création d'une infrastructure numérique unique pour les BRICS, c'est déjà en cours. La Russie travaille sur « l'utilisation des monnaies numériques dans les processus d'investissement dans l'intérêt d'autres économies en développement ». Cela rejoint les travaux des BRICS sur leur propre version de SWIFT pour les transactions financières internationales. Il en va de même pour BRICS Pay, une carte de débit dont le premier essai a eu lieu lors du Conseil des affaires la semaine dernière, qui n'est pas sans rappeler AliPay en Chine, et qui sera bientôt déployée dans tous les pays membres des BRICS.

– Une monnaie unique des BRICS : « Cette question n'est pas encore envisagée, elle n'est pas encore mûre ».

– La dédollarisation, a souligné Poutine, se déroule étape par étape : « Nous prenons des mesures individuelles, l'une après l'autre. En ce qui concerne la finance, nous n'avons pas abandonné le dollar. Le dollar est la monnaie universelle. Mais ce n'est pas nous qui l'avons laissé tomber : on nous a interdit de l'utiliser. Et maintenant, 95% de tout le commerce extérieur de la Russie est libellé en monnaies nationales. Ils l'ont fait eux-mêmes, de leurs propres mains. Ils pensaient que nous allions nous effondrer ».

– Le défi d'une monnaie unifiée des BRICS : Cela « nécessite une intégration économique approfondie (…) Outre un niveau élevé d'intégration entre les membres des BRICS, l'introduction d'une monnaie unique des BRICS impliquerait une qualité et un volume monétaires comparables (…) Sinon, nous serons confrontés à des problèmes encore plus importants que ceux qui se sont produits dans l'UE ». Poutine a rappelé que lors de l'introduction de l'euro dans l'UE, leurs économies n'étaient ni comparables ni égales.

Poutine aura au moins 17 réunions bilatérales à Kazan. Il a souligné, une fois de plus, que : « les BRICS ne sont pas un groupe anti-occidental, c'est juste un groupe non-occidental ».

– Il a également cité les principaux moteurs économiques de l'avenir proche : l'Asie du Sud-Est et l'Afrique.

– Le développement : « aura objectivement lieu principalement dans les pays membres des BRICS. Il s'agit du Sud mondial. C'est l'Asie du Sud-Est. C'est l'Afrique. Une croissance positive existera dans des pays puissants comme la Chine, l'Inde, la Russie et l'Arabie saoudite, mais les pays d'Asie du Sud-Est et d'Afrique connaîtront une croissance plus rapide pour plusieurs raisons ».

Il a également mis l'accent sur les principaux projets de développement d'infrastructures entre les BRICS et le Sud mondial : la Route maritime du Nord – que les Chinois définissent comme la Route de la soie arctique – et le Corridor International de Transport Nord-Sud (INSTC), avec la triade BRICS Russie-Iran-Inde comme partenaires clés.

– En ce qui concerne la route maritime du Nord, Poutine a souligné que : « nous construisons une flotte de brise-glaces qui n'a pas d'équivalent dans le monde. Il s'agira d'une flotte unique, composée de sept brise-glaces nucléaires et de 34 brise-glaces à propulsion diesel, de grande classe et à usage intensif ».

– Sur le partenariat stratégique Russie-Chine : c'est l'un des facteurs clés de la stabilité dans le monde ; dans les relations entre les deux pays, « il n'y a pas d'aînés ou de cadets ».

– Sur le grand échiquier : « la Russie n'interfère pas dans les relations entre les États-Unis et la Chine », même si « les Européens ont été entraînés en Asie par l'OTAN. Personne ne demande aux Européens s'ils veulent gâcher leurs relations avec la Chine, s'ils veulent utiliser les entités de l'OTAN pour pénétrer en Asie et créer une situation qui serait source d'inquiétude pour la région, pour la Chine en particulier. Pourtant, ils sont traînés comme des chiots ».

Les guerres éternelles visent les BRICS

Il y aura une session spéciale sur la Palestine à Kazan avec les membres des BRICS plus « l'extension » des BRICS – comme dans partenaires (la Turquie est incluse). Poutine estime que « la dissolution du Quartet pour le Moyen-Orient a été une erreur ». Le Quartet comprenait la Russie, les États-Unis, l'ONU et l'UE. En théorie, il aurait dû servir de médiateur dans le processus de paix israélo-palestinien. En pratique, il n'en a rien été. Le belliciste notoire Tony Blair faisait partie du Quartet.

– Sur le plan diplomatique, Poutine a déclaré : « Je n'ai pas l'intention d'accuser les États-Unis sur tous les plans, mais la dissolution des quatre [le Quartet] a malheureusement été une erreur ».

– Il a de nouveau souligné que : « la Russie a toujours maintenu le point de vue selon lequel la décision du Conseil de Sécurité des Nations Unies de créer deux États – Israël et la Palestine – devrait être mise en œuvre ». Enfin, il a ajouté que « la Russie est en contact permanent avec Israël et la Palestine ».

Cela peut être interprété comme une médiation stratégique et des échanges sérieux en coulisse. Il ne s'est toutefois pas aventuré sur le terrain, se contentant de dire qu'il espérait que les « échanges de coups sans fin » entre Israël et l'Iran cesseraient, tout en ajoutant que « la recherche d'un compromis dans le conflit israélo-arabe est possible, mais qu'il s'agit d'une zone très délicate ».

Tout ce qui précède est hautement significatif pour le contexte des BRICS, car les guerres éternelles au Moyen-Orient ont sérieusement interféré avec le travail au sein des BRICS. Et pour couronner le tout, les guerres éternelles, froides, hybrides et chaudes, sont en fait essentiellement dirigées contre trois membres des BRICS, la Russie, l'Iran et la Chine – qui ne sont pas décrits par hasard comme les trois principales menaces existentielles pour l'Hégémon.

Et cela nous amène inévitablement à l'Ukraine.

– Poutine a souligné que : « l'armée russe est devenue l'une des armées les plus efficaces au combat et les plus high-tech au monde (…) Quand l ‘OTAN se lassera de mener cette guerre contre nous, il suffira de leur demander. Nous sommes prêts à continuer à nous battre, à poursuivre la lutte, et nous aurons le dessus ».

Confirmant ce que l'analyste militaire de pointe Andrei Martyanov étudie depuis des années, Poutine a expliqué comment la guerre moderne est la guerre des mathématiciens – ce qui échappe totalement aux guerriers en fauteuil de l'OTAN : « Les gens qui se battent sur le terrain m'ont dit que la guerre d'aujourd'hui est la guerre des mathématiciens. Les dispositifs de brouillage radioélectrique seraient efficaces contre certains vecteurs et les supprimeraient. L'autre partie a, par exemple, calculé et estimé quelle est la contre-force et reprogramme le logiciel de ses moyens de frappe en une semaine ou trois semaines ».

– En ce qui concerne le champ de bataille, avec « l'ordre international fondé sur des règles » rencontrant sa fin humiliante sur le sol noir de Novorossia, Poutine ne pourrait pas être plus catégorique sur le pari de « l'Ukraine nucléaire » : « Il s'agit d'une provocation dangereuse, car tout pas dans cette direction entraînera une réponse (…) Je le dis sans ambages, la Russie ne permettra pas que cela se produise, quoi qu'il arrive ».

Les enjeux à Kazan ne pourraient être plus élevés. D'ici la fin de la semaine, la Majorité mondiale saura si Kazan entrera dans l'histoire comme le point de repère d'un nouveau système émergent de relations internationales, ou si des tactiques grossières visant à diviser pour régner continueront à repousser la disparition inexorable de l'ancien ordre.

Pepe Escobar* pour Sputnik Globe

Sputnik Globe, le 21 octobre 2024

*Pepe Escobar est un journaliste brésilien de l'Asia Times et d'Al-Jazeera. Pepe Escobar est aussi l'auteur de : « Globalistan : How the Globalized World is Dissolving into Liquid War » (Nimble Books, 2007) ; « Red Zone Blues : a snapshot of Baghdad during the surge » ; « Obama does Globalistan » (Nimble Books, 2009), Empire of Chaos (Nimble Books, 2014), et 2030 en format Kindi. Vous pouvez le suivre sur Facebook. - @RealPepeEscobar

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 22 octobre 2024.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Regarder couler la rivière Chine…

Pepe Escobar * — 2024-09-30T15:58:41Z

Comme une rivière tranquille traversant un désert rocailleux, la Chine s'écoule silencieusement sur son chemin vers une primauté pacifique.

Le site Internet Guancha a publié la transcription d'une conférence de premier ordre donnée à l'Université Renmin sur les relations sinaméricaines par Martin Jacques, auteur de Quand la Chine gouverne le monde. Jacques est l'un des rares universitaires occidentaux ayant une expérience de terrain qui comprend réellement la psyché et le mode de vie chinois, par opposition à ceux de l'Occident.

Une partie particulièrement intéressante de la conférence concerne les recherches de Danny Quah, le doyen du très respecté Lee Kuan Yew Institute de Singapour. Voici la citation qui fait la une :

« Entre 1980 et 2020, la part de l'Europe dans le PIB mondial est passée de 26 % à 15 %. Autrement dit, elle a chuté de 11 points de pourcentage, une chute très importante. Bien que la baisse aux États-Unis ait été plus faible, elle est passée de 21 % dans les années 1980 à moins de 16 % en 2020. D'un autre point de vue, l'Asie et l'Asie de l'Est sont en constante augmentation. La part en 1980 était de 11,5 %, et elle est passée à 25 % en 2020. Parmi ces 25 %, la Chine a apporté la plus grande contribution, représentant 18 % du PIB mondial. »

Ce qui est illustré de manière graphique est le basculement brutal du centre de gravité économique du monde, quels que soient les tsunamis rhétoriques émanant de l'hégémon. En 1980, le centre économique était atlantiste. Quah pense cependant que le centre économique n'atteindra la frontière sino-indienne qu'en 2050.

Si l'on prend la Chine combinée aux dix membres de l'ASEAN, sans même considérer l'Asie du Sud, on peut raisonnablement affirmer que le centre économique sera déjà à l'Est d'ici 2030, et sera sino-indien avant 2040.

Jacques a raison de dire qu'à ce moment-là, « l'ère asiatique remplacera l'ère occidentale, et depuis 1750, le monde a toujours vécu à l'ère occidentale ». À titre personnel, après avoir vécu et travaillé en Asie pendant la majeure partie des trois dernières décennies, je qualifie notre siècle de « siècle eurasien ».

Voilà, en un mot, la raison pour laquelle les élites hégémoniques/atlantistes sont en mode panique profonde. Le déjeuner gratuit – l'exploitation des richesses du Sud global – touche à sa fin.

HONG KONG DE NOUVEAU SOUS LES PROJECTEURS

La Chine a déjà élaboré le plan directeur de sa stratégie de développement jusqu'en 2035 et, sous de nombreux aspects, jusqu'en 2049. La situation actuelle est cependant extrêmement délicate.

La Banque populaire de Chine prend très au sérieux les ajustements nécessaires à l'économie. Plus tôt cette semaine, la PBoC a annoncé une réduction du taux hypothécaire en cours et du taux de réserves obligatoires : c'est-à-dire le montant de liquidités que les banques commerciales doivent détenir en réserve. La PBoC a également réduit le taux directeur de référence et stimulé les marchés financiers.

Le Politburo, présidé par le président Xi Jinping lui-même, est alors intervenu en force, promettant de protéger les entreprises privées chinoises, de stabiliser enfin le secteur immobilier toujours instable et d'adopter les dépenses budgétaires nécessaires.

C'est le cas sur le plan intérieur. Sur le plan extérieur, la Chine est en pleine forme. La priorité absolue est l'internationalisation lente mais sûre du yuan. Et c'est là qu'entre en jeu le rôle crucial de Hong Kong, comme le précise un rapport de l'Université Renmin.

La Chine a déjà commencé à dédollariser à une vitesse vertigineuse. La part du dollar dans les échanges bilatéraux est déjà passée de 80 % à moins de 50 %.

La Chine négocie désormais avec le monde principalement en yuans – et le pétroyuan n'est même pas encore pleinement utilisé. Depuis le lancement de l'opération OMS par la Russie en Ukraine en février 2022, le yuan est de facto la monnaie de réserve asiatique de la Russie. Parallèlement, Pékin accélère les contrats d'échanges de devises [swaps] sur l'ensemble du spectre et désigne davantage de banques de compensation dans le monde.

Hong Kong est une classe à part lorsqu'il s'agit d'institutions financières de pointe. Le lien est donc inévitable pour les investisseurs mondiaux : toutes sortes d'opérations sont possibles en Chine via Hong Kong, avec en prime la possibilité d'éviter les sanctions de l'hégémon.

Hong Kong deviendra donc à partir de maintenant un véritable Saint Graal pour toutes sortes de transactions libellées en yuans. Un véritable pôle d'attraction pour les génies de la technologie financière.

Hong Kong est déjà le premier marché mondial pour le yuan offshore, traitant près de 80 % de tous les règlements. Il y a trois mois, selon l'Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA), la Région administrative spéciale comptait 151,7 milliards de dollars de dépôts offshore.

Ce n'est pas un hasard si un haut dirigeant de la HKMA a assisté au Forum économique oriental de Vladivostok au début du mois. Avec des taux d'intérêt élevés aux États-Unis et des taux d'intérêt faibles de la Banque populaire de Chine, des obligations offshore en yuans seront émises comme s'il n'y avait pas de lendemain.

DESTRUCTION NUCLEAIRE OU NOUVEL ORDRE IMPARFAIT EN EVOLUTION

De Pékin à Hong Kong, les élites politico-économiques chinoises sont tout à fait à l'aise avec le fait que, pour la première fois dans l'Histoire, l'ascension d'une grande puissance n'est pas conditionnée par l'impérialisme, la guerre, l'esclavage, le pillage et tout ce qui précède, mais par ce qui a été codifié depuis les réformes du Petit Timonier Deng Xiaoping à la fin des années 1970 sous le nom de « développement pacifique ».

Cela se reflète dans plusieurs concepts tels que le gagnant-gagnant, la prospérité mutuelle, l'égalité, la « communauté de destin pour l'humanité » et, en tant que projet géoéconomique principal, les corridors de connectivité interconnectés à travers La Nouvelle route de la soie [Belt and Road Initiative (BRI)].

Alors que la Chine investit dans le développement des infrastructures partout dans le monde, l'hégémon impose des sanctions, se livre à des bombardements, soutient des variantes des guerres éternelles, finance et militarise les révolutions de couleur.

La « stratégie » hégémonique, qui peut à peine être qualifiée de médiocrité absolue, va du financement par le gouvernement US d'une campagne de 1,6 milliard de dollars visant à salir la Chine, aux républicains divisés sur la question de savoir si un changement de régime à Pékin est leur objectif ultime, en passant par l'ambassadeur démocrate à Pékin convaincu que la politique de Washington à l'égard de la Chine n'est pas trop agressive.

Et puis il y a le petit fonctionnaire et secrétaire d'État adjoint Kurt Campbell – l'homme qui a inventé le « Pivot vers l'Asie » pendant la première administration Obama – qui a ordonné aux Européens de se montrer bellicistes envers la Chine et a décrit Pékin devant la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants comme « le défi le plus important de notre histoire ».

En Asie, rares sont les individus au QI supérieur à la température ambiante qui prêtent attention à ces clowns. En revanche, ce qui ressort aujourd'hui des discussions éclairées en Asie du Sud et du Sud-Est, c'est que les progrès des BRICS ne seront pas suffisamment constants si l'accent reste mis sur les décisions consensuelles.

Une proposition audacieuse émerge : la Russie et la Chine – les dirigeants actuels des BRICS – devraient annoncer lors du sommet de Kazan le mois prochain qu'elles soutiennent une alliance yuan/rouble/or : comme si le monde devait choisir entre l'hégémonie de l'OTAN ou une alternative BRICS, mieux vaut commencer avec de l'argent sain (réel).

Au-delà de la faisabilité d'une telle proposition, il y a une critique sérieuse de l'Utopie ; la Majorité Mondiale doit être poussée à faire face à la dure réalité à laquelle elle est confrontée – la destruction nucléaire ou un nouvel ordre imparfait en évolution – et à prendre position, vite.

Pendant ce temps, comme une rivière tranquille traversant un désert rocailleux, la Chine s'écoule silencieusement sur son chemin vers une primauté pacifique.

Pepe Escobar* pour Strategic Culture Fondation

Strategic Culture Fondation. Russie, le 29 septembre 2024

Lire Strategic Culture Fondation en español y en portugués

Strategic Culture Fondation. Russie, le 29 septembre 2024.

* Pepe Escobar est un journaliste brésilien de l'Asia Times et d'Al-Jazeera, etc. Pepe Escobar est aussi l'auteur de : « Globalistan : How the Globalized World is Dissolving into Liquid War » (Nimble Books, 2007) ; « Red Zone Blues : a snapshot of Baghdad during the surge » ; « Obama does Globalistan » (Nimble Books, 2009), Empire of Chaos (Nimble Books, 2014), et 2030 en format Kindi. Vous pouvez le suivre sur Facebook. - @RealPepeEscobar

Traduit de l'anglais pour El Correo de la Diaspora par : Carlos Debiasi

El Correo de la Diáspora. Paris, le 30 septembre 2024.

AINSI VA LA CHINE EN 2024

Bruno Guigue * — 2024-08-19T17:38:01Z

Etudiants, élargissez vos horizons, votre savoir,
et revenez au pays pour le partager.
El Correo

On aura beau tenter d'occulter cette évidence, elle saute aux yeux : la Chine a accompli en soixante-quinze ans ce qu'aucun pays n'a réussi à faire en deux siècles. Elle a imaginé des solutions inédites, multiplié les succès comme les échecs. Aujourd'hui, cette odyssée continue, charriant à nouveau son lot d'incertitudes. Un regard rétrospectif, toutefois, laisse voir l'immensité du chemin parcouru, la profondeur des transformations accumulées, l'importance des progrès réalisés. La République populaire de Chine a été proclamée par Mao Zedong le 1er octobre 1949. Lorsqu'ils fêtent cet anniversaire, les Chinois savent bien ce qu'est devenu leur pays. Mais ils savent aussi dans quel état il se trouvait en 1949. Dévasté par des décennies de guerre civile et d'invasion étrangère, c'était un champ de ruines. D'une pauvreté inouïe, le pays ne représentait qu'une part infime de l'économie mondiale, alors qu'il en représentait encore le tiers en 1820. Le déclin de la dynastie Qing et l'intrusion des puissances prédatrices ont ruiné cette prospérité. Avec le « siècle des humiliations », la Chine a subi les affres d'une longue descente aux enfers. Le pays a été occupé, pillé et ruiné. En 1949, il n'est plus que l'ombre de lui-même. Ravagées par la guerre, les infrastructures sont délabrées. Incapable de nourrir la population, l'agriculture souffre de l'absence criante d'équipements, d'engrais et de semences.

En 1949, la Chine offre le spectacle d'une misère ahurissante. Composée pour l'essentiel de paysans pauvres, la population chinoise a le niveau de vie le plus faible de la planète, inférieur à celui de l'Inde ex-britannique et de l'Afrique sub-saharienne. Sur cette terre où l'existence ne tient qu'à un fil, l'espérance de vie est de 36 ans. Abandonnée à son ignorance malgré la richesse d'une civilisation plurimillénaire, la population chinoise compte 85% d'analphabètes. Cette misère n'a rien d'une fatalité : conséquence d'une exploitation éhontée, elle est l'expression de rapports sociaux de type semi-féodal. Heureusement, cette société inique n'était pas faite pour durer. Las de croupir dans le dénuement et la saleté, les paysans ont fini par mettre à bas le vieil ordre social en se rangeant au côté de Mao Zedong et du parti communiste. Événement inouï, cette révolution paysanne a fait basculer le quart de l'humanité du côté du socialisme. Libérée et unifiée par Mao, la Chine s'est engagée sur la voie étroite du développement d'un pays arriéré. D'une pauvreté inimaginable, isolée et sans ressources, elle a exploré des chemins inconnus.

Soixante-quinze ans plus tard, l'économie chinoise représente 20% du PIB mondial en parité de pouvoir d'achat, et elle a dépassé l'économie US en 2014. En 2023, le PIB chinois (PPA) représente 142% du PIB des États-Unis. La Chine fabrique 50% de l'acier mondial. Son industrie représente le double de celle des États-Unis et quatre fois celle du Japon. Elle est la première puissance exportatrice mondiale. Premier partenaire commercial de 130 pays, elle a contribué à 30% de la croissance mondiale au cours des dix dernières années. Fulgurant, ce développement économique a amélioré les conditions d'existence matérielle des Chinois de façon spectaculaire. Avec 400 millions de personnes, les classes moyennes chinoises sont les plus importantes du monde. En 2019, 140 millions de Chinois sont partis en vacances à l'étranger : interrompu par la crise sanitaire, cet appétit pour les voyages va connaître une nouvelle vigueur. L'espérance de vie moyenne est passée de 36 à 64 ans sous Mao (de 1950 à 1975) et elle atteint aujourd'hui 78,2 ans (contre 76,1 ans aux États-Unis et 67 ans en Inde). Le taux de mortalité infantile est de 5,2‰ contre 30‰ en Inde et 5,4‰ aux États-Unis. L'analphabétisme est éradiqué. Le taux de scolarisation est de 100% dans le primaire et de 97% dans le secondaire. A l'issue de l'enquête internationale comparative sur les systèmes éducatifs pour l'année 2018, l'Organisation de coopération et de développement économique a attribué la première place à la République populaire de Chine.

Attestée par l'ONU, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l'OCDE, l'ampleur des progrès accomplis par la Chine donne le vertige. D'après l'ex-économiste en chef de la Banque mondiale, l'apparition d'une énorme classe moyenne en Chine est la principale cause de la réduction des inégalités mondiales entre 1988 et 2008 : en vingt ans, la Chine a réussi à extraire de la pauvreté 700 millions de personnes [1]. Des résultats colossaux, sans commune mesure avec les progrès enregistrés dans des pays, comme l'Inde, qui avaient un niveau de développement comparable en 1950. Mieux encore, la « pauvreté extrême » (selon les normes internationales) a été éradiquée en 2021 au terme de dix ans d'efforts. Près de 100 millions de personnes ont enfin obtenu les « cinq garanties » : nourriture, vêtements, logement, éducation et santé. Cette disparition de la misère se lit aussi dans les statistiques portant sur les revenus. Calculé en parité de pouvoir d'achat, le revenu annuel moyen disponible par tête des Chinois atteint 19 340 $, soit 83% de celui des Français. Chaque année, il progresse de 5% environ. Avec la généralisation de la protection sociale, 95% des Chinois ont une assurance-maladie, alors que la moitié de la population mondiale n'en a aucune. Corrigeant les effets des réformes structurelles des années 1990, le parti communiste a mis l'accent sur la réduction des inégalités et la recherche de la « prospérité commune ». Le salaire moyen réel a quadruplé en vingt ans, notamment sous l'effet de la mobilisation ouvrière, et les entreprises étrangères ont commencé à délocaliser leur activité à la recherche d'une main d'œuvre moins coûteuse.

En développant le marché intérieur, la politique de Xi Jinping pousse à la hausse l'ensemble des salaires. Société de paysans jusque dans les années 1980, la société chinoise est devenue une société majoritairement urbaine. Le système éducatif forme massivement des ingénieurs, des médecins, des techniciens hautement qualifiés. L'une des questions fondamentales qui se posent aux pays en voie de développement est celle de l'accès aux technologies modernes. La Chine de Mao Zedong a bénéficié de l'aide de l'URSS jusqu'à son interruption en 1960 lors du schisme sino-soviétique. C'est pour pallier cette difficulté que Deng Xiaoping a organisé en 1979 l'ouverture progressive de l'économie chinoise aux capitaux extérieurs : en échange des profits réalisés en Chine, les entreprises étrangères y procéderaient à des transferts de technologie vers les entreprises chinoises. En quarante ans, les Chinois ont assimilé les technologies les plus sophistiquées. Aujourd'hui, la part de la Chine dans les industries de haute technologie atteint 28% du total mondial et elle a surclassé les États-Unis. Il est vrai que la Chine dispose de ressources humaines considérables. Elle envoie 550 000 étudiants à l'étranger et elle en reçoit 400 000. Doté de 80 technopoles, le pays est numéro un mondial pour le nombre de diplômés en sciences, technologie et ingénierie, et il en forme quatre fois plus que les États-Unis.

Cette percée technologique du géant chinois va de pair avec la transition énergétique. Signataire de l'Accord de Paris sur le climat, la Chine est le premier investisseur mondial dans les énergies renouvelables : en 2023, ses investissements ont représenté les deux tiers des investissements mondiaux. Elle possède 60% des panneaux solaires et 50% des éoliennes de la planète. La plupart des bus électriques en service dans le monde sont fabriqués en Chine. Elle contient 50% des véhicules électriques du monde et elle en fabrique trois fois plus que les États-Unis. La Chine a le réseau ferré à grande vitesse le plus grand du monde (42 000 km), et l'entreprise publique CRRC est numéro un mondial de la construction de TGV. Pour faire reculer le désert, la Chine a engagé la plus grande opération de reboisement de l'histoire humaine (35 millions d'hectares). Prenant au sérieux la désastreuse pollution de l'atmosphère, elle a réussi à juguler ce phénomène, et on peut désormais admirer le ciel bleu au-dessus de Pékin. Voulant bâtir une « civilisation écologique », Xi Jinping ne lésine pas sur les moyens. Outre les investissements massifs dans les énergies renouvelables et la lutte contre la pollution de l'air, de l'eau et du sol, un ambitieux programme nucléaire va faire de la Chine le numéro un mondial : le premier réacteur de quatrième génération a été mis en service dans le Shandong en novembre 2023.

Le développement spectaculaire de la République populaire de Chine est le résultat de soixante-quinze ans d'efforts titanesques. Adoptant une voie originale vers le développement, les Chinois ont inventé un système que les catégories en usage en Occident peinent généralement à décrire. Loin d'être une « dictature totalitaire », c'est une démocratie populaire dont la légitimité repose exclusivement sur l'amélioration des conditions d'existence du peuple chinois. Organe dirigeant du pays depuis 1949, le parti communiste sait que la moindre déviation hors de la ligne du mieux-être collectif provoquerait sa chute. Comparé à une démocratie idéale qui n'existe nulle part, ce système n'est pas sans inconvénients : l'opacité des centres de décision, le monolithisme des médias officiels, l'impossibilité de débattre des sujets interdits. Mais si on le compare aux « démocraties » existantes, il présente aussi des avantages : le souci de l'intérêt commun, la primauté du long terme, la culture du résultat, la sélection méritocratique des dirigeants. Pas plus que le système occidental, le système politique chinois n'est exempt de contradictions. Va-t-il durer encore longtemps ? Nul ne le sait, mais sa résistance aux changements depuis soixante-quinze ans plaide en sa faveur. Croyant que la démocratie repose sur la foire d'empoigne électorale, les Occidentaux ne comprennent pas la politique chinoise. Sans doute un effet de la divergence entre deux cultures qui n'ont pas le même univers symbolique. Peut-être aussi parce que les Occidentaux sont aveugles à la réalité de leur système : ils ne voient pas que chez eux le président est désigné par les banques, alors qu'en Chine les banques obéissent au président.

Loin d'être despotique, le pouvoir communiste a des comptes à rendre à la population. C'est pourquoi l'image véhiculée par les médias occidentaux d'une population tétanisée par la peur est complètement erronée. La société chinoise est traversée par des contradictions multiples, et la contestation sociale y est monnaie courante : « Pour la plupart des observateurs, la Chine se résume à son système politique, voire à l'ombre immense de son président, Xi Jinping », relève le sinologue Jean-Louis Rocca. « La société, elle, semble avoir disparu. En général, les Chinois sont réduits à une masse d'individus soumis à la propagande du parti communiste, incapables d'avoir une opinion par eux-mêmes. Ce discours est doublement problématique. D'abord, il est méprisant pour les intéressés, surtout ceux qui sont critiques du système sans être dissidents pour autant. Il l'est également pour les désormais nombreux citoyens biculturels qui connaissent certes les défauts de la société chinoise, mais aussi la crise démocratique que traversent les sociétés européennes. Deuxième problème : ce discours ne correspond en rien à la réalité. Loin d'être amorphe, la société chinoise fait preuve d'un indéniable dynamisme et s'exprime par divers moyens ».

Ponctuée par des « incidents de masse », une contestation multiforme peut faire reculer les pouvoirs locaux, et même les sommets du parti-État.

« Le champ des conflits sociaux couvre un très large spectre. Depuis la fin des années 1990, les employés des entreprises d'État en restructuration, les travailleurs migrants exploités, les propriétaires d'appartement dépossédés par les promoteurs ou les riverains d'usines polluantes n'hésitent pas à défendre leurs intérêts. Plus récemment, des livreurs se sont insurgés contre leurs conditions de travail et de rémunération, et des épargnants spoliés par la crise immobilière contre des banques ruinées par leurs pratiques spéculatives. On se souvient aussi des manifestations de novembre 2022 au cours desquelles des milliers de personnes étaient descendues dans la rue pour demander une levée de la politique dite de zéro Covid adoptée dans le cadre de la lutte contre la pandémie. Même si le parti communiste chinois s'était déjà résolu à assouplir les mesures de contrôle, ce sont bien ces manifestations qui ont définitivement conduit Pékin à sortir de l'isolement sanitaire. Les Chinois expriment aussi leurs opinions sur les réseaux sociaux. Malgré la censure, ceux-ci sont devenus un vrai lieu d'échange d'informations et de points de vue ». [2]

Pour faire face aux revendications populaires, le parti communiste ne doit-il pas revenir aux sources de son expérience politique et suivre ce que Mao appelait « la ligne de masse » (qúnzhòng lùxiàn 群众路线) ? Appliquée pour la première fois dans les « bases rouges » des années 1930, elle consiste pour les cadres communistes à se confondre avec le peuple, à comprendre ses préoccupations, à assimiler les connaissances qu'il peut transmettre et à formuler des solutions à ses difficultés. Enraciné dans la population, le parti peut transmettre ses exigences aux instances dirigeantes, influer sur les décisions prises au sommet. L'expérience de la fin du « zéro Covid » a montré que le pouvoir était prompt à respecter le verdict des masses, et les Chinois savent que sa légitimité tient pour beaucoup à cette capacité d'écoute. Ils sont conscients qu'ils ne pourront pas remplacer le parti, mais ils savent aussi qu'il a l'obligation de tenir compte de leurs revendications. S'il se dérobe à ses devoirs, ne court-il pas le risque de perdre le consentement populaire ? En Chine, on ne peut pas changer de gouvernement, puisque le rôle du parti n'est pas négociable, mais on peut changer de politique. Dans les pays occidentaux, à l'inverse, on peut changer de gouvernement, mais on ne peut pas changer de politique, puisque la classe dominante fixe les limites a priori de toute politique possible. C'est pourquoi la démocratie libérale est en réalité une oligarchie, et non une démocratie, tandis que le régime chinois est une démocratie populaire, même si elle n'est pas libérale.

Pour Zhang Weiwei, directeur de l'Institut chinois de l'Université Fudan :

« Le récit occidental dominant sur la politique chinoise est basé sur un paradigme analytique extrêmement superficiel et biaisé : l'argument dit de la démocratie contre la dictature, où la démocratie et la dictature sont définies de manière unilatérale par l'Occident. Cette narration définit le multipartisme et le suffrage universel pratiqués en Occident comme un système démocratique et estime que c'est seulement en adoptant ce modèle que la Chine pourra devenir un pays normal et être acceptée par la soi-disant communauté internationale dirigée par l'Occident. Le système politique chinois est dépeint comme autoritaire et comme l'antithèse de la démocratie. Si vous n'acceptez pas cette logique politique occidentale, alors vous soutenez la dictature. Si vous ne vous dirigez pas vers le modèle politique occidental, alors vous ne menez pas de réforme politique. Ce paradigme est depuis longtemps un outil idéologique permettant à l'Occident de fomenter des révolutions de couleur et de renverser les régimes non occidentaux. Mais comme le modèle politique occidental est problématique, de nombreuses personnes commencent à le mettre en question. Dans ce système, la démocratie signifie la campagne électorale, la campagne électorale signifie le marketing politique, le marketing politique signifie l'argent, les relations publiques, la stratégie, l'image et le jeu d'acteur. Beaucoup de dirigeants savent comment jouer ce jeu, mais peu savent comment faire avancer les choses ». [3]

Si les Chinois semblent s'accommoder de leur système, au demeurant, c'est parce qu'ils ne perçoivent guère l'intérêt d'en changer :

« D'un point de vue occidental, cette société a un défaut majeur », souligne Jean-Louis Rocca. « Une grande partie des citoyens ont aujourd'hui des doutes quant à la possibilité, ou à l'intérêt, d'établir une démocratie représentative en Chine. Mais ces doutes ne sont pas d'ordre idéologique, ils reposent sur une analyse pragmatique de la situation. Il s'agit de répondre à une question simple : la démocratie peut-elle faire mieux que le PCC ? Est-il utile de prendre des risques en s'opposant au PCC ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? » [4]

Les Chinois savent qu'ils sont propriétaires de leur logement, qu'ils bénéficient de l'accès aux soins, que leur système éducatif est performant, que les transports sont modernes et bon marché, qu'ils peuvent voyager comme ils veulent, que les salaires augmentent, que le travail est valorisé, que les emplois ne sont pas délocalisés à l'étranger, que les minorités ethniques sont respectées, que la Chine est un grand pays souverain, qu'elle est la première puissance industrielle, qu'elle construit des infrastructures dans le monde entier, qu'elle n'est en guerre avec personne, que ses frontières sont sûres, qu'elle poursuit résolument la transition énergétique, que la sécurité dans les rues est assurée, que le terrorisme a été éradiqué, que les dirigeants sont sélectionnés selon leur compétence, que les riches et les puissants ne sont pas au-dessus des lois, etc. Ils peuvent manifester leur mécontentement, et ils ne s'en privent pas. Mais pourquoi voudraient-ils changer de système ?

Sans promouvoir pour autant un changement systémique, certains intellectuels chinois estiment que le pays ne fera pas l'économie d'une réforme politique. Professeure à la retraite de l'École centrale du Parti, Cai Xia soutient que « la politique démocratique » n'est pas contradictoire avec la « révolution socialiste » prédite par Marx, et qu'elle en est plutôt l'accomplissement. C'est pourquoi l'une des missions du parti communiste chinois est de conduire une réforme d'inspiration démocratique destinée à parachever le processus d'émancipation initié en 1949 :

« Le parti communiste chinois a établi la Chine nouvelle par une révolution violente sur les ruines de l'autocratie, et guider la construction de la nouvelle Chine a été la mission fondamentale du parti communiste en tant que parti au pouvoir. Cependant, la construction dont la Chine nouvelle a besoin n'est pas seulement économique et culturelle, mais à un niveau plus fondamental, elle est la construction d'une communauté politique qui placera la Chine nouvelle dans la catégorie des pays démocratiques modernes. Mais si nous regardons la réalité en face et prenons au sérieux les leçons de l'histoire depuis que le parti a assumé cette mission en tant que parti au pouvoir, nous devons admettre qu'aujourd'hui encore cette mission n'a pas été pleinement accomplie ». [5]

Nul ne sait de quoi demain sera fait, mais un tel débat d'idées montre que la situation politique en Chine n'est pas figée. Aux yeux de nombreux intellectuels, une évolution démocratique est souhaitable, à condition de pas faire vaciller un système qui a fait ses preuves. Pour assurer l'avenir du pays, l'essentiel est de suivre une voie chinoise vers la modernité, loin d'un modèle occidental en déclin. En Chine, depuis l'Antiquité, le pouvoir politique tire sa légitimité de la délégation de souveraineté octroyée par le Ciel. Principe impersonnel qui régit le mouvement des choses, il attribue la responsabilité du pouvoir royal, puis impérial, à ceux qui s'en montrent dignes. Mais ce mandat céleste a pour corollaire la possibilité d'un changement de mandataire. Si le détenteur de la puissance terrestre se montre indigne de la fonction, le Ciel peut lui retirer son mandat. Il le confie alors à un nouveau souverain, fondateur à son tour d'une nouvelle dynastie. Pour Mencius, philosophe confucéen du IVe siècle avant notre ère, la source de légitimité se trouve dans le peuple, et cette légitimité coïncide précisément avec le mandat du Ciel : lorsque le peuple accorde sa confiance au nouveau souverain, lui remettant les clés du pouvoir impérial, il manifeste la volonté expresse du Ciel de lui octroyer le mandat : « Le Ciel voit comme mon peuple voit, le Ciel entend comme mon peuple entend ».

C'est pourquoi Mencius assume la conséquence logique du primat accordé au consentement populaire : le souverain est comme un bateau porté par les flots, et s'il se comporte de façon indigne, il est légitime que le peuple le renverse. « La légitimité politique n'est autre que le mandat du Ciel de l'ordre politique. Si le mandat du Ciel est perdu, c'est la révolution. Un pouvoir dénué de légitimité ne peut se maintenir que grâce à la violence. Mais une grande violence est impropre à établir une société efficace et une société inefficace conduit fatalement à un effondrement politique », commente Zhao Tingyang, professeur à l'Institut de philosophie de l'Académie chinoise des sciences sociales [6]. À la lumière de cette tradition philosophique, on mesure l'écart civilisationnel entre la Chine et les États-Unis : pour le protestantisme américain, la réussite individuelle est le signe d'une élection divine ; pour le confucianisme chinois, le bien-être collectif est un commandement céleste. Aux antipodes de l'individualisme occidental, la société chinoise est une société holiste où l'intérêt personnel doit s'effacer devant l'intérêt commun. La tradition confucéenne fait de l'individu l'élément d'un tout défini par un réseau de relations qui l'englobe et le dépasse. Pour la pensée chinoise, l'être n'est pas substance mais relation. « La rationalité individuelle est une rationalité de compétition, alors que la rationalité relationnelle est une rationalité de coexistence », écrit Zhao Tingyang. « S'il est vrai que la coexistence précède l'existence, alors la rationalité relationnelle a aussi le pas sur la rationalité individuelle ».

C'est sans doute ce qui explique l'acceptation par les Chinois d'une direction politique unifiée sous l'égide du parti. Pour accomplir le mandat du peuple et promouvoir le bien commun, le pouvoir politique doit se donner les moyens de ses ambitions. En Chine, le centralisme et la discipline ne sont pas des pesanteurs dont il faudrait s'affranchir, mais les conditions d'une efficacité dont le peuple est seul juge. Contrairement aux oligarchies libérales qui préfèrent l'agitation de surface, la démocratie populaire à la chinoise privilégie l'action en profondeur et le développement à long terme du pays. Cette constante de la politique chinoise traverse toutes les époques. Avec « la réforme et l'ouverture » initiées en 1978, la Chine est entrée dans l'ère de la « modernisation socialiste ». Franchissant une nouvelle étape de son parcours historique, le parti communiste s'est donné pour tâche de poursuivre l'édification du socialisme en développant les forces productives. Comme le précise le comité central dans sa résolution adoptée le 11 novembre 2021, cette politique nouvelle visait à « sortir le peuple de la pauvreté et à l'enrichir le plus rapidement possible, tout en fournissant un cadre institutionnel plus dynamique au grand renouveau national ». C'est cette politique qui est poursuivie aujourd'hui, non sans aménagements dont la nécessité a été imposée par l'expérience, conformément au principe, affirmé par Mao Zedong et rappelé par Xi Jinping, de « la primauté de la pratique ».

Avec les réformes économiques et l'ouverture aux échanges, en effet, la Chine s'est dotée d'un véritable « système d'économie de marché socialiste ». Elle a instauré, au « stade primaire du socialisme, un système économique fondé sur la propriété publique et sur le développement simultané de diverses formes de propriété ». Au prix de mille difficultés, les communistes chinois ont bâti une économie mixte pilotée par un État fort dont l'objectif prioritaire est la croissance. Compte tenu des besoins colossaux du pays, son contenu a d'abord été quantitatif, et l'envolée du PIB a porté l'économie chinoise vers des sommets inégalés. Mais depuis l'accession au pouvoir de Xi Jinping, le gouvernement met davantage l'accent sur la qualité de la vie et la prospérité commune. Même si la hausse du PIB est encore largement supérieure à celle des pays riches, elle connaît une décélération qui marque le commencement d'un nouveau cycle. Avec les réformes des années 1980-1990, la politique de développement s'appuyait sur la modernisation des entreprises publiques, la constitution d'un puissant secteur privé et les transferts de technologie en provenance des pays plus avancés. Aujourd'hui, elle vise la première place dans les technologies innovantes où la Chine a fini par conquérir son autonomie stratégique.

Les résultats économiques suffiront-ils à garantir le consensus politique ? Pour Cao Jinqing, professeur de sociologie à l'Université de Shanghai, la capacité de l'élite dirigeante à se montrer vertueuse est un facteur déterminant :

« Si ceux qui détiennent le pouvoir au sein du parti sont incapables de résister à la tentation d'obtenir des gains matériels par l'exercice du pouvoir, ou si, une fois que les intérêts matériels sont devenus la chose la plus importante, ces détenteurs du pouvoir cherchent à privatiser ces intérêts, en rejetant la bannière du parti communiste et du socialisme, et ne travaillent que pour eux-mêmes, sans défendre le peuple, alors c'est une trahison du mandat du ciel. Si la corruption n'est pas maîtrisée, c'est le parti au pouvoir lui-même qui en souffrira le plus. Ce n'est que si le pouvoir est exercé dans l'intérêt public qu'il gagnera le cœur de l'homme. Sinon, nous ne pouvons compter que sur une croissance économique continue et sur des créations d'emploi toujours plus nombreuses pour maintenir le pouvoir politique. Mais s'appuyer uniquement sur des facteurs matériels est une approche insuffisante, et si jamais il y a des revers majeurs sur ce front, les choses peuvent devenir extrêmement dangereuses. C'est pourquoi la lutte contre la corruption n'est pas un slogan creux. Chacun, quelle que soit sa position, doit être sévèrement puni pour toute infraction à la discipline du parti ou à la loi de l'État. Le mandat céleste vous a été donné, et vous ne pouvez pas agir uniquement dans votre propre intérêt, mais vous devez plutôt défendre le peuple ». [7]

Avec le « socialisme de la nouvelle ère », la Chine a connu un net changement de cap par rapport à la période maoïste. Mais il ne faut pas se méprendre : la construction du socialisme est toujours à l'ordre du jour, et l'ouverture économique ne signifie nullement un changement de système. Ceux qui ont vu dans la réforme un abandon du socialisme ont confondu la fin et les moyens. Prenant leurs désirs pour des réalités, ils ont privilégié les éléments de rupture et ignoré les éléments de continuité. Le socialisme actuel aurait-il vu le jour sans les avancées antérieures ? C'est ce qu'explique Jiang Shigong, professeur de droit à l'Université Tsinghua :

« Xi Jinping a clairement dit que les trente années qui ont précédé la réforme et l'ouverture et les trente années qui ont les ont suivies ne pouvaient être considérées comme mutuellement contradictoires. Dans la première période de la réforme et de l'ouverture, il y avait quelques personnes qui voulaient répudier complètement Mao Zedong, mais Deng Xiaoping s'est résolument opposé à ces propositions, soulignant clairement que s'il n'y avait pas eu le camarade Mao Zedong, notre peuple chinois aurait tâtonné dans l'obscurité pendant une période beaucoup plus longue. Et c'est sous la direction de Deng Xiaoping que le centre du parti est parvenu à une évaluation objective des contributions et des échecs de Mao Zedong. De la même manière, en l'absence de la réforme et de l'ouverture et de la reconstruction moderne poussée par Deng Xiaoping, la Chine n'aurait pas pu s'élever aussi rapidement, en effectuant un tel saut historique : avec Mao Zedong, la Chine s'est mise debout (zhànqǐlái 站起来), avec Deng Xiaoping elle s'est enrichie (fù qǐlái 富起来), et avec Xi Jinping elle est devenue forte (qiáng qǐlái 强起来) ». [8]

L'originalité – et peut-être la démesure – de Mao Zedong, ce fut la tentative d'accélérer le développement des forces productives en accentuant la transformation des rapports sociaux. Pour consolider la voie socialiste, disait-il, il faut poursuivre la lutte des classes à l'intérieur du pays. Ce volontarisme révolutionnaire a jeté les bases de l'industrialisation, contribué à généraliser l'éducation, libéré les femmes du patriarcat, éradiqué les épidémies. Avec Mao, l'espérance de vie des Chinois est passée de 36 à 64 ans. La Chine a connu un taux de croissance supérieur à celui de nombreux pays en développement pour l'ensemble de la période 1949-1976. Mais cet élan incontestable est freiné à deux reprises : par la crise du « Grand Bond en avant », responsable de la dernière famine qu'ait connue la Chine (1959-1961), et par les convulsions de la Révolution culturelle dans sa phase la plus subversive (1966-1967). Durant cet épisode chaotique où la Chine a semblé vaciller, Mao et les gardes rouges ont mobilisé les masses contre le parti afin de l'empêcher de « restaurer le capitalisme ». Mais cette révolution dans la révolution a rapidement rencontré ses limites. L'effervescence idéologique d'une jeunesse fanatisée a causé des violences inutiles. Tournant à vide, cette agitation a généré un chaos qui appelait sa négation, et Mao Zedong lui-même y a mis un terme.

La Révolution culturelle fut la tentative héroïque de fonder une société égalitaire. Elle a laissé de bons souvenirs chez les plus pauvres, mais elle a traumatisé les intellectuels et les cadres. Même si la figure de Mao Zedong fait toujours l'objet d'un respect quasi religieux, les Chinois ne souhaitent pas revivre cette période troublée de leur histoire. Ils aspirent à vivre de leur travail dans un climat apaisé et à jouir d'un confort que leurs aînés n'ont jamais connu. Dans une résolution adoptée en 1981, le parti communiste a porté un jugement sévère sur cette expérience qualifiée de « dérapage gauchiste ». Il a progressivement engagé des réformes qui prenaient le contre-pied de la Révolution culturelle. Marxiste à sa façon, le « socialisme aux caractéristiques chinoises » défini en 1997 repose sur l'idée que le développement des forces productives est la condition indispensable de la transformation des rapports sociaux, et non l'inverse. Comme l'écrit Jean-Claude Delaunay, « la révolution fut conçue par les fondateurs du marxisme comme un fruit devant être cueilli quand il serait mûr, et qui le serait en toute vraisemblance car le verger était fourni ». Mais pour les communistes chinois, la révolution est plutôt « le fruit d'un verger qu'il faudra d'abord cultiver, puis faire grandir et tailler en conséquences » [9]. En clair, le socialisme n'est pas le paupérisme. Et pour engager la transformation des rapports sociaux, encore faut-il assurer, au préalable, un certain niveau de développement des forces productives.

On n'effacera pas aisément le bilan du maoïsme : Mao Zedong a libéré et unifié le pays, aboli le patriarcat, réalisé la réforme agraire, amorcé l'industrialisation, doté la Chine du parapluie nucléaire, obtenu sa reconnaissance internationale, vaincu l'analphabétisme et donné aux Chinois vingt-quatre ans d'espérance de vie supplémentaire. En Chine, personne ou presque ne conteste de tels acquis. Les Chinois savent d'où ils viennent, et ils ne conçoivent pas la rupture entre maoïsme et post-maoïsme de la même façon que les commentateurs occidentaux. Changeant de trajectoire tout en conservant l'essentiel, les successeurs de Mao Zedong ont tenu compte des inflexions de la vie internationale et tiré parti de la mondialisation. Ils ont transformé le pays en mettant en œuvre les « quatre modernisations » dont Zhou Enlai, le plus proche compagnon de Mao, avait défini le programme dès 1964. Lucides sur le passé et confiants en l'avenir, ils n'ont jamais lâché le gouvernail que leur avait légué le Grand Timonier. Ils ont modernisé l'économie à un rythme accéléré, vaincu la pauvreté de masse, élevé le niveau scientifique et technologique du pays d'une façon qu'aucun Chinois n'avait sans doute imaginé.

L'expérience historique de la République populaire de Chine est unique : c'est la réussite d'une stratégie de sortie du sous-développement à une échelle sans précédent, sous la direction d'un parti communiste qui a mobilisé la population sur la longue durée. Certes, les problèmes demeurent immenses : la population vieillit, la crise immobilière menace, l'endettement des collectivités pèse sur leurs capacités d'intervention. Le pays connaît des paradoxes stupéfiants : les odes au socialisme qui alternent avec la saga des milliardaires, des inégalités persistantes qui tranchent avec le discours officiel sur la « prospérité commune ». La Chine contemporaine charrie son lot de contradictions, elle a ses faiblesses et ses fragilités, mais elle a l'intention de poursuivre le mouvement. Elle entend développer son marché intérieur, promouvoir la transition écologique, devenir un « pays socialiste puissant et prospère ». Il faut se faire une raison : refermant la parenthèse de la domination occidentale, la Chine aspire à retrouver la place qui lui revient.

Les Occidentaux ont exigé qu'elle participe à la mondialisation des échanges, et ils se lamentent des parts de marché que ses entreprises enlèvent haut la main. Multipliant les injonctions contradictoires, ils lui reprochent d'en faire trop et pas assez, d'être désespérément pauvre et scandaleusement riche, décidément trop libérale quand elle n'est pas trop dirigiste. Ils lui demandent de sauver la croissance mondiale – ce que Pékin a fait au lendemain de la crise financière de 2008, provoquée par la rapacité des banques américaines – mais sans se montrer trop gourmande en matières premières. Ils voudraient qu'elle continue à se développer, mais en renonçant aux outils de son développement, comme sa souveraineté monétaire et son secteur public. L'attitude occidentale frôle parfois le comique. Lorsque la Chine, après avoir connu des taux de croissance exceptionnels, redescend en douceur à 5,2% (2023), on entend les experts d'un pays européen qui se traîne à 0,7% faire la fine bouche et pronostiquer la catastrophe. En Occident, on aime dire que la Chine reste un pays pauvre, avec ses centaines de millions de travailleurs sous-payés. Mais la réalité chinoise se transforme plus vite que les représentations des experts occidentaux, car les luttes des salariés de l'industrie – dans un pays qui connaît des conflits sociaux réglés par la négociation – ont abouti à une hausse conséquente des salaires, au point d'inquiéter les investisseurs étrangers.

Quand on voyage en Chine, on ne voit pas un pays en voie de développement, mais un pays développé. La modernité et la fiabilité des moyens de transport y sont impressionnantes. Les métros sont flambant neuf, d'une propreté, d'une fonctionnalité et d'une sécurité à toute épreuve. Il n'y a ni SDF, ni pick-pocket , ni tag, ni mégot, ni papier par terre. Les passagers attendent sagement leur tour si le train est bondé, et aux heures de pointe les rames se succèdent toutes les 30 secondes. En dépit de leur gigantisme, les gares et les aéroports fonctionnent comme du papier à musique. Les retards sont rares, les billetteries automatisées, la signalétique irréprochable. La Chine est un pays sans bidonvilles où la misère a disparu pour de bon. Il est significatif que les Chinois, quand ils louent la politique de Xi Jinping, citent à la fois la lutte contre la corruption – qui est extrêmement populaire – et la lutte contre la pauvreté. Dans les villages chinois, on voit des tableaux affichés publiquement où figure le calendrier des programmes d'éradication de la pauvreté. Chacun sait à quoi s'en tenir, et l'évaluation des résultats au vu et au su de tous en est facilitée. Ce tableau est d'ailleurs affiché en face du bâtiment du comité local du parti communiste, ce qui témoigne de l'intérêt qu'on lui porte. L'encadrement social nécessaire à la mobilisation de tous participe aux yeux des Chinois d'un cercle vertueux dont l'efficacité est patente.

S'il y a une idée aujourd'hui enracinée dans l'esprit des Occidentaux, c'est que la Chine est un État policier où l'arbitraire du pouvoir s'accompagne d'une surveillance généralisée. Vivant dans la crainte permanente de la répression, les Chinois subiraient sans broncher une tyrannie fondée sur la terreur qu'elle inspire. Mais cette représentation a-t-elle quelque rapport avec la réalité ? Lorsque la direction du métro de Pékin a voulu introduire un système de reconnaissance faciale, une juriste renommée, Lao Dongyan, a publiquement dénoncé ce projet. Largement diffusé sur les réseaux sociaux, son réquisitoire est sévère : « Les personnes qui contrôlent nos données ne sont pas Dieu. Elles ont leurs propres désirs et leurs propres faiblesses. De plus, on ne sait pas comment elles vont utiliser nos données personnelles ni comment elles veulent les manipuler. Sans vie privée, il n'y a pas de liberté ». Un avocat de Pékin, Lu Liangbao, a surenchéri : « Le peuple ne se sent en sécurité que lorsque l'État s'occupe de lui. Mais le pouvoir est encore plus maniaque et veut tout contrôler. Cela le rassure. Les caméras feraient mieux de surveiller les fonctionnaires et les dirigeants sur l'emploi qu'ils font de l'argent public, plutôt que de contrôler les simples citoyens ». Les affaires de ce genre se sont multipliées. Le 19 novembre 2019, le Quotidien du peuple relaie la polémique en titrant : « La reconnaissance faciale provoque un débat national ». À ce jour, le métro de Pékin n'a toujours pas adopté la reconnaissance faciale [10]. J'ai pu le vérifier sur place en octobre 2023.

Au chapitre des préjugés sur la Chine, l'idée que l'orthodoxie fait peser une chape de plomb sur la vie intellectuelle occupe également une place de choix. Il suffit pourtant de consulter d'innombrables sources en ligne pour avoir la preuve du contraire. Depuis les années 1980, le débat est permanent. Les libéraux forment un courant très influent dans le pays. Partisans enthousiastes des réformes économiques, ils souhaitent l'extension du marché, l'ouverture du capital financier et la poursuite d'une internationalisation dont ils espèrent qu'elle provoquera à terme un changement systémique. Les plus audacieux n'hésitent pas à réclamer une évolution institutionnelle qui rapprocherait la Chine des pays occidentaux. Contrairement aux libéraux, les nationalistes insistent sur les spécificités chinoises et se font les gardiens vigilants de la souveraineté et de l'intégrité nationales. Lors des crises récurrentes provoquées par la présence de forces aéronavales étrangères aux portes de la Chine, ils sont les premiers à prôner la fermeté. Face à l'impérialisme, la Chine doit définitivement renoncer au profil bas et se préparer à une confrontation inévitable. De leur côté, les intellectuels néo-confucéens préconisent le retour aux valeurs traditionnelles et l'affirmation par la Chine de son identité culturelle. Ils l'invitent à se ressourcer aux plus anciennes traditions pour retrouver confiance en elle-même. Certains vont jusqu'à prôner l'instauration d'une « religion civile » destinée à soutenir la cohésion de la société, malmenée par l'individualisme et le consumérisme.

La Nouvelle Gauche, enfin, est apparue dans les années 1990 dans un climat intellectuel marqué par la résistance au libéralisme triomphant. Selon le discours dominant, la victoire de l'Occident dans la guerre froide signifiait que le capitalisme avait gagné et qu'il n'y avait pas d'autres options pour l'humanité. Pour de nombreux Chinois, cet affront était d'autant plus intolérable que les réformes menaçaient de sacrifier l'héritage socialiste sur l'autel d'un développement à tout prix. Le « socialisme à la chinoise » ne ressemblait-il pas étrangement au capitalisme ? Il semblait mettre en péril le parti, corrompu par les nouvelles possibilités d'enrichissement privé. Allait-on abandonner à son sort le peuple chinois, tandis que de nouvelles élites se partageraient le bénéfice des réformes ? La réorientation de la stratégie de développement en faveur des couches populaires, à partir de 2002, a changé la donne. Les luttes ouvrières ont arraché des hausses de salaires conséquentes et de nouveaux droits pour les travailleurs. La ligne politique de Xi Jinping marque-t-elle un nouveau point d'inflexion ? Impitoyable, la lutte contre la corruption a montré que les puissants pouvaient encourir les foudres de la loi. L'éradication de la pauvreté extrême, la généralisation de la protection sociale et la mise au pas des grands groupes privés illustrent la détermination des dirigeants à réaliser la « prospérité commune ».

Ainsi va la Chine, à mille lieux de ce qu'on imagine en Occident. Poursuivant leur odyssée, les Chinois ne vont pas remplacer leur système par le système occidental. Il est admis depuis 1949 que le parti communiste est l'organe dirigeant de la société et qu'il en fixe les orientations politiques. Ce parti accepte le débat interne mais il ne veut pas de concurrent externe. On peut le déplorer, mais c'est aux Chinois d'en décider. Cette direction unifiée donne sa cohésion à l'ensemble du système. Elle est jugée sur ses résultats, conformément à une éthique d'inspiration confucéenne où les dirigeants sont tenus de servir et non de se servir. Pour les Chinois, la société est première. La famille l'emporte sur les personnes, le clan sur la famille, la société sur les clans. Chaque personne est dans une relation de dépendance à l'autre. La société est un ensemble de subordinations structurelles à l'image de la nature, où la Terre est assujettie au Ciel. Participer à l'effort collectif n'est pas une contrainte, mais une gratification. Tous les lundis, dans les établissements scolaires, le directeur procède à la levée des couleurs et tient un discours mobilisateur devant les élèves en rang et en uniforme, encadrés par leurs professeurs. L'ode au « socialisme de la nouvelle ère » s'élève dans l'air frais du matin devant les écoliers sagement alignés. Des formules moralisatrices comme « sois civilisé, sois studieux et appliqué » ornent en gros caractères la cour de l'école. Ce rituel mi-patriotique mi-pédagogique inaugure une longue journée de travail où chacun s'efforcera de faire de son mieux.

Bruno GuigueFrance, le 13 aoüt 2024

*Bruno Guigue est un ancien haut fonctionnaire, chercheur en philosophie politique et analyste politique français. Normalien, énarque promotion Jean Monnet 1990, aujourd'hui professeur de philosophie, auteur de plusieurs ouvrages. Twitter : @bruguigue.

[1] Branko Milanovic, « Inégalités mondiales – Le destin des classes moyennes, les ultra-riches et l'égalité des chances », La Découverte, 2019.

[2] Jean-Louis Rocca, « C'est en évitant la question politique que les groupes sociaux, en Chine, font avancer leurs revendications », Le Monde, 9 février 2024.

[3] Zhang Weiwei, « Il est tout à fait possible de raconter l'histoire de la politique chinoise d'une manière plus précise et passionnante », Pékin tous les jours, 21 juin 2021.

[4] Jean-Louis Rocca, op. cit.

[5] Cai Xia, « Faire progresser la démocratie constitutionnelle », Aisixiang, 30 mars 2013.

[6] Zhao Tingyang, « Tianxia – tout sous le même ciel », Cerf, 2018, p. 102.

[7] Cao Jinqing, « Un renouveau centenaire : le récit historique et la mission du Parti communiste chinois », Observer, 7 mai 2014.

[8] Jiang Shigong, « Philosophie et histoire : une interprétation de l'ère Xi Jinping à travers le rapport de Xi au XIXe Congrès du PCC », Ère ouverte, Pékin, 2018.

[9] Jean-Claude Delaunay, « Les trajectoires chinoises de modernisation et de développement », Delga, 2018, p. 283.

[10] Frédéric Lemaître, « Cinq ans dans la Chine de Xi Jinping, Tallandier », 2024, p. 181.

Alastair Crooke : La puissance des BRICS sur les matières premières va-t-elle imposer un nouvel « ordre » économique ?

Alastair Crooke* — 2023-09-22T14:29:17Z

Un « tournant » tranquille s'est produit. Il n'a rien eu d'éclatant, beaucoup l'ont peut-être à peine remarqué, mais ce fut pourtant significatif.

Le G20 n'a pas sombré dans la confrontation sordide attendue, les États du G7 (que Jake Sullivan a qualifié de « comité directeur du monde libre ») exigeant une condamnation explicite de la Russie au sujet de l'Ukraine, versus le Reste - comme cela s'est produit l'année dernière à Bali. Non, le G7 s'est « rendu » de manière inattendue à un « non-Occident » mondial en pleine ascension, qui a insisté de manière cohérente sur sa position collective.

Les prémices de l'insurrection étaient évidentes depuis le sommet des BRICS au mois d'août – c'était écrit sur les murs. Le non-Ouest ne se laisserait pas corrompre ou contraindre à soutenir la « ligne » du G7 à l'égard de la Russie. La guerre en Ukraine a été à peine mentionnée dans la déclaration finale - convenue - et l'exportation de céréales (russes et ukrainiennes) a été traitée de manière équitable. C'était un chef-d'œuvre de diplomatie de la part de l'Inde.

Le G7 a manifestement décidé que le jeu consistant à marquer des points sur l'Ukraine n'en valait pas la chandelle. Ce dernier a donné la priorité à la recherche d'un consensus, plutôt que faire échouer le G20 (peut-être « définitivement », avec une déclaration bloquée).

Mais pour que les choses soient claires, ce n'est pas le fait de minimiser l'Ukraine qui a marqué le « tournant ».Le changement concernant l'Ukraine - désormais consolidé dans le cadre d'un changement plus large de la politique US à l'égard de l'Ukraine - était très important, mais pas primordial.

Ce qui est ‘primordial', c'est que l'ensemble des pays non occidentaux a pu se rassembler autour de sa demande urgente d'une réforme radicale du système mondial. Ils veulent un changement dans l'architecture économique mondiale ; ils contestent les structures (c'est-à-dire les systèmes de vote qui se cachent derrière ces structures institutionnelles telles que l'OMC, la Banque mondiale et le FMI) - et surtout, ils s'opposent à l'hégémonie de l'arme dollar.

La demande - pour dire les choses clairement - est d'avoir un siège à la table des négociations. Point final.

Rien de tout cela n'est nouveau, cela germe depuis la fameuse déclaration de Bandung (1955), dont la résolution a jeté les bases du mouvement des non-alignés.À l'époque, ces États n'avaient pas le poids nécessaire pour atteindre leurs objectifs. Il en va autrement aujourd'hui : Menés par la Chine, la Russie, l'Inde et le Brésil, les BRICS ont le poids économique et la « position de première ligne face à l'Occident » nécessaires pour contester « l'ordre des règles » et insister sur le fait que s'il doit y avoir des « règles », elles doivent être consensuelles.

Il s'agit d'un programme véritablement radical. Une fois encore, le « tournant » est que le non-Ouest, même en l'absence des présidents Xi ou Poutine, a montré qu'il avait le « poids » nécessaire pour faire tomber le G7.

C'est une bonne chose en théorie, mais il faut maintenant passer au concret : L'Inde aspire à un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations unies. Beaucoup diront que l'Inde a les qualités requises. C'est sans doute le cas. La structure du Conseil de sécurité tend aujourd'hui à ressembler à une relique fossilisée de l'après-guerre.

Pourtant, qui se porterait volontaire pour céder son siège à une Inde digne de ce nom ? Le Brésil (surprise, surprise) pense que l'Amérique du Sud devrait également avoir son mot à dire au sein du Conseil. En somme, la réforme du Conseil est une question qui, du moins jusqu'à présent, s'est avérée « intouchable ». Mais les temps changent. Il s'agit d'une question sur laquelle le Sud global a des ambitions et continuera à creuser, sans s'embarrasser, à la manière d'un terrier.

Il y a ensuite la question des « deux sphères ». Les déclarations des BRICS et du G20 insistent toutes deux sur le fait que leur objectif n'est pas de supplanter « l'ordre » existant, mais de l'habiter dans des conditions équitables, après une reconstruction et une réorientation majeures.

L'Inde, en particulier, est réticente à brûler tous les ponts avec l'Occident et penche pour la notion de réforme progressive de la structure économique mondiale, conduisant à l'établissement d'une sphère commerciale unique (l'Inde a de nombreux intérêts en Occident).D'autres États des BRICS partagent également ce point de vue. Ils refusent d'être contraints de choisir entre deux sphères incompatibles.(La Chine était de cet avis, mais elle constate aujourd'hui que ce sont les États-Unis, malgré leurs dénégations, qui ont l'intention de brûler les ponts avec la Chine !)

Mais n'est-il pas un peu naïf d'attendre de l'Occident qu'il abjure son colonialisme camouflé ?

La primauté occidentale repose sur les piliers que sont la menace d'une guerre financière et de sanctions, le monopole des brevets technologiques, les normes et protocoles réglementaires, ainsi que la détention et le maintien d'une « avance technologique » mondiale. Le Premier ministre Modi pense-t-il vraiment que l'Occident peut être incité à renoncer à ces atouts simplement parce que le Sud le lui demande ?

Cela semble « tiré par les cheveux » (même s'il ne fait aucun doute que Xi et Poutine ont expliqué à Modi certaines de ces « réalités » financières).

Bien, ces « faits de la vie », que certains membres des BRICS ne sont pas encore prêts à intérioriser, sont précisément la raison pour laquelle la Russie et la Chine préparent une sphère économique alternative, totalement détachée du dollar et du système bancaire et financier lié au dollar. Il s'agit d'un plan « B », qui peut facilement devenir un plan « A ».

Ce débat (une seule sphère commerciale ou deux) est susceptible de devenir la question clé à laquelle sont confrontés les BRICS et l'Occident. Il dépend de la réaction de l'Occident : sera-t-il possible de forcer les États-Unis à procéder à des réformes aussi radicales des institutions et structures actuelles alignées sur les États-Unis, de sorte qu'une sphère économique non occidentale totalement distincte ne soit pas nécessaire ?

Il est possible que ces questions soient mises en avant plus tôt que certains ne le pensent, peut-être même lors de l'Assemblée Générale des Nations Unies de la semaine prochaine.

Franchement, la dure réalité est que si les États-Unis d'Amérique cèdent leur contrôle sur l'architecture financière mondiale, on peut s'attendre à ce que le niveau de vie des Etasuniens diminue de manière significative à mesure que la demande de dollars (avec une augmentation du commerce mondial dans les monnaies nationales) diminuera. Bien entendu, la demande de dollars ne disparaîtra pas complètement.

Cette demande collective d'une nouvelle architecture financière - un nouvel accord de Bretton Woods - ne pouvait pas arriver à un moment plus délicat pour l'Occident. Un heureux hasard pour la Russie et la Chine ?

Bien que de nombreux Occidentaux pensent que tout va bien, que la Fed va probablement maîtriser l'inflation et qu'elle va bientôt réduire les taux d'intérêt. Les prix du pétrole ont déjà augmenté de 37 % et continuent d'augmenter. C'est le cas depuis que les prix ont atteint leur niveau le plus bas il y a quelques mois. « Les gens oublient que les prix du pétrole ont chuté de près de 50 % par rapport à leur sommet, et que cette chute s'est terminée en mai de cette année. Et cette forte baisse des prix du pétrole a été le principal facteur qui a permis de ramener l'inflation globale de 9 % à 3 % ». L'énergie est un coût important qui doit être répercuté sur les consommateurs. Il en va de même pour les intérêts de la dette, qui augmentent à mesure que les taux d'intérêt augmentent dans l'ensemble de l'économie.

Tout le monde attend que la Fed réduise ses taux, car la seule façon pour le gouvernement américain, les consommateurs américains et les entreprises de gérer leur dette actuelle (sur laquelle ils se sont endettés - à taux zéro) est que les taux d'intérêt baissent. Les gens peuvent comprendre cela, mais ils supposent simplement que ce ne sera pas un problème parce que, bien sûr, la Fed « va réduire les taux ».

Il est cependant très peu probable que les autorités occidentales soient en mesure de ramener les taux à zéro. La vente de pétrole supplémentaire à partir de la réserve stratégique US n'est tout simplement pas envisageable : À l'heure actuelle, l'économie des Etats-Unis ne peut fonctionner que pendant 20 jours avec ses réserves de pétrole actuelles.

Et la Fed ne sera pas en mesure de lancer une nouvelle vague de planche à billets si l'économie devait tomber en récession. La Fed peut tenter de sauver l'économie de cette manière, mais lorsque l'inflation est le problème, elle ne peut pas faire autrement.

Le fait est qu'une grande partie des strates dirigeantes n'a toujours pas « compris » : l'expérience de décennies d'inflation quasi nulle que l'Occident a connue s'est imprimée dans l'esprit collectif - mais ce monde où l'on gagnait de l'argent sans effort était une aberration, et non une norme. En clair, l'Occident est aujourd'hui en quelque sorte pris au piège de divers mécanismes financiers, tels que l'épuisement budgétaire (le déficit américain a atteint 8,5 % du PIB).

S'il est vrai que de nombreux Occidentaux ne comprennent pas que l'ère de l'inflation zéro était une aberration, causée par des facteurs qui ne sont plus d'actualité, il est certain que cette aberration est bien comprise à Pékin et à Moscou.

Liam Halligan note également que les prix du pétrole ont augmenté de près d'un tiers au cours des trois derniers mois : « Il s'agit d'une augmentation extrêmement importante qui pourrait sérieusement aggraver la crise du coût de la vie. Pourtant, cette hausse semble avoir été à peine remarquée par une grande partie de notre classe politique et médiatique ».

Les marchés du brut ont commencé à se resserrer au début de l'été, après que le cartel des exportateurs de l'OPEP a décidé de suspendre l'approvisionnement en pétrole pour tenter de faire monter les prix, et M. Halligan fait une observation acerbe : « Quiconque minimise le pouvoir de l'Opep ne connaît rien aux marchés mondiaux de l'énergie et encore moins à la géopolitique ». (insistait il.)

Est-ce un hasard si une guerre financière discrète, déclenchée par la dédollarisation et l'augmentation des coûts de l'énergie, pourrait finalement donner aux BRICS les moyens de contraindre l'Occident à changer de politique ?Et si la réticence de l'Occident à se restructurer persiste, le leadership des BRICS pourrait-il se renforcer ? Après tout, les BRICS nouvellement élargis sont désormais une puissance dans le domaine des matières premières.

Alors, qui contrôle désormais l'inflation aux États-Unis ? Une Fed piégée ou le nouveau roi des matières premières ?

[Alastair Crooke* pour Strategic Culture

Original : The BRICS Commodity Powerhouse : Can It Force a New Economic ‘Order' ?, september 18, 2023

Strategic Culture, le 18 Septembre 2023.

*Alastair Crooke, diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum. Il a été une figure de premier plan dans le renseignement militaire britannique « Military Intelligence, section 6 (MI6) » et dans la diplomatie de l'Union européenne. Il a reçu le très distingué ordre de Saint-Michel et Saint-Georges (CMG), ordre de la chevalerie britannique fondé en 1818.

Traduit de l'anglais pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diáspora->https://www.elcorreo.eu.org/Alastair-Crooke-La-puissance-des-BRICS-sur-les-matieres-premieres-va-t-elle-imposer-un-nouvel-ordre-economique ?]. Paris, le 22 septembre 2023.

40 BRICS de plus dans le mur

Dmitry Orlov* — 2023-09-08T09:33:56Z

La conférence des BRICS qui se tient actuellement à Johannesburg a déjà produit quelques révélations étonnantes. D'une part, la part des échanges commerciaux entre les membres actuels des BRICS qui se font encore en dollars US est tombée à moins d'un tiers ; d'autre part, pas moins de 40 pays sont à un stade ou à un autre de l'adhésion aux BRICS.

Il s'agit bien sûr de développements très positifs, mais il reste encore beaucoup de travail à accomplir. À l'ordre du jour figure la tâche de remplacer le dollar US en tant qu'étalon utilisé par tous pour fixer le prix des matières premières et d'autres produits, et de choisir une unité notionnelle neutre qui ne soit pas affectée par les taux de change, lesquels sont sujets à des manipulations politiques lorsqu'un pays fait quelque chose qui ne plaît pas aux Washingtoniens, sa monnaie s'effondre rapidement.

Les prix des produits exprimés dans la nouvelle unité notionnelle seraient soumis à l'offre, à la demande, au contenu en énergie et en main-d'œuvre et à d'autres considérations du monde réel, et non aux caprices des spéculateurs monétaires.

Une autre caractéristique essentielle de l'unité notionnelle, qui la distingue du dollar US, est qu'elle ne peut être ni prêtée ni empruntée. Il s'agit simplement d'un mécanisme de fixation des prix.

De plus, il n'y a pas de taux de change entre cette unité et les monnaies nationales que les spéculateurs peuvent manipuler – puisqu'il n'y a rien à échanger – et chaque pays est libre de fixer le prix de sa monnaie nationale en unités notionnelles comme il le souhaite, avec l'objectif de maintenir une balance commerciale nulle. Bien entendu, toute balance commerciale qui se développerait, qu'elle soit positive ou négative, devrait être couverte par un échange d'or ou, si la situation l'exige, être reportée ou annulée.

Une grande partie des discussions dans la presse occidentale n'aborde même pas ces questions, mais se concentre plutôt sur la question suivante

Quelle sera la nouvelle monnaie de réserve ?

Cela soulève évidemment la question suivante : « Pourquoi une monnaie de réserve ? » qui est également ignorée. Plus de cinq siècles d'impérialisme occidental ont appris aux Occidentaux à penser qu'il doit y avoir un chef : si ce n'est pas l'Espagne, c'est la Grande-Bretagne, et si ce n'est pas la Grande-Bretagne, ce sont les États-Unis.

Naturellement, ils pensent que le nouveau chef de file sera la Chine, sans tenir compte du fait que la Chine n'a aucun intérêt à jouer un quelconque rôle impérial. Mais si les pays se traitent d'égal à égal (comme les membres actuels et futurs des BRICS aimeraient beaucoup le faire), il n'y a aucune raison pour qu'un pays détienne en réserve de grandes quantités de la monnaie d'un autre pays, en particulier lorsque ces réserves :

sont soutenues par une montagne de dette fédérale américaine qu'il n'est pas prévu de rembourser et
peuvent être confisquées à tout moment sans préavis si un pays ne suit pas les diktats de Washington.

Mais la question la plus importante est la suivante : Alors que les BRICS vont bientôt se tailler la part du lion dans l'économie, la capacité de production et les ressources physiques de la planète, qu'en sera-t-il de l'Occident ? Les États-Unis et l'Union européenne accusent des déficits commerciaux de l'ordre de mille milliards de dollars par an. Jusqu'à présent, ce déficit était comblé par la dette souveraine, en forçant les partenaires commerciaux à acheter des instruments de dette émis par les États-Unis et l'Union Européenne. Mais comme le dollar US (et son parent pauvre l'euro) n'est plus nécessaire au commerce international, comment ce déficit commercial va-t-il être financé ? En l'absence de commerce extérieur financé par la dette, les États-Unis et l'Union européenne, ainsi que leurs États et pays constitutifs, s'effondreraient rapidement sur le plan économique et politique.

Cela finira par arriver, mais à court terme, la tâche des BRICS consiste à organiser une transition en douceur jusqu'à ce que les États-Unis et l'UE soient trop affaiblis pour causer des dommages significatifs. Ce sera peut-être le principal sujet de discussion du prochain sommet des BRICS, qui se tiendra en octobre de l'année prochaine dans la belle ville moderne de Kazan, dans la République du Tatarstan (Fédération de Russie). Pour l'heure, l'organisation a fort à faire avec la définition de la nouvelle unité notionnelle qui remplacera le dollar US en tant qu'étalon et avec l'acceptation de nouveaux membres.

Dmitry Orlov* pour le Club Orlov

Original : « Another 40 BRICS on the Wall »

*Dmitry Orlov, est un ingénieur et écrivain russo-étasunien. Ses écrits ont pour sujet le déclin et l'effondrement économique, écologique et politique comparant l'effondrement non-préparé des États-Unis et de l'URSS. Il soutien que : « Lorsque l'on fait face à un effondrement économique, on doit arrêter de penser la richesse en termes d'argent ».

Le livre de Dmitry Orlov Le cinq stades de l'efondrement est l'un des ouvrages fondateurs de cette nouvelle « discipline » que l'on nomme aujourd'hui : « collapsologie » c'est à-dire l'étude de l'effondrement des sociétés ou des civilisations. Réédité aux éditions Cultures & Racines. Aussi vient de publier son dernier livre, The Arctic Fox Cometh.

Club Orlov, le 23 aout 2023

Traduit pour le Saker Francophone par : Hervé, relu par Wayan,

Que sont les BRICS, qui sont-ils ? Comment l'Argentine peut elle en tirer profit ?

2023-08-25T10:28:07Z

Le rôle de Lula a été déterminant dans l'intégration de l'Argentine dans l'alliance.

Que sont les BRICS ?

Il s'agit d'un bloc d'associations économiques, politiques et sociales formé par le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, les cinq économies émergentes qui, dans les années 2000, étaient les plus prometteuses du monde.

Le bloc est économiquement important, car il représente 42 % de la population mondiale, plus de 36 % du produit intérieur brut (PIB) et produit plus d'un tiers de la production céréalière mondiale.

Il représente également 30 % de la superficie mondiale et 18 % du commerce international.

En 2001, l'économiste britannique Jim O'Neill a lancé l'idée du BRIC et, sept ans plus tard, ces pays ont repris le concept et ont commencé à se rencontrer pour travailler ensemble. Quelques années plus tard, l'Afrique du Sud s'est jointe à ces réunions et les BRICS sont nés.

Aujourd'hui, à partir du 1er janvier 2024, l'Argentine, l'Égypte, l'Éthiopie, l'Arabie saoudite, l'Iran et les Émirats arabes unis rejoindront également le bloc.

Que signifie pour l'Argentine l'adhésion aux BRICS ?

L'Inde : il s'agit d'un marché stratégique pour les exportations nationales, en particulier l'huile de soja, en plus d'être un acheteur important de maïs argentin.
La Chine est une destination clé pour la viande argentine, représentant plus de la moitié de ce commerce extérieur. La République populaire de Chine est également le principal marché pour le soja argentin.
Brésil : le blé et l'orge produits en Argentine trouvent leur principal acheteur au Brésil, qui est également un grand demandeur de maïs.

Dans l'ensemble, la part des BRICS dans le commerce extérieur de l'Argentine a oscillé entre 20 et 30 % des exportations totales.

Trois des cinq principaux partenaires commerciaux de l'Argentine sont des marchés des BRICS :

Pour 8 provinces, la principale destination des exportations est la Chine (Jujuy, Santiago del Estero, Formosa, Chaco, Catamarca, Entre Ríos, San Luis et La Pampa).
Le blé, les produits de l'industrie automobile et les vins se distinguent dans le panier d'exportation des 4 provinces dont la destination principale est le Brésil (Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, La Rioja).
L'importance de l'industrie pétrolière fait de l'Inde le principal partenaire commercial de Santa Fe et de San Juan, premier marché pour l'or exporté depuis la province de Cuyo.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 25 août 2023.

Les BRICS et l'équilibre mondial

Vijay Prashad — 2023-08-21T19:57:13Z

Tout le projet des BRICS consiste en savoir si les pays situés au bas de l'échelle du système néocolonial peuvent se libérer par le biais du commerce et de la coopération mutuelle.

Português - . - हिन्दी - . - Chinese - . - Italian

En 2003, des hauts fonctionnaires du Brésil, de l'Inde et de l'Afrique du Sud se sont réunis au Mexique pour discuter de leurs intérêts mutuels dans le commerce des médicaments.

L'Inde était et est toujours l'un des plus grands producteurs mondiaux de nombreux médicaments, y compris de ceux utilisés pour traiter le VIH/sida. Le Brésil et l'Afrique du Sud ont besoin de médicaments abordables pour les patients infectés par le VIH et d'autres maladies qui être soignées.

Mais ces trois pays ne pouvaient pas commercer facilement les uns avec les autres en raison des lois strictes sur la propriété intellectuelle établies par l'Organisation mondiale du commerce.

Quelques mois avant leur réunion, les trois pays ont formé un groupement, connu sous le nom d'IBSA, pour discuter et clarifier les questions relatives à la propriété intellectuelle et au commerce, mais aussi pour affronter les pays du Nord avec leur exigence asymétrique seelon lesquelles les pays plus pauvres mettent fin à leurs subventions agricoles. La notion de coopération Sud-Sud a encadré ces débats.

L'intérêt pour la coopération Sud-Sud remonte aux années 1940, lorsque le Conseil économique et social des Nations unies a mis en place son premier programme d'assistance technique pour soutenir le commerce entre les nouveaux États postcoloniaux d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine.

Soixante ans plus tard, au moment de la création de l'IBSA, cet esprit a été commémoré par la Journée des Nations unies pour la coopération Sud-Sud, le 19 décembre 2004. À cette époque, les Nations unies ont également créé l'Unité spéciale pour la coopération Sud-Sud (dix ans plus tard, en 2013, cette institution a été rebaptisée Bureau des Nations unies pour la coopération Sud-Sud), qui s'appuyait sur l'accord de 1988 relatif au Système global de préférences commerciales entre pays en développement.

En 2023, ce pacte comprend 42 États membres d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine, qui abritent ensemble 4 milliards de personnes et représentent un marché total de 16 000 milliards de dollars (environ 20 % des importations mondiales de marchandises). Il est important de noter que ce programme de longue date visant à accroître le commerce entre les pays du Sud constitue la préhistoire des BRICS, créés en 2009 et comprenant actuellement le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud.

Les BRICS à un carrefour historique

Le 15e sommet des BRICS (22-24 août 2023) qui se tiendra prochainement à Johannesburg, en Afrique du Sud, pourrait marquer l'histoire. Les chefs d'État du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud se rencontreront face à face pour la première fois depuis le sommet de 2019 à Brasilia, au Brésil. La réunion aura lieu 18 mois après le début du conflit militaire en Ukraine, qui a non seulement fait monter les tensions entre les puissances occidentales, dirigées par les États-Unis, et la Russie à un niveau jamais atteint depuis la guerre froide, mais qui a également accentué les différences entre le Nord et le Sud de la planète.

L'ordre international unipolaire imposé par Washington et Bruxelles au reste du monde par le biais de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), du système financier international, du contrôle des flux d'information (médias traditionnels et sociaux) et de l'utilisation aveugle de sanctions unilatérales à l'encontre d'un nombre croissant de pays, se fissure de plus en plus. Comme l'a récemment déclaré le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, "la période de l'après-guerre froide est terminée. Une transition vers un nouvel ordre mondial est en cours.

Dans ce contexte mondial, trois des débats les plus importants à suivre lors du sommet de Johannesburg sont les suivants :

l'élargissement possible de la composition des BRICS,
l'élargissement de la composition de sa nouvelle banque de développement (NDB), et
le rôle de la NDB dans la création d'alternatives à l'utilisation du dollar américain.

Selon Anil Sooklal, ambassadeur d'Afrique du Sud auprès des BRICS, 22 pays ont officiellement demandé à rejoindre le groupe (dont l'Arabie saoudite, l'Argentine, l'Algérie, le Mexique et l'Indonésie) et deux douzaines d'autres ont exprimé leur intérêt. Même s'il reste de nombreux défis à relever, les BRICS sont désormais considérés comme une force motrice majeure de l'économie mondiale et de l'évolution économique des pays du Sud en particulier.

Les BRICS aujourd'hui

Au milieu de la dernière décennie, les BRICS ont connu une série de problèmes. Avec l'élection du Premier ministre Narendra Modi en Inde (2014) et le coup d'État contre la présidente Dilma Rousseff au Brésil (2016), deux des pays membres du groupe ont été dirigés par des gouvernements de droite plus favorables à Washington. L'Inde et le Brésil ont reculé dans leur participation au groupe.

L'absence de facto du Brésil, qui avait été dès le départ l'un des principaux moteurs des BRICS, a représenté une perte importante pour la consolidation du groupe.

Ces développements ont sapé et entravé les progrès de la NDB et de l'Arrangement sur les réserves contingentes (ARC), établi en 2015, qui représentait la plus grande réalisation institutionnelle des BRICS à ce jour. Bien que la NDB ait fait quelques progrès, elle n'a pas atteint ses objectifs initiaux.

À ce jour, la banque a approuvé quelque 32,8 milliards de dollars de financement (en fait, ce qui a été émis est inférieur), tandis que le CRA - qui dispose de 100 milliards de dollars pour aider les pays dont les réserves internationales sont insuffisantes et qui sont confrontés à des problèmes de balance des paiements ou de liquidités à court terme - n'a jamais été activé.

Toutefois, les événements de ces dernières années ont revigoré le projet des BRICS. Les décisions de Moscou et de Pékin de répondre à l'escalade de l'agression dans la nouvelle guerre froide par Washington et Bruxelles, le retour de Luiz Inácio Lula da Silva à la présidence brésilienne en 2022 et la nomination subséquente de Dilma Rousseff à la présidence de la NDB, ainsi que l'éloignement relatif, à des degrés divers, de l'Inde et de l'Afrique du Sud par rapport aux puissances occidentales, ont donné lieu à une "tempête parfaite" ; et l'éloignement relatif, à des degrés divers, de l'Inde et de l'Afrique du Sud des puissances occidentales ont donné lieu à une "tempête parfaite" qui semble avoir rétabli un sentiment d'unité politique au sein des BRICS (malgré les tensions non résolues entre l'Inde et la Chine).

À cela s'ajoute le poids croissant des BRICS dans l'économie mondiale et le renforcement de l'interaction économique entre ses membres.

En 2020, la part mondiale du produit intérieur brut (PIB) des BRICS en termes de parité de pouvoir d'achat - 31,5 % - dépassait celle du Groupe des Sept (G7) - 30,7 % - et cet écart devrait se creuser.

Le commerce bilatéral entre les pays des BRICS a également connu une forte croissance : le Brésil et la Chine battent des records chaque année, atteignant 150 milliards de dollars en 2022 ; les exportations russes vers l'Inde ont triplé d'avril à décembre 2022, en glissement annuel, pour atteindre 32,8 milliards de dollars ; tandis que le commerce entre la Chine et la Russie a bondi de 147 milliards de dollars en 2021 à 190 milliards de dollars en 2022, soit une augmentation de près de 30 %.

Quels sont les enjeux à Johannesburg ?

Face à cette situation internationale dynamique et aux demandes croissantes d'expansion, les BRICS sont confrontés à un certain nombre de questions importantes

En plus d'apporter des réponses concrètes aux candidats intéressés, l'élargissement a le potentiel d'accroître le poids politique et économique des BRICS et, avec le temps, de renforcer d'autres plateformes régionales auxquelles appartiennent ses membres. Mais l'élargissement exige également de décider de la forme concrète que devrait prendre l'adhésion et peut accroître la complexité de la recherche d'un consensus, avec le risque de ralentir la progression de la prise de décision et des initiatives. Comment aborder ces questions ?

Comment accroître la capacité de financement de la NDB, ainsi que sa coordination avec d'autres banques de développement du Sud et d'autres banques multilatérales ? Et surtout, comment la NDB peut-elle, en collaboration avec le réseau de think tanks des BRICS, promouvoir la formulation d'une nouvelle politique de développement pour le Sud ? Étant donné que les pays membres des BRICS disposent de solides réserves internationales (l'Afrique du Sud en a un peu moins), il est peu probable qu'ils aient besoin de recourir a la ARC(CRA). En revanche, ce fonds pourrait offrir aux pays dans le besoin une alternative au chantage politique du Fonds monétaire international, qui exige des pays en développement qu'ils adoptent des mesures d'austérité dévastatrices en échange de prêts.

Les BRICS seraient en train de discuter de la création d'une monnaie de réserve qui permettrait le commerce et l'investissement sans l'utilisation du dollar américain. Si cette monnaie est créée, elle pourrait constituer une nouvelle étape dans les efforts visant à offrir des alternatives au dollar, mais des questions subsistent. Comment la stabilité d'une telle monnaie de réserve pourrait-elle être garantie ? Comment pourrait-elle s'articuler avec les mécanismes commerciaux nouvellement créés qui n'utilisent pas le dollar, tels que les accords bilatéraux Chine-Russie, Chine-Brésil, Russie-Inde et d'autres accords bilatéraux ?

Comment la coopération et le transfert de technologies peuvent-ils soutenir la réindustrialisation de pays tels que le Brésil et l'Afrique du Sud, en particulier dans des secteurs stratégiques tels que la biotechnologie, les technologies de l'information, l'intelligence artificielle et les énergies renouvelables, tout en luttant contre la pauvreté et l'inégalité et en répondant à d'autres demandes fondamentales des peuples du Sud ?

Des dirigeants représentant 71 pays du Sud ont été invités à participer à la réunion de Johannesburg. Le président chinois Xi Jinping, le président russe Vladimir Poutine, le président brésilien Lula, le premier ministre indien Narendra Modi et les présidents sud-africains Cyril Ramaphosa et Dilma Rousseff ont beaucoup de pain sur la planche pour répondre à ces questions et faire avancer les dossiers urgents du développement mondial.

Tricontiental continue de suivre ces développements, ni avec la conviction que le projet des BRICS offre le salut mondial, ni avec le cynisme qui le rejette comme rien de nouveau. L'histoire évolue, non par la pureté, mais par les contradictions du monde.

Lorsque ces grands pays du Sud se rencontreront à Johannesburg, ils seront confrontés aux énormes inégalités qui existent en Afrique du Sud. Ces fissures sont la matière première des poèmes de Vonani Bila, dont la voix s'élève depuis Shirley Village (Limpopo) et nous rappelle le long chemin à parcourir, à travers le projet BRICS et au-delà :

Quand le soleil se couche
dans le Soutpansberg,
Le bloc Giyani revêt un
manteau de vipère noire ;
un miroir de la mort et du désespoir.
Les médecins et les infirmières se lèvent.
Ils ne se reposeront pas lorsque la grève des travailleurs
allume sa flamme rageuse.
Ils se tiennent sur la pointe des pieds et regardent en l'air,
combattant le monstre sans queue ni visage.

Vijay Prashad* pour Tricontinental : Institute for Social Research

Original : « The BRICS Have Changed the Balance of Forces, but They Will Not by Themselves Change the World »

*Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est écrivain et correspondant en chef de Globetrotter . Il est éditeur de LeftWord Books et directeur de Tricontinental : Institute for Social Research . Il est chercheur non-résident au Chongyang Institute for Financial Studies , Renmin University of China. Il a écrit plus de 20 livres, dont The Darker Nations et The Poorer Nations . Ses derniers ouvrages sont Struggle Makes Us Human : Learning from Movements for Socialism et, avec Noam Chomsky, Tricontinental : Institute for Social Research

.

Tricontinental : Institute for Social Research , le 17 août 2023.

Traduit de l'espagnol pour
[{{El Correo de la Diaspora}}->https://www.elcorreo.eu.org/Les-BRICS-et-l-equilibre-mondial">El Correo de la Diaspora

. Paris le 22 août 2023

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

BRICS++ : L'Occident tente de rattraper le temps perdu, mais il est trop tard

Alastair Crooke* — 2023-07-01T13:30:00Z

Jusqu'à récemment, l'Occident a largement tourné en dérision le projet des BRICS. Mais il commence enfin à se rendre compte que l'initiative des BRICS a le potentiel de bouleverser à la fois la géopolitique et le système monétaire international.

Le séisme géopolitique de cette époque est l'explosion du nombre de membres des BRICS, et de membres potentiels encore plus importants. Ce mouvement a franchi un seuil clé. Il est passé d'une multipolarité « vanille » à une expression anticoloniale - un changement qu'il ne faut pas sous-estimer. Il s'agit d'une éthique qui puise son énergie dans les couches profondes d'un sentiment passionné qui a été étouffé dans l'immédiat après-guerre, mais qui refait surface pour investir le cadre multipolaire d'un dynamisme évident.

À l'heure actuelle, huit pays ont déposé une demande officielle d'adhésion et 17 autres ont manifesté leur intérêt pour une adhésion. Si l'Arabie saoudite et la Russie sont toutes deux membres, cela signifie que deux des trois plus grands producteurs d'énergie se trouvent dans le même camp.

Si la Russie, la Chine, le Brésil et l'Inde sont tous membres, quatre des sept plus grands pays du monde en termes de masse continentale - possédant 30 % de la surface sèche de la Terre et des ressources naturelles correspondantes - seront membres des BRICS.

Près de 50 % de la production mondiale de blé et de riz, ainsi que 15 % des réserves mondiales d'or se trouvent dans les BRICS.

Par ailleurs, la Chine, l'Inde, le Brésil et la Russie sont quatre des neuf pays les plus peuplés de la planète, avec une population combinée de 3,2 milliards d'habitants, soit 40 % de la population mondiale.

« La Chine, l'Inde, le Brésil, la Russie et l'Arabie saoudite ont un PIB combiné de 29 000 milliards de dollars, soit 28 % du PIB mondial nominal. Si l'on utilise la parité du pouvoir d'achat pour mesurer le PIB, la part des BRICS est alors supérieure à 54 %. La Russie et la Chine possèdent deux des trois plus grands arsenaux nucléaires au monde ».

« À tous points de vue - population, masse continentale, production d'énergie, PIB, production alimentaire et armes nucléaires - les BRICS ne sont pas une simple société de débat multilatéral de plus.Ils constituent une alternative substantielle et crédible à l'hégémonie occidentale », affirme Jim Rickards.

Avec un nouveau cadre pour la monnaie d'échange qui sera probablement annoncé en août lors du sommet des BRICS, la monnaie s'adressera à un public très réceptif. Elle tombera dans un réseau de capitaux et de communications de plus en plus sophistiqué. Ce réseau augmentera considérablement ses chances de succès.

La principale erreur consiste à ne pas faire la distinction entre les rôles respectifs d'une monnaie de paiement (d'échange) et d'une monnaie de réserve. Les monnaies de paiement sont utilisées dans les échanges de biens et de services. Les pays peuvent utiliser la monnaie de paiement de leur choix ; il n'est pas nécessaire que ce soit le dollar. Toutefois, ce faisant, la demande de dollars diminue progressivement. En fin de compte, cette perte de la demande étrangère de dollars limite la capacité des États-Unis à continuer à dépenser bien plus que leurs revenus.

Ce qui définit une monnaie de réserve, c'est un marché d'obligations souveraines vaste et bien développé. Aucun pays au monde ne se rapproche du marché des obligations du Trésor américain en termes d'ampleur et de convertibilité.

C'est pourquoi le personnel financier occidental se moque de la perspective de voir le dollar US perdre son hégémonie. Mais ils oublient peut-être qu'il n'y avait pas de marché obligataire étasunien avant la Première Guerre Mondiale, lorsque Woodrow Wilson a autorisé les Liberty Bonds pour aider à financer la guerre. Des rassemblements et des défilés de Liberty Bonds ont eu lieu dans toutes les grandes villes. L'achat de Liberty Bonds est devenu un devoir patriotique. L'effort a porté ses fruits et a donné naissance au marché obligataire US.

En bref, le moyen de créer une monnaie de réserve instantanée est de créer un marché obligataire instantané en utilisant ses propres citoyens comme acheteurs volontaires. Comme l'a fait remarquer Jim Rickards, si les BRICS « utilisaient un modèle patriotique » (en s'inspirant de l'esprit anticolonial qui anime aujourd'hui les pays BRICS), il serait possible de créer des actifs de réserve internationaux libellés dans la monnaie (commerciale) des BRICS+.

En outre, les récentes expériences menées par la Banque des règlements internationaux (BRI) en matière de transactions de change en temps réel et numériques des banques centrales promettent de transformer un tel projet - et de réduire considérablement la nécessité d'un grand réservoir d'actifs de réserve.

Jusqu'à récemment, l'Occident s'est largement moqué du projet des BRICS. Mais il commence enfin à se rendre compte que l'initiative des BRICS a le potentiel de bouleverser à la fois la géopolitique et le système monétaire international.

Ce mois-ci, Cliff Kupchan, président de l'Eurasia Group, a écrit dans Foreign Policy que « 6 Swing States vont décider de l'avenir de la géopolitique » :

« Les puissances moyennes ont aujourd'hui plus d'influence que jamais depuis la Seconde Guerre Mondiale. Ces pays exercent une influence considérable sur la géopolitique. Les six principales puissances moyennes du Sud sont toutefois beaucoup plus intéressantes : Le Brésil, l'Inde, l'Indonésie, l'Arabie Saoudite, l'Afrique du Sud et la Turquie. Ces États du Sud ne sont pas totalement alignés sur l'une ou l'autre des superpuissances et sont donc libres de créer de nouvelles dynamiques de pouvoir. Ces six pays constituent également un bon baromètre pour les tendances géopolitiques plus larges ».

« … la question reste de savoir si les BRICS vont devenir une institution plus formelle sous la direction de la Chine... cette perspective est un défi clair pour l'Occident... Mais il est peu probable que cette menace se concrétise. Ces pays se sont peut-être éloignés des États-Unis, mais ce n'est pas la même chose que de rejoindre un organisme dirigé par la Chine et soutenu par la Russie, qui s'oppose activement aux États-Unis. Pour l'instant, les BRICS n'ont pas démontré leur capacité à élaborer et à mettre en œuvre un programme commun, de sorte que la Chine ne dispose que d'une force institutionnelle très limitée qu'elle pourrait coopter ».

Les œillères sont en place. L'establishment occidental ne comprend tout simplement pas. La conclusion de l'article de Kupchan : « Les États-Unis ont joué le jeu du rattrapage - et n'ont même pas réussi à le faire ». Ils ont besoin d'une stratégie bien conçue à l'égard de chacun des États clés du Swing (pour les empêcher de s'éloigner des États-Unis et de se rapprocher de l'axe Russie-Chine), prévient-il. Torsion de bras, menaces et coercition, sans doute, comme d'habitude.

Rattraper le retard ? Le cheval est déjà parti. L'écurie est vide.

Alastair Crooke* pour Al Mayadeen English

Al Mayadeen English. Beyrouth, le 24 Juin 2023.

*Alastair Crooke, diplomate britannique, fondateur et directeur du Conflicts Forum. Il a été une figure de premier plan dans le renseignement militaire britannique « Military Intelligence, section 6 (MI6) » et dans la diplomatie de l'Union européenne. Il a reçu le très distingué ordre de Saint-Michel et Saint-Georges (CMG), ordre de la chevalerie britannique fondé en 1818.

Traduit de l'anglais pour et par :
[{{El Correo de la Diaspora}}->http://www.elcorreo.eu.org/BRICS-L-Occident-tente-de-rattraper-le-temps-perdu-mais-il-est-trop-tard" class="spip_out" rel="external">El Correo de la Diaspora

. Paris, le 1ere juillet 2023