El Correo

Marines US et la « Guerre contre la Drogue » au Guatemala

Dawn Paley * — 2013-01-25T15:21:16Z

Les nouvelles tombe aux États-Unis pendant les jours paresseux d'été de fin août : 200 Marines US sont stationnés au Guatemala dans le cadre de la « Guerre contre la drogue ». [1] Le déploiement de troupes de combat US au Guatemala fait partie de l' « Opération Martillo (Marteau) », plan militaire qui veut interrompre les routes du trafic de cocaïne qui traversent l'Amérique Centrale depuis la Colombie vers les États-Unis d'Amérique.

Le combat contre le crime organisé et le trafic de drogue est la justification la plus récente des incursions US au Guatemala, servant aussi à justifier l'activité croissante de l'armée guatémaltèque partout dans le pays. Cette militarisation survient dans les régions où il y a une lutte sociale dure et des conflits liés à la terre compte tenu des projets d'extraction des ressources à grande échelle, telles que les industries minières et les industries du pétrole. En plus, les communautés qui s'opposent au déplacement de population et aux industries extractives ont été salis par des accusations selon les quelles elles sont impliquées dans le crime organisé ; dans certains cas, des villages entiers de paysans ont été même étiquetés comme « narco-communautés ».

« Nous avons le sentiment que [la lutte contre le trafic de drogue] est un prétexte pour revenir au niveau du déploiement militaire qui existait pendant le conflit armé, qui a débouché sur un vrai génocide », a dit Iduvina Hernandez Batres, de l'ONG basée dans à Ciudad de Guatemala Seguridad y Démocracia (Sedem). L'armée guatémaltèque, qui est toujours inéligible pour recevoir officiellement l'assistance militaire US, fut responsable de la grande majorité des 200 000 morts et des 50 000 disparus pendant le conflit armé intérieur, qui a pris fin officiellement en 1996.

L'armée guatémaltèque a été appelée « pour mettre fin aux menaces externes et contribuer à neutraliser des groupes armés illégaux par la force militaire », affirme le Président guatémaltèque Otto Pérez Molina le lendemain de son entrée en fonction en janvier de 2012. [2] Pérez Molina, ancien Général et chef du Renseignement militaire, a aussi promis d'augmenter le budget militaire. Jusqu'ici, il a tenu sa promesse. Selon le Plaza Publica, un journal d'investigation guatémaltèque, le budget de dépenses pour l'équipement militaire et de sécurité en 2013 à lui seul dépassera toutes les dépenses entre 2004 et 2012. [3]

L'arrivée de Marines US au Guatemala représente plus qu'une manœuvre militaire pour interrompre le trafic de drogue. Cela démontre que dans les pays alliés comme le Guatemala, les Etats-Unis peuvent piloter une invasion militaire sous le discours de la Guerre contre la drogue avec peu de bruit ou critique. Le déploiement des troupes US au Guatemala est sans doute l'exemple le plus criant d'une stratégie de contournement sur laquelle l'Etat Major Militaire US parie pour développer et exercer son contrôle dans l'hémisphère, le tout dans un cadre international de démocratie formelle, de droit et d'ordre. « Les défis de sécurité sur cette hémisphère qui comptent ne proviennent plus principalement du conflit d'état – contre état, paramilitaires de droite, ou insurgés de gauche », explique la Déclaration des Etats-Unis de politique de Défense de l'Hémisphère Ouest, rédigée en octobre 2012 ». Les menaces d'aujourd'hui sur la paix régionale et la stabilité proviennent de la propagation de la drogue et d'autres formes de trafics illicites, gangs et terrorisme, dont les effets peuvent être exacerbés par les désastres naturels et l'inégalité d'opportunité économique ». [4]

Le Guatemala et l'Amérique Centrale dans l'ensemble, sont un terrain d'essai pour une répétition de la nouvelle stratégie de contrôle des militaires US, qui est appliquée de façon inégale à travers toute la zone. Ici, cela inclut la présence de troupes de combat –ce à quoi les Etats-Unis d'Amérique ne peuvent pas échapper au Mexique. Cela inclut aussi la participation de militaires du Canada, du Chili et de la Colombie comme formateurs pour les questions de sécurité régionale. [5]

Les événements au Guatemala surviennent dans un contexte d'escalade de la « Guerre contre la drogue » étasunienne au Mexique, qui a poussé le nombre de meurtres à 100 000 environ au cours des six dernières années, selon plusieurs estimations. [6]

Pendant que le Mexique fut un axe de fixation à l'attention des médias et du fonds d'antidrogues étasunien, ses voisins au sud ont déjà vu leur part d'action. Le déploiement de Marines étasuniens au Guatemala est venu juste deux mois après un massacre controversé de civils à Ahuas, au Honduras, quand les Etats-Unis ont soutenu une opération antidrogue qui a mal tourné. Selon les associations des droits de l'homme, les agents de l'administration Anti-drogue et la police hondurienne ont tiré depuis les hélicoptères du Département d'Etat tuant quatre indiens au nord-ouest du pays en mai. [7]

« Les avions qui furent utilisés dans cette opération étaient à ce moment-là pilotés par les officiers de l'armée « guatémaltèque », a dit Hernandez, du Sedem. « Plus tard, [l'Opération Martillo] est apparue publiquement au Guatemala, recevant son coup d'envoi officiel à mi-chemin de cette année, mais les opérations avaient déjà commencé. »

Selon les sources officielles, entre juillet et octobre, membres du corps des US Marines, Sud - la composante navale du commandement Sud étasunien — ont piloté des hélicoptères destinés imposer l'interdiction du trafic au Guatemala de Santa Elena à Petén et par avion de La Aurora à Guatemala City, Retalhuleu et Puerto San José, de même que coordonner avec la Marine guatémaltèque à Puerto Quetzal, sur la Côte Pacifique. [8] Il semble aussi que cela est largement passé inaperçu dans la nation centraméricaine. Rares les étaient cercles de recherche sur les questions militaires et de sécurité avertis des détails de l'accord entre l'Ambassade étasunienne et le Ministère des Relations Étrangères du Guatemala.

Nineth Montenegro, second vice-présidente du congrès du Guatemala, a déclaré à Toward Freedom qu'elle a découvert les opérations par les articles dans le journal

« Il n'y a eu aucune discussion au congrès. C'était un accord [fait par l'exécutif] que le président a approuvé », a dit Montenegro. « Certains croient ici qu'il y a eu une violation, parce que le pouvoir législatif est indépendant et c'est le seul [le pouvoir] qui peut autoriser l'arrivée de troupes de soutien ou militaires. L'accord n'est jamais passé devant le congrès. »

Un Accord tranquille

Au lieu de passer par les voies constitutionnelles, le 16 juillet 2012, l'Ambassade étasunienne au Guatemala a fourni une note verbale au Ministre des Relations Étrangères, proposant les conditions de régularisation du personnel de défense étasunien au Guatemala. La note de l'Ambassade, qui a été plus tard transcrite et publiée dans la Gazette du Congrès du Guatemala, fait référence aux militaires et aux accords de coopération dans l'aviation signés entre les deux pays en 1949, 1954 et 1955. [9] Un des documents référencés dans l'accord a été signé par Castillo Armas, dictateur militaire qui a pris le pouvoir après que les Etats-Unis ont soutenu le coup contre Président Jacobo Arbenz en 1954. De telles références précisent que les éléments juridiques permettant à ce jour l'engagement militaire étasunien au Guatemala, ont été créés à la suite du coup en 1954 et ont été maintenus depuis.

Le jour suivant la réception de la demande de l'Ambassade étasunienne, le gouvernement guatémaltèque a répondu par l'affirmative. Toward Freedom a obtenu l'échange des notes entre les Etats-Unis et le Guatemala qui a légalisé la présence de troupes étasuniennes et des sociétés de sécurité privées engagées par le Ministère de la défense étasunien au Guatemala depuis 120 jours, à partir du 17 juillet. [10]

L'accord permet au personnel étasunien de porter des armes, importer et exporter des marchandises sans inspection ou sans être taxé par le gouvernement guatémaltèque, de se déplacer librement dans, hors et à travers tout le pays sans l'interférence du gouvernement Guatémaltèque et d'utiliser librement et sans limites les fréquences radio. [11] L'immunité judiciaire est accordée aux soldats étasuniens et membres des sociétés, au Guatemala pour des faits ayant entrainés la blessure ou la mort de civils ou de personnel militaire lors d'opérations.

Selon les membres de la Marine des Etats-Unis, leur mission au Guatemala, mené par le Groupement Interagence « Task Force South out of Key West, Floride » représente un retour en arrière vers ce que l'organisation faisait traditionnellement.

« Pendant des décennies, le Corps des Marines a soutenu l'engagement en Amérique du Sud et Centrale avec l'intention de construire un partenariat et d'améliorer l'interopérabilité », a écrit Capitaine Greg Wolf sur le site Internet officiel du Corps des Marines. « Ces dernières années, les guerres en Irak et en Afghanistan ont réduit un peu cet engagement. Les Marines du Détachement Martillo ont apprécié l'occasion de faire équipe avec les autorités guatémaltèques et de resserrer les liens dans la région ». [12]

Selon Greg Grandin, professeur d'histoire de l'université de New York, dont le livre « Empire's Workshop : Latin America, the United States, and the Rise of the New Empire » explique le glissement des militaires étasuniens du Viêt Nam et de l'Asie du Sud vers l'Amérique Centrale à la fin des années 1970, le discours des militaires étasuniens aujourd'hui masque une tentative continue de contrôler des armées locales et la police.

« Nous avons parcouru un long chemin depuis le langage ferme de la guerre froide — qui a salué les escadrons de la mort latinoaméricains et les dictateurs comme ‘les combattants de liberté' sur la ligne de front d'une croisade anticommuniste globale –jusqu'au bavardage anodin de « construire une capacité de partenariats et d'améliorer l'interopérabilité » a noté Grandin dans un courrier électronique à Toward Feredom. « Mais fondamentalement le but est resté le même, pour coordonner le travail des forces de sécurité nationale à un niveau international subordonné, directement ou indirectement, au pouvoir de Washington. »

Cela étant dit, Grandin croit que l'influence des Etats-Unis dans la région s'est réduite, donnant de l'importance à ce qui se passe dans les pays comme le Honduras et le Guatemala encore plus grand.

« Ce qui est différent, c'est le degré d'influence des Etats-Unis qui a été réduit, depuis toute l'Amérique latine à un simple couloir allant de la Colombie à travers l'Amérique Centrale jusqu'au Mexique », a écrit Grandin. « Mais même là, l'hégémonie des Etats-Unis est menacée par un niveau d'indépendance qui aurait été impensable juste quelques années plus tôt, que ce soit dans la Colombie de Juan Manuel Santos' ou le Nicaragua de Daniel Ortega ».

La fidélité dévouée affichée par le gouvernement du Guatemala envers Washington, aussi bien que la présence de troupes étasuniennes au Guatemala – à la fois manifeste et clandestine – a un important précédent historique.

En 1960, l'Agence centrale de l'intelligence (la CIA) a coordonné directement avec le président de droite du Guatemala, José Miguel Ramón Ydígoras Fuentes, qui a offert son soutien en faveur de l'invasion de la Baie des Cochons à Cuba contre Fidel Castro. Selon les documents de CIA déclassifiés, « Non seulement le Guatemala a rompu ses relations officielles avec Cuba, mais avant la fin de février de 1960, le Président Ydígoras a offert l'utilisation de son territoire pour soutenir des activités de propagande dirigées contre Castro ; et il a aussi fait une offre spéciale à travers la CIA ‘aux groupes favorablement considérés par nous [de] d'équipement, de formation dans la région du Petén au Guatemala.' » [13]

Les Etats-Unis ont continué à être ouvertement impliqués dans toutes les sortes d'opérations militaires au Guatemala à partir de 1978, quand l'aide militaire officielle au Guatemala a été coupée par le congrès des Etats-Unis d'Amérique après l'évidence de massacres, viols et disparitions commis par l'armée était devenue insurmontable.

Les assassinats extrajudiciaires et d'autres scandales continuent à talonner les militaires guatémaltèques. En octobre de cette année, six personnes ont été assassinées quand les soldats ont tiré sur des manifestants Indigènes protestant contre les prix de l'électricité, des changements dans le programme de formation des enseignants et les réformes constitutionnelles dans le Totonicapán. [14].

Ainsi, l'assistance étasunienne à l'armée guatémaltèque a pris la forme d'appuis en faveur des initiatives d'antidrogues, y compris l'Initiative de sécurité Régionale d'Amérique Centrale (CARSI), un programme de presque 500 millions de dollar qui a débuté en 2008, avec l'assistance, l'équipement et l'entraînement de la police et des armées centraméricaines.

La présence de troupes étasuniennes au Guatemala sur les missions non-de combat se poursuit, à travers un déploiement spécial l'un après l'autre. « Beyond the Horizon », une série d'opérations « pilotées par le « US Southern Command », joignant action militaire étrangère collective / exercices humanitaires au Honduras et au Guatemala, a fini deux jours avant que les Marines soient arrivés au Guatemala pour l'Opération Martillo en juillet. [15] Deux jours après que les soldats de l'Opération Martillo ont quitté le Guatemala, les membres des bataillons du Génie de la Marine US sont déployés à Coban, Alta Verapaz, dans le cadre d'une « mission de coopération de sécurité » avec les troupes locales. [16]

Mais il y a un nouvel aspect dans l'engagement des Marines étasuniens au Guatemala pour l'Opération Martillo. « C'est le premier déploiement de Marines qui soutient directement la riposte au crime transnational dans cette région et c'est certainement la plus grande empreinte que nous avons eue dans cette région ces derniers temps », a déclaré le Sgt. Earnest Barnes , membre des Marines à AP peu de temps après que les nouvelles du déploiement soient publiées aux Etats-Unis. [17]

Ou, comme le magazine Wired l'a écrit, c'étaient « Marines vs. Zetas », faisant référence au groupe narco-paramilitaire mexicain connu pour les nombreux enlèvements, extorsions et massacres de civils dans tout le Mexique et au Guatemala. [18]

Alliés improbables dans un Monde Incertain

Dans un discours d'octobre de 2012 en Virginie, le Secrétaire de la Défense US, Leon Panetta a exposé son plan pour l'armée face aux contraintes budgétaires, expliquant que les déploiements en rotation et les exercices collectifs avec les militaires locaux doivent devenir un élément de plus en plus important de la stratégie de défense étasunienne.

« Nous construisons de nouvelles alliances, nous construisons des partenariats, nous construisons leur capacité et le fait d'être capables de défendre et fournir leur propre sécurité », a dit Panetta. « Donc nous allons faire cela. Nous allons le faire en Amérique Latine. Nous allons le faire en Afrique. Nous allons le faire en Europe. Nous le faisons dans le Pacifique. Juste avoir un déploiement tournant de Marines dans Darwin. Nous allons développer la même capacité aux Philippines. Faire la même chose au Viêt Nam. Faire la même chose ailleurs ». [19]

Le U.S. Southern Command, opérant depuis un nouveau quartier général à 400 millions de dollars juste à l'ouest de Miami, est responsable de toutes les activités militaires américaines en Amérique latine et Centrale. [20]

« Le rôle des militaires est de ne pas agir comme une force de maintien de l'ordre, mais hélas la réalité est qu'on a été appelé pour s'occuper de ce problème de façon provisoire dans plusieurs pays », a déclaré en juin le Sous-Secrétaire d'Etat à la Défense pour l'Hémisphére Ouest, Franc Mora. « Quand on leur a demandé de faire un travail que beaucoup d'entre eux ne veulent pas faire — qui est du maintien de l'ordre, comme au Salvador et au Guatemala — ils ont essayé de le faire le mieux qu'ils peuvent ». [21]

Une des difficultés les admises de l'accroissement de la coopération étasunienne avec les forces armées guatémaltèques est le rôle que l'armée a joué et continue de jouer dans le trafic de drogue. De nombreuses sources montrent que l'armée guatémaltèque a été impliquée dans le trafic de drogue, mais cela n'a pas arrêté les Etats-Unis de faire équipe avec et de fournir la technologie et l'entraînement dédié au contrôle de la circulation de drogues.

« L'évidence, selon des sources différentes, y compris les rapports de l'Agence étasunienne de lutte contra la drogue (DEA), indique qu'au début des années 1980, les trafiquants colombiens ont gagné l'accès aux réseaux de trafic le long des routes clefs partout dans le sud et l'ouest du Guatemala », selon un rapport de recherche disponible, préparé par le CNA Analysis and Solutions lié à la Marine. « Ces réseaux ont été composés d'officiers du renseignement de l'Armée, leurs subalternes et les anciens collègues et les informateurs et des associés y compris des militaires. » [22]

Avant le milieu les années 1990, le super baron de la drogue du Guatemala était Byron Berganza, un ancien soldat dont « la sécurité était assurée que par des officiers de l'armée », selon un rapport 2010 par l'Institut de Woodrow Wilson. [23]. A ce moment-là, Berganza était aussi un informateur de la DEA et l'intermédiaire guatémaltèque avec les groupes de trafic de drogue colombiens. Berganza a été extradé aux Etats-Unis en 2003, laissant vide le pouvoir sur le marché du transfert de la drogue dans le pays, finalement rempli par les membres d'une poignée de familles guatémaltèques puissantes.

Depuis que Président mexicain Felipe Calderon a lancé la guerre contre les organisations de trafic de drogue en décembre de 2006, les trafiquants de drogue mexicains ont revendiqué de plus en plus de territoire au Guatemala.

« Cela est très lié avec le début de la guerre au Mexique et des intérêts de contrôle territorial de la part des acteurs qui ne se sont pas impliqués dans le contrôle territorial parce que c'était le travail de narcotrafiquants locaux », a dit Claudia Virginia Samayoa, qui coordonne UDEFEGUA, un groupe consacré à la défense des militants au Guatemala.

Ces jours-ci, selon le militant et l'écrivain Jennifer Harbury, la montée de la violence au Guatemala « est le fait des chefs militaires qui ont enlevé leurs uniformes après la guerre, et créé de grandes mafias pour gérer la drogue et des gangs engagés et formés tels que Zetas- qui est très bien informé — pour les aider à gérer la drogue. » [24]

C'était un ancien Kaibil (membre des Forces Spéciales d'élite du Guatemala) qui a été accusé de diriger l'acte le plus violent au Guatemala lié au trafic de drogue. Hugo Gómez Vásquez a été accusé de superviser le massacre dans la Finca Los Cocos, à Péten en mai de 2011, où 27 ouvriers agricoles ont été tués, prétendument dans le cadre d'un désaccord à propos de la terre entre Otto Salguero, propriétaire foncier local et le Zetas. [25]

Plusieurs Kaibiles se sont entraînés aux Etats-Unis, de même que certains des premiers membres du Zetas, qui sont partis du GAFEs, une unité aéroportée des forces spéciales d'élite du Mexique, à la fin des années 1990. Les Kaibiles ont aussi entrainé le GAFEs et ont été impliqués dans l'entraînement des Marines étasuniens. [26]

« Il est devenu normal que quand ils trouvent un officier actif parmi les Zetas, ou un Kaibil qui est encore en service actif, deux ou trois jours passent, et l'armée déclare ‘qu'ils ont déserté', mais le processus intérieur concernant quelle sanction a été appliquée et quelles procédures disciplinaires sont utilisées, là ne sont pas connues », a expliqué Hernandez à Toward Freedom.

Téant peu compte de l'évidence de collaboration avec le Zetas et d'autres groupes de trafiquants de drogue et la participation aux massacres, les Kaibiles du Guatemala maintiennent un rapport privilégié avec les militaires étasuniens.

« Ces gars, les Marines, ne sont pas ici juste pour contrôler le narcotrafic, mais pour former les militaires guatémaltèques à ce que j'appelle la poursuite de la guerre froide », ont dit Kajkok Maximo Ba Tiul, un Maya Poquomchi' analyste et professeur d'université basé à Coban, Alta Verapaz. « Une guerre froide qui est plus raffinée, plus scolaire, plus d'intellectualisée, si vous voulez. Mais celle là sera aussi brutale et nuisible pour nous tous ici au Guatemala et je ne crois pas qu'elle soit destinée seulement au Guatemala ».

Le fait de placer de nouvelles bases militaires dans les régions de fort conflit social a tiré des sonnettes d'alarme pour les militants locaux. Une des nouvelles bases est à San Juan Sacatepequez, qui est le site d'une lutte importante contre un projet d'autoroute et une compagnie de ciment, une autre à Panzós, près d'une mine de nickel proposée dans El Estor et les régions environnantes, qui sont marquées par le conflit de la terre rattaché à la production industrielle de Palme africaine et la troisième au Peten, l'énorme région du Nord du pays qui subit actuellement une vague d'investissement et de développement pétrolier. [27]

« En moins de 10 mois, ce gouvernement a inauguré trois nouvelles bases militaires et il est en discussion pour une quatrième qui pourrait être prête et fonctionner vers la fin de cette année ou au début de la suivante, toutes avec l'argument - et c'est ce qui nous inquiète – de la lutte présumée contre le trafic de drogue, cela fut le prétexte pour la participation de l'armée dans le maintien de l'ordre civil », a dit Hernandez, qui a démontré que chacune des nouvelles bases est localisée dans région riche en ressources.

Effectivement, si la guerre contre la drogue au Mexique et au Guatemala continue à être menée comme en Colombie, la notion de ce qui « réussi » dans cette guerre doit être développée pour inclure la fourniture de nouvelles opportunités et de garanties pour les investisseurs et des sociétés multinationales, dont les opérations peuvent profiter aussi finalement des forces polices de plus en plus militarisées et d'un système pénitentiaire étoffé capable de contrôler le désaccord dans un cadre d'ordre public « démocratique ». [28]

Il est clair que la guerre arrière des Etats-Unis au Mexique est ce qui a transformé le narco-paysage du Guatemala. De même, il y a peu de doute que le fait de pousser les trafiquants hors des eaux de la Côte Pacifique, comme ce que l'Opération Martillo cherche à faire, fera de la Mer des Caraïbes une route plus utilisée.

Il est largement connu que les consommateurs du premier monde alimentent le commerce de la drogue. Le Bureau des Nations Unies sur la drogue et le Crime a dit en 2010 que 85% des bénéfices bruts du marché de la cocaïne de 35 milliards de dollars sont produits aux États-Unis. [29]. Pourtant il est important aussi de considérer la capacité des forces armées étasuniennes de manipuler un ennemi, désormais appelé crime organisé transnational, créé par cette même demande. Les Etats-Unis et d'autres pays ont des intérêts stratégiques dans les Caraïbes qui seraient bien servis par la mise en œuvre de la guerre de la drogue là bas.

En fait, en octobre dernier, juste deux jours après que les Marines US ont quitté le Guatemala, le tsar de guerre anti drogue étasunien William Brownfield est arrivé à Saint-Domingue, la capitale de la République Dominicaine. « Nous tous », a déclaré Brownfield, « sommes d'accord que dans les mois et les années à venir, le problème, la menace et le danger des drogues illicites augmenteront, mais la faute n'incombe pas à la République Dominicaine ou à son peuple ». [30]

Pris dans le contexte, cela sonne presque comme une répétition triste du passé. Comme le Guatemala a servi de terre pour la mise en scène pour l'invasion ratée de la Baie des Cochons en 1960, il a servi potentiellement de nouveau de base pour faciliter le transfert de la guerre contre la drogue, de retour dans les Caraïbes. Si seulement, comme auparavant, l'invasion échouait.

Dawn Paley.

– Original : « Strategies of a New Cold War : US Marines and the Drug War in Guatemala »

Dawnpaley.ca. Guatemala City, le 18 décembre 2012.

Traduit de l'anglais pour El Correo par : Estelle Leroy-Debiasi

El Correo. Paris le 25 janvier 2013

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

[1] Ruiz-Goireina, Romina, Mendoza, Martha. « 200 US MARINES JOIN ANTI-DRUG EFFORT IN GUATEMALA ». August 29, 2012. Retrieved November 21, 2012. Voir : http://bigstory.ap.org/article/200-us-marines-join-anti-drug-effort-guatemala

[2] CNN. « Le président du Guatemala demande aux troupes de 'neutraliser' le crime organisé ». Le 16 janvier 2012. Récupéré le 21 novembre 2012. Voir : http://articles.cnn.com/2012-01-16/americas/world_americas_guatemala-military_1_alta-verapaz-peten-civil-war?_s=PM:AMERICAS

[3] Baires Quezada, Rodrigo. « Presupuesto : más represión que investigación y justicia ». Plaza Publica. November 7, 2012. Retrieved November 21, 2012. Voir : http://www.plazapublica.com.gt/content/presupuesto-mas-represion-que-investigacion-y-justicia

[4] Department of Defense. « Western Hemisphere Defense Policy Statement ». Octobre 2012. P. 6. Récupéré le 24 novembre 2012. Voir : http://www.defense.gov/news/WHDPS-English.pdf

[5] Department of Defense. « Western Hemisphere Defense Policy Statement ». Octobre de 2012. P. 8. Récupéré le 24 novembre 2012. Voir : http://www.defense.gov/news/WHDPS-English.pdf

[6] Steller, Tim. « Years of killing hard to add up in Mexico ». Arizona Daily Star. Récupéré le 10 décembre 2012. Voir : http://azstarnet.com/news/local/years-of-killing-hard-to-add-up-in-mexico/article_482c219b-0587-5629-9e50-22fb244dacd8.html

[7] Bird, Annie ; Main, Alex. « Collateral Damage in the Drug War : The May 11 killings in Ahuas and the impact of the U.S. war on drugs in La Moskitia, Honduras ». Août de 2012. Pp 20. Récupéré le 11 novembre 2012. Voir : http://www.cepr.net/documents/publications/honduras-2012-08.pdf

[8] Hernández, Carlos. « Estados Unidos concluye 'Operación Martillo' en el país. » Diario de Centro América.23 Octobre 2012. Repris le 21 Novembre 2012. Voir : http://www.dca.gob.gt/index.php/template-features/item/5940-estados-unidos-concluye-%E2%80%9Coperaci%C3%B3n-martillo%E2%80%9D-en-el-pa%C3%ADs.html
Plus d'information sur ce qu'ont fait les US Marines pendant l'Operation Martillo s'appuie sur les visuels mis en ligne par le US Southern Command et l'ambassade des USA au Guatemala. RETALHULEU : http://www.flickr.com/photos/ussouthcom/7979820592/in/photostream/
La même information apparait ici : http://www.2ndmaw.marines.mil/Photos.aspx?mgqs=2207160
Puerto Quetzal :http://www.flickr.com/photos/ussouthcom/7979821816/in/photostream
Guatemala City : http://www.flickr.com/photos/usembassyguatemala/sets/72157631809378179/ ]

Au-delà d'une poignée d'articles sur le net, les informations sur le déploiement de l'activité des troupes combattantes étasuniennes au Guatemala ont à peine fait l'objet d'un flash dans les médias. [[Le silence des médias autour du déploiement de troupes de combat étasuniennes au Guatemala a été assourdissant. En guise d'exemple, un article du Los Angeles Times portant sur la participation étasunienne dans les activités d'antidrogues en Amérique Centrale, l'a entièrement omis. Voir : Wilkinson, T., Fausset, R. « U.S. gingerly expands security role in Central America. » LA Times, 4 décembre 2012. Récupéré le 10 décembre 2012. Voir : http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-us-central-america-20121205,0,7198665,full.story

[9] pour 1949, 1954 et 1955 les accords originaux (en espagnol) sont disponibles ici : https://s3.amazonaws.com/TowardsFreedom/1949+agreement.pdf
https://s3.amazonaws.com/TowardsFreedom/1954+agreement.pdf
https://s3.amazonaws.com/TowardsFreedom/1955+Agreement.pdf

[10] Organismo Ejecutivo. « Acuerdo por Canje de Notas entre el Gobierno de la Republica de Guatemala y el Gobierno d'Estados Unidos d'America Relativo l'Operacion Martillo ». Diario de Centro América. N° 18 Tome CCXCV. Le 20 août 2012. Récupéré le 10 novembre 2012. Voir : https://s3.amazonaws.com/TowardsFreedom/Canje+De+Notas+Martillo+2012.pdf.

[11] Organismo Ejecutivo. « Acuerdo por Canje de Notas entre el Gobierno de la Republica de Guatemala y el Gobierno d'Estados Unidos d'America Relativo l'Operacion Martillo ». Diario de Centro América. N° 18 Tomo CCXCV. Le 20 août 2012. Récupéré le 10 novembre 2012. Voir : https://s3.amazonaws.com/TowardsFreedom/Canje+De+Notas+Martillo+2012.pdf. Souvenez-vous qu'en février de 2011, on a découvert qu'un avion cargo de l'armée de l'air des Etats-Unis arrivant en Argentine pour des exercices d'entraînement conjoints avec la police, contenait des armes et de la morphine qui n'ont pas été déclarées par les soldats étasuniens. Fil internet de CNN. « Cargo sparks dispute between Argentina, U.S. », 16 février 2011. Récupéré le 24 novembre 2012 from : http://www.cnn.com/2011/WORLD/americas/02/15/argentina.us.spat/index.html L'accord sur la venue de Marines étasuniens au Guatemala empêche les agents guatémaltèques de vérifier les contenus des avions ou d'autres véhicules entrant dans le pays.

[12] Wolf, Greg. « After partnering to disrupt trafficking, Detachment Martillo departs Guatemala ». October 16, 2012. Retrieved November 13, 2012. Voir : http://www.hqmc.marines.mil/News/NewsArticleDisplay/tabid/3488/Article/128618/after-partnering-to-disrupt-trafficking-detachment-martillo-departs-guatemala.aspx

[13] [Agence centrale de l'intelligence (CIA). Central Intelligence Agency. « Official History of the Bay of Pigs Operation : Participation in the Conduct of Foreign Policy » Volume II. Octobre 1979. Pp 13-14. Récupéré le 9 novembre 2012. Voir : http://www.gwu.edu/ nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB353/bop-vol2-part1.pdf

[14] Paley, Dawn ; Watts, Jonathan. « UK owner of Guatemalan energy firm urged to act after protest deaths ». October 12, 2012. The Guardian. Retrieved December 10, 2012. Voir : http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/12/uk-guatemalan-energy-firm-protest

[15] United States Southern Command (Southcom). « Beyond the Horizon, New Horizons 2012 ». June 19, 2012. Retrieved November 21, 2012. Voir : http://www.southcom.mil/newsroom/Pages/Beyond-the-Horizon–New-Horizons-2012.aspx

[16] Southcom. « Seabees,-Preventive-Medicine-Specialists-Team-Up-in-Guatemala ». October 23, 2012. Retrieved November 12, 2012 Voir : http://www.arsouth.army.mil/news/southcomnews/4072-seabees-preventive-medicine-specialists-team-up-in-guatemala.html

[17] Ruiz-Goireina, Romina, Mendoza, Martha. « 200 US MARINES JOIN ANTI-DRUG EFFORT IN GUATEMALA ». August 29, 2012. Retrieved November 21, 2012. Voir : http://bigstory.ap.org/article/200-us-marines-join-anti-drug-effort-guatemala

[18] Beckhusen, Robert. « Marines vs. Zetas : U.S. Hunts Drug Cartels in Guatemala ». Wired. August 29, 2012. Retrieved November 9, 2012. Voir : http://www.wired.com/dangerroom/2012/08/marinesvszetas/

[19] Panetta, L. « Speech : Hampton Roads Chamber of Commerce ». October 19, 2012. Retrieved November 24, 2012. Voir : : http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1729

[20] Le US Northern Command, ou NORTHCOM, est responsable du Mexique, aussi bien que les Îles Vierges US, Puerto Rico, Bahamas, Canada et Etats-Unis.

[21] Center for Hemispheric Defense Studies. « 12 Questions for Deputy Assistant Secretary of Defense for Western Hemisphere Affairs Frank Mora ». Janvier de 2012. Récupéré le 24 novembre 2012. Voir en anglais : http://www.ndu.edu/chds/news.cfm?action=view&id=57&lang=PT

[22] Espach, Ralph, et autres « Criminal Organizations and Illicit Trafficking in Guatemala's Border Communities ». Décembre de 2011. Analyse de CNA et Solutions. Récupéré le 22 novembre 2012. Voir : http://www.cna.org/sites/default/files/research/IPR%2015225.pdf

[23] López, Julie. « GUATEMALA'S CROSSROADS : THE DEMOCRATIZATION OF VIOLENCE AND SECOND CHANCES ». In « ORGANIZED CRIME IN CENTRAL AMERICA : THE NORTHERN TRIANGLE » Edited by Cynthia J. Arnson and Eric L. Olson. Pp. 151. Retrieved November 22, 2012. Voir : http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/LAP_single_page.pdf

[24] Democracy Now ! « Genocide-Linked General Otto Pérez Molina Poised to Become Guatemala's Next President ». Septemer 15, 2011. Retrieved November 22, 2012. Voir : : http://www.democracynow.org/2011/9/15/genocide_linked_general_otto_prez_molina In March of 2011, Harbury filed a lawsuit in Guatemala against President Pérez Molina, alleging his role in the disappearance, torture and assassination of her husband, guerrilla commander Efrain Bamaca. See : Orantes, Corelia. « Jennifer Harbury acciona contra Pérez Molina ». Prensa Libre. March 23, 2011. Retrieved November 22, 2012. Voir : http://prensalibre.com.gt/noticias/Acciona-Perez_0_449355088.html

[25] [Siglo21. « Fiscal dice que ex kaibil capturado dirigió massacre ». 19 mai 2011. Récupéré le 22 novembre 2012. Voir : En espagnol http://www.s21.com.gt/node/39187

[26] Gibler, John. To Die in Mexico. San Francisco : City Lights Books, 2012. Pp. 59.
Negrete, D. « Marines Sweat It Out With Guatemalan Kaibiles ». US Marines. September 18, 2010. Retrieved December 10, 2012. Voir : http://www.2ndmaw.marines.mil/News/ArticleView/tabid/357/Article/32610/marines-sweat-it-out-with-guatemalan-kaibiles.aspx

– Padgett, Tim. « Guatemala's Kaibiles : A Notorious Commando Unit Wrapped Up in Central America's Drug War ». July 14, 2011. Time Magazine. Retrieved December 10, 2012 from : http://world.time.com/2011/07/14/guatemalas-kaibil-terror-from-dictators-to-drug-cartels/#ixzz2EguGbDZW

[27] Paley, Dawn. « Conflict, Repression, and Canadian Mining & Oil Companies in Guatemala ». May 14, 2012. Retrieved December 12, 2012. Voir : http://dawnpaley.tumblr.com/post/23043137951/conflict-repression-and-canadian-mining-oil

– Paley, Dawn. « The Spoils of an Undeclared War ». August 1, 2012. Briarpatch Magazine. Retrieved December 10, 2012 from : http://briarpatchmagazine.com/articles/view/the-spoils-of-an-undeclared-war

[28] Paley, Dawn. « Drug War Capitalism. Against the Current ». August 1, 2012. Retrieved December 10, 2012. Voir : http://www.solidarity-us.org/node/3652

[29] UNODC. « World drug report 2010 » Les Nations Unies, 2010. Pp 18. Récupéré le 10 décembre 2012. Voir : en anglais : http://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2010/World_Drug_Report_2010_lo-res.pdf

[30] Dominicain To Day. « Les Etats-Unis promettent de l'aide à long terme pour la guerre de la République Dominicaine contre le trafic de drogues. » Le 16 octobre 2012. Récupéré le 23 novembre 2012. Voir : en anglais http://www.dominicantoday.com/dr/local/2012/10/16/45449/US-pledges-long-term-help-for-Dominican-Republics-war-on-drug

* Dawn Paley est une journaliste et chercheur de Vancouver, BC. La plupart de son travail peut être trouvé sur son site Internet à dawnpaley.ca, ou on peut la suivre sur twitter @dawn_.

CREOMPAZ : La petite « École des Amériques » du Guatemala

Dawn Paley * — 2012-11-30T18:30:12Z

Depuis février, les anthropologues légistes ont trouvé prés de 400 restes humains dans une base militaire dans le Cobán, au Guatemala, dans ce qui est rapidement devenu la découverte de l'une des plus grandes fosses communes clandestines du pays. Pendant le conflit armé qui a saigné le pays pendant 36 ans et qui fut la scène d'actes génocidaires, la base de Cobán fut utilisée comme centre de renseignement pour la coordination d'opérations militaires.

Mais ce qui semble extraordinaire dans le cas en question, c' est que la base militaire continue d' être encore active aujourd'hui : Des effectifs militaires et policiers étrangers se rendent régulièrement à la base pour entraîner des troupes du Guatemala, Salvador, Nicaragua, Honduras et de la République Dominicaine. (« Groupe de travail pour la stabilisation et la reconstruction ») En 2006, la zone militaire de Cobán a été rebaptisée avec le nom de CREOMPAZ, sigle pour« Comando Regional de Entrenamiento de Operaciones de Mantenimiento de Paz » (Commando Régional d'Entraînement d'Opérations de Maintien de Paix en espagnol).

L'histoire terrifiante de la base militaire de Cobán au Guatemala et l'impunité face à l'extermination d'hommes, femmes et d'enfants déploie une toile de fond inquiétante pour les « Opérations de paix » actuellement.

Dans toute la capitale guatémaltèque nous pouvons trouver des panneaux publicitaires ou des affiches aux arrêts d'autobus qui annoncent les actuelles excavations. A l'extrême droite de l'affiche nous voyons une femme avec un masque, observant un instrument médical. La même photographie à Los Angeles pourrait servir à annoncer un programme de perte de poids. À Houston, servir à faire de la publicité pour une clinique privée. Mais ici non. Au lieu de cela, le texte dans la marge supérieure prie : « As-tu un parent disparu entre 1940 et 1996 ? » Et continue : « avec l'ADN nous les identifions. Un échantillon de salive est suffisant ».

La Fondation d'Anthropologie Légiste du Guatemala (FAFG) a lancé cette campagne pour, de cette façon, essayer d'identifier les restes des disparus après avoir comparé leur ADN à celui de parents vivants. Les anthropologues de la FAFG travaillent partout au Guatemala en creusant, en nettoyant, en examinant et finalement en exhumant des restes humains.

La zone de CREOMPAZ est l'une des plus grandes excavations en cours.

« Nous avons réalisé un peu plus de 400 tranchées où nous avons trouvé, jusqu'à maintenant, je crois 60 fosses, et nous avons trouvé 426 squelettes, en majorité comme partout ce sont des hommes, mais il y a aussi des femmes, mais dans ce lieu spécifique, à CREOMPAZ, il y a aussi beaucoup d'enfants », expliquait José Suasnávar, sous-directeur exécutif de la FAFG, au cours d'une interview dans la Ville de Guatemala en octobre. La FAFG est l'unique organisation au Guatemala qui se consacre à l'identification de près de 50 000 disparus pendant le conflit interne que le pays a vécu.

On estime que la majorité des restes trouvés dans la zone du CREOMPAZ appartient à des membres disparus de communautés venant de tout le pays.

Des hommes et femmes enlevés par l'armée tandis qu'ils se rendaient dans des magasins acheter de la nourriture pour leurs enfants, gens qui un matin ont dit au revoir à leur famille avant d'aller à l'école ou au travail et dont on n'a jamais plus rien su. Les examens des anthropologues légistes révèlent que les personnes qui ont disparu dans différentes régions ont été déplacées par des soldats de l'armée à la base de Cobán pour être interrogées et torturées et avant devenir les victimes d'une exécution extrajudiciaire accompagnée d'un enterrement secret.

Les exhumations dans la zone du CREOMPAZ évoquent des images de terreur pure.

« La différence très marquante que nous avons dans cette base militaire … ici il y a jusqu'à 62 personnes inhumées dans une seule fosse, qui représente un seul événement », affirme Suasnávar.

Selon lui, quelques restes exhibent des blessures par balle. La majorité des cadavres présentent des traces qui montrent qu'ils ont été ligotés et plusieurs ont eu les os brisés, qui se sont soudés et à nouveau qui ont été cassés, ce qui indique que les victimes ont été torturées et interrogées, certaines pendant de longues périodes, avant d'être assassinées et jetées dans la fosse.

L'excavation de Cobán met en lumière la réalité crue du conflit armé guatémaltèque, pendant lequel ce qui ont été traités d'insurgés – des militants politiques et des étudiants, des leaders indigènes ou des membres de communautés, notamment — ont été enlevés et torturés en masse. Il y a aussi eu des enfants qui ont été assassinés et ensuite jetés dans des fosses clandestines dans la base. Tout cela s'est passé à l'intérieur des limites protectrices d'une zone sous contrôle militaire.

Des 28 anciennes zones militaires où la FAFG a mené des excavations depuis 1996, des restes humains ont été trouvés dans 24. Certaines de ces excavations restent actives et ils restent encore plus de bases, zones et détachements où il faut enquêter. L'excavation dans la zone du CREOMPAZ implique la plus grande découverte de restes humains dans une base.

« Avec la signature de la paix plusieurs des détachements ou des bases militaires ont été réduits et fermés. Mais dans ce lieu les militaires se sont restés tout le temps », affirme Suasnávar à propos de la base de Cobán.

« Ils nous disent : ' Nous ne savions pas que cela s'est passé, c'était un autre temps, ce fut d'autres personnes, vous les avez déjà trouvés, maintenant il n'y a pas autre chose à faire que à les travailler'. Ce sont les mots qu'ils nous disent à l'égard des découvertes. Mais la continuité dans la structure, dans la fonction, le contrôle territorial qui est fait dans ces lieux a été strictement militaire ».

Malgré les fosses communes trouvées dans la base, l'entraînement militaire et policier se poursuit, et ils disposent de l'appui de pays comme les États-Unis et le Canada.

« Cette installation a une espèce de rang de corps militaire des Nations Unies, de fait les soldats et les employés qui se trouvent là dans le cas de l'armée guatémaltèque utilisent l'insigne des bérets bleus », déclare Iduvina Hernández Batres, de l'organisation Sécurité dans la Démocratie (Sedem), dont le siège est à Guatemala City.« Cependant, cela est un fait, et cette unité existe là sur un terrain qui, aujourd'hui s'est avéré, a constitué un énorme cimetière clandestin », affirme-t-elle.

En 2011, le Pearson Centre d'Ottawa a organisé un atelier dans la zone du CREOMPAZ sur « police et coopération militaire dans des opérations de paix ». (« Workshop in Guatemala to Discuss Police and Military Cooperation in Peace Operations ». Centre Pearson, 29 November –1 December 2011). Le Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international du Canada et le Commando Sud des États-Unis ont conjointement financé l'événement. Plusieurs soldats entraînés dans le CREOMPAZ ont servi lors de missions des Nations Unies en Haïti et dans la République Démocratique du Congo.

Pour certains, comme Ka'koj Ba Tiul, professeur et anthropologue de l'ethnie Poqomchi', le CREOMPAZ a blanchi son image de façon injustifiée après que la base militaire été rebaptisée comme centre pour le maintien de la paix.

« C'est une école d'assassins. Sa figure occulte est la formation d'un schéma d'intelligence militaire contre-insurgé », affirme Ba Tiul, et il appel le CREOMPAZ « la petite École des Amériques ».

« Il y a des instructeurs argentins, il y a des instructeurs chiliens, il y a des instructeurs colombiens, il y a des instructeurs usaméricains, et il y a des instructeurs israéliens ici », affirme Ba Tiul lors d'une entrevue dans sa maison, à un peu plus d'une douzaine de kilomètres de la base.« Là, s'entrainent à tous ceux qui vont faire partie du modèle contre-insurgé moderne pour le Guatemala, et pour l'Amérique Centrale ».

Dawn Paley pour sa page Dawn Paley

Original : CREOMPAZ : Guatemala's ‘Little School of the Americas'

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 30 novembre 2012.

Pour plus d'information visiter notre rubrique :
TERRORISME D'ETAT : GUATEMALA

* Dawn Paley est une journaliste indépendante et co-fondatrice de la coopérative de medias de Vancouver, Canada. Son twitter est @dawn_. Cet article a été écrit en anglais et publié dans sa version originale par Against the Current.

La « Guerre contre la drogue », alibi néolibéral en Colombie et au Mexique

Dawn Paley * — 2012-11-29T22:41:35Z

Dawn Paley sonde en profondeur la « guerre contre la drogue » en Colombie et au Mexique. Elle explore les mécanismes employés, quantifie le désastre humain et économique, analyse les raisons possibles pour lesquelles la guerre continue, en plus de suggérer d'autres champs d'enquête.

Tant aux États-Unis et qu'au Canada il y a eu des efforts soutenus de groupes militants pour souligner les emprisonnements de masse injustes et la criminalisation des gens pauvres, surtout des gens pauvres de couleur, en ce qui concerne les arrestations en relation avec la drogue. Mais on trouve très peu d'analyses concernant les causes qui sont derrière les mécanismes de cette guerre et l'impact économique qu'elle a sur le Mexique et au delà.

Même avant que le retrait d'Irak ou d'Afghanistan ne soit effectif, les États-Unis étaient déjà impliqués dans une série de conflits depuis la frontière du nord du Mexique jusqu'au Pérou. Les gouvernements et les médias l'ont cataloguée comme la « Guerre contre la drogue ». Il est important d'examiner comment la croissante « Guerre contre la drogue » est connectée à l'expansion de sociétés multinationales qui prennent le contrôle des marchés, des ouvriers et des ressources naturelles.

Au Honduras quatre indigènes ont été assassinés par balle en mai, quand la police hondurienne a ouvert le feu depuis un hélicoptère du Département d'État des Etats-Unis, le tout sous la supervision d'agents en uniforme des États-Unis. Au Mexique sous la conduite des États-Unis, du Canada, d'Israël et de la Colombie, la police et l'armée ont été transformées.

En Colombie, la guerre a duré déjà quatre décennies et des milliards de dollars US sont étés engloutis, pour le moment on la qualifie de lutte contre le crime. Pendant les années 80, l'État colombien est devenu un état paramilitairisé, dans un processus qui selon l'historien German Alfonso Palacio Castañeda « se manifeste par des menaces, attentats et assassinats ciblés et massacres collectifs de fonctionnaires gouvernementaux (principalement mais pas exclusivement de gauche), et de leaders politiques populaires, d'ouvriers, de paysans, de professeurs, de militants des droits de l'homme et membres d'organisations non gouvernementales. »

A travers le mode de financement des programmes anti-narcotiques, l'aide des Etats-Unis à la Colombie a eu pour résultat le renforcement des groupes paramilitaires et policiers non officiels, qui selon des rapports patrouillaient à côté de l'armée colombienne et se sont trouvés impliqués dans la majorité des massacres et des déplacements forcés dans ce pays.

« Dire que la guerre contre la drogue a échoué, c'est ne pas comprendre quelque chose », a expliqué Noam Chomsky, lors d'un discours du mois mai. « Nous avons à nous demander que ce qui est dans l'esprit des planificateurs devant tant d'évidence que ce qu'ils disent essayer d'obtenir ne marche pas. Quelles sont les intentions probables ? » [1]

Les commentaires de Chomsky désignent un champ d'enquête pour les militants et journalistes qui désirent comprendre les guerres actuelles contre la drogue. Chaque fois, c'est plus clair qu'il y a beaucoup de travail à faire pour reconstruire de façon conjointe les motifs de la militarisation dirigée par les États-Unis dans les Amériques.

Reconsidérer de la dite Guerre contre la drogue requiert notamment d'évaluer la forme dans laquelle on a favorisé l'expansion de l'investissement étranger direct et des industries extractives en Colombie, au Mexique et en Amérique Centrale.

La guerre, quand les coups ne suffisent pas

« C'est ainsi qu'on a vu le début du néolibéralisme », a dit Raquel Gutiérrez, réfléchissant sur comment comprendre la guerre en cours au Mexique. Maintenant professeur de l'Université Autonome de Puebla, Raquel était militante clandestine en Bolivie au milieu des années 80, quand les premières politiques néolibérales ont pris effet dans ce pays, créant une paupérisation de la classe ouvrière. Dix années ont passé depuis qu'elle est rentrée au Mexique.

Raquel s'arrête et tire une tafe sur sa cigarette, comme si elle essayait de se rappeler une langue qu'elle a oubliée. Cela ne lui vient pas. Ensuite elle me demande si j'ai lu le livre de Naomi Klein « La Stratégie du choc ». J'acquiesce avec la tête. Silence. « La chose est qu'au Mexique, les chocs n'ont pas fonctionné », dit-elle. Non pas à cause d'un manque de chocs. Les politiques économiques néolibérales se sont introduites pour la première fois sous la forme de programmes d'ajustement structurel. Cela a mis fin à une période de croissance économique soutenue, une industrialisation de substitution d'importation, et des prix élevés du pétrole connu comme le miracle mexicain.

« De 1980 à 1991, le Mexique a reçu treize prêts d'ajustement structurel de la Banque Mondiale, plus que tout autre pays », a écrit Tom Barry dans son livre « La vengeance de Zapata », publié en 1995. « Six accords ont été aussi signés avec le FMI, tout ceci a mis une plus grande pression pour libéraliser le commerce et l'investissement. » [2]
À la fin de 1994, le Mexique avait signé le Traité de libre échange de l'Amérique du Nord et a été témoin du soulèvement Zapatiste, en plus de subir une nouvelle dévaluation de la monnaie.

Dans la décennie 1980, parfois appelée la « décennie perdue », le prix de pétrole s'est écroulé , avec le peso [méxicain]. « De plus de mille entreprises publiques en 1983, l'État mexicain n'était propriétaire que de 200 en 1993. En 1991, le programme mexicain a apporté plus d'argent dans les coffres du gouvernement (9.4 milliards de dollars US) que toutes les ventes d'autres entreprises publiques d'Amérique Latine ensemble ». [3]

Mais au tournant du 21e siècle, le territoire et l'économie du Mexique n'étaient pas encore totalement ouverts aux investisseurs étrangers. « malgré ces réformes, la performance de l'économie mexicaine les trois dernières décennies fut insatisfaisante », remarquait un rapport publié au début de cette année par la Banque du Mexique [4]

Les communautés paysannes et indigènes ont continué d'exercer la propriété en commun sur les terres riches en ressources. Une grande classe moyenne est propriétaire des petites entreprises, et les familles les plus riches du Mexique ont gardé le contrôle sur les secteurs lucratifs de l'économie. Selon le Département d'État US, les 10 familles les plus riches du Mexique « ne sont pas l'obstacle unique pour l'amélioration de la concurrence dans l'économie mexicaine ». Pemex, la 17ème plus grande entreprise pétrolière du monde, continue à être dans les mains de l'État. [5]

Quelque chose de plus qu'un choc économique était à l'ordre du jour : une stratégie intégrale qui a prouvé qu'elle augmente l'investissement étranger direct. Il fallait s'assurer que la police locale, l'armée, et tout le système juridique fonctionnait conformément aux normes US. C'est la stratégie qui est manifestement connue comme la guerre contre la drogue.

Depuis la présidence de Nixon, le gouvernement d'Etats-Unis a investi presque un milliard de dollars [6] dans la « Guerre contre la drogue » dans des pays comme la Colombie et l'Afghanistan. Les liens directs entre les politiques de lutte contre la drogue et le climat d'amélioration de l'investissement sont révélés par un examen soigneux de la participation des Etats-Unis en Colombie entre 2000 et 2006. La stratégie s'est perfectionnée et étendue au cours des deux dernières décennies à travers l'expérimentation à un niveau national et international.

Le modèle économique de la Colombie

Le Plan Colombie fut un programme de lutte antidrogue de six ans financé conjointement par les États-Unis et la Colombie. Des diplomates non étasuniens affirment que le premier brouillon du Plan Colombie fut rédigé en anglais, et ensuite traduit en espagnol. [7]

Onze ans après la mise en œuvre du Plan Colombia, le gouvernement des Etats-Unis a dépensé plus de 3.6 milliards de dollars en initiatives pour l'application de la loi contre la drogue. Cependant, le gouvernement des Etats-Unis informe que « la Colombie continue d'être l'un des plus grands producteurs et exportateurs mondiaux de cocaïne, ainsi qu'un pays d'origine de l'héroïne et de la marijuana ». [8]

En 2008, le Bureau de Comptabilité du Gouvernement des Etats-Unis (GAO par ses initiales en anglais) a trouvé que le Plan Colombie n'a pas rempli les objectifs de réduction de la production de drogue, puisque le « flux estimé de cocaïne vers les États-Unis depuis l'Amérique du Sud » a augmenté entre 2000 et 2006. [9]

Au lieu d'être une cause de changement dans la stratégie, l'échec du Plan Colombie a été minimisé en faveur d'une série d'indicateurs émergents liés à la sécurité et à l'amélioration de l'environnement patronal. Bradford Higgins, Sous-secrétaire de Gestion des ressources des Etats-Unis, a argumenté : « sur plusieurs aspects, les programmes de la Colombie et l'appui des Etats-Unis ont évolué à partir de notre objectif original plus étroit, vers une stratégie intégrale qui peut servir comme modèle pour mener des efforts dans d'autres états faillis ou déficients ». [10]

Les efforts précédents des États-Unis pour faire respecter les sanctions relatives aux drogues en Colombie ont eu un impact négatif sur les investissements des États-Unis. Le Conseil des Entreprises d'Amérique –association d'entreprises US en Colombie – a déclaré qu'en 1996 ses entreprises affilées ont perdu 875 millions de dollars US à cause de ces sanctions. [11] La même année le Département de l'État a fait savoir que les sanctions requises par l'Overseas Private Investment Corporation et la banque d'Exportation et d'Importation débouchaient sur le gel de près de 1.5 milliard de dollars en crédits d'investissements et prêts. Cela incluait une perte de 280 millions de dollars pour une entreprise des Etats-Unis active dans l'industrie pétrolière de la Colombie [12]

Selon un rapport élaboré par le gouvernement colombien, les objectifs du Plan Colombie sont de « promouvoir les conditions générer 'emploi et stabilité sociale » et l'élargissement « des préférences douanières en compensation des effets négatifs du trafic de drogue pour favoriser un accord de libre-échange qui élargit les chances d'obtenir un emploi ». [13]

Au début du Plan Colombie, le total de l'Investissement étranger Direct (IED) a été évalué à 2.4 milliards de dollars. [14] En 2011, l'IED en Colombie a totalisé 14.4 milliards de dollars, le taux de croissance le plus rapide de l'Amérique Latine. [15] Le pétrole et le gaz constituent une partie de plus en plus importante de l'IED, après être passée d'un dixième vers le milieu des années 90 à presque un tiers en 2010, atteignant 4.3 milliards de dollars [16]

Un décret approuvé en 2003 a permis l'investissement privé dans le secteur pétrolier de la Colombie à travers la privatisation partielle de l'ex-entreprise publique Ecopetrol. [17] À partir de 2010, l'IED dans le secteur minier (y compris l'industrie minière de charbon) s'est situé à 2 milliards de dollars, ce qui représente plus de la moitié de l'investissement non pétrolier. [18]

En 2008, l'Agence des États-Unis pour le Développement International (USAID) s'est vantée du fait que « le décollage économique de la Colombie après 2003 n'est pas arrivé par hasard ». Cinquante-deux secteurs du système économique de la Colombie ont été l'objet de réformes, et à travers le Plan Colombie, « USAID a dispensé une assistance technique pour aider à élaborer et mettre en application des politiques qui vont de la réforme fiscale au renforcement du secteur financier et l'amélioration de l'environnement pour les petites entreprises, et beaucoup d'autres ». [19]

Le texte transformé a été copié dans le presse-papier : il ne vous reste plus qu'à le coller (Ctrl-V) dans SPIP. Bonne chance !

Cela fut obtenu grâce à une combinaison de réformes légales et d'aides fiscales, à la signature de nouveaux accords de libre-échange (entre la Colombie et les États-Unis, ainsi qu'entre la Colombie et le Canada) et à la militarisation de l'industrie extractive. Les Etats-Unis ont entraîné des « bataillons d'énergie » pour protéger les oléoducs, routes et autres projets d'infrastructure.

Un rapport élaboré en 2007 par le Centre d'Études Stratégiques et Internationales [20] affirmait que la Colombie « a connu une forte reprise… avec des taux de croissance impressionnants, réduction du chômage, augmentation des niveaux d'investissements, expansion du commerce, la réduction de l'inflation et augmentation de la confiance des investisseurs ». Ces bénéfices, selon le rapport , « sont étroitement liés à des améliorations en ce qui concerne la sécurité et, à leur tour, aideront à créer plus d'emplois dans l'économie légale, comme alternative aux activités illégales ».

Depuis la perspective du Département d'État des Etats-Unis, le Plan Colombie n'est pas un échec. Tout le contraire : on a permis la création d'un nouveau modèle efficace pour l'intervention des Etats-Unis. En 2010 les plus grands investisseurs étrangers de la Colombie étaient le Panama et Anguila (territoire britannique d'outremer), deux paradis fiscaux, suivis par les États-Unis, l'Angleterre, le Canada, les Bermudes et l'Espagne [21].

Le discours de la « stratégie intégrale », utilisé pour mettre en valeur le Plan Colombie, reflète le langage officiel de la guerre contre-insurrectionnelle. « [La contre-insurrection] est une forme très complexe de guerre … La réussite de ces objectifs requiert la synchronisation d'efforts de beaucoup d'agences non militaires et d' agences [du pays Amphitryon] sur un objectif intégral », lit-on dans un manuel de contre-insurrection de l'armée américaine, publié en 2006. [22]

Même le directeur des questions internationales et du commerce de la GAO, dans son témoignage devant la Chambre des Représentants, a affirmé que « les programmes internationaux sont confrontés à des défis importants dans la réduction de l'offre de drogues illégales, mais soutiennent des objectifs généraux de la politique extérieure des Etats-Unis. » [23].

Mais comme l'ont signalé Gian Carlo Delgado Ramos et Marie Silvina Romano, dans la guerre contre la drogue « la stratégie est complexe et dangereuse, puisqu'elle lie une multiplicité d'acteurs apparemment opposés, légaux et illégaux qui, cependant reçoivent des avantages sous forme d'augmentation de puissance ou de richesse. » En même temps, il est clair que « l'exploitation des personnes, des nations et des ressources s'est accrue dans la région. » [24]

A lecture de cela, qu'en est-il du Mexique ?

Application du modèle au Mexique

Un vendredi, en septembre 2006, juste après son élection disputée comme président, Felipe Calderón et son épouse ont invité à dîner Antonio Garza, à l'époque ambassadeur des Etats-Unis et son épouse. A un moment, Calderon a dit à l'ambassadeur que l'amélioration de la sécurité serait une partie clef de son administration.

Quand Garza a présenté son résumé par écrit la nuit à ses chefs du Département d'État, il y a inclus des commentaires de Calderon. Selon ses propres notes, l'ambassadeur a répondu : « Les bénéfices dans la compétitivité, l'éducation et l'emploi pourraient rapidement être éclipsés par des bandes de la criminalité organisée en relation avec la drogue. » [25] Pour mettre en marche l'économie du Mexique, « les étrangers et les Mexicains méritent de la même façon qu'on leur assure que la loi prévaudra. » [26]

À peine deux mois plus tard, Claderon a lancé la guerre contre la drogue au Mexique. L'année suivante, les gouvernements des États-Unis et du Mexique ont annoncé l'initiative Merida décrit comme « un paquet des USA contre la drogue et l'assistance contre le crime au Mexique et en Amérique centrale. » [27] Au moment où elle fut signée par George W. Bush en 2008, ce qu'avait dit Garza de se battre contre les narcos afin de pousser le commerce est resté dans l'oubli. En revanche, la justification principale pour que les législateurs appuient le projet de loi était d'arrêter le flux de drogues vers les États-Unis. [28]

Aussi bien le gouvernement US et les critiques se rencontrent que le « Initiative Mérida » au Mexique et en Amérique Centrale est une réitération raffinée du Plan Colombia. « Nous savons que les États-Unis ont appuyé la Colombie et maintenant au Mexique pour qu'avec un bon leadership, l'investissement préalable et les associations compromises se change la direction », a dit Hilary Clinton aux délégués à la Conférence sur Sécurité de l'Amérique Centrale dans la ville du Guatemala l'été passé. [29].

Le financement des Etats-Unis pour l' « Initiative Mérida » entre 2008 et 2010 fut de 1.3 milliard de dollars pour le Mexique, dont le gouvernement a contribué dans une proportion de 13 à 1. [30] Les fonds de l'Initiative Régionale de Sécurité pour l'Amérique Centrale qui vont vers l'Amérique centrale pendant la même période se sont élevés à 248 millions de dollars, tandis que des fonds de l'Initiative de Sécurité de la Cuenca des Caraibes, 42 millions de dollars ont été à Haïti et à la République Dominicaine [31]

La « stratégie intégrale » de Mérida inclut des fonds pour l'entraînement de la police et de soldats pour protéger l'infrastructure sensible, la militarisation de la police et l'équipement des forces de sécurité locales avec l'équipement des Etats-Unis, la transformation du système judiciaire mexicain dans un système du style tribunaux oraux, la modernisation de la frontière le Mexique - États-Unis et la promotion du renforcement institutionnel et de la réforme économique.

L'un des objectifs du programme d'USAID consiste en ce que « le Gouvernement du Mexique devienne plus efficace dans la réduction des monopoles et l'élimination de pratiques anticompétitives ». [32]] . Se concentre sur la législation relative aux télécommunications, à la banque et à la régulation de l'énergie. Un autre objectif important est de promouvoir un nouveau régime régulateur et la privatisation additionnelle, la dérégulation et l'investissement étranger direct dans les secteurs du transport, financier, énergétique et des télécommunications. [33]

Avec la Commission Fédérale d'Électricité, la Pemex est la perle la plus précieuse de l'effort de privatisation. Beaucoup de Mexicains importants ont plaidé sa privatisation, parmi eux Enrique Peña Nieto, du Parti Révolutionnaire Institutionnel (PRI) et candidat favori dans les élections présidentielles de 2012. Certains, comme le patron de la Bourse Mexicaine de Valeurs, ont proposé d'utiliser comme modèle la réforme de la Colombie dans le secteur pétrolier. [34]

Dans une présentation en mars 2012, un représentant de la Banque du Mexique a parlé du calendrier de réformes prévues pour la Banque Centrale du pays. Cela inclut accroitre la facilité avec laquelle les entreprises peuvent faire des affaires au Mexique, l'élimination des « obstacles légaux », qui empêchent la flexibilité du travail, « le renforcement de l'état de droit », et la consolidation des politiques macroéconomiques. [35]

En 2008, avant que la crise financière ne gagne le Mexique, l'IED (Investissement Etranger Direct) a atteint 23.2 milliards de dollars, mais il est tombé l'année suivante à 11.4 milliards de dollars. ( [36] Cependant, l'IED a connu une reprise, et en 2011 il a atteint 19.43 milliards de dollars, principalement dans le secteur industriel (44,1 %), suivi par les services financiers (18 %) et l'industrie minière (8 %). [37] Des annonces récentes indiquent qu'il y aura une vague de nouveaux investissements dans l'automobile et l'industrie aérospatiale au centre du Mexique.

Le Ministre des Finances du Mexique, Bruno Ferrari, a dit à Bloomberg dans un entretien en anglais en août 2011 que « aujourd'hui ce que nous voyons, c'est que nous menons une lutte importante contre la délinquance de manière que, comme je l'ai déjà dit, soient garantis les investissements futurs et les investissements déjà existant parce que ce que nous voyons c' est que le Mexique lutte pour avoir le dessus sur la délinquance. » [38]

Les affirmations de Ferrari sont appuyées par les expériences de l'élite patronale transnationale. Conformément à un article à la Une de Business Week en 2009, [39] les attaques contre du personnel étranger et des usines ont été rares dans la Ville Juárez et dans d'autres villes frontalières le long des routes du trafic de stupéfiants, y compris Reynosa, Nuevou Laredo et Tijuana.

La police a été déjà entraînée avec des progammes spéciaux pour servir des sociétés transnationales. Après la séquestration d'un exécutif d'une entreprise, la police a suggéré à ses administrateurs qu'ils modifient leur planing de travail ; qu' ils quittent Juárez avant le coucher du soleil, et qu'ils ne circulent que dans les deux artères principales. Les patrouilles ont été renforcées le long de ces chemins, « créant des corridors relativement sûrs entre la frontière et les parcs industriels. » [40]

Cette notion « de sécurité » évoque le modèle de la colombie : la paramilitarisation au service du capital. Ce modèle inclut la formation d'escadrons de la mort paramilitaires, le déplacement de la population civile, et une augmentation de la violence. Dans le secteur commercial, ce sont les travailleurs, les petites entreprises et une partie des élites locales qui sont les plus affectés par les politiques de la guerre contre la drogue.

Bien que ces aspects non officiels de la guerre contre la drogue se présentent parfois comme un risque ou une menace à l'investissement étranger direct, de fait, c'est la violence qui contrôle les travailleurs et déplace les communautés paysannes des territoires d'intérêt pour l'expansion des sociétés multinationales.

L'autre côté du modèle colombien

Pendant des générations, les communautés indigènes et paysannes en Colombie oent défendu la propriété en commun de leurs terres, cependant, les groupes paramilitaires les ont obligé à fuir.

Ce phénomène est brièvement décrit par David Maher et Andrew Thompson : « … les forces paramilitaires continuent d'avancer dans un processus d'accumulation du capital à travers le déplacement forcé de communautés dans des zones d'importance économique. Une grande partie des citoyens de la Colombie continuent d'abandonner leurs terres puisqu'ils sont déplacés par la force de leurs foyers, satisfaisant l'appétit vorace des multinationales étrangères (principalement des États-Unis) pour le territoire colombien, qui en même temps enracine le programme économique néolibéral dans la société colombienne. » [Voir en doc adjoints : Maher, David Thomson, Andrew. « The terror that underpins the ‘peace' : the political economy of Colombia's paramilitary demobilisation process ». Etudes Critiques du terrorisme, 4:1. (2011). pp 96.]]

En 2001, les paramilitaires ont été responsables de la moitié des déplacements forcés en Colombie. Les groupes de guerilleros ont causé 20 % des cas, et au tant les paramilitaires que la guérillera, l'autre 22 %. [Voir en Docs adjoints : Ibánez, A., Vélez, C. « Civil Conflict and Forced Migration : The Micro Determinants and Welfare Losses of Displacement in Colombia. », World Development, vol. 36, N º 4, 2008. pp 661.] « Les groupes paramilitaires ont non seulement la majeur partie de la responsabilité, mais sont aussi plus efficaces dans l'instigation de déplacement. » [Voir en adjoints : Ibáñez, A., Vélez, C. « Civil Conflict and Forced Migration : The Micro Determinants and Welfare Losses of Displacement in Colombia. », World Development, vol. 36, N º 4, 2008. pp 661.]

En Colombie, la paramilitairisation est aussi avantageuse pour les sociétés multinationales qui désirent dissuader l'organisation syndicale : « Comme prolongement de la campagne de contre-insurrection, la violence paramilitaire - étatique maintient comme objectif systématique les groupes civils, telles que les organisations syndicales, qu'elle considère comme une menace pour la politique économique et la 'stabilité' qui favorise le développement néolibéral de la Colombie. Cela a transformé la Colombie en un lieu attractif pour l'investissement étranger, puisque les mauvaises conditions de travail et les bas salaires maintiennent des taux élevés de bénéfices ». [Voir doc adjoint : Maher, David Thomson, Andrew. « The terror that underpins the ‘peace' : the political economy of Colombia's paramilitary demobilisation process. » Etudes Critiques sur le terrorisme, en esp. 4:1. (2011). pp 96.]

Les cas bien documentés de la compagnie bananière Chiquita Brands, la compagnie minière Drummond, et du géant du pétrole BP, montrent des liens entre des groupes paramilitaires et des sociétés transnationales des États-Unis. [41]. En mars 2007 devant une cour de Washington, DC, des représentants de Chiquita Brands se sont déclarés coupables d'avoir versé de l'argent au groupe militaire des Auto-défenses Unies de la Colombie (AUC). [42]

« Chiquita Brands a réalisé plus de 100 versements aux AUC pour une valeur de plus de 1.7 million de dollars, » selon le Département de Justice d'Etats-Unis « Chiquita Brands a payé de l'argent taché de sang aux terroristes comme Carlos Castaño pour protéger ses propres intérêts financiers », selon le cabinet d'avocats qui représente les victimes.

L'expérience (jusqu'à présent)

La collusion directe entre les transnationales étasuniennes et les groupes paramilitaires est en général difficile à prouver, et quand les preuves surgissent il est probable qu'on ne les découvre pas rapidement.

Mais nous savons déjà qu'un groupe de compagnies de Texas est accusé de complicité avec les « Zetas » pour importer illégalement des combustibles volés. [43] (Les Zetas sont le bras armé du Cártel du Golfe, qui opère dans le nord-est du Mexique. Les deux groupes se sont divisés en 2010, et depuis ce temps-là les Zetas sont essentiellement devenus un groupe narco-paramilitaire, bien que dans les médias l'on y fait référence comme un Cartel de drogues).

« Les Zetas sont une force paramilitaire » le Dr. William Robinson, l'auteur d' « Une théorie du capitalisme global », m'a dit dans un entretien réalisé l'été dernier : « Il s'agit basiquement de la création du paramilitairisme lié à la militarisation formelle, ce qui est un modèle colombien. »

Les Zetas sont actifs dans plusieurs parties du Mexique, particulièrement Tamaulipas, Nuevo Léon et le Veracruz, et aussi sont coupables des massacres dans l'état mexicain de Jalisco et dans le Petén, au Guatemala. Bien que ce ne soient pas l'unique groupe paramilitaire au Mexique, c'est le groupe qui reçoit sans aucun doute la plus grande attention de la part des médias.

« Il faut tenir compte que Santos, le Président colombien, aussi bien que [le président guatémaltèque Otto] Pérez Molina, veut élargir le « Plan Colombie », ce qui signifie non seulement le renforcement de la lutte contre le trafic de stupéfiants, mais aussi en réalité de le transformer en une sorte de paramilitarisme pour générer un nouveau type de contre-insurrection, non contre les mouvements sociaux, mais contre les communautés indigènes », a dit Máximo Ba Tiul, un analyste Maya Poqomchi et professeur résidant au Guatemala.

Bien que les journalistes sont encore réticents à lier la couverture d'une « guerre contre la drogue » avec les luttes autour des ressources naturelles, il y a une liste croissante de lieux où ce sujet – et les leçons de la guerre des Etats-Unis en Colombie – peut être exploré.

Les résidants de Ciudad Mier, une petite communauté à Tamaulipas, sont sortis en masse à cause de la violence paramilitaire. La ville se trouve sur le plus grand champ de gaz du Mexique, comme une grande partie du violent état.

Dans la Vallée de Juárez, considéré comme le lieu le plus dangereux du Mexique, les assassinats et les menaces ont obligé plusieurs personnes à abandonner l'endroit. En même temps, un nouveau passage frontalier est construit entre les Etats Unis et le Mexique.

À la Santa Maria Ostula, une petite communauté indigène nahuatl sur la côte du Mexique, au moins 28 personnes ont été assassinées (et quatre autres ont disparu) à cause de la violence paramilitaire et étatique depuis 2009. Stratégiquement placé, son territoire se trouve dans une zone riche en minerais.

Dans la Sierra Madre au nord du Mexique, les entreprises minières canadiennes opèrent dans des zones où même des fonctionnaires du gouvernement ont peur d'entrer à cause de la présence de narcotrafiquants armés.

Dans le Petén, Guatemala, à cause de la présence des Zetas les fonctionnaires du gouvernement ont militarisé la zone et ils ont déclaré un état de siège de huit mois qui se termine début de 2012. Des annonces récentes indiquent qu'une nouvelle fièvre du pétrole a lieu dans la même région.

La paramilitarisation peut aussi affecter les capitalistes locaux, régionaux et même nationaux liés à l'économie nationale, en les obligeant à fermer leurs magasins et affaires. À son tour, cela ouvre l'espace pour que les sociétés transnationales et les investisseurs obtiennent l'accès aux secteurs de l'économie antérieurement dominés par des capitalistes locaux.

« Les entreprises principalement touchées par la violence sont les plus petites et celles situées dans les états du nord du Mexique », écrit Guadalupe Correa Cabrera, professeur de l'Université de Texas à Brownsville. « L'insécurité port préjudice dans une plus grande mesure à des petits et moyens producteurs, des entrepreneurs et des commerçants car la criminalité organisée touchent plus facilement ceux-ci que les directeurs de grandes entreprises qui gèrent, dans de nombreux cas, depuis l'extérieur du pays » [44]

Selon la Coparmex, une association mexicaine d'entreprises, 160 000 entreprises ont fermé à cause de l'insécurité en 2011. [45] « Il y a une reconversion de l'économie qui a lieu au niveau national qui favorise [les grandes entreprises], et fait que [les Mexicains] sont transformés en employés au lieu d'être des entrepreneurs », a dit Correa Cabrera pendant une présentation en Basse-Californie Sud en février.

Les précédents événements en Colombie et les actuels dans d'autres lieux suggèrent de possibles champs pour approfondir la recherche afin de mieux cerner dans quelle mesure le Mexique et l'Amérique Centrale sont soumis à un modèle dans lequel, comme David Maher et Andrew Thomson le signalent , la terreur paramilitaire « … continue d'avoir un rôle décisif dans la création et la maintenance des conditions propices pour l'expansion du programme néolibéral, tel que les faibles coûts du travail et l'accès à la terre … » [46]

Le développement d'étude et de recherche sur de nouvelles politiques économiques encouragées par les politiques anti-drogues des États-Unis pourrait aider à révéler l'étendue de la transformation économique qui s'est initiée au Mexique et en Amérique Centrale. Les élections au Mexique ne promettent un allégement de l'horreur et de la violence de la guerre qui le plus probablement continuera pendant au moins encore six ans. « Tous les candidats à la présidence proposeront de continuer ou d'intensifier la guerre contre les mafieux », selon un article récemment publié dans The Economist [[The Economist. « Mexicós Drug War : Storm Clouds with Silver Linings » The Economist. 19 mai 2012. Consulté le 15 juin 2012.

Sans une meilleure compréhension, les discussions sur la guerre au Mexique pourraient rester limitées à la rhétorique de l'interdiction de la drogue face à leur libéralisation. Ce type de débat est totalement erroné comme moyen pour dénoncer et mobiliser la résistance à la « Guerre contre la drogue », alors qu'on essaie de mettre en application un plus grand control social et territorial sur les terres et les personnes, dans l'intérêt de l'expansion capitaliste.

– Original : Drug War Capitalism
Dawnpaley.ca. Canada, le 20 août 2012

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 29 novembre 2012.

[1] « l'échec de la Lutte antinarco est intentionnel, assure Chomsky ». La Jornada du 13 mai 2012. Consulté le 14 mai 2012.

[2] Barry, Tom. Zapatás Revenge. South End Press, 1995. pp 43.

[3] Teichman, Judith. Privatization and political change in Mexico. Pittsburgh : University of Pittsburgh, Biblioteca Digital de Investigación . 12/22/2009. Consulté le 10 mars 2012

[4] Sánchez González, Manuel. « Economie Mexicaine : Un regard à long terme ». Banco de México. Le 8 mars 2012. Consulté le 20 mars 2012 à partir de : pag. 24.

[5] Petro Strategies Inc. « World's Largest Oil and Gas Companies ». Consulté le 10 mai 2012.

[6] Robert J. Un bunker (2011) : « Grand strategic overview : epochal change and new realities for the United States. » Small Wars et Insurgencies, 22:05, 736.

[7] Chomsky, Noam. « Plan Colombia ». Extrait de Rogue States. Consulté le 17 mars 2012

[8] Just the Facts. « Grant Aid to la Colombie through International Narcotics Contrôle and Law Enforcement ». Obtenu le 17 mars 2012 à partir du : BUREAU des questions Internationales des Narcotiques et questions d'Ordre Public. « 2012 INCSR : Country Reports – Colombie », 7 mars 2012. Consulté le 9 mars 2012.

[9] United States Government Accountability Office. « PLAN COLOMBIA : Drug Reduction Goals Were Not Fully Met, but Security Has Improved ; US Agencies Need More Detailed Plans for Reducing Assistance ». Octobre 2008. Consulté le 9 mars 2012. p. 17.

[10] United States Government Accountability Office. « PLAN COLOMBIA : Drug Reduction Goals Were Not Fully Met, but Security Has Improved ; US Agencies Need More Detailed Plans for Reducing Assistance ». Octobre 2008. Consulté le 9 mars 2012. p. 90.

[11] United States General Accounting Office. « DRUG CONTROL : US Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing Challenges ». Février 1998. Consulté le 13 mars 2012. p. 6.

[12] United States General Accounting Office. « DRUG CONTROL : US Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing Challenges ». Février 1998. Consulté le 13 mars 2012 à partir de : p. 28

[13] Le département National de Planification de la Colombie, le Département de Sécurité et de Justice de la Colombie. « Plan Colombia Progress Report, 1999-2005 ». septembre 2006. Consulté le 7 avril 2012 (Pp 9).

[14] Banco de la República. « Flux d'investissement étranger direct (IED) en colombie – Balance des paiements » 2011(en esp). Consulté le 20 mars 2012

[15] Gordon, Julie. « PDAC-Colombia to award mining concessions gradually ». Reuters, 5 mars 2012. Consulté le 17 mars 2012

[16] Banco de la República. « Des flux d'investissement étranger direct en Colombie selon l'activité économique – Balance des paiements » 2011. Consulté le 20 mars 2012 The Economist. « Gushers et des armes ». The Economist. 17 mars 2012. Consulté le 20 mars 2012

[17] Ecopetrol. « Perspective historique » Obtenu le 14 mai 2012

[18] Banco de la República. « Flux d'investissement étranger directs en Colombie selon l'activité économique – Balance des paiements » 2011. Consulté le 20 mars 2012.

[19] United States Government Accountability Office. « PLAN COLOMBIA : Drug Reduction Goals Were Not Fully Met, but Security Has Improved ; US Agencies Need More Detailed Plans for Reducing Assistance » Octobre 2008. Consulté le 9 mars 2012. p. 101

[20] DeShazo, Peter et. À. « Back from the Brink evaluating Progress in Colombia, 1999–2007 » Novembre, 2007. Consulté le 11 mars 2012

[21] Banco de la República. « Flujo de Inversión Extranjera Directa (IED) en Colombia – Balanza de pagos 2011 » Consulté le 20 mars 2012

[22] Department of the Army. « Counterinsurgency » FM 24.3, MCWP 3-33.5. Décembre 2006. Consulté le 11 mai 2012 (pág. 1-28).

[23] Ford, Jess T. « DRUG CONTROL : International programs face significant challenges reducing the supply of illegal drugs but support broad US foreign policy objectives ». Testimony Before the Subcommittee on Domestic Policy, Committee on Oversight and Government Reform, House of Representatives. 21 juillet 2012. Consulté 11 mars 2012

[24] Delgado-Ramos , Gian Carlo, Romano Marie Silvina « Political-Economic Factors in U.S. Foreign Policy : The Colombia Plan, the Mérida Initiative, and the Obama Administration » 2011 38 : 93 Perspectives de l'Amérique Latine. pp 94.

[25] Ambassade des USA. au Mexique. « Ambassador's Private Dinner With President-elect Calderon. » Le 29 septembre 2006. Consulté le 9 mars 2012

[26] Ambassade des USA. au Mexique. « Ambassador's Private Dinner With President-elect Calderon » le 29 septembre 2006. Consulté le 9 mars 2012 paragraphe - 4964-1.

[27] Seelke, Clara R. « Mérida Initiative for Mexico and Central America : Funding and Policy Issue. » Congressional Research Service. Congressional Research Service. 19 avril 2010. Consulté le 9 mars 2012

[28] « La crise de la drogue vers les États-Unis continue d'être une menace significative pour la sécurité nationale » (en esp), dit le premier Congrès sur l'Initiative Mérida.110th Congress (2007-2008). « Mérida Initiative to Combat Illicit Narcotics and Réduit Organized Crime Authorization Act of 2008 (Referred in senate – RFS). » H.R.6028. SEC. 101. FINDINGS. Consulté le 9 mars 2012

[29] Clinton, Hillary R. « Remarks at the Central American Security Conference (SICA). » Le 22 juin 2011. Consulté 9 mars 2012

[30] Voice of América. « Merida's New Direction » le 3 mars 2012. Consulté le 9 mars 2012 (Cela représente une bien meilleure capacité de la part des USA à obtenir des fonds mexicains en comparaison de l'engagement de la Colombie dans le Plan la Colombie, qui était plus près de 2 à 1). Voir : Département National de Planification de la Colombie, Département de Sécurité et de Justice de la Colombie, pp 9.

[31] Seelke, Clara R. « Mérida Initiative for Mexico and Central America : Funding and Policy Issue » Congressional Research Service. 19 avril 2010. Consulté le 9 mars 2012 p. 2.

[32] Mission de l'USAID au Mexique. « Competitiveness program – 2nd quarter FY 2010 » (Janvier - mars 2010). Consulté le 11 mai 2012

Encore plus important , il y a un autre type de sécurité dont les sociétés transnationales ont besoin. Comme l'a souligné le directeur de la Commission Économique pour l'Amérique Latine et les Caraibes, « ce qui est important pour un investisseur en ce qui concerne la sécurité est lié à la sécurité juridique et au risque dans le pays. » [[Cité dans : Duff, Devon, Rygler, Jen. « Drug Trafficking, Violence and Mexico's Economic Future » Knowledge Wharton. 26 janvier 2011. Consulté le 7 avril 2012

[41] National Security Archive. « The Chiquita Papers » le 7 avril 2011. Consulté le 14 mai 2012

[42] U.S. Department of Justice. « Chiquita Brands International Pleads Guilty to Making Payments to a Designated Terrorist Organization And Agrees to Pay $25 Million Fine » le Mars 19, 2007. Consulté le 4 juin 2012.

[43] Paley, Dawn. « Gulf of le Mexique Agreement : Increased Oil Cooperation in à time of War ». Upside Down World. 25 février 2012. Consulté le 14 mai 2012

[44] Correa Cabrera, Guadalupe. « Flujos de Inversión, Desarrollo Empresarial y Seguridad en México : Las Empresas Mexicanas y Extranjeras en la ONU Entorno Violento. » 1er Congreso Internacional : Gestión y Administración Empresarial Para El Siglo 21. Février 2012. P. 18-19

[45] Desigaud, A. « No más retórica : soluciones concretas a la inseguridad » Señal Coparmex 120. Le 3 avril 2012. Consulté le 8 avril 2012

[46] Voir en doc adjoints : Maher, David Thomson, Andrew. « The terror that underpins the ‘peace' : the political economy of Colombia's paramilitary demobilisation process. » Etudes Critiques sur le terrorisme, 4:1. (2011). pp 103.