El Correo

Venezuela 2019, une autre intervention caricaturale US en Amérique Latine

Carlos Debiasi — 2019-01-24T23:25:54Z

Sous la conduite des États-Unis, l'Internationale oligarchique de la restauration conservatrice a appuyé sans réserve le terrorisme d'État des États-Unis d'Amérique, comme ce fut démontré en Irak, Libye et Syrie, sans que le désastre leur serve de leçon. Avec Bolsonaro, Piñera et Macri comme tête de pont, 11 des 14 pays qui composent le Groupe de Lima, ont immédiatement appuyé la restauration de la « cour arrière » ou de la Doctrine Monroe. Dans la continuation de la claire démonstration de l'arrogante Politique extérieure des États-Unis d'Amérique qui ayant terminé la Conquête de l'Ouest s'attaque dès 1903 à celle du Sud, le « Corollaire Roosevelt » est né. Le 22 Janvier 2019 le Vice-président des États-Unis Mike Pence lance une nouvelle agression : « Pence to Venezuelans : ‘ Maduro is à dictator' » :

Caricatures US sur la Política du Big Stick ou du Grand bâton :

Caricature de William Allen Rogers (1904)
récréant un épisode « Les voyages de Gulliver ».

« Vete, pequeñín, y no me molestes » New York World, 1903,

Caricature intitulée « Go Away, Little Man, and Don't Bother Me » (Casse-toi minus, et ne me gêne pas) parue dans le New York World, en 1903, faisant allusion aux négociations du traité Herrán-Hay portant sur les droits d'accès à l'isthme de Panama.

Caricature de Theodore Roosevelt usant de la doctrine Monroe
pour tenir les Européens hors de République Dominicaine..

Chronologie des Interventions US en Amérique Latine :

– 1923 La Doctrine Monroe déclare que l'Amérique Latine est considérée e comme « sphère d'influence » pour les États-Unis.

– 1846 : Les États-Unis entreprennent une guerre contre le Mexique, pays qui est finalement forcé à céder à son belliqueux voisin du nord la moitié de son territoire, y compris les devenus aujourd'hui très riches et puissants États de Texas et de Californie.

– 1854 : La marine des EU bombarde et détruit le port nicaraguayen de Saint Jean du Nord. L'attaque est survenue après une tentative officielle d'imposer le séjour au yacht du millionnaire Cornelius Vanderbilt, qui avait conduit son navire au port précité. Le bombardement a facilité le chemin à William Walker.

– 1855 : L'aventurier us William Walter, opérant pour les intérêts des banquiers Morgan et Garrison, envahit le Nicaragua et se proclame président. Pendant ses deux années de gouvernement il envahira aussi les pays voisins du Salvador et du Honduras, s'annonçant également comme chef d'État dans les deux nations. Walker a restauré l'esclavage dans les territoires sous son occupation.

– 1898 : Les États-Unis déclarent la guerre à l'Espagne au moment où les Cubains indépendantistes avaient pratiquement battu la force militaire coloniale. Les troupes US occupent l'Île de Cuba, ne reconnaissent pas les patriotes cubains et l'Espagne se trouve obligée de céder aux États-Unis les territoires du Puerto Rico, Guam, Philippines et Hawaï.

– 1901 : Les forces US d'occupation font inclure dans la Constitution de la nouvelle République de Cuba l'infâme Amendement Platt, grâce à qui les États-Unis s'arrogeaient le droit d'intervenir sur les sujets cubains chaque fois qu'ils l'estimaient convenable. Depuis on a aussi forcé Cuba à louer à perpétuité un morceau du territoire national pour l'usage des Forces navales US : La Base Navale du Guantanamo.

– 1903 : Les États-Unisl « stimule » la scission du Panama qui à cette époque fait partie de la Colombie et acquiert des droits sur le Canal de Panama. Des années après, l'ex-président Théodore Roosevelt - l'instigateur réel de la scission du Panama dirait : « J'ai pris la Zone du Canal tandis que le Congrès débattait. On a payé à la Colombie par la suite la somme ridicule de 25 millions de dollars en compensation. »

– 1904 : La Constitution Nationale est promulguée au Panama. Il y a un alinéa qui prévoit l'intervention militaire US quand Washington le croira nécessaire. La construction du Canal de Panama s'initie immédiatement. Plus tard, les États-Unis rempliront la zone de bases militaires et en 1946 fonderont la tristement célèbre l'École des Amériques, entre ses murs passeront presque tous les dictateurs et répresseurs de l'Amérique Latine.

– 1904 : L'infanterie de marine usaméricaine débarque dans la République Dominicaine pour étouffer un soulèvement armé contraire aux intérêts US. Un an après, à propos de l'intervention dans ce pays, le Président Theodore Roosevelt déclare que les États-Unis seraient « le gendarme » dues Caraibes.

– 1906 : Les investissements usaméricains à Cuba, qui en 1885 représentaient 50 millions de pesos cubains,atteignent le chiffre de 200 millions. En août de cette année éclate une insurrection contre le président marionnette Estrada Palma, qui sollicite l'intervention militaire des EU. Les estasuniens débarquent et désignent comme contrôleur William Taft.

– 1907 : République Dominicaine : Les États-Unis ont obtenu que le gouvernement dominicain lui octroye la recette des revenus douaniers, statut qui se maintiendra pendant 33 années consécutives.

– 1908 : Les troupes US interviennent au Panama. Dans la décennie suivante elle le fera quatre fois plus.

– 1910 : Des Marines occupent Nicaragua pour soutenir le régime d'Adolfo Díaz.

– 1911 : Mexique : Pour « protéger » des citoyens étasuniens, le président William Taft ordonne le déplacement de 20 000 soldats à la frontière sud et de huit bâtiments de guerre en face des côtes de Californie.

– 1912 : Des Marines envahissent le Nicaragua et cela marque le début d'une occupation qui se maintiendra presque continuellement jusqu'à 1933. La même année (1912) le Président Taft déclare : « N'est pas loin le jour où trois étoiles et trois franges dans trois points équidistants délimiteront notre territoire : l'une au Pôle Nord, l'autre au Canal de Panama et à la troisième dans le Pôle Sud. L'hémisphère complet de fait sera le nôtre en vertu de notre supériorité raciale, comme moralement c'est déjà le cas » .

– 1914 : La Marine des États-Unis bombarde la ville portuaire du Veracruz, une attaque apparemment motivée par l'arrêt de soldats US à Tampico. Le gouvernement mexicain s'excuse, mais le président Woodrow Wilson ordonne que la marine de guerre attaque Veracruz. Cent soldats mexicains, quelques cadets de l'École Navale et des groupes civils résistent avec héroïsme. Il y a 300 morts. Les occupants restent pendant quelques mois.

– 1915 : Les Marines occupent Haïti pour « restaurer l'ordre ». Un protectorat s'établit, qui restera jusqu'à 1934. Le secrétaire d'État William Jennings Bryan, après avoir informé de la situation haïtienne a commenté : « Imaginez-vous cela : des noirs parlant français »

– 1916 : Des Marines US occupent la République Dominicaine et restent jusqu'à 1924

– 1918 : Au Panama les Marines occupent la province de Chiriquí, pour « maintenir l'ordre public ».

– 1924 : Des Marines envahissent le Honduras pour « servir d'intermédiaire » dans un affrontement civil. Un militaire hondurien assume le gouvernement provisoire. Le Honduras occupe le premier rang mondial dans l'exportation de bananes, mais les bénéfices sont pour la United Fruit Company.

– 1925 : Des troupes US occupent la ville du Panama pour en finir avec une grève et pour maintenir l'ordre.

– 1926 : Les États-Unis décident de créer au Nicaragua une Garde Nationale. Augusto César Sandino se propose de créer une armée populaire pour combattre les occupants étrangers.

– 1927 : Au Nicaragua un capitaine des Marines menace Sandino pour qu'il se rende. Le rebelle répond : « Je veux une patrie libre ou mourir ». Les États-Unis réalisent alors le premier bombardement aérien sur l'Amérique Latine. Ils attaquent le village de El Ocotal. 300 nicaraguayens meurent sous les bombes et mitrailleuses US.

– 1930 : En République Dominicaine débute la dictature de Rafael Leónidas Trujillo, un militaire surgi de la Garde Nationale, promue et entraînée par les États-Unis.

– 1933 : Les États-Unis abandonnent le Nicaragua et laissent le contrôle du pays à Anastasio Somoza et à sa terrible Garde Nationale.

– 1934 : Au Nicaragua est assassiné César Augusto Sandino, qui avait déposé les armes. L'assassinat a été ordonné par Somoza, avec la complicité de l'ambassadeur US Arthur Bliss Lane.

– 1941 : Au Panama le président Arias est déstitué par un coup militaire avec à sa tête Ricardo Adolfo de la Guardia, qui d'abord avait élaboré son plan avec l'Ambassadeur des États-Unis. Le Secrétaire de Guerre Henry Stimson a déclaré à ce sujet : « Cela a été un grand soulagement pour nous, parce que Arias était très problématique et très pro-nazi »

– 1946 : Les États-Unis ouvrent au Panama la tristement célèbre l'École des Amériques, pour la formation des militaires de l'hémisphère. Là ils ont formé, les principaux répresseurs des dictatures militaires du Brésil, Argentine, Uruguay, le Chili, l'Amérique centrale et divers autres pays.

– 1947 : Les États-Unis commencent à imposer peu à peu un Traité Interaméricain d'Assistance Réciproque (TIAR).

– 1952 : A Cuba, avec le consentement et soutien du gouvernement des États-Unis, le général Fulgencio Batista renverse Carlos Prío Socarrás et inaugure une tyrannie sanglante.

– 1954 : La CIA orchestre le renversement du gouvernement démocratiquement élu de Jacobo Árbenz au Guatemala. Un poète guatémaltèque a décrit le gouvernement de Árbenz comme « des années de printemps dans un pays de tyrannie éternelle ». Ont suivi presque 40 ans de violence et de répression qui ont culminé dans la politique de « terre brulée » des années 80. Plus de 150 000 personnes ont perdu la vie.

– 1956 : Au Nicaragua le poète Rigoberto López Pérez tue le dictateur Anastasio Somoza, qui comptait 20 ans au pouvoir avec l'appui des États-Unis. Le président Franklin Delano Roosevelt l'avait défini ainsi : « Il est un fils de pute, mais il est notre fils de pute ». Son fils Anastasio Somoza Debayle a prolongé la dynastie tyrannique pendant encore quelques années.

– 1960 : Le président Eisenhower autorise la réalisation à grande échelle d'opérations secrètes pour abattre le gouvernement de Fidel Castro, qui était arrivé au pouvoir en janvier 1959 et commençait tout de suite une œuvre révolutionnaire de portée sociale extraordinaire et d'appui populaire. Les actions cachées incluaient l'assassinat du leader cubain, la création de bandes contre-révolutionnaires et le sabotage aux secteurs principaux de l'économie insulaire.

– 1961 : Des forces mercenaires recrutées, organisées, financées et dirigées par les États-Unis envahissent Cuba par la Baie de Cochons (Plage Girón). En moins de 72 heures elles sont battues dans ce qui a constitué le premier grand échec militaire de l'impérialisme US en Amérique Latine.

– 1961 : La CIA promeut un coup d'État contre le président élu de l'Équateur J. M Velazco Ibarra, parce qu' il s'est montré trop amical avec Cuba.

– 1964 : Le président du Brésil Joao Goulart, qui se proposait de réaliser une réforme agraire et de nationaliser le pétrole, est victime en un coup d'état soutenu et provoqué par les États-Unis.

– 1965 : Les États-Unis envoient des milliers d'homme en la République Dominicaine pour réprimer un mouvement qui essayait de restaurer au pouvoir le président progressiste démocratiquement élu et antérieurement renversé Juan Bosch.

– 1966 : Les États-Unis envoient des armes, des conseillers et des Bérets Verts au Guatemala, pour mettre en application une soi-disant campagne contre des insurgés. Dans un rapport du Département d'État il reconnaissait que : « pour éliminer une centaines de guérilleros, il faudra tuer peut-être 10 000 paysans guatémaltèques. Ils ont été 200 000 selon le CEH ».

– 1967 : Un groupe de Bérets Verts ont été envoyés en Bolivie pour aider à trouver et à assassiner Ernesto Che Guevara.

– 1968 : La CIA, organise une force paramilitaire considérée comme précurseur des ténébreux « Escadrons de la Mort ».

– 1971 : Le quotidien The Washington Post confirme que la CIA avait essayé d'assassiner plusieurs fois Fidel Castro. Des années après, et au fur et à mesure que les documents secrets de la CIA furent déclassés, on a su que les tentatives se comptent par des dizaines et les plans par centaine.

– 1973 : Les militaires prennent le pouvoir en Uruguay, appuyés par les États-Unis. La répression subséquente atteindrait des chiffres très élevés de population emprisonnée pour des raisons politiques. Un coup d'État incité et organisé par les États-Unis renverse le gouvernement élu du Président Salvador Allende au Chili, et installe au pouvoir le Général Augusto Pinochet qui sera à la tête d'une tyrannie longue et sanglante.

– 1976 : Une dictature militaire prend le pouvoir en Argentine. Des années après on a déclassé aux États-Unis presque 5 000 documents secrets qui ont révélé la collaboration étroite et l'appui octroyé depuis les plus hauts niveaux du pouvoir à Washington aux militaires argentins, aux responsables de la mort d'au moins 30 000 argentins, une grande partie d'entre eux étaient des jeunes étudiants et des travailleurs. Récemment, le Département de l'État des EU a déclassé les documents qui impliquent directement l'ancien Secrétaire de l'État Henry Kissinger et d'autres hauts responsables usaméricains dans les crimes commis par la dictature argentine, qui ont mis en marche une campagne d'assassinats, de tortures et « des disparitions » après avoir pris le pouvoir. Kissinger fut impliqué dans les opérations du Plan ou Opération Condor, un réseau de coopération pour capturer et exécuter des adversaires politiques en Argentine, au Brésil, au Chili, en Uruguay, au Paraguay et en Bolivie.

– 1980 : Les États-Unis augmentent l'assistance massive aux militaires du Salvador qui s'affrontent aux groupes de guerilleros du FMLN. Les escadrons de la mort prolifèrent ; l'Archevêque Romero est assassiné par des terroristes de droite ; 35 mille civils sont morts entre 1978 et 1981. La violation et l'assassinat de 4 religieuses par des sicaires des militaires fait que le gouvernement US suspend l'aide militaire... pour un mois.

– 1981 : L'Administration Reagan commence la guerre des « contre » pour détruire le gouvernement sandiniste au Nicaragua. La CIA avance dans l'organisation des « contras » au Nicaragua. Ils avaient commencé l'année précédente avec un groupe de 60 agents Gardes de Somoza. Quatre ans après ils réussissent à se regrouper dans la « contre » presque 12 mille ex-gardes. Des 48 chefs militaires les plus importants de la « contre », 46 avaient été employés de la Garde Nationale. Les États-Unis ont aussi avancé dans la guerre économique contre le Nicaragua et dans les pressions exercées par le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Le général Omar Torrijos, président du Panama, meurt dans un « accident » d'avion. Depuis ce temps-là le soupçon plane que la CIA a eu à voir avec la catastrophe, à cause du nationalisme patriotique de Torrijos et les relations amicales que son gouvernement soutenait avec Cuba.

– 1983 : Invasion de la petite île caribéenne de la Grenade par cinq mille Marines des États-Unis. Les troupes US sont entrées peu de temps après qu'une conspiration ait sorti du pouvoir Maurice Bishop, un leader nationaliste de gauche.

– 1989 : Les États-Unis envahissent le Panama pour arrêter celui qui était leur protégé, Manuel Noriega. L'opération a fait au moins 3 000 morts civils.

– 1990 : Les États-Unis interviennent massivement sur le processus électoral du Nicaragua à travers des actions cachées et aussi publiques. Washington a ouvertement consolidé la coalition d'opposition, bien que de telles pratiques soient illégales selon la loi des Etats-Unis.

– 2000 : Sous couvert de la « Guerre contre les Drogues », les États-Unis lancent le Plan Colombie, un programme d'aide massive civile et militaire à un pays qui a peut-être le pire record de non respect des droits de l'homme dans l'hémisphère. Le financement des États-Unis pour ce Plan est de 1 300 millions de dollars, dont 83 % sont destinés à la dépense militaire. Le Plan Colombie après s'est transformé en « Guerre contre le Terrorisme ».

– 2002 : Les États-Unis ont appuyé et financé les éléments qui ont organisé le coup d'État manqué du 11 avril en Venezuela.

– 2019 : Le Vice-président des États-Unis Mike Pence lance la nouvelle agression via Youtube : « Pence to Venezuelans : ‘Maduro is a dictator' »

Toute personne qui sent ce bis repetita doit se manifester en défense du bon sens.

Carlos Debiasi pour El Correo de la Diaspora

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 24 janvier 2019

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Argentine pleurons de joie !

Carlos Debiasi — 2010-10-28T14:20:53Z

D'être … et scellons avec une accolade notre avenir … le fait d'être dans le chemin de la création de la génération « si, non, mais … » de tous ensemble avoir accouché de ce « mais » qui est le sens et le lien d'un certain peuple argentin qui fait face à l'oppression.

Sans plus, ni moins, les temps qui arrivent seront des temps de patrie et d'héroïsme, pour lesquels il faut crier présent.

Maintenant tous, nous sommes indispensables, jeunesse ou génération pas totalement disparue.
Maintenant tous, nous devons assumer et défendre nos âmes sudaméricaines.

Sans haine, avec juste raison et cœur, chantons sur la route de ce cap indiscutable que Néstor nous a tracés :

« Sur la face de la Terre se lève, une nouvelle et glorieuse Nation.
Qu'ils soient éternels, les lauriers qu'obtenir nous avons sus.
Couronnés de gloire vivons...
Ou avec gloire jurons de mourir ! »

À sa mémoire : salut !

Carlos Debiasi
El Correo . Paris, le 28 octobre 2010

Cristina Kircher, favorite, mais beaucoup d'interrogations demeurent.

Carlos Debiasi — 2007-10-27T00:00:00Z

Le scrutin présidentiel de dimanche 28 en Argentine ne réserve pas grande surprise, il est fort probable qu'il sera emporté par Cristina Kirchner, peut être même, si l'on en croit les sondages, dès le premier tour.

Ceux-ci la donnent loin devant la députée Elisa Carrio et l'ancien ministre de l'Economie Roberto Lavagna, en tête d'une opposition dispersée entre 13 candidats. Reste à savoir quelle sera la politique menée par celle qui prendra la succession de son mari. Plusieurs défis l'attendent.

Certes l'économie argentine n'est plus dans la situation catastrophique dans la quelle elle se trouvait au moment de l'arrivée de Kirchner au pouvoir, en mai 2003.

Aujourd'hui elle peut afficher quelque 8% de croissance par an, et cinq années de croissance successive. Des finances publiques en ordre avec un excédent budgétaire primaire supérieur à 3%, une dette extérieure largement épurée. Une situation de l'emploi qui s'est aussi améliorée. Le chômage est passé sous la barre des 10% alors qu'il avait atteint 20% pendant la crise et la pauvreté qui a frappé un argentin sur 2002, en concerne désormais 30%.

Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt argentine. La bonne santé du pays est relative, marquée par une situation sociale qui s'est certes améliorée mais qui compte encore nombre de laissés pour compte comme le montre ces chiffres. De fortes inégalités subsistent toujours. De plus cette bonne santé est menacée par de fortes tensions inflationnistes, qui pourraient atteindre 15% selon certains économistes.

Justement justice sociale, est un des chevaux de bataille de la nouvelle présidente. Plusieurs mesure du président Kirchner lui ont préparé le terrain : la fiscalité moindre sur les classes moyennes, hausse des retraites, pension pour les mères au foyer… Mais comment va-t-elle aller plus loin, aura-t-elle les moyens d'une politique « de gauche » ?

Outre l'important volet social Cristina Fernandez va être confrontée à des dossiers lourds aux enjeux internationaux comme le dossier énergétique. Curieusement ce pays connaît des problèmes d'approvisionnement important alors qu'il est producteur. Un dossier qu'il continuer à faire bouger en rebattant les cartes aux mains des compagnies multinationales pétrolières qui freinent leurs investissements dans ce domaine.

Si l'Argentine a renoué avec la croissance aussi en grande partie grâce au boom des matières premières agricoles (soja, maïs, blé) et minières dont elle est l'un des principaux producteurs mondiaux. Le boom des matières premières tire vers le haut l'économie de l'Argentine, il permet à travers "certaines" taxes à l'Etat de financer sa politique d'aide sociale.

Mais cette force peut s'avérer une faiblesse en déséquilibrant les structures productives du pays au profit de bénéfices à court terme. L'exploitation à outrance du soja déjà fait des dégâts dans certaines régions. La perspective d'une culture échevelée des matières agricoles dédiées à la fabrication de bio-combustibles est tout aussi inquiétante. La production et l'exportation est en mains de multinationales étrangères.

Quelle sera la politique de Cristina Kirchner vis-à-vis des investisseurs qu'invoque une partie de la classe économique ? Certains estiment qu'elle doit donner des signes clairs. Clairs pour qui ? Pour les banques et les investisseurs internationaux, qui ne se sont pas toujours bien comportés avec ce pays ? Ou des signes clairs aux citoyens argentins qui sont sortis de la crise principalement par la force de leur solidarité.

Mais comment ne pas tenir comptable le précédent gouvernement, qui malgré la façade d'une position « forte » en matière de remboursement de la dette extérieure, n'est pas aller au bout du processus. A savoir faire admettre et reconnaître que cette dette est illégale. Comme l'a montré un jugement, cette dette est née de la responsabilité des fonctionnaires de la dictature qui l'ont contractée et de la coresponsabilité des organismes internationaux comme le FMI, BM, BID et le Club de Paris qui ont approuvé des prêts illicites et frauduleux. Or le Juge Ballestero a remis le jugement au Congrès, pour qu'il fasse valoir l'intervention que la Constitution lui confère dans la gestion de la Dette externe (art.75).

La majorité parlementaire ne s'est jamais occupée de cette affaire. Pas plus le gouvernement en place qui a, par manque de volonté, étouffé le dossier. Pire en trouvant un accord sur la dette avec le FMI a porté atteinte aux procédures en cours ? Pourquoi ? Pour ne pas faire trop d'ombre aux grandes puissances et au FMI. Parce que les gouvernants argentins ont décidé que nous devons payer pour pouvoir « nous insérer dans le monde ». On se demande les bénéfices réels de cette annulation de la dette négociée avec le FMI.

On le comprend, les défis qui attendent la future présidente de la République argentine touchent à des enjeux qui dépassent largement les frontières du pays.

El Correo. Paris, le 25 octobre 2007.

Lettre ouverte à Monsieur le Premier Ministre Laurent Fabius

Carlos Debiasi — 2005-12-08T10:51:37Z

Monsieur le Première Ministre

Permettez-moi de vous adresser toutes mes félicitations pour la chaleur humaine et le respect avec lesquels vous avez reçu en France le poète Raúl Rivero. Chaleur et respect que tout homme libre, qui lutte pour son peuple, mérite. Mais au-delà de cet acte humain tout à votre honneur, je me demande si vous mesurez, monsieur le Premier Ministre, que le fait de le faire face aux caméras - compte tenu de la capacité de récupération et de la mauvaise interprétation qu'il peut y avoir d'un tel acte - nuit énormément au dialogue et au rapprochement entre les peuples. A moins que cela ne soit un clin d'œil atlantiste prémédité. Et dans ce cas, double réussite.

Je suis un franco-sud-américain-argentin de France qui vous alerte sur le verrouillage de l'information dont souffrent tous les pays dit du « premier monde » envers l'Amérique latine et nos luttes qui sont les mêmes que celles du peuple français - autodétermination, respect et bien-être général. Et aussi étrange que cela puisse vous paraître, il nous est -aux français et latinos- très difficile d'obtenir des informations neutres de toute idéologie pour mener à bien des actes qui relèvent de la seule responsabilité humaine.

C'est pour cela Monsieur le Premier Ministre, pour nous éviter toute manipulation et au nom de la liberté de l'information, des Droits de l'Homme et du Droit des Peuples à disposer d'eux-mêmes, je vous invite à prendre toutes vos responsabilités devant le peuple français et latino-américain si vous voulez vraiment les aider, et pour cela, à prendre des mesures à la hauteur de votre rang et de votre expérience politique. Vous disposez d'une large et confortable panoplie d'outils propres à la démocratie française. Notamment à l'Assemblée Nationale où vous êtes en mesure de créer une commission qui puisse enquêter sur et dialoguer avec l'Amérique Latine d'aujourd'hui pour « seulement » aider l'Amérique Latine et la France de demain et cela en tenant compte du fait que Cuba et l'Amérique Latine ne font qu'un, malgré la tendance actuelle à lui, et nous, imposer son isolement. Bien sûr, la respectabilité de la composition de cette commission sera la garantie que les rapports produits seront crédibles, en tenant compte de la diversité actuelle d'opinions sur ce sujet. Voila le défi Monsieur le Premier Ministre.

Comme citoyen des deux cultures, relever ce défi pour favoriser les moyens d'expression des uns et des autres et éviter de brouiller la compréhension d'une situation conflictuelle compliquée, par des moyens d'un autre âge qui sont entachés d'une idéologie héritée de la guerre froide, dont nous savons où cela mène, soit vers la droite soit vers la gauche. Combien de morts et de misère programmée faut-il encore pour enfin évoluer ?

Très respectueusement, Carlos Debiasi
Président de la ONG El Correo de la Diaspora Argentine

Paris le 8 décembre 2005

Affaire Suez-Aguas Argentinas : L'attitude française : un condensé de mauvaise foi, d'arrogance, et d'ignorance

Carlos Debiasi — 2005-09-15T14:06:22Z

A trop regarder la paille dans l'œil du voisin, on ne voit pas la poutre qu'on a dans le sien. Un dicton bien français. A méditer à l'aune de ce qui se passe sur le dossier Suez-Aguas Argentinas.

La France, qui a été à deux doigts de faire une loi pour protéger ses entreprises d'éventuelles Opa hostiles de la part de groupes étrangers - on se souvient au cœur de l'été de l'épisode Danone qui avait mobilisé si fortement le banc et l'arrière banc, jusqu'au gouvernement - n'est pas capable de voir la poutre dans son œil.

Les médias français ont embrayé sur un refrain accusateur au lendemain de l'annonce de la rupture par Suez-Aguas Argentinas des négociations autour de la concession d'eau de Buenos Aires. Et voire, de faire un amalgame scandaleux entre les différentes entreprises françaises qui ont quitté l'Argentine ces derniers mois, comme si elles y avaient été obligées de voire poussées par les conditions imposées par les gouvernants de ce pays.

Or, rien à voir, en effet, entre EDF et France Telecom qui ont choisi de céder leurs participations, et le Crédit Agricole qui est parti comme un voleur laissant ses clients en rade après lui avoir promis la sécurité d'une grande banque française. Ou enfin, la Société Générale qui a opéré un repositionnement stratégique sur d'autres zones.

Les raccourcis sont clairement de partis pris, et la pseudo analyse de certains de nos confrères des plus orientée. Et voilà que sont reprises les déclarations du président de la Chambre de commerce franco-argentine, Jean-Edouard de Rochebouët, interrogé par l'AFP, "cela fera beaucoup de tort à l'Argentine qui va souffrir bien davantage que Suez", déclarations méprisantes pour le combat que mène depuis cinq ans le peuple argentin pour sortir de la situation d'ultra précarité dans laquelle il s'est trouvé plongé.

Car, quel fut le point de discorde principal entre Suez et le gouvernement argentin ? Une hausse de tarifs intenable pour n'importe quel gouvernement car elle ne correspondait pas à la réalité de la situation du pays et de ses habitants, et le financement d'investissements justement que Suez n'avait pas fait, ne respectant pas ainsi les engagements de la concession initiale, et d'une dette que le groupe ne voulait assumer (Voir en El Correo : Une accumulation d'irrégularités durant douze ans de concession du groupe français Suez).

L'arrogance française sur ce dossier aurait de quoi faire sourire si à l'autre bout de la chaîne, il ne s'agissait pas d'habitants qui n'ont pas accès à l'eau potable comme leur avait promis Suez (notamment dans les banlieues sud de Buenos Aires), d'un pays où chaque mois les instituteurs, professeurs, hospitaliers ne sont pas sûrs de percevoir leur salaire (qui lui n'a pas été revalorisé de 40 % ou plus comme Suez voulait voir ses tarifs).

Alors quand certains observateurs qui n'ont pas les pieds dans la réalité quotidienne argentine, déclarent que le gouvernement ce pays n'est pas assez "market friendly", ils devraient avoir une petite conversation avec l'homme ou la femme de la rue. Leur analyse de l'attitude prédatrice des entreprises étrangères est sans appel. Les Français devraient la comprendre, eux qui crient au au loup quand ils ont peur de voir leurs yaourts préférés passer sous la coupe d'un quelconque Pepsi, et dont le gouvernement suivrait de près le devenir des champagnes Taittinger, des fois qu'un capitaliste étranger mette la main dessus.

On qualifie le discours de la classe dirigeante argentine, souvent agressif à l'égard des entreprises étrangères. On a critiqué vivement Kirchner quand il a déclaré au printemps dernier qu'il fallait au besoin boycotter certaines stations service dont les compagnies pétrolières n'avaient pas respecté une augmentation limitée des prix, pour ne pas attiser l'inflation.

Mais que fait aujourd'hui, Thierry Breton, ministre de l'économie française en convoquant à Bercy les mêmes compagnies pétrolières, les menaçant de mesures spécifiques, si elles ne baissent pas leur prix en France !

La France est intervenue de tout son poids dans un conflit commercial entre l'Argentine et le groupe privé Suez. Elle ne tolèrerait pas - ni même envisagerait - qu'on lui fasse la même chose.

Très maladroitement Paris a décidé mardi de hausser le ton. "Nous souhaitons vivement que le retrait s'opère de façon ordonnée dans le respect des intérêts de l'entreprise pour ne pas décourager les investissements étrangers dans ce pays", a déclaré le porte-parole adjoint du ministère français des Affaires étrangères, Denis Simonneau.

Voilà qui est bien arrogant de la part d'un gouvernement qui a appelé en juillet à "un véritable patriotisme économique". La poutre est dans l'œil de qui déjà ???

El Correo, 15 septembre 2005

Le procès à Paris des clients argentins au Crédit Agricole. Le 10 novembre 2004

Carlos Debiasi — 2004-10-07T00:00:00Z

Le 10 novembre prochain se tiendra au Tribunal de Grande Instance de Paris le procès qui oppose les clients argentins du Crédit Agricole, défendus par Maître Jean-Pierre Gastaud, avocat au barreau de Paris, et le Crédit Agricole.

Une quarantaine de clients de Banco Bisel, ancienne filiale en Argentine du Crédit Agricole ont, il y a un peu plus d'un an, saisi la justice française, à travers le Tribunal de Grande Instance de Paris.

Rappel des faits

En Mai 2002, le Crédit Agricole a décidé de fermer brutalement l'activité de sa filiale argentine Banco Bisel, arguant de la crise que traversait le pays. A cette époque, l'établissement est confronté à une crise de trésorerie -compte tenu du contexte financier difficile du pays et de la mise en place du Corralito- tout comme d'autres établissements bancaires.

Le Crédit Agricole décide alors de plier bagage du jour au lendemain sans avertir ni le personnel argentin de ses trois banques (Bisel, Suquia et Bersa), soit 6000 salariés, ni ses clients (200.000 comptes). Ceux-ci trouvent portes closes. Le personnel français des filiales du Crédit Agricole a quitté le pays le 18 mai dans la plus grande clandestinité. A partir du 21 mai, il était impossible à n'importe quel client de la banque d'avoir accès à son compte.

Beaucoup de familles argentines détenant leur épargne dans les filiales du Crédit Agricole ont ainsi perdu l'essentiel de leurs économies. Derrière cette affaire de véritables drames humains se sont déroulés parmi certains épargnants entièrement ruinés, ce qui les a conduits parfois à des actes désespérés.

Les manquements du Crédit Agricole

Le Crédit Agricole n'a pas cherché à renforcer les fonds propres de sa filiale, comme l'ont fait d'autres établissements bancaires européens en proie aux mêmes difficultés, à commencer par la Société Générale. Il n'a pas non plus cherché à mettre en place une liquidation amiable, ce qui aurait permis à ses clients la restitution de l'épargne déposée. Devant la décision unilatérale du groupe français de fermer boutique, l'article 35 bis de la loi sur les institutions argentines a été appliqué par la Banque Centrale Argentine.

Les clients argentins de Banco Bisel estiment donc que la banque française les a véritablement trompés, et réclament des dommages et intérêts. Durant des années, la communication de Banco Bisel a mis en avant, pour attirer la clientèle argentine, ses liens étroits avec le Crédit Agricole, banque de statut mondial, présentant des garanties de solvabilité et de liquidité. Les déclarations des responsables du Crédit Agricole allaient à l'époque dans ce sens. Fort de cela, des milliers de clients argentins ont fait confiance à la Banque Verte.

Le Crédit Agricole a donc entretenu auprès des clients de Banco Bisel la croyance qu'ils bénéficiaient des garanties d'une grande banque française - au même titre finalement que les clients français de cette banque- et du jour au lendemain cette banque a dénoncé des liens autrefois ténus.

L'image de la France

A l'heure où en France, on dénonce les patrons indélicats qui ferment ou déménagent en catimini leur entreprise, on ne peut que dénoncer le fait qu'une grande banque française ait eu à l'étranger une attitude aussi peu exemplaire.

Cette affaire illustre bien les dérives de la mondialisation : certains groupes multinationationaux n'hésitent pas à investir dans un pays qui offre des perspectives attrayantes, profitent ainsi de leur renom international pour séduire une clientèle locale, et à la première crise délaissent ce pays sans plus d'égard, sans même respecter le cadre juridique local. Ce qui en l'occurrence n'honore pas l'image de la France à l'étranger.

El Correo. Paris, 7 octobre 2004

Contacts des clients en Argentine : Enzo Mariani mariani@arnet.com.ar

En France El Correo : elcorreo@elcorreo.eu.org

Pour contacter Mr et Mme Mariani entre le 7 et le 18 novembre laisser un message à leur hôtel : 01 45 48 84 07.

Pression diplomatie à la française salvatrice autour du cas Aguas Argentinas de Suez-Environnement

Carlos Debiasi — 2004-05-11T13:52:36Z

Aucune réactions enregistrées à ce moment dans les médias argentins alors que doit être signé aujourd'hui mardi 11 mai en catimini en Argentine, la prolongation de la concession de la très contestée Aguas Argentinas, filiale du groupe du groupe Suez, jusqu'à la fin de l'année pour l'exploitation du réseau de Buenos Aires.

Le président d'Aguas, Yves-Thibault de Silguy, a déclaré que le groupe est « prêt à renégocier » de fond en comble cette concession pour parvenir à un accord "viable, fiable, équilibré et durable" avec le gouvernement argentin .... " pour l'adapter aux réalités politiques et sociales de l'Argentine d'aujourd'hui ". " Ce qui était à la mode dans les années 90 n'est plus de mise aujourd'hui," a-t-il reconnu avec clairvoyance, en notant par exemple la nécessité d'un "rôle plus fort de l'Etat" au niveau de la régulation et de la définition des investissements.

Le gouvernement argentin a, à plusieurs reprises, et rapports à l'appui, fustigé la gestion d'Aguas Argentinas pour ses manquements aux engagements pris lors de la privatisation. Dans cet accord intérimaire Aguas Argentinas « s'engagerait » à effectuer pour 242 millions de pesos (70 millions d'euros) d'investissement cette année, sans augmenter ses tarifs. Mais on le sait pour la suite, le bras de fer va continuer car le groupe français entend bien essayer d'obtenir une hausse des tarifs de 35 % pour l'avenir, hausse qu'il justifie par la dévaluation du peso et pour laquelle il avait entamé une procédure auprès du Cirdi (tribunal d'arbitrage international). Une démarche typiquement néolibérale.

D'ici la fin de l'année les deux parties doivent mettre à plat la concession actuelle. Cet accord intérimaire signé aujourd'hui intervient après des mois de tensions entre le gouvernement argentin et le groupe Suez, et qui cerné par des rapports irréfutables, a appelé en dernier ressort à la rescousse le gouvernement français et le FMI.

C'est dans ce contexte étrange de pression et de confiance mutuelle que Renaud Muselier, secrétaire d'état aux affaires étrangère fait le déplacement dans la capitale argentine pour la signature de cet accord, et il en profitera pour signer une convention pour financer la construction d'une quinzaine de logements sociaux dans la ville défavorisée de La Matanza, banlieue de Buenos Aires, projet sur lequel le Sénat français (initié par Jean Arthuis, président de la commission des Finances du Sénat, lors de sa visite de la ville en avril 2003) a dégagé 55.000 euros sur sa réserve parlementaire, l'autre pourvoyeur de fonds étant Aguas Argentinas qui a apporté une somme équivalente.

Etonnante convention si loin de la fonction initiale de ces deux partenaires, s'il s'agit d'une œuvre philanthropique, ce qui signifierait à l'étonnement général que le Sénat français et le marchand d'Eaux se sont reconvertis en promoteurs sociaux internationaux. Tout cela nous rappelle fort que l'ombre ou la main de Jérôme Monod -ex président Suez-Lyonnaise et fidèle compagnon de Chirac et aujourd'hui conseiller de celui-ci - ne saurait pas être trop loin de son ancien contrat « Senior ». Renaud Muselier doit également s'entretenir avec les principaux responsables économiques du gouvernement argentin. Une façon de rappeler lourdement à l'Argentine les bons offices de la France au sein du FMI ne seront pas être désintéressés.

Echaudé le peuple argentin avec la France -qui maintient la pression sur les 250 entreprises opérationnelles en Argentine- pourra difficilement avaler une telle « opération de diplomatie coloniale ». Des problèmes donc sont à attendre pour le gouvernement argentin dont la lune de miel avec le peuple est finie et qui continue sur une lancée néolibérale, mais en adoptant un ton différent pour une sournoise braderie nationale.

El Correo, 11 mai 2004

Aguas Argentinas : La France pèse de tout son poids sur le gouvernement argentin

Carlos Debiasi — 2004-05-06T00:00:00Z

Difficile pour le moment de savoir qui sortira gagnant du bras de fer qui a opposé pendant des mois le gouvernement argentin, notamment Nestor Kirchner aux dirigeants du groupe français Suez, à propos de sa filiale Aguas Argentinas qui gère notamment le réseau d'eau et d'égouts de Buenos Aires. Il est peu probable que cela soit le gouvernementr argentin.

Une chose est sûre, pour parvenir à l'accord qui sera officiellement signé le 11 mai prochain entre les deux parties et qui clarifiera la situation d'Aguas Argentinas jusqu'à la fin de l'année, la France a pesé de tout son poids diplomatique sur la scène internationale et notamment au FMI pour arriver à une solution en deux temps. D'abord prolonger la concession jusqu'à la fin de l'année, pour donner du temps à une négociation plus large afin de remettre à plat le contrat de concession. Témoin, le secrétaire d'Etat français aux Affaires étrangères, Renaud Muselier, fera le voyage pour assister à la cérémonie, selon un communiqué diffusé par l'ambassade de France. Rien de moins.

Le gouvernement argentin avait menacé à plusieurs reprises le groupe de lui retirer la concession pour ne pas avoir tenu ses engagements, de façon répétées et sur plusieurs années Nestor Kirchner a dénoncé l'attitude d'Aguas Argentinas (Voir El Correo : Le conflit contractuel avec Aguas Argentinas reste ouvert à cause des promesses insuffisantes) "Malheureusement, l'eau a été privatisée. Il est grand temps que ceux qui gèrent les privatisées se rendent compte qu'avec nous, il n'y aura pas d'impunité. S'ils veulent exploiter (la concession), qu'ils investissent ! Sinon, nous allons parler d'une toute autre manière", avait-il lancé en janvier.

L'enjeu était de taille pour le groupe Suez, puisque la concession d'Aguas Argentinas est l'une des plus importantes au monde. Reste que l'on connaît aussi les prétentions du groupe français en matière d'augmentation de tarifs et les recours qu'il a lancé auprès du tribunal international d'arbitrage. Jusque là le gouvernement argentin faisait la sourde oreille estimant que le groupe français devait d'abord s'engager sur une nouvelle politique de travaux cette année (pour 242 millions de pesos, 65 millions d'euros). Si Suez s'engage sur des investissements en matière de travaux, Kirchner continuera t-il à refuser les hausses de tarifs exigées ?

Nombre d'analystes regarde ce dossier comme un test de l'attitude du gouvernement Kirchner, mais il semble qu'à cette occasion il soit sous le poids des pressions internationales contraint de baisser la garde et d'accepter des augmentations de tarifs d'autant plus difficile à faire passer auprès des usagers que de nombreux rapports ont été établis et mettent en avant les déficiences de la gestion de Aguas Argentinas sur le réseau de Buenos Aires.

El Correo, 5 mai 2004

Les Banques Suquía, Bersa et Bisel abandonnées à leur sort en Argentine par le Crédit Agricole. sont à vendre.

Carlos Debiasi — 2002-12-03T00:00:00Z

Dans 90 jours, il faudra vendre les Banques Suquía, Bersa et Bisel abandonnées à leur sort en Argentine par le Crédit Agricole.

Le Banco Nación va essayer de se défaire de banques Suquía, Bersa et Bisel avant février 2003. Ces trois banques ont été perdues par le Crédit Agricole qui a refusé de les recapitaliser comme le demandait la législation argentine, et sont revenues au Banco Nacion première banque étatique. Des trois banques, celle qui provoque le plus d'appétit est le Suquía, originaire de la province de Cordoba.

La décision de vendre n'émane pas, malgré l'apparence, du président du Banco Nación Horacio Pericoli même s'il déclare : « Mon désir est qu'à la fin février 2003 les banques soient déjà adjugées » en faisant référence aux Bersa, Bisel y Suquía.

Avec la Banque Centrale, le Banco Nación essaye de dessiner une ligne qui intègre l'analyse des offres en tenant compte des points de vue techno-économpiques du « lobby étranger » des banques, des organismes financiers internationaux ainsi que du monde financier international qui opère très activement en Argentine.

L'enveloppe « A » sera évaluée par la Banque Centrale, qui cherche à garantir que l'acheteur soit effectivement un établissement bancaire et aussi qu'il ait une capacité patrimoniale. Mais quand le Crédit Agricole a acheté ces banques, il avait aussi toutes ces garanties et ça ne l'a pas empêché de partir en une fin on a annoncé publiquement la possibilité que les trois banques soient vendues aux enchères, ce qui laisse voir avec quelle la considération sont traités les clients et les employés. Au-delà de ces « détails » qui représentent un si élégant traitement de la part des dirigeants, cela suppose l'ouverture à n'importe quel investisseur aventureux grâce au précédent laissé par le Crédit Agricole.

Le ministre de l'Economie Roberto Lavagna - qui ne possède aucune autonomie de décision- suivait le FMI en lui faisant part docilement que l'Etat argentin n'a pas d'intérêt à consolider la présence de banque étatiques et surtout en lui démontrant qu'on continue avec la même ligne idéologique qui consiste à dire que l'Etat étant un représentant du peuple n'a pas a se mêler se son propre futur.

Avec le retrait du marché argentin du français le Crédit Agricole, les banques qu'il a contrôlé (Bersa, Bisel et Suquía) ont été lâchées à la dérive. Dans ce cas la présence de l'Etat via le Banco Nación a été jugée opportune pour qu'elles gardent leurs portes ouvertes.

Cette manoeuvre de survie, justement, fut interprété par le FMI comme une claire intention du gouvernement argentin pour prendre la main sur son marché interne, ce que l'organisme international considère comme « inconvenant » parce que contre productif pour les intérêts bancaires privés étrangers ou nationaux même si cela est pour l'Argentine un dossier d'intérêt national. Grâce au Banco Nación, les trois banques ont continué à travailler, sans remplir le contrat d'agent financier prévu dans la loi provinciale garantissant la sécurité des dépôts des épargnants, puisque ces dépôts confiés à l'origine au Crédit Agricole sont toujours portés disparus et cela dans les trois établissements.

Des trois, c'est le Suquía qui enregistre le plus intérêt pour d'éventuels acheteurs. De temps en temps on parle d'une vente imminente en bloc ou par unité, plus tard le projet se dilue. C'est que le temps pour acheter des banques est à l'orage et malheureusement nous savons tous pourquoi.

Les malheureux clients de ces trois banques doivent prendre part aux négociations avec l'aide de tous les citoyens qui défendent une identité propre, afin de mettre fin au vampirisme mondial et à la démocratie représentative des intérêts d'autrui contraires à l'intérêt national.

El Correo, 3 de diciembre del 2002

Le scandale du Crédit Agricole en Argentine (suite)

Carlos Debiasi — 2002-11-15T00:00:00Z

Lors de leur venue la semaine dernière à Paris, les représentants des clients des banques Bisel, Suquia et Bersa, filiales argentines du Crédit Agricole ont rencontré des spécialistes du droit bancaire international et des ONG, et ont décidé de confier leur dossier à Maître Jean-Pierre Gastaud, comme El correo vous l'avait expliqué dans une précédente information.

Selon Enzo Mariani, à la tête de cette délégation, les épargnants argentins envisagent de déposer "une plainte contre les dirigeants du Crédit Agricole pour escroquerie et fraude ; la loi française permet de poursuivre en France les délits commis à l'étranger par ses citoyens".

Maître Jean-Pierre Gasteaud a confirmé à cette délégation qu'une action en justice pouvait être engagée même s'il est trop tôt pour en préciser en la forme et pour savoir quand ces poursuites seront engagées, a ajouté l'avocat, pour qui cette affaire est un problème de principe, celui de la mondialisation, estimant qu'on ne peut pas faire une politique internationale agressive et se retirer lorsqu'il y a un retour négatif. Les dépôts des clients des trois banques, bloqués depuis la mise en place des restrictions bancaires, s'élèvent à 2,2 milliards de dollars.

El Correo, 15 de noviembre del 2002

Pour entrer en contact avec les représentants des clients argentins victimes du Crédit Agricole, envoyer un mail à elcorreo@elcorreo.eu.org qui transmettra.