El Correo

Notre Amérique : Le Sommet des Amériques

Luis Britto García * — 2022-05-24T14:25:03Z

1. Dans « Alice au pays des merveilles » de Lewis Carroll, un morse bienveillant invite un groupe de palourdes à un banquet dont elles seront le plat principal. Ces sommets auxlesquels un pays hégémonique invite d'autres pays pour les dévorer ressemble à ce banquet. Officiellement, c'est l'Organisation des États Américains (OEA) qui a son siège à Washington dans l'ancien édifice de l'Union panaméricaine, dont le budget dépend de l'apport étasunien pour plus de 60% et que le Che définissait comme « le ministère des Colonies des États-Unis » qui l'organise, En effet, l'OEA brandit contre tous les pays de Notre Amérique une convention interaméricaine des droits de l'homme en vertu de laquelle ils doivent se rendre tous les ans à Washington pour être accusés par une Commission Interaméricaine des Droits de l'Homme et jugés par une Cour Interaméricaine des Droits de l'Homme. Les États-Unis ont évité astucieusement de signer cette convention car être approuvés par un organisme international portait atteinte à leur souveraineté. Pour la même raison, la République bolivarienne du Venezuela, par décision unanime de tous ses pouvoirs, s'est retirée de l'OEA en 2017.

2. S'il reste des doutes à propos de l'orientation de ces sommets, il suffit de revoir leurs sièges et les présidents qui les ont accueillis.

Le premier sommet a eu lieu en 1994 à Miami, « show fenêtre » du mode de vie étasunien organisé par Bill Clinton, qui a démembré militairement la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie et Haiti.
Le deuxième s'est réuni en 1998 au Chili présidé par Eduardo Frei Ruiz-Tagle, héritier de Pinochet.
Le troisième a eu lieu en 2020 au Québec, accueilli par Jean Chrétien, président soumis aux politiques de son puissant voisin et a été secoué par des protestations anti mondialisation massives.
Le quatrième se déroule en 2004 à Monterey, sur la frontière du Mexique avec les États-Unis, sous la présidence de Vicente Fox, un président proche des intérêts et des politiques des États-Unis.
Le cinquième, pour changer, se déroule en 2005 à Mar del Plata, Argentine, sous la présidence de Nestor Kirchner et est un grand fiasco pour les États-Unis. Leurs thuriféraires ont amené pour être approuvé « fast-track » sans examen ni discussion l'ALCA, un traité monstrueux de libre-échange dans l'hémisphère qui était destiné à la remise massive au capital étasunien des ressources naturelles, stratégiques et touristiques de Notre Amérique, permettait l'exonération inconditionnelle des impôts des patrons et d'élimination des droits du travail et des droits syndicaux des travailleurs latino-américains et caribéens. Les délégations l'ont complètement rejeté. La participation la plus importante a été celle du Venezuela qui a suivi les instructions du président Hugo Rafael Chávez Frías.

3. Les fonctionnaires de l'OEA ont mis 4 ans à organiser un autre sommet en 2009, dans la colonie britannique de Trinidad et Tobago. sous la présidence du néocolonialiste Patrick Manning. Pour continuer à marcher à l'abri, en 2012, ils en ont organisé un autre en Colombie occupée par neuf bases militaires étasuniennes déclarées et une infinité d'autres cachées dans des aéroports et des enclaves stratégiques.

Pour plus de sécurité, l'OEA a réuni le septième sommet en 2015 au Panama, un pays qui s'est séparé de la Colombie grâce a une intervention yankee, de nouveau parsemé de bases militaires étasuniennes en violation des accords Carter–Torrijos, dollarisé et présidé par Juan Carlos Varela, également dollarisé.

Le sommet de 2018 se réunit dans la ville où le tristement célèbre groupe de Lima a son siège et est présidé par Martin Vizcarra, l'ancien vice-président du président encore plus tristement célèbre Pedro Pablo Kuczynski, déposé pour corruption.

4. Ainsi, on comprend que ceux qui ont préparé le neuvième sommet des Amériques en 2022 cherchent à l'installer fermement à Los Angeles (ville qui a été arrachée au Mexique avec plus de la moitié de son territoire en 1845), dirigé par le président Joe Biden en personne et avec seulement des délégués des pays qu'ils considèrent comme à eux. Dans son magistral récit « confession d'un égolâtre », Otrova Gomas décrit le banquet qu'un personnage bouffi d'orgueil se consacre et dont le seul invité, de façon prévisible, est lui-même. En se croyant encore la première puissance du monde, les États-Unis n'admettent de débattre qu'avec eux-mêmes ou avec leurs reflets. Ainsi, comme ils imposent des présidents auto élus, ils aspirent à un auto-sommet.

5. Comme dans Hamlet, dans la folie du morse et de l'OEA, il y a un système. Le neuvième sommet est convoqué pour engager Notre Amérique comme instrument dans l'holocauste étasunien contre la Russie et la Chine. Chaque fois que les États-Unis se mêlent d'une discussion sérieuse, ils cherchent le soutien de leur arrière cour. Pour cela, ils ont lancé pendant la seconde guerre mondiale la politique du « bon voisin. » Pas question d'inviter des palourdes qui ne cessent pas de manger ni des pays qui ne sont pas inconditionnels. C'est pourquoi, avec beaucoup de fierté, on exclut du banquet de l'égolâtre Cuba, le Nicaragua et le Venezuela. Mais ils ne sont pas seuls.

Andres Manuel Lopez Obrador, lee président du Mexique, a déclaré :

« Comment pouvons-nous convoquer un sommet des Amériques et ne pas inviter tout le monde ?
Alors, d'où sont ceux qui ne sont pas invités ?
De quel continent ?
De quelle galaxie ?
De quel satellite ?
S'il y a des exclusions, si tout le monde n'est pas invité, il y aura une représentation du Gouvernement du Mexique mais moi, je n'irai pas ».

Xiomara Castro, Présidente du Honduras dont le mari, Manuel Zelaya, a été déposé par un coup d'État du Commandement Sud, affirme qu'un sommet ne serait pas un vrai sommet « si toutes les nations ne sont pas présentes ».

Des fonctionnaires du Brésil font savoir que le président Bolsonaro pense ne pas y assister.

Et celui de l'Argentine a déclaré qu'il y assisterait mais que tous les présidents de la région devraient être invités.

Le président tournant de la Communauté des États Latinoaméricains et Caribéens (CELAC) a déclaré : « Je demande aux organisateurs ce que Lopez Obrador a demandé : qu'ils invitent tous les pays latinoaméricains ».

Les pays de la Communauté des Caraïbes (CARICOM) n'assisteront pas à ce sommet si on exclut un seul pays de cette rencontre.

Et Luis Arce, président de la Bolivie, victime à peine rétablie d'une sanglante intervention des États-Unis perpétrée grâce à l'OEA, a affirmé : « Le sommet des Amériques qui exclut des pays américains ne sera pas un véritable sommet des Amériques et si l'exclusion de peuples frères persiste je ne participerai pas à celui-ci », car « si on ne reconnaît pas le pluralisme, on ignore le principe d'autodétermination et on met son veto à la participation de pays frères ».

6. Pour le moment, apparemment, n'assisterons pas au sommet les présidents d'Antigua et Barbuda, des Bahamas, de Belize, de la Bolivie, du Brésil, de Cuba, de la Dominique, de la Grenade, du Guatemala, du Guyana, du Honduras, de la Jamaïque, du Mexique, du Nicaragua, de Saint-Vincent et les Grenadines, de Sainte-Lucie, du Surinam, de Trinidad et Tobago de du Venezuela.

Ceux du Chili et du Pérou n'ont pas confirmé leur présence.

L'uni-polarité et l'inconditionnalité sont en voie d'extinction.

Luis Britto Garcia* para Resumen Latinoamericano

Resumen Latinoamericano, 22 mayo, 2022

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduction Françoise Lopez pour Bolivar Infos

« Discours de Guaicaipuro Cuatemoc -non d'Evo Morales- devant les Chefs d'État de la Communauté européenne »

Luis Britto García * — 2013-12-01T19:21:14Z

Le discours qui circule ces jours-ci comme étant d'Evo, fut en réalité une invention (très juste certainement) de l'avocat et auteur vénézuélien Luis Britto García, à l'occasion du « Jour de la Race » [Le 12 Octobre jour de la « découverte » de l'Amérique, est célébré de façon cynique en A. L. comme le Jour de La Raza], aujourd'hui appelé « Jour de la résistance indigène », sous le texte « Guaicaipuro Cuatemoc facture la dette à l'Europe », qui a été publié par le journal El Nacional de Caracas, le 18 octobre 1990.

Dans ce texte, de fiction, Britto réfléchit sur la dette que l'Europe a envers l'Amérique et avec quels mots un indigène américain pourrait réclamer une telle dette. L'œuvre, écrite sous forme d'épître, a été ensuite diffusée par internet sous le nom de « Conférence du Cacique Guaicaipuro Cuatemoc devant la réunion des Chefs d'État de la Communauté européenne », en faisant croire aux lecteurs qu'un véritable cacique indigène a prononcé ce discours lors une conférence internationale.

Bien que le personnage soit fictif et que la présence indigène dans une telle conférence n'a jamais eu lieu, le texte contient une réflexion sur le sujet de la conquête et sur le développement de l'Europe à travers l'utilisation des richesses naturelles de l'Amérique.

« GUAICAIPURO CUATEMOC FACTURE LA DETTE À L'EUROPE »

Ici donc moi, Guaicaipuro Cuautémoc, suis venu trouver ceux qui célèbrent la Rencontre. Ici donc moi, descendant de ceux qui ont peuplé l'Amérique il y a quarante mille ans, suis venu trouver ici ceux qui l'ont trouvée il y a cinq cents ans. Ici donc nous nous trouvons tous : nous savons ce que nous sommes, et c'est bien assez. Nous n'aurons jamais autre chose.

Le frère douanier européen me demande un papier écrit avec un visa pour pouvoir découvrir ceux qui m'ont découvert. Le frère usurier européen me demande le paiement d'une Dette contractée par des Judas que je n'ai jamais autorisé de me vendre. Le frère juriste européen m'explique que toute Dette est payée avec des intérêts, même si c'est en vendant des êtres humains et des pays entier sans demander leur consentement. Je les découvre déjà.

Moi aussi je peux réclamer le paiement. Je peux aussi réclamer des intérêts. Figure dans les Archives des Indes, papier sur papier, reçu sur reçu, signature sur signature, que seulement entre l'année de 1503 et celle de 1660 sont arrivés à Sanlúcar de Barrameda 185 000 kilos d'or et 16 millions de kilos d'argent provenant de l'Amérique.

Pillage ? Je ne le crois pas, parce que c'est penser que les frères chrétiens manquent à leur septième commandement.

Spoliation ? Gardez moi Tonantzin de me figurer que les Européens, à l'égal que Caín, tuent et ensuite nient le sang du frère.

Génocide ? Cela serait donner crédit à des calomniateurs comme Bartolomé de las Casas, qui qualifient la Rencontre de Destruction des Indes, ou à des ultras comme le docteur Arturo Uslar Pietri, qui affirment que le démarrage du capitalisme et de la civilisation européenne actuelle fut du à cette inondation de métaux précieux.

Non : ces 185 000 kilos d'or et 16 millions de kilos d'argent doivent être considérés comme le premier de plusieurs prêts conviviaux de l'Amérique pour le développement de l'Europe. Le contraire serait présupposer des crimes de guerre, ce qui donnerait droit, non seulement d'exiger un remboursement immédiat, mais des dommages et intérêts. Je, Guaicaipuro Cuautémoc, préfère croire dans la moins offensive des hypothèses. Les si fabuleuses exportations de capital ne furent pas plus que le début d'un Plan Marshalltzuma pour garantir la reconstruction de l'Europe barbare, ruinée par leurs guerres déplorables contre les musulmans, créateurs de l'algèbre, la polygamie, le bain quotidien et autres réalisations supérieures de la civilisation.

Pour cette raison, puisque le Cinquième Centenaire de l'Emprunt arrive, on peut se demander : les frères Européens ont-ils fait une utilisation rationnelle, responsable, ou du moins productive des ressources si généreusement avancées par notre Fonds Indoaméricano International ?

Nous déplorons d'avoir à répondre non. Pour ce qui est stratégique, ils l'ont dilapidé dans des batailles de Lépante, Armadas Invincibles, Troisième Reich et autres formes d'extermination mutuelle, sans davantage de résultat que finir occupés par les troupes US de l'OTAN, comme Panama (mais sans canal). En matière financière, ils ont été incapables – après un moratoire de 500 ans tant de s'acquitter du capital ou des intérêts, que de se libérer des rentes liquides, des matières premières et de l'énergie bon marché que leur exporte le Tiers Monde.

Ce tableau déplorable renforce l'affirmation de Milton Friedman selon laquelle une économie subventionnée ne pourra jamais fonctionner. Et cela nous oblige à leur réclamer - par leur propre bien le paiement du capital et des intérêts que nous avons si généreusement retardé tous ces siècles. En disant ceci, nous précisons que nous ne nous abaisserons pas à demander aux frères européens les méprisables et sanguinaires taux d'intérêt flottants de 20% voire même jusqu'à 30% que les frères européens exigent des peuples du Tiers Monde. Nous nous limiterons à exiger le remboursement des métaux précieux avancés, plus le modique taux intérêt fixe de 10% annuel accumulé pendant les trois cent dernières années.

Sur cette base, et en appliquant la formule européenne de l'intérêt composé, nous informons les Découvreurs que non seulement ils nous doivent, comme premier paiement de leur Dette, une masse de 185 000 kilos d'or et une autre de seize millions de kilos d'argent, les deux élevés à la puissance trois cent. C'est-à-dire : un nombre pour l'expression totale duquel plus de trois cent chiffres seraient nécessaires, et qui dépasse largement le poids de la terre. Très lourds sont ces amas d'or et d'argent. Combien pèseraient-elles, calculées en sang ?

Alléguer que l'Europe au milieu ce millénaire n'a pas pu produire de richesses suffisantes pour annuler ce modique intérêt, reviendrait admettre son échec financier absolu et/ou l'irrationalité démentielle des hypothèses du capitalisme. De telles questions métaphysiques, évidemment, n'inquiètent pas les indoaméricains. Mais en effet nous exigeons la signature immédiate d'une lettre d'Intention qui discipline les peuples endettés du Vieux Continent, et les oblige à respecter leurs engagements par une Privatisation rapide ou Reconversion de l'Europe, qui leur permette de nous la livrer toute entière comme premier paiement de sa Dette historique.

Les pessimistes du Vieux Monde disent que leur civilisation est en faillite leur empêche de respecter leurs engagements - financiers ou moraux. Dans ce cas, nous nous contenterions d'être payés en nous donnant la balle avec laquelle ils ont tué le poète. Mais ils ne pourront pas : parce que cette balle, est le cœur de l'Europe.

Luis Britto García pour El Nacional

El Nacional. Caracas, le 18 octobre 1990

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. París, 1° de diciembre de 2013.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Des informations « inconvenantes » sur le conflit colombien.

Luis Britto García * — 2008-06-13T12:30:09Z

Le ministre Julio Araujo critique mon livre « La paz con Colombia » (Télécharger le livre en bas de cette page), parce que selon son point de vue, il contient des « informations inconvenantes ». Je ne mets pas en valeur des informations pour leur convenance, mais pour leur véracité. En voici quelques unes de plus, je ne sais pas si elles conviennent, mais elles sont documentées.

La base sociale des FARC.

Depuis leur création en juillet 1964 les FARC-EP et d'autres mouvements insurgés subsistent grâce à leur base sociale paysanne. Selon des chiffres du Département Administratif National de Statistiques de la Colombie, pour l'année 2007 le pays 42.888.592 habitants, dont 31.886.602 (74,3 %) urbains et 11.001.990 (25,7 %) de ruraux, qui composent 22,7 % de la force de travail, une proportion élevée comparée à celle du Venezuela et à d'autres pays.

La base agricole de la Colombie

L'agriculture représente une grande partie des revenus du pays. Selon des chiffres officiels, pour l'année 2007, 11,5 % du PIB est agricole, 36 % industriel, 52,4 % produit par les services. Mais selon Edelmira Pérez Correa et Manuel Pérez Narenes, il y a des cultures illicites dans 259 municipalités, un quart du total (« El sector rural en Colombia y su crisis actual. ». Cuadernos de Desarrollo rural primer semestre 2002 - cahiers de Développement rural premier semestre 2002- Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia, pp. 33-58 -). Peut-être ceux-ci apportent-ils une partie plus importante d'un PIB estimé à 320.400.000.000 dollars pour 2007.

La base du pouvoir

Le contrôle de la terre donne le contrôle économique et politique de la Colombie. Pour l'année 2005 la superficie de terre cultivable est seulement de 2,01 % du total, celle consacrée à des récoltes permanentes occupe 1,37 %, et 96,62 % sont destinés à d'autres usages, surtout de l'élevage extensif. La concentration de la propriété est extrêmement inégale. Au début du XXIe siècle, sur 2.792.584 propriétés, 492.744 occupent près de 52 millions d'hectares, tandis que les petites propriétés occupent moins de dix millions d'hectares. Selon Edelmira Pérez et Manuel Pérez une telle inégalité s'intensifie par les déplacements massifs forcés de paysans, ainsi que l'appropriation de leurs terres de culture pour l'élevage extensif, celui-ci augmente l'exode paysan parce qu'il demande moins de main-d'oeuvre.

Déplacements de population

Un instrument fondamental de la concentration de la propriété de terre est le déplacement forcé de grandes masses de paysans grâce à la violence militaire ou paramilitaire. Durant le seul quinquennat entre 1996 et 2001 on enregistre 2.880.179 déplacés, à qui on a enlevé les terres qu'ils occupaient (Edelmira Pérez et Manuel Pérez, op. Cit. p. 36). Le Recensement de population de 2005 enregistre que plus de 27 millions de Colombiens ont migré d'une municipalité jusqu'à une autre. Durant les cinq ans qui ont précédé ce Recensement, 824.858 se sont déplacés » pour menace pour leur vie" et 49,8 % se sont déplacés par des raisons familiales, peut être liées avec déplacements inévitables. Le Cabinet -conseil pour les Droits humains et le Déplacement (CODHES) enregistre 3.720.428 déplacés de manière inévitable entre 1985 et 2005, et 1.564.463 entre 2001 et 2005. Cela participe au fait que 49,2 % de la population est sous le seuil de pauvreté en 2005, que la taux de chômage est de 10,6 % pour 2007 et qu'un pourcentage très élevé de la population subsiste par l'économie souterraine.

Données étasuniennes

Au lieu de résoudre le conflit en écoutant les besoins des bases sociales, on essaie de les étouffer par des bases militaires, des équipements et des fonds des États-Unis. Le Département d'État avoue que "L'appui des États-Unis au Plan la Colombie est une réponse intégrale à une stratégie compréhensive" (Le plan la Colombie : Département d'État des États-Unis, s.d. 2001, 7). La Doctrine de Sûreté Nationale des Etas-Unis formulée par George W. Bush en 2002 admet que "nous travaillons actuellement pour aider la Colombie à défendre ses institutions démocratiques et à combattre les groupes armés illégaux, de gauche et de droite, grâce à l'extension réelle de la souveraineté à tout le territoire national et à l'assurance d'une sûreté basique au peuple de la Colombie" (Bush, George W. : " The National Security Strategy of the United Status of l'Amérique " , Washington, 17 septembre 2002, Ces déclarations insolentes impériales sembleraient soutenir que le gouvernement colombien est incapable tout seul d'exercer la souveraineté et garantir la sûreté, c'est pourquoi les États-Unis assument les deux fonctions.

Données armamentistes

Selon le World Economic Outlook , pour 2005 la Colombie affiche une dépense militaire de 3.309 millions de dollars, 3,8 % de son PIB (le pourcentage le plus élevé en Amérique Latine après 3,9 % du Chili) ; et le Venezuela dépense moins de la moitié : environ 1.477 millions, 1,6 % de son PIB. De tels chiffres auraient connu des augmentations très fortes. Selon James Petras, l'armée colombienne a progressé jusqu'à un effectif de 200.000 personnes, plus de 30.000 policiers, sans compter des dizaines de milliers de paramilitaires cachés. Selon Miguel Suárez dans Argenpress, en 2004 l'armée colombienne disposait de 450.000 hommes ; en 2007 sa dépense militaire aurait doublé jusqu'à représenter près 6,6 % de son PIB ; pour 2008 son contingent dans des armes dépasserait le demi-million, et la dépense de sécurité s'élèverait à 22.200 millions de dollars par an. Une chose est le croire, mais c'est plus difficile encore de le financer. C'est peut être pour cela la Dette publique colombienne s'élève à 53,9 % du PIB, elle était en 2006 estimée à 374.400.000.000 dollars.

Données économiques et sociales

Si avec des moyens aussi disproportionnés d'argent, d'armements et d'effectifs depuis quarante ans décennies on n'a pas pu contrôler un groupe de guerilleros à qui on attribue environ 15.000 combattants qui opèrent dans 24 des 32 départements, l'heure est arrivée de restructurer d'une manière profonde les bases économiques, sociales et politiques du pays. On n'y parviendra pas en augmentant la violence des Colombiens contre les Colombiens, ni non plus en la déchargeant contre des pays voisins. Une telle refonte revient uniquement et exclusivement au peuple frère de la Colombie. Je peux donner mon avis sur le sujet, avec le même droit que le chancelier Araújo donne le sien sur mon livre. Cela ne me revient pas de décider ces voies de cette refonte, mais cela ne revient pas plus aux États-Unis.

La base Palanquero

Enfin pour finir cette note, la revue Cambio et avec elle la presse mondiale publie une information dont je ne sais si elle sera inconvenante pour la Colombie, mais qui me remplirais d'une honte si elle se référait à mon pays. Dans son édition du 6-juin-2008, page 66, la rubrique « Dernières Informations » nous apprend que le président Uribe "a assuré hier que les Farc,"en"'abusant' d'un pays étranger enregistré la vidéo dans laquelle elles ont confirmé la mort du guérillero légendaire Mañuela Marulanda Vélez". L'information ajoute :

« Bogotá. EFE. Le 22 avril l'ambassadeur des Etats-Unis en Colombie, William Brownfield, a rencontré le ministre colombien de la Défense, Juan Manuel Santos, et lui a communiqué que Washington avait observé ' une avance significative des Forces Militaires colombiennes en matière des droits humains ', a-t-il remarqué. Aussi, le Département de l'État a décidé de lever le veto qu'il appliquait depuis janvier 2003 à la base aérienne de Palanquero, au centre de la Colombie, qui était sanctionnée depuis 1999 quand les avions qui ont décollé , ont bombardé par erreur un village et ont tué 18 paysans ».

Voyez, donc. Un président s'occupant de savoir si une vidéo est enregistrée ou pas à l'étranger, et un ministre censurant les livres de l'extérieur, tandis que les États-Unis sanctionnent, imposent ou lèvent des vetos aux bases militaires sur le territoire colombien. Vient à la mémoire la chanson de la Geste, de Neruda : "Des yeux et des oreilles pour l'Amérique du Nord / pour son propre peuple sourd et aveugle".

Luis Britto García . Juin 2008.

La paz con Colombia
de Luis Britto García
Texte en espagnol

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduction de l'espagnol pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.