El Correo

VENEZUELIENS,SI VOUS NE RÉSISTEZ PAS,VOUS N'EXISTEZ PAS !

Luis Britto García * — 2026-05-15T07:00:00Z

Le peuple vénézuélien ignore l'étendue des concessions accordées à l'ennemi dans les minutes qui ont suivi l'agression, ainsi que la manière dont ces concessions ont évolué ou se sont étendues jusqu'à aujourd'hui et dans un avenir prévisible. Compte tenu du flou qui règne sur cette question, nous supposons que l'agresseur aspire à la disparition de la souveraineté du Venezuela.

Nous avons subi un coup terrible, mais si nous voulons le surmonter, nous devons l'admettre, en rechercher les causes et en corriger les effets. Nous rappelons que selon le sondage de Hinterlaces d'octobre 2025, 83 % des personnes interrogées seraient prêtes à faire face à une invasion militaire étrangère, seules 6 % ne le feraient pas, et 89 % considéraient que le véritable objectif d'une éventuelle intervention serait de renverser le président Nicolás Maduro pour s'emparer du pétrole.

Six mois plus tard, je n'ai pas rencontré un seul compatriote qui ne réitère pas ces réponses, mais accompagnées de nouvelles questions.

Tout d'abord, il faut établir de manière claire, précise et détaillée ce qui s'est passé ou n'a pas eu lieu à l'aube du 3 janvier 2026. Le Venezuela disposait et dispose encore d'armements modernes, efficaces et coûteux qui n'ont pas été utilisés. Les 47 soldats vénézuéliens et les 32 gardes du corps cubains sont morts en repoussant courageusement cette agression colossale avec des armes rudimentaires. Il est nécessaire de connaître avec exactitude les faits et de corriger les défaillances en vue d'affrontements futurs et prévisibles.

L'enquête doit redéfinir la doctrine stratégique et tactique en matière de sécurité et de défense. Il semblerait que, face à une brève escarmouche qui a démontré la supériorité aérienne de l'ennemi, une capitulation inconditionnelle ait été décidée, alors que les armes, les contingents et les parcs étaient pratiquement intacts et que l'adversaire n'avait dominé de manière effective et durable pas un centimètre du territoire national. Une nouvelle doctrine doit exclure catégoriquement que l'enlèvement de fonctionnaires ou la simple coercition se traduisent par des concessions portant atteinte à la souveraineté.

On sait depuis toujours que les États-Unis jouissent d'une supériorité en matière d'armement conventionnel. Cela ne justifie pas pour autant que tous les peuples de la terre se soumettent à leur bon vouloir. Beaucoup d'entre eux les ont battus à plate couture avec des armes moins performantes. Pour leur résister, il convient d'adopter les tactiques de guerre non conventionnelles qui ont systématiquement rendu cette supériorité inutile dans presque tous les conflits asymétriques du siècle dernier et de ce siècle. Il est urgent de comprendre pourquoi ces tactiques n'ont pas été appliquées dans ce cas précis, de formuler des doctrines qui corrigent les erreurs et d'associer l'ensemble de la population à la défense active.

Le peuple vénézuélien ignore l'étendue des concessions accordées à l'ennemi dans les minutes qui ont suivi l'agression, ni par quel mécanisme ou de quelle manière ces concessions varient ou s'étendent jusqu'à aujourd'hui et dans un avenir prévisible. Compte tenu du flou qui règne sur cette question, nous supposons que l'agresseur aspire à un pouvoir discrétionnaire absolument totalitaire, impliquant la disparition de la souveraineté du Venezuela et la mainmise inconditionnelle sur ses ressources. Des lois ont été adoptées qui visent à permettre la privatisation anticonstitutionnelle de nos industries pétrolières et minières, à réduire brutalement la participation de l'État dans celles-ci, et à soumettre les litiges les concernant à des tribunaux ou à des arbitres étrangers. On cherche à usurper tous les droits qui reviennent à notre peuple sans assumer aucune obligation à son égard.

Un tel modèle est insoutenable. La propagande envahissante prétend qu'une période d'investissements massifs s'ouvre, qui apportera des flots de devises et de prospérité. Nous avons déjà évoqué ailleurs l'échec de la réunion du 9 janvier 2026 entre le président des États-Unis et quelque 17 compagnies pétrolières de ce pays, visant à se partager le butin énergétique du Venezuela. Pas une seule n'a avancé un seul dollar d'investissement. Elles considéraient le pays comme « uninvestable », non investissable, en raison d'un manque de sécurité juridique, parce que l'extraction de la première goutte de pétrole nécessiterait un investissement d'un milliard de dollars et un délai de dix ans, et parce qu'une partie de la richesse est déjà engagée.

En effet, des concessions ont été légalement accordées pour plus de 25 ans sur plus de 45 % des gisements de pétrole et de gaz à des entreprises chinoises et à des filiales de la compagnie pétrolière nationale russe Rozneft, qui exploraient et extrayaient des hydrocarbures alors que le blocus américain empêchait l'entretien d'une grande partie des gisements restants. Parmi les lacunes en matière d'information apparues après l'invasion figure celle concernant le statut actuel de ces exploitations russes et chinoises et celle concernant les hydrocarbures ou autres minéraux qui y sont produits. Les recettes provenant de ces concessions appartiennent inaliénablement au Venezuela et, à ce titre, doivent être versées au Trésor public et distribuées par le biais du budget et de l'administration nationaux.

D'autre part, l'ennemi maintient sans faiblir sa position agressive :

Pas une seule des milliers de mesures coercitives unilatérales prises contre le Venezuela n'a été abrogée. Les otages enlevés par la force brute n'ont pas été libérés.
La fausseté manifeste des prétextes invoqués pour justifier l'invasion n'a pas été reconnue :
– l'inexistence du soi-disant « Cartel des Soleils » et du défunt « Train d'Aragua »,
– l'inexistence de la production et de la contrebande de substances illicites,
– l'inexistence d'une majorité d'opposition qui aurait obtenu de prétendues majorités électorales.
Pas un mot n'a été dit sur les réparations pour les dommages causés par un harcèlement atroce d'un quart de siècle et un blocus de plus d'une décennie, par un bombardement exécuté par cent cinquante avions, par les biens du Venezuela illégitimement confisqués à l'étranger.
Notre pays continue de subir toute la rigueur et la coercition d'un état de guerre illégitime, non autorisé par le Congrès des États-Unis.

Dans un texte précédent, nous avons souligné que l'agresseur, par le biais du décret présidentiel (Executive Order) 14.373, entend :

« que tous les revenus provenant des hydrocarbures et des minerais vénézuéliens – qui représentent historiquement 80 % des recettes en devises du pays – soient détournés vers un compte du Trésor américain ou vers des comptes privés secrets au Qatar, sous administration discrétionnaire des États-Unis et uniquement et exclusivement destinés à l'acquisition de biens produits dans ce pays ».

L'annonce du pillage inacceptable, quasi total, de nos recettes s'accompagne de celle de la reprise des relations avec le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, institutions spécialisées dans la suppression de la souveraineté des pays par le biais de l'extorsion de dettes publiques impossibles à rembourser [Exemple : l'Argentine]. Privée de revenus, le Venezuela devra financer ses dépenses en acceptant des crédits usuraires garantis par ce qui reste de ses biens et de ses ressources. Les nouveaux fonds seront utilisés en priorité pour rembourser, à leur valeur nominale totale, les dettes acquises à des prix symboliques par des fonds vautours.

Ce pillage total des recettes publiques a des conséquences dévastatrices. Ces derniers temps, les dépenses sociales du gouvernement vénézuélien représentaient plus de 70 % des dépenses publiques. La diminution brutale des fonds disponibles entraînera un démantèlement parallèle de tous les programmes actuels dans les domaines de l'éducation, de la santé, du logement, de l'aide sociale, de l'alimentation, de la culture, de la recherche scientifique, du développement agricole et de l'élevage, de l'industrialisation, de la défense et des infrastructures [voir les conséquences en Argentine], qui ont d'ailleurs déjà été durement touchés par plus d'un quart de siècle d'agression, une décennie de blocus et plus d'un millier de mesures coercitives unilatérales visant à étrangler et à détruire notre économie.

Le démantèlement de ces programmes ou la réduction drastique de leurs effectifs, accompagnée de salaires à peine symboliques, entraînera une vague de chômage que les investissements privés, déjà limités, seront incapables d'absorber.

Cette situation aura des répercussions politiques. À mesure qu'elles se montreront progressivement incapables de répondre aux besoins les plus vitaux de la population, le soutien aux organisations collaborant avec l'occupation s'amenuisera.

L'opposition de droite, écartée comme instrument politique par les envahisseurs en raison de son manque de soutien populaire, deviendra progressivement violente, cherchant à se faire bien voir des occupants. Des processus électoraux gérés par les mêmes entreprises qui ont commis des fraudes au Honduras, au Pérou, en Équateur et dans d'autres pays légitimeront des simulacres inconsistants qui arracheront le pouvoir aux organisations représentatives.

Des réformes radicales du droit du travail seront adoptées, qui réduiront à néant ou anéantiront les droits des travailleurs, avec des répercussions sociales, économiques et politiques identiques à celles qu'ont entraînées des mesures de ce type au cours du siècle dernier.

La collaboration avec les envahisseurs rapportera des profits illégaux à une infime élite de trafiquants d'influence et de spéculateurs transnationaux, et anéantira le prestige des mouvements politiques et sociaux qui s'y livreront.

On peut dire de l'Empire, comme des Bourbons, qu'il n'a rien oublié ni rien appris. Il entreprendra l'éradication systématique, implacable et totale de tous les mouvements qui ont ou ont eu une orientation progressiste, ou qui en ont donné des signes. Une fois qu'il aura épuisé son utilité, le secteur collaborationniste ne fera pas exception. Des médias, des programmes éducatifs et de l'Histoire elle-même disparaîtront les faits et les idées des Libérateurs, ou ils seront grotesquement falsifiés pour représenter le contraire de leurs idéaux. Suivant les lignes directrices de Rudolf Atkon, l'éducation sera purement instrumentale ; conformément à celles de Laura Berns, l'enseignement supérieur gratuit sera supprimé.

Nous savons tous ce que cache ce silence assourdissant qui nous oppresse. Sans aucune consultation quant à notre volonté, on cherche à nous dépouiller de notre souveraineté, de notre indépendance, de nos ressources naturelles, de notre autonomie, de nos droits, de notre passé, de notre présent et de notre avenir, au profit d'une puissance agressive qui nous hait et nous méprise.

Depuis l'invasion, deux batailles sont menées : l'une pour l'anéantissement de notre pays, et l'autre pour le rétablissement complet de la souveraineté, des ressources, de l'indépendance, de l'autonomie et de l'autodétermination du peuple vénézuélien.

Tu sais bien de quel côté tu dois te ranger.

La légitime défense est le plus incontestable des droits de l'homme, et il nous appartient de l'exercer sous forme de résistance dans la mesure de nos moyens, par la pensée, la parole et l'action. Des idées pour comprendre cette réalité atroce, des mots pour la dénoncer, des actes pour la changer. Les organisations existantes doivent être orientées vers la résistance et la victoire ; lorsque cela n'est pas possible, il convient d'en créer de nouvelles. Il existe autant de formes de résistance que de personnes et de talents ; chacun doit l'assumer dans le cadre de ses aptitudes, capacités et compétences. La résistance doit revêtir plus de formes que l'oppression qu'elle combat, et un peuple a le droit de toutes les exercer plutôt que de consentir à son asservissement ou à son extinction.

Je résiste, donc je suis !

READ IN ENGLISH : « Venezuela's inalienable right to exercise all forms of resistance before consenting to servitude or extinction »

Luis Britto García pour Rebelión

Rebelión, Caracas, 9 de mayo de 2026.

* Luis Britto García, es un escritor, historiador, ensayista y dramaturgo venezolano. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

* {{Luis Britto Garcia}}, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. {{[->http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr">El Correo de la Diaspora

]. Paris, le 14 mai 2026.

Notre Amérique : Le Sommet des Amériques

Luis Britto García * — 2022-05-24T14:25:03Z

1. Dans « Alice au pays des merveilles » de Lewis Carroll, un morse bienveillant invite un groupe de palourdes à un banquet dont elles seront le plat principal. Ces sommets auxlesquels un pays hégémonique invite d'autres pays pour les dévorer ressemble à ce banquet. Officiellement, c'est l'Organisation des États Américains (OEA) qui a son siège à Washington dans l'ancien édifice de l'Union panaméricaine, dont le budget dépend de l'apport étasunien pour plus de 60% et que le Che définissait comme « le ministère des Colonies des États-Unis » qui l'organise, En effet, l'OEA brandit contre tous les pays de Notre Amérique une convention interaméricaine des droits de l'homme en vertu de laquelle ils doivent se rendre tous les ans à Washington pour être accusés par une Commission Interaméricaine des Droits de l'Homme et jugés par une Cour Interaméricaine des Droits de l'Homme. Les États-Unis ont évité astucieusement de signer cette convention car être approuvés par un organisme international portait atteinte à leur souveraineté. Pour la même raison, la République bolivarienne du Venezuela, par décision unanime de tous ses pouvoirs, s'est retirée de l'OEA en 2017.

2. S'il reste des doutes à propos de l'orientation de ces sommets, il suffit de revoir leurs sièges et les présidents qui les ont accueillis.

Le premier sommet a eu lieu en 1994 à Miami, « show fenêtre » du mode de vie étasunien organisé par Bill Clinton, qui a démembré militairement la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie et Haiti.
Le deuxième s'est réuni en 1998 au Chili présidé par Eduardo Frei Ruiz-Tagle, héritier de Pinochet.
Le troisième a eu lieu en 2020 au Québec, accueilli par Jean Chrétien, président soumis aux politiques de son puissant voisin et a été secoué par des protestations anti mondialisation massives.
Le quatrième se déroule en 2004 à Monterey, sur la frontière du Mexique avec les États-Unis, sous la présidence de Vicente Fox, un président proche des intérêts et des politiques des États-Unis.
Le cinquième, pour changer, se déroule en 2005 à Mar del Plata, Argentine, sous la présidence de Nestor Kirchner et est un grand fiasco pour les États-Unis. Leurs thuriféraires ont amené pour être approuvé « fast-track » sans examen ni discussion l'ALCA, un traité monstrueux de libre-échange dans l'hémisphère qui était destiné à la remise massive au capital étasunien des ressources naturelles, stratégiques et touristiques de Notre Amérique, permettait l'exonération inconditionnelle des impôts des patrons et d'élimination des droits du travail et des droits syndicaux des travailleurs latino-américains et caribéens. Les délégations l'ont complètement rejeté. La participation la plus importante a été celle du Venezuela qui a suivi les instructions du président Hugo Rafael Chávez Frías.

3. Les fonctionnaires de l'OEA ont mis 4 ans à organiser un autre sommet en 2009, dans la colonie britannique de Trinidad et Tobago. sous la présidence du néocolonialiste Patrick Manning. Pour continuer à marcher à l'abri, en 2012, ils en ont organisé un autre en Colombie occupée par neuf bases militaires étasuniennes déclarées et une infinité d'autres cachées dans des aéroports et des enclaves stratégiques.

Pour plus de sécurité, l'OEA a réuni le septième sommet en 2015 au Panama, un pays qui s'est séparé de la Colombie grâce a une intervention yankee, de nouveau parsemé de bases militaires étasuniennes en violation des accords Carter–Torrijos, dollarisé et présidé par Juan Carlos Varela, également dollarisé.

Le sommet de 2018 se réunit dans la ville où le tristement célèbre groupe de Lima a son siège et est présidé par Martin Vizcarra, l'ancien vice-président du président encore plus tristement célèbre Pedro Pablo Kuczynski, déposé pour corruption.

4. Ainsi, on comprend que ceux qui ont préparé le neuvième sommet des Amériques en 2022 cherchent à l'installer fermement à Los Angeles (ville qui a été arrachée au Mexique avec plus de la moitié de son territoire en 1845), dirigé par le président Joe Biden en personne et avec seulement des délégués des pays qu'ils considèrent comme à eux. Dans son magistral récit « confession d'un égolâtre », Otrova Gomas décrit le banquet qu'un personnage bouffi d'orgueil se consacre et dont le seul invité, de façon prévisible, est lui-même. En se croyant encore la première puissance du monde, les États-Unis n'admettent de débattre qu'avec eux-mêmes ou avec leurs reflets. Ainsi, comme ils imposent des présidents auto élus, ils aspirent à un auto-sommet.

5. Comme dans Hamlet, dans la folie du morse et de l'OEA, il y a un système. Le neuvième sommet est convoqué pour engager Notre Amérique comme instrument dans l'holocauste étasunien contre la Russie et la Chine. Chaque fois que les États-Unis se mêlent d'une discussion sérieuse, ils cherchent le soutien de leur arrière cour. Pour cela, ils ont lancé pendant la seconde guerre mondiale la politique du « bon voisin. » Pas question d'inviter des palourdes qui ne cessent pas de manger ni des pays qui ne sont pas inconditionnels. C'est pourquoi, avec beaucoup de fierté, on exclut du banquet de l'égolâtre Cuba, le Nicaragua et le Venezuela. Mais ils ne sont pas seuls.

Andres Manuel Lopez Obrador, lee président du Mexique, a déclaré :

« Comment pouvons-nous convoquer un sommet des Amériques et ne pas inviter tout le monde ?
Alors, d'où sont ceux qui ne sont pas invités ?
De quel continent ?
De quelle galaxie ?
De quel satellite ?
S'il y a des exclusions, si tout le monde n'est pas invité, il y aura une représentation du Gouvernement du Mexique mais moi, je n'irai pas ».

Xiomara Castro, Présidente du Honduras dont le mari, Manuel Zelaya, a été déposé par un coup d'État du Commandement Sud, affirme qu'un sommet ne serait pas un vrai sommet « si toutes les nations ne sont pas présentes ».

Des fonctionnaires du Brésil font savoir que le président Bolsonaro pense ne pas y assister.

Et celui de l'Argentine a déclaré qu'il y assisterait mais que tous les présidents de la région devraient être invités.

Le président tournant de la Communauté des États Latinoaméricains et Caribéens (CELAC) a déclaré : « Je demande aux organisateurs ce que Lopez Obrador a demandé : qu'ils invitent tous les pays latinoaméricains ».

Les pays de la Communauté des Caraïbes (CARICOM) n'assisteront pas à ce sommet si on exclut un seul pays de cette rencontre.

Et Luis Arce, président de la Bolivie, victime à peine rétablie d'une sanglante intervention des États-Unis perpétrée grâce à l'OEA, a affirmé : « Le sommet des Amériques qui exclut des pays américains ne sera pas un véritable sommet des Amériques et si l'exclusion de peuples frères persiste je ne participerai pas à celui-ci », car « si on ne reconnaît pas le pluralisme, on ignore le principe d'autodétermination et on met son veto à la participation de pays frères ».

6. Pour le moment, apparemment, n'assisterons pas au sommet les présidents d'Antigua et Barbuda, des Bahamas, de Belize, de la Bolivie, du Brésil, de Cuba, de la Dominique, de la Grenade, du Guatemala, du Guyana, du Honduras, de la Jamaïque, du Mexique, du Nicaragua, de Saint-Vincent et les Grenadines, de Sainte-Lucie, du Surinam, de Trinidad et Tobago de du Venezuela.

Ceux du Chili et du Pérou n'ont pas confirmé leur présence.

L'uni-polarité et l'inconditionnalité sont en voie d'extinction.

Luis Britto Garcia* para Resumen Latinoamericano

Resumen Latinoamericano, 22 mayo, 2022

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduction Françoise Lopez pour Bolivar Infos

« Discours de Guaicaipuro Cuatemoc -non d'Evo Morales- devant les Chefs d'État de la Communauté européenne »

Luis Britto García * — 2013-12-01T19:21:14Z

Le discours qui circule ces jours-ci comme étant d'Evo, fut en réalité une invention (très juste certainement) de l'avocat et auteur vénézuélien Luis Britto García, à l'occasion du « Jour de la Race » [Le 12 Octobre jour de la « découverte » de l'Amérique, est célébré de façon cynique en A. L. comme le Jour de La Raza], aujourd'hui appelé « Jour de la résistance indigène », sous le texte « Guaicaipuro Cuatemoc facture la dette à l'Europe », qui a été publié par le journal El Nacional de Caracas, le 18 octobre 1990.

Dans ce texte, de fiction, Britto réfléchit sur la dette que l'Europe a envers l'Amérique et avec quels mots un indigène américain pourrait réclamer une telle dette. L'œuvre, écrite sous forme d'épître, a été ensuite diffusée par internet sous le nom de « Conférence du Cacique Guaicaipuro Cuatemoc devant la réunion des Chefs d'État de la Communauté européenne », en faisant croire aux lecteurs qu'un véritable cacique indigène a prononcé ce discours lors une conférence internationale.

Bien que le personnage soit fictif et que la présence indigène dans une telle conférence n'a jamais eu lieu, le texte contient une réflexion sur le sujet de la conquête et sur le développement de l'Europe à travers l'utilisation des richesses naturelles de l'Amérique.

« GUAICAIPURO CUATEMOC FACTURE LA DETTE À L'EUROPE »

Ici donc moi, Guaicaipuro Cuautémoc, suis venu trouver ceux qui célèbrent la Rencontre. Ici donc moi, descendant de ceux qui ont peuplé l'Amérique il y a quarante mille ans, suis venu trouver ici ceux qui l'ont trouvée il y a cinq cents ans. Ici donc nous nous trouvons tous : nous savons ce que nous sommes, et c'est bien assez. Nous n'aurons jamais autre chose.

Le frère douanier européen me demande un papier écrit avec un visa pour pouvoir découvrir ceux qui m'ont découvert. Le frère usurier européen me demande le paiement d'une Dette contractée par des Judas que je n'ai jamais autorisé de me vendre. Le frère juriste européen m'explique que toute Dette est payée avec des intérêts, même si c'est en vendant des êtres humains et des pays entier sans demander leur consentement. Je les découvre déjà.

Moi aussi je peux réclamer le paiement. Je peux aussi réclamer des intérêts. Figure dans les Archives des Indes, papier sur papier, reçu sur reçu, signature sur signature, que seulement entre l'année de 1503 et celle de 1660 sont arrivés à Sanlúcar de Barrameda 185 000 kilos d'or et 16 millions de kilos d'argent provenant de l'Amérique.

Pillage ? Je ne le crois pas, parce que c'est penser que les frères chrétiens manquent à leur septième commandement.

Spoliation ? Gardez moi Tonantzin de me figurer que les Européens, à l'égal que Caín, tuent et ensuite nient le sang du frère.

Génocide ? Cela serait donner crédit à des calomniateurs comme Bartolomé de las Casas, qui qualifient la Rencontre de Destruction des Indes, ou à des ultras comme le docteur Arturo Uslar Pietri, qui affirment que le démarrage du capitalisme et de la civilisation européenne actuelle fut du à cette inondation de métaux précieux.

Non : ces 185 000 kilos d'or et 16 millions de kilos d'argent doivent être considérés comme le premier de plusieurs prêts conviviaux de l'Amérique pour le développement de l'Europe. Le contraire serait présupposer des crimes de guerre, ce qui donnerait droit, non seulement d'exiger un remboursement immédiat, mais des dommages et intérêts. Je, Guaicaipuro Cuautémoc, préfère croire dans la moins offensive des hypothèses. Les si fabuleuses exportations de capital ne furent pas plus que le début d'un Plan Marshalltzuma pour garantir la reconstruction de l'Europe barbare, ruinée par leurs guerres déplorables contre les musulmans, créateurs de l'algèbre, la polygamie, le bain quotidien et autres réalisations supérieures de la civilisation.

Pour cette raison, puisque le Cinquième Centenaire de l'Emprunt arrive, on peut se demander : les frères Européens ont-ils fait une utilisation rationnelle, responsable, ou du moins productive des ressources si généreusement avancées par notre Fonds Indoaméricano International ?

Nous déplorons d'avoir à répondre non. Pour ce qui est stratégique, ils l'ont dilapidé dans des batailles de Lépante, Armadas Invincibles, Troisième Reich et autres formes d'extermination mutuelle, sans davantage de résultat que finir occupés par les troupes US de l'OTAN, comme Panama (mais sans canal). En matière financière, ils ont été incapables – après un moratoire de 500 ans tant de s'acquitter du capital ou des intérêts, que de se libérer des rentes liquides, des matières premières et de l'énergie bon marché que leur exporte le Tiers Monde.

Ce tableau déplorable renforce l'affirmation de Milton Friedman selon laquelle une économie subventionnée ne pourra jamais fonctionner. Et cela nous oblige à leur réclamer - par leur propre bien le paiement du capital et des intérêts que nous avons si généreusement retardé tous ces siècles. En disant ceci, nous précisons que nous ne nous abaisserons pas à demander aux frères européens les méprisables et sanguinaires taux d'intérêt flottants de 20% voire même jusqu'à 30% que les frères européens exigent des peuples du Tiers Monde. Nous nous limiterons à exiger le remboursement des métaux précieux avancés, plus le modique taux intérêt fixe de 10% annuel accumulé pendant les trois cent dernières années.

Sur cette base, et en appliquant la formule européenne de l'intérêt composé, nous informons les Découvreurs que non seulement ils nous doivent, comme premier paiement de leur Dette, une masse de 185 000 kilos d'or et une autre de seize millions de kilos d'argent, les deux élevés à la puissance trois cent. C'est-à-dire : un nombre pour l'expression totale duquel plus de trois cent chiffres seraient nécessaires, et qui dépasse largement le poids de la terre. Très lourds sont ces amas d'or et d'argent. Combien pèseraient-elles, calculées en sang ?

Alléguer que l'Europe au milieu ce millénaire n'a pas pu produire de richesses suffisantes pour annuler ce modique intérêt, reviendrait admettre son échec financier absolu et/ou l'irrationalité démentielle des hypothèses du capitalisme. De telles questions métaphysiques, évidemment, n'inquiètent pas les indoaméricains. Mais en effet nous exigeons la signature immédiate d'une lettre d'Intention qui discipline les peuples endettés du Vieux Continent, et les oblige à respecter leurs engagements par une Privatisation rapide ou Reconversion de l'Europe, qui leur permette de nous la livrer toute entière comme premier paiement de sa Dette historique.

Les pessimistes du Vieux Monde disent que leur civilisation est en faillite leur empêche de respecter leurs engagements - financiers ou moraux. Dans ce cas, nous nous contenterions d'être payés en nous donnant la balle avec laquelle ils ont tué le poète. Mais ils ne pourront pas : parce que cette balle, est le cœur de l'Europe.

Luis Britto García pour El Nacional

El Nacional. Caracas, le 18 octobre 1990

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. París, 1° de diciembre de 2013.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Des informations « inconvenantes » sur le conflit colombien.

Luis Britto García * — 2008-06-13T12:30:09Z

Le ministre Julio Araujo critique mon livre « La paz con Colombia » (Télécharger le livre en bas de cette page), parce que selon son point de vue, il contient des « informations inconvenantes ». Je ne mets pas en valeur des informations pour leur convenance, mais pour leur véracité. En voici quelques unes de plus, je ne sais pas si elles conviennent, mais elles sont documentées.

La base sociale des FARC.

Depuis leur création en juillet 1964 les FARC-EP et d'autres mouvements insurgés subsistent grâce à leur base sociale paysanne. Selon des chiffres du Département Administratif National de Statistiques de la Colombie, pour l'année 2007 le pays 42.888.592 habitants, dont 31.886.602 (74,3 %) urbains et 11.001.990 (25,7 %) de ruraux, qui composent 22,7 % de la force de travail, une proportion élevée comparée à celle du Venezuela et à d'autres pays.

La base agricole de la Colombie

L'agriculture représente une grande partie des revenus du pays. Selon des chiffres officiels, pour l'année 2007, 11,5 % du PIB est agricole, 36 % industriel, 52,4 % produit par les services. Mais selon Edelmira Pérez Correa et Manuel Pérez Narenes, il y a des cultures illicites dans 259 municipalités, un quart du total (« El sector rural en Colombia y su crisis actual. ». Cuadernos de Desarrollo rural primer semestre 2002 - cahiers de Développement rural premier semestre 2002- Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia, pp. 33-58 -). Peut-être ceux-ci apportent-ils une partie plus importante d'un PIB estimé à 320.400.000.000 dollars pour 2007.

La base du pouvoir

Le contrôle de la terre donne le contrôle économique et politique de la Colombie. Pour l'année 2005 la superficie de terre cultivable est seulement de 2,01 % du total, celle consacrée à des récoltes permanentes occupe 1,37 %, et 96,62 % sont destinés à d'autres usages, surtout de l'élevage extensif. La concentration de la propriété est extrêmement inégale. Au début du XXIe siècle, sur 2.792.584 propriétés, 492.744 occupent près de 52 millions d'hectares, tandis que les petites propriétés occupent moins de dix millions d'hectares. Selon Edelmira Pérez et Manuel Pérez une telle inégalité s'intensifie par les déplacements massifs forcés de paysans, ainsi que l'appropriation de leurs terres de culture pour l'élevage extensif, celui-ci augmente l'exode paysan parce qu'il demande moins de main-d'oeuvre.

Déplacements de population

Un instrument fondamental de la concentration de la propriété de terre est le déplacement forcé de grandes masses de paysans grâce à la violence militaire ou paramilitaire. Durant le seul quinquennat entre 1996 et 2001 on enregistre 2.880.179 déplacés, à qui on a enlevé les terres qu'ils occupaient (Edelmira Pérez et Manuel Pérez, op. Cit. p. 36). Le Recensement de population de 2005 enregistre que plus de 27 millions de Colombiens ont migré d'une municipalité jusqu'à une autre. Durant les cinq ans qui ont précédé ce Recensement, 824.858 se sont déplacés » pour menace pour leur vie" et 49,8 % se sont déplacés par des raisons familiales, peut être liées avec déplacements inévitables. Le Cabinet -conseil pour les Droits humains et le Déplacement (CODHES) enregistre 3.720.428 déplacés de manière inévitable entre 1985 et 2005, et 1.564.463 entre 2001 et 2005. Cela participe au fait que 49,2 % de la population est sous le seuil de pauvreté en 2005, que la taux de chômage est de 10,6 % pour 2007 et qu'un pourcentage très élevé de la population subsiste par l'économie souterraine.

Données étasuniennes

Au lieu de résoudre le conflit en écoutant les besoins des bases sociales, on essaie de les étouffer par des bases militaires, des équipements et des fonds des États-Unis. Le Département d'État avoue que "L'appui des États-Unis au Plan la Colombie est une réponse intégrale à une stratégie compréhensive" (Le plan la Colombie : Département d'État des États-Unis, s.d. 2001, 7). La Doctrine de Sûreté Nationale des Etas-Unis formulée par George W. Bush en 2002 admet que "nous travaillons actuellement pour aider la Colombie à défendre ses institutions démocratiques et à combattre les groupes armés illégaux, de gauche et de droite, grâce à l'extension réelle de la souveraineté à tout le territoire national et à l'assurance d'une sûreté basique au peuple de la Colombie" (Bush, George W. : " The National Security Strategy of the United Status of l'Amérique " , Washington, 17 septembre 2002, Ces déclarations insolentes impériales sembleraient soutenir que le gouvernement colombien est incapable tout seul d'exercer la souveraineté et garantir la sûreté, c'est pourquoi les États-Unis assument les deux fonctions.

Données armamentistes

Selon le World Economic Outlook , pour 2005 la Colombie affiche une dépense militaire de 3.309 millions de dollars, 3,8 % de son PIB (le pourcentage le plus élevé en Amérique Latine après 3,9 % du Chili) ; et le Venezuela dépense moins de la moitié : environ 1.477 millions, 1,6 % de son PIB. De tels chiffres auraient connu des augmentations très fortes. Selon James Petras, l'armée colombienne a progressé jusqu'à un effectif de 200.000 personnes, plus de 30.000 policiers, sans compter des dizaines de milliers de paramilitaires cachés. Selon Miguel Suárez dans Argenpress, en 2004 l'armée colombienne disposait de 450.000 hommes ; en 2007 sa dépense militaire aurait doublé jusqu'à représenter près 6,6 % de son PIB ; pour 2008 son contingent dans des armes dépasserait le demi-million, et la dépense de sécurité s'élèverait à 22.200 millions de dollars par an. Une chose est le croire, mais c'est plus difficile encore de le financer. C'est peut être pour cela la Dette publique colombienne s'élève à 53,9 % du PIB, elle était en 2006 estimée à 374.400.000.000 dollars.

Données économiques et sociales

Si avec des moyens aussi disproportionnés d'argent, d'armements et d'effectifs depuis quarante ans décennies on n'a pas pu contrôler un groupe de guerilleros à qui on attribue environ 15.000 combattants qui opèrent dans 24 des 32 départements, l'heure est arrivée de restructurer d'une manière profonde les bases économiques, sociales et politiques du pays. On n'y parviendra pas en augmentant la violence des Colombiens contre les Colombiens, ni non plus en la déchargeant contre des pays voisins. Une telle refonte revient uniquement et exclusivement au peuple frère de la Colombie. Je peux donner mon avis sur le sujet, avec le même droit que le chancelier Araújo donne le sien sur mon livre. Cela ne me revient pas de décider ces voies de cette refonte, mais cela ne revient pas plus aux États-Unis.

La base Palanquero

Enfin pour finir cette note, la revue Cambio et avec elle la presse mondiale publie une information dont je ne sais si elle sera inconvenante pour la Colombie, mais qui me remplirais d'une honte si elle se référait à mon pays. Dans son édition du 6-juin-2008, page 66, la rubrique « Dernières Informations » nous apprend que le président Uribe "a assuré hier que les Farc,"en"'abusant' d'un pays étranger enregistré la vidéo dans laquelle elles ont confirmé la mort du guérillero légendaire Mañuela Marulanda Vélez". L'information ajoute :

« Bogotá. EFE. Le 22 avril l'ambassadeur des Etats-Unis en Colombie, William Brownfield, a rencontré le ministre colombien de la Défense, Juan Manuel Santos, et lui a communiqué que Washington avait observé ' une avance significative des Forces Militaires colombiennes en matière des droits humains ', a-t-il remarqué. Aussi, le Département de l'État a décidé de lever le veto qu'il appliquait depuis janvier 2003 à la base aérienne de Palanquero, au centre de la Colombie, qui était sanctionnée depuis 1999 quand les avions qui ont décollé , ont bombardé par erreur un village et ont tué 18 paysans ».

Voyez, donc. Un président s'occupant de savoir si une vidéo est enregistrée ou pas à l'étranger, et un ministre censurant les livres de l'extérieur, tandis que les États-Unis sanctionnent, imposent ou lèvent des vetos aux bases militaires sur le territoire colombien. Vient à la mémoire la chanson de la Geste, de Neruda : "Des yeux et des oreilles pour l'Amérique du Nord / pour son propre peuple sourd et aveugle".

Luis Britto García . Juin 2008.

La paz con Colombia
de Luis Britto García
Texte en espagnol

* Luis Britto Garcia, est un homme de lettres, dramaturge, historien et essayiste vénézuélien. http://www.luisbrittogarcia.blogspot.fr

Traduction de l'espagnol pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.