El Correo

Geab 128 - Crise systémique globaleFin 2018 : une heure de vérité…

GEAB * — 2018-10-16T14:54:21Z

Renforcement de la relation transatlantique [1], opérations barbouzes de tous côtés [2], escarmouches entre bâtiments chinois et nord-américains en mer de Chine [3], guerre commerciale, prise de pouvoir d'extrêmes droites dures, gros coups de semonce sur les marchés financiers… On dirait bien que le monde est sur le point de basculer dans quelque chose de radicalement nouveau. Explosion des marchés ? Guerre froide ? Guerre chaude ? Ou douleurs de l'enfantement ?

Nous vous invitons à lire attentivement le « calendrier de l'avenir » que nous présentons dans ce numéro. Il révèle clairement que la période octobre-novembre 2018 constitue un gigantesque point de bascule de la crise systémique globale que nous analysons depuis 2006. De titanesques énergies de réorganisation se libèrent, notamment autour de l'ASEAN, dans le cadre de l'échéance des sanctions étasuniennes contre l'Iran et avec les élections de mi-mandat dans le collimateur.
Tout cela a de quoi énerver les marchés financiers qui ne savent plus à quelle sauce ils vont être mangés.
Propositions d'explications…

4 novembre : Iran contre monde

Figure 1

Production et consommation de pétrole en Iran
(en milliers barils/j)
Source : Wikipedia (By Raminagrobis)

Nos lecteurs savent l'attention que nous portons à la stratégie du camp saoudo-israélo-américain autour de l'Iran [4]. Le bras de fer qui se joue depuis que Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis de l'accord sur le nucléaire iranien mérite vraiment le prix du scénario le plus haletant aux prochains Oscars. La question qui se pose en ce dernier épisode avant la mise en œuvre des sanctions est la suivante : si le régime des mollahs ne bouge pas, le monde peut-il supporter le gel de ses réserves de pétrole ? Or, à l'approche de la date butoir, l'Iran ayant résisté à la pression, le monde est pris d'une frénésie de contournement de ces sanctions. Manifestement, il est incapable de supporter le retrait du marché des 157 milliards de barils de réserves iraniennes. Dès lors, l'Iran a gagné ce bras de fer, et ce sont les États-Unis, Israël et l'Arabie saoudite qui risquent de se retrouver isolés. Quelle est alors la prochaine page du script ?

L'affaire du journaliste Khashoggi, au sujet duquel la Turquie accuse l'Arabie saoudite d'assassinat dans son consulat à Istanbul, constitue un nouveau rebondissement qui traduit concrètement le caractère insoutenable de l'approche de l'échéance du 4 novembre, imposant un retournement de situation par rapport à l'Iran. En effet, cette affaire provoque un revirement complet de la communauté internationale vis-à-vis de l'Arabie saoudite jouant a priori en faveur de l'Iran. À quelques encablures de l'échéance du 4 novembre, l'exploitation de cette affaire par les acteurs concernés n'est pas faite au hasard. On en vient à se demander si le secteur pétrolier, anticipant un échec relatif des sanctions contre l'Iran, ne voit pas là l'occasion de créer un nouveau front de gel de réserves pour maintenir le cours… Une stratégie complètement folle et inévitablement contre-productive. Même aux États-Unis, et même dans le camp des Républicains, des sénateurs tel Marco Rubio appellent à une réaction énergique contre l'Arabie saoudite pour sauvegarder la « crédibilité morale » du pays [5]. Trump résiste pour le moment, estimant que couper les approvisionnements en armement, c'est se punir soi-même [6].

Quoi qu'il en soit, le débat sur le conflit larvé Iran-AS vient clairement de changer de point d'équilibre, et l'avenir d'Israël et du Moyen-Orient dans le même mouvement. Les termes du nouveau bras de fer pourraient devenir très prochainement : « L'Arabie saoudite/UEA se retire d'abord du Yémen et l'Iran se retirera de Syrie/Liban ». Ces termes sont d'ailleurs au moins aussi légitimes à ce stade que les précédents, à savoir : « L'Arabie saoudite a cessé de financer les ISIS et autres groupes terroristes (en août 2017) et l'Iran doit maintenant cesser de financer le Hezbollah ».
Mais ce nouvel axe de négociation échappe cette fois au trio US-AS-Israël qui perd la main au profit d'un groupe plus flou composé de l'Europe, de la Turquie, de l'Iran, de la Chine, de la Russie… Quelle sera la réaction des États-Unis face à cette nouvelle situation ?

6 novembre : nouvelle politique usaméricaine ?

Les élections de mi-mandat ont toutes les chances de réduire le pouvoir de Donald Trump en lui retirant sa majorité à la Chambre des représentants : d'une part, depuis 1934, ces élections sanctionnent systématiquement le parti au pouvoir ; mais, d'autre part, l'échec de la stratégie iranienne et surtout le gigantesque coup de chaud des marchés, sont plutôt de mauvais augure pour lui. Or, selon le résultat des élections et le degré de sanction que l'opinion américaine lui infligera ou non, Trump gardera plus ou moins la main pour enchaîner avec les stratégies qu'il a posées au cours de ses deux premières années de présidence.

Comme nos lecteurs le savent, nous analysons que le plus dangereux, de Trump ou de l'appareil d'État US, c'est le second. Rappelons à nouveau que la stratégie « Quad » d'encerclement de la Chine est une idée d'Hillary Clinton [7], que les Chinois réclament de discuter avec D. Trump plutôt qu'avec ses services [8], qu'aucun conflit n'a été déclenché en deux ans de présidence Trump malgré un contexte international ultra-sensible, qu'un plan de paix a pu être lancé avec la Corée du Nord… Bref, notre équipe est en réalité assez inquiète de ce qu'un appareil d'État Unis, renforcé par les élections de mi-mandat, pourrait faire de ce qu'a posé Donald Trump en guise de stratégie de transition systémique. Rappelons encore qu'un appareil d'État n'est pas un être intelligent, mais une machine programmée à répéter indéfiniment des process conçus pour pérenniser les conditions de sa propre existence : l'OTAN a besoin de la Guerre froide pour exister ; les marchés financiers ont besoin d'un pétrole cher pour prospérer ; l'appareil d'État US a besoin d'être le maître du monde pour fonctionner…

Fin octobre : l'Asie/ASEAN à la manœuvre

Cette inquiétude, nous ne sommes pas les seuls apparemment à l'avoir. En témoigne l'agenda Asie/ASEAN des semaines qui précèdent comme par hasard ces dates pivots des 4 et 6 novembre…

GEAB 128. Paris, le 15 octobre 2018

[1] Voir le dernier numéro du GEAB qui pose (et maintient) une piste de renforcement de la relation transatlantique à brève échéance. Source : GEAB N°127, 15/09/2018

[2] Affaire Skripal à rebondissements (source : The Telegraph, 10/10/2018) ; assassinat présumé de Khashoggi au consulat saoudien à Istanbul (source : The Atlantic, 12/10/2018) ; présumée cyberattaque russe de l'agence mondiale anti-dopage (source : Time, 04/10/2018) ; etc.

[3] Source : The Economist, 04/10/2018

[4] Nous vous invitons à relire nos analyses d'un bras de fer avec l'Iran dans lequel les États-Unis ont réussi à entraîner de manière plus ou moins volontaire le reste de la planète, avec pour objectif de faire tomber le régime des mollahs pour amener Israël à changer de position, et le Moyen-Orient à se libérer des verrous du siècle dernier.

[5] Source : Fox News, 14/10/2018

[6] Source : Haaretz, 14/10/2018

[7] « The idea of the Free and Open Indo-Pacific strategy was originally advanced by Japan, although the regional concept of the Indo-Pacific was truly sparked by the former US Secretary of State, Hillary Clinton… When Trump made his tour of Asian nations in November 2017, since he had no Asian policy of his own, going along with Japan's FOIP initiative was his only option. » Source : Nippon.com, 09/10/2018

[8] « China is eager to engage the [US] president directly because they feel that the people negotiating for the president don't always know his real bottom line. » Source : South China Morning Post, 12/10/2018

Geab 125Monnaies, armées, pétrole : Vaste mouvement de repositionnement des grands acteurs mondiaux

GEAB * — 2018-05-18T16:41:13Z

Suite à la levée des derniers verrous posés sur l'ordre mondial précédent [1] et en phase avec nos anticipations, toutes les dynamiques de transformation jusqu'à présent retenues s'écoulent désormais le long de chemins tracés depuis longtemps. Les défis de transition sont immenses. Mais les grands acteurs mondiaux semblent désormais en position pour gérer cette gigantesque reconfiguration et non plus la subir. On y voit d'ailleurs plus clairs sur qui ils sont et quelles sont leurs stratégies. C'est ce dont nous tentons de rendre compte dans ce numéro (s'abonner).

La Chine dévoile désormais sa puissance économique (premier importateur de pétrole), militaire (avions de chasse furtif J-20 [2] missiles air-air [3]…) et monétaire (les fameux pétroyuans-or sur lesquels nous revenons dans ce numéro (s'abonner) [4]) et s'impose désormais partout, et notamment en Mer de Chine du Sud [5], mettant en place son système de sécurité régionale, pendant que l'Occident à les yeux rivées (à juste titre d'ailleurs) sur le Moyen-Orient : chacun ses problèmes !

L'Europe quant à elle poursuit le découplage avec les Etats-Unis, les dirigeants européens faisant feu de tout bois pour sortir leur vieux projet de défense européenne des tiroirs profonds où il est rangé : le retrait américain de l'accord nucléaire iranien fournit une parfaite occasion d'affirmer que les Etats-Unis ne sont plus un partenaire stratégique suffisamment fiable pour que le destin européen reste placé entre leurs mains [6].

En matière de commerce, les menaces de tarifs douaniers sur l'acier et l'aluminium européens lancées par Trump servent probablement la même dynamique de découplage UE-US mais elles peuvent également servir la cause d'une arrière-garde transatlantiste invoquant la nécessité de signer n'importe quel accord de libre-échange avec les Etats-Unis afin d'échapper à ces tarifs. N'oublions pas en effet que juste après son annonce de droits de douane sur l'acier et l'aluminium, la Maison Blanche a déclaré que « des accords avaient pu être conclus pour des exemptions permanentes avec l'Argentine, l'Australie et le Brésil » alors que dans les cas de l'Europe, du Canada [7] et du Mexique, une prolongation des exemptions était offerte pour 30 jours seulement. Si Trump ne voulait pas du TTIP, cela ne veut pas forcément dire qu'il ne veut pas d'un accord de libre-échange avec l'Europe… mais il le veut à SES conditions. Libre à l'Europe d'accepter ou non.

L'Union africaine se renforce considérablement, parvenant désormais à prendre des décisions fortes comme l'unification du transport aérien, la libéralisation de l'aviation civile, le prélèvement d'une taxe de 0.2% sur les importations et la création d'une zone de libre-échange. L'UA est en outre en coopération rapprochée avec la Chine dans le cadre du transfert d'industrie que ce dernier opère vers elle (avec des questions comme la protection de l'environnement faisant l'objet de négociations) [8]. La Chine qui, pour des raisons d'efficacité sans doute, est encline à négocier d'égal à égal avec l'UA plutôt que du fort au faible avec les Etats africains, contribue ce faisant au renforcement de l'Union.

Les Etats-Unis rentrent à la maison. Avec l'arrivée du petroyuan, le territoire du dollar se réduit considérablement posant de grands défis de transfert de masses monétaires, que nous abordons dans ce numéro (s'abonner). L'OTAN se recentre dans l'Atlantique [9] et Trump est impatient de ramener ses troupes de Syrie [10] et de Corée du Sud [11]. Quant aux multinationales US, toute une panoplie d'incitations fiscales est conçue pour qu'elles reviennent sur le territoire US [12]. Etc…

Le Moyen-Orient, que nous étudions en détail dans la suite du numéro (s'abonner), passe sous contrôle régional avec l'émergence sur le devant de la scène d'acteurs puissants, à commencer par l'Arabie Saoudite et Israël, qui doivent encore finir de mettre en place des interactions plus harmonieuses. Leur vision de l'avenir se fait jour, ils ont des projets concrets et une stratégie.

Dans ce vaste mouvement de repositionnement, l'accent sur les dynamiques globales est maintenu : énergie, monnaie, infrastructures de connectivité pour redimensionner les outils de l'économie mondiale à la bonne taille et innerver ce monde multipolaire sont également largement repensés, comme nous le voyons dans ce numéro (s'abonner).

Cette immense réorganisation n'est pas sans provoquer d'inquiétants grincements ici et là. Les risques de conflagration sont loin d'être anodins. Malgré tout, nous faisons un pari d'optimisme sur la base de l'analyse suivante : le niveau de connexion et d'interdépendance du monde sont tels en ce début de XXIème siècle qu'ils permettent de compter sur une « mise en réseau » de cette multipolarité plutôt que de craindre une course au leadership. Comme nous, les « nouveaux autocrates » [13] qui gèrent la transition ont internet !

En matière financière, l'inquiétude est de rigueur également. En avril dernier, les discours alarmistes du FMI annonçaient une gigantesque crise d'ici 2020 liée au niveau d'endettement mondial que dix années de « gestion de la crise » n'ont pas endigué, bien au contraire : doublement de la dette publique US en valeur absolue (de 10 000 à 20 000 milliards de dollars), augmentation de celle de l'UE de 8.000 à 12 000 milliards d'euros, une contribution de la Chine à 40% de l'augmentation de la dette mondiale en 10 ans… Dans ce contexte, les financiers s'inquiètent des tendances au repli protectionniste que les annonces de droits de douanes US sur l'acier et l'aluminium semblent concrétiser. Mais sommes-nous vraiment à la veille d'un nouveau crash financier

Nous posons des éléments de réponse dans ce numéro GEAB 125 / mai 2018. (s'abonner).

Geab n° 125. Paris, le 15 mai 2018

*GEAB est un instrument régulier et abordable d'aide à la décision et à l'analyse destiné à tous ceux pour qui la compréhension des futures évolutions du monde envisagées d'un point de vue authentiquement européen constituent une composante importante de leur travail ou de leur mission : conseillers, consultants, financiers, économistes, chercheurs, experts, dirigeants d'institutions publiques, de centres de recherche, d'entreprises internationales ou de grandes ONG… GEAB est à l'origine du concept de crise systémique globale

[1] Deux Corées, Arabie Saoudite, suprématie militaire et monétaire des Etats-Unis, carcans supra-nationaux…

[2] Source : South China Morning Post, 10/05/2018

[3] Source : South China Morning Post, 08/05/2018

[4] Dont le GEAB annonçait l'arrivée à ses lecteurs dès septembre 2017 en anticipant le caractère irrésistible de ces contrats à terme, y compris pour l'Arabie Saoudite Source : GEAB N°117, 15/09/2017

[5] La résolution en cours du dernier bastion de guerre froide, la Corée, donne la main à la Chine sur cette partie du monde. Ainsi l'Empire du Milieu avance-t-il à toute vitesse ses pions en Mer de Chine du Sud sans que plus personne ne prête la moindre attention aux récriminations éventuelles du Vietnam ou autre pays riverain. Les installations militaires chinoises et Mer de Chine du Sud constituent les éléments d'une pax sinesa sur la région venant remplacer la pax americana. Source : JapanTimes, 11/05/2018

[6] Source : StraitsTimes, 11/05/2018

[7] Pas certain en revanche que le Canada dispose d'une marge de manœuvre suffisante pour ne pas se faire imposer un accord US.

[8] Source : AllAfrica, 29/04/2018

[9] Source : The Guardian, 05/05/2018

[10] Sans l'affaire du gazage de la Ghouta, les troupes US seraient en train de rentrer. Source : Washington Post, 04/04/2018

[11] Source : New York Times, 03/05/2018

[12] Source : UNCTAD, 05/02/2018

[13] Aujourd'hui, tous les grands acteurs géopolitiques se sont dotés de dirigeants forts, à tendance autocratique, parvenant à modifier significativement les programmations de leurs appareils d'état ; en l'occurrence Russie, Turquie, Etats-Unis, Arabie Saoudite, France, Angleterre, Chine, Inde.

GEAB 123Royaume-Uni 2019 : Et si le Brexit était un succès ?

GEAB * — 2018-04-03T15:50:03Z

Jusqu'à présent, médias et analystes ont été unanimes : le Brexit représente un avenir incertain et dangereux pour le Royaume-Uni et seulement pour le Royaume-Uni. Nos lecteurs savent que nous avons toujours été plus circonspects à ce sujet. Alors que la première phase de négociation s'est achevée (en fin d'année dernière) et que la seconde s'apprête à démarrer, il est temps d'admettre, d'une part, que cette sortie de l'UE ouvre aussi bien des opportunités au Royaume-Uni, et d'autre part, qu'elle induit de nouveaux risques réels pour l'Union européenne.

En effet dans cette seconde phase de négociation, qui portera sur la période de transition et sur la relation future entre les deux parties, le rapport de force pourrait s'inverser. Le gouvernement britannique, à qui l'on reproche depuis le début un manque de clarté et de réalisme, a, par la voix de Theresa May le 2 mars, éclairci un certain nombre de points et exposé un plan de sortie concret. La Commission, de son côté, se montre de moins en moins coopérative, et impose des exigences (impossibilité pour le Royaume-Uni de commencer à négocier des accords commerciaux pendant la période de transition, barrière douanière déplacée de la frontière irlandaise entre l'île d'Irlande et celle de Grande Bretagne) jugées par certains irréalistes. Si l'Union européenne reste trop longtemps aveugle aux progrès réalisés par le RU et qu'elle fait preuve d'un bas esprit revanchard (destiné à faire peur aux autres pays), elle pourrait provoquer un retour de bâton capable d'enclencher précisément ce qu'elle souhaite éviter : un effet domino.

Le Brexit est un échec majeur de la Commission européenne qui lui imposait, plutôt que de se venger du Royaume-Uni, d'enclencher sa propre réforme. Si au lieu de cela, en 2019, on se retrouve dans une situation où le Royaume-Uni libéré de la tutelle bruxelloise, s'est repositionné avec succès (image dynamique, moderne et tournée vers le reste du monde) alors que l'UE patauge toujours dans ses dysfonctionnements, lenteurs et blocages qui ont fini par faire fuir le Royaume-Uni, que croyez-vous qu'il arrivera ?

Theresa May resserre les rangs ...

S'abonner au GEAB pour lire ce paragraphe

Le Royaume Uni mise sur un retour au Commonwealth

Un commerce de biens sans entraves
Un abandon de cette réglementation et une émancipation de la tutelle bruxelloise reste encore largement probable, car bien qu'un partenariat commercial à la suite du Brexit coule de source, il est loin d'être garanti qu'il couvre les services financiers. Le discours du 2 mars de la cheffe de gouvernement britannique a définitivement clarifié un point qu'elle avait largement annoncé : la future relation euro-britannique sera encadrée par un accord de libre-échange. Ce qui apparaît très probable, pour ne pas dire acquis, est que cet accord garantira un commerce de marchandises exempt de barrières douanières et de quotas, étant donné que cet objectif est partagé par les deux parties à la négociation. Pour les Européens, ce point apparaît comme évident puisque la balance commerciale des biens est largement à l'avantage du continent. Pour les Britanniques, cela leur permettra de limiter le coût de leurs importations.

Figure 1

Balance commerciale du Royaume-Uni,
biens (bleu) et services (jaune), en milliards de livres sterling, 2013-2017.
Source : ONS.

Les services comme enjeu principal de la négociation
En revanche ce qu'il reste à négocier, ce sont les termes d'échanges relatifs au secteur des services. Là, le rapport de force s'inverse, le Royaume-Uni est excédentaire dans les échanges de services avec l'UE. La Commission, dont l'objectif reste que l'économie britannique se porte moins bien après la sortie du marché unique pour prouver aux 27 qu'il fait froid hors de l'UE, compte bien limiter l'accord sur ce point-là. Ceci est d'autant plus facile que la plupart des accords commerciaux ne couvrent que très peu ce secteur. Pour ce qui est des services financiers, aucun accord commercial n'a jamais réussi à les prendre en compte. Theresa May souhaite que le traité issu de ces négociations soit le premier. Les 27 s'y refusent et risquent fort de camper sur cette position, car ils ont conscience de l'importance du secteur pour l'économie britannique. Certes, cette importance est réelle, mais elle est parfois surestimée. En effet les business services, qui couvrent des domaines comme le conseil légal, le consulting ou le marketing, représente une valeur totale supérieure à celles des services financiers [1]. Et les business services seront sans doute plus facile à prendre en compte dans l'accord de libre-échange, la finance ne constitue donc pas le seul atout britannique et les pertes provoquées par un accès restreint au marché financier européen ne seront donc pas irrémédiables.

Le retour au Commonwealth
Certes, la qualité de la relation UK-UE est un vrai objectif du RU. Mais ce qui est au moins aussi important que cela, c'est le repositionnement du pays sur une nouvelle base, un espace politico-commercial vaste et connecté d'une part, et où les Britanniques sont vraiment les maîtres, d'autre part. Bien sûr, c'est sur leur ancien empire qu'ils œuvrent à se repositionner : le Commonwealth.

Plusieurs événements sont organisés cette année dans le but de préparer un renforcement des liens commerciaux entre Londres et les autres membres de cette organisation intergouvernementale. Le Department of International Trade sera l'hôte du sommet du Commonwealth en avril 2018 et l'engagement britannique pour un commerce libre et global est à la tête de l'agenda de la rencontre. Theresa May l'a rappelé le 13 mars 2017 (jour du Commonwealth) : « Alors que nous visons la création d'une Grande Bretagne réellement globale, les profonds partenariats que nous partageons dans un Commonwealth du XXIe siècle peuvent nous aider à renforcer la prospérité et la sécurité de nos citoyens, et de ceux de nos nombreux amis et alliés à travers le monde » [2]

Plus ciblé et peut être plus concret encore, la région nord-est de l'Angleterre organise elle aussi une rencontre entre 300 représentants d'entreprises et des experts des relations avec le Commonwealth. L'événement marque le lancement de la première Merseyside & Cheshire Commonwealth Association dont l'objectif est de créer un large réseau de particuliers et d'organisations engagées dans la promotion des liens commerciaux et culturels entre le nord-est de l'Angleterre et les 52 États membres de l'organisation intergouvernementale [3]

Figure 2

Part de la zone euro et du Commonwealth
dans l'économie mondiale, 1970-2016.
Source : Asia Briefing.

L'atout de la langue et du système légal
Dans ce type de relations, le Royaume-Uni dispose d'avantages sur le plan international qui lui sont propres. Sa langue et son système légal en sont les principaux, le rayonnement de ses universités, sa capacité d'innovation et de recherche scientifique et technologique sont des éléments de soft power qui peuvent également être mis au service du commerce international. Open Europe, dans un rapport sur les priorités commerciales au-delà de l'UE, considère que les pays les plus intéressants pour le Royaume-Uni sont le Canada, l'Inde et Israël. Les deux premiers font toujours partie du Commonwealth, le Canada partage la même langue officielle et les deux autres la pratiquent largement. Tous trois disposent du même système légal [4] Ces facteurs se sont toujours montrés décisifs dans les échanges commerciaux internationaux, qui reposent avant tout sur la compréhension entre clients et fournisseurs et sur la capacité à appliquer le contrat qui les lie.

Un potentiel commercial inexploité
Dans cette même étude, Open Europe évalue les potentialités inexploitées sur certains marchés émergents ou développés. Parmi ceux offrant les meilleures opportunités, on trouve trois pays du Commonwealth : le Canada, l'Inde et le Nigeria.

Le Canada apparaît aujourd'hui et selon cette étude, comme offrant les plus importantes opportunités pour le Royaume-Uni, avec une possibilité d'augmenter les échanges commerciaux à hauteur de 7 milliards de livres. Pour exploiter au maximum ce potentiel après le Brexit, le think-tank recommande de prendre pour base l'accord récemment négocié avec l'Union européenne, le CETA. Justin Trudeau s'est d'ailleurs montré plutôt favorable à cela lors de la visite de Theresa May à Ottawa en septembre dernier [5]. Ensuite il conviendrait de l'adapter aux particularités britanniques, en étendant les dispositions de l'accord aux services et particulièrement aux services financiers. En échange, le Royaume-Uni peut offrir aux citoyens Canadiens un accès plus fluide à la Grande Bretagne pour venir y vivre ou y travailler. Pour l'instant ces derniers ne disposent d'aucun avantage particulier.

D'ici 2030, et toujours selon Open Europe, c'est l'Inde qui présenterait les meilleures opportunités, du fait de la croissance plus importante que celle des pays développés que le pays et sa région connaîtra pendant les années à venir. Cette relation sera beaucoup plus compliquée à approfondir pour le Royaume-Uni, l'Inde restant l'un des pays les plus protectionnistes du monde [6]. Sans compter que les Anglais n'ont pas laissé de bons souvenirs là-bas… [7]. Le Nigeria offre également d'intéressantes opportunités commerciales, à hauteur de près de 3 milliards de livres selon Open Europe. Mais là aussi d'importantes difficultés persistent, dû à l'instabilité du pays. Un accord de libre-échange semble donc difficilement envisageable à moyen terme mais le soutien britannique aux efforts de développement du pays pourrait porter ses fruits, il pourrait également être précisé pour cibler des infrastructures clés.

Faire du Royaume-Uni un hub du commerce international

La demande mondiale grandissante dans le secteur des services…
Reprendre les rênes du TISA…
Capter la croissance mondiale à venir…
Devenir un hub du commerce international…

S'abonner au GEAB pour lire ce paragraphe

Conclusion

Dans ces conditions, on constate que le Royaume-Uni dispose de toutes les cartes pour faire du Brexit une réussite. A présent que le gouvernement et le parti conservateur sont plus unis derrière leur leader et qu'ils entrent dans une phase de négociation plus confortable que la précédente, ils vont pouvoir se concentrer sur le fait d'obtenir le meilleur accord possible auprès des Européens. Ils vont également pouvoir commencer à développer à nouveau leurs partenariats avec leurs « Old friends and New allies » dans le but de devenir un intermédiaire entre les deux mondes. Certes les difficultés, et même les défis, sont réels mais parfois se mettre soi-même au pied du mur est le meilleur moyen d'opérer le plus efficacement et le plus rapidement possible de nécessaires réformes structurelles pour se mettre dans le sens de marche d'un monde nouveau, moins occidentalo-centré, et qui anticipe l'émergence des nouveaux marchés.

De l'autre côté de la Manche les risques sont réels pour les Européens qui ne doivent surtout pas tomber dans le piège du blocage de la négociation et de la punition des Britanniques pour avoir osé sortir de l'Union. D'une part, ils ont eux aussi beaucoup à perdre dans une relation commerciale de mauvaise qualité avec leur partenaire d'outre-Manche, et d'autre part, renvoyer une image trop dure dans le cadre des négociations pourrait se retourner contre la Commission. Déjà fortement impopulaire auprès des citoyens européens, une négociation en forme d'expédition punitive a déjà contribué à jeter dans les bras de Theresa May un establishment britannique qui ne lui était pourtant pas acquis, mais a toutes les chances de déplaire fortement aux citoyens du continent de plus en plus allergiques à cette Commission autoritaire et illégitime. 2019 pourrait ainsi se transformer en point de bascule pour l'Union européenne et le Royaume-Uni si la première s'avérait incapable de modernisation/transformation tandis que le second arriverait à prouver que, hors de la tutelle de Bruxelles, on peut reconstituer un empire commercial moderne et ultra-connecté en 2 ans…

Et si le Brexit était un succès ? S'il prouvait que l'UE n'était plus un cadre adapté aux enjeux, aux opportunités et aux ambitions d'un pays au XXIe siècle ?… Plutôt que de punir le Royaume-Uni, ne serait-il pas temps regarder objectivement le travail de repositionnement réalisé par ce pays, et de mettre en place la stratégie qui permettra au continent de bénéficier de cette dynamique : en s'y connectant et en en tirant des leçons pour rénover son modèle [8] ? Si la Commission n'y parvient pas, les États membres suivront tous peu à peu l'exemple du Royaume-Uni, sans éclats et sans referendum, simplement « de fait ». L'effet domino a déjà commencé. Et « de fait », le Royaume-Uni avance alors qu'il est toujours dans l'UE. Ce que fait actuellement ce pays, tous les États membres de l'UE peuvent en fait le faire… et c'est ce qu'ils font comme d'ailleurs le montre le reste de ce numéro du GEAB 123.

S'abonner au GEAB pour lire ce numero

GEAB n° 123. Paris, le 15 mars 2018.

[1] « UK faces struggle to redesign trade relationships, in charts ». Source : Financial Times, 03/02/2017

[2] Source : Independent, 13/03/2017

[3] Source : LBN Daily, 07/03/2018

[4] Source : Open Europe, 25/04/2017

[5] Source : Independent, 18/09/2017

[6] Source : Doing Business 2018

[7] La colonisation britannique de l'Inde a été d'une violence inouïe, de nombreuses sources en témoignent. Par exemple : Colonial Justice in British India : White Violence and the Rule of Law, Cambridge Studies in Indian History and Society. Source : Amazon

[8] C'est déjà ce que nous disions en septembre 2016, cf GEAB n° 107

GEAB 122 : Dette US / Inflation : La Fed comme soutien aux objectifs de Trump

GEAB * — 2018-02-20T20:50:14Z

Début février, les Bourses US, et dans leur foulée l'ensemble des marchés financiers mondiaux, ont connu une violente correction. L'indice Dow Jones a effacé en deux jours ses gains du mois de janvier et s'est engagé dans une spirale baissière. Depuis, le monde financier est fébrile. Si cette correction a connu sa dynamique propre, notamment par l'effet des nouveaux produits dérivés de volatilité, son point de départ a été la publication, le 2 février, de l'évolution en janvier de la croissance des salaires horaires qui ont progressé de 2,9 % après 2,6 % en décembre [1]. Une accélération qui a fait craindre au marché un resserrement monétaire plus rapide qu'anticipé aux Etats-Unis et, partant, un ralentissement de la croissance économique. Comme, après neuf ans de hausse continue – une des plus longues de l'histoire de Wall Street – le marché usaméricain commence à être survalorisé [2], toute révision à la baisse de la croissance se traduit immédiatement par des prises de bénéfice massives.

Après avoir longtemps désiré le retour de l'inflation, les marchés la craignent désormais. Ou plutôt ils craignent qu'elle n'entraîne un resserrement monétaire accéléré [3]. Cette correction est donc une mise en garde directe à l'encontre du nouveau président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell qui, le 5 février, a remplacé Janet Yellen [4] : toute volonté d'accélération dans la normalisation des taux pourrait se traduire par un krach boursier. Le secteur financier reconnaît que son euphorie passée est dépendante de l'argent bon marché et le nouveau patron de la Fed est donc sommé de poursuivre la politique de Janet Yellen : avancer vers la normalisation à pas comptés.

Jerome Powell sous la pression des « faucons »

Que fera Jérôme Powell ? D'emblée, il risque effectivement de se retrouver sous la pression des « faucons » de la Fed. Car, effectivement, un des arguments principaux de la prudence de Janet Yellen est sur le point de tomber. Le Fed dispose en effet d'un double mandat : assurer le plein emploi et stabiliser l'inflation aux alentours de 2 %. Le premier objectif semble être réalisé : le taux de chômage à 4,1 % est proche de ses plus bas historiques [5]. Mais ce plein-emploi ne se traduisait pas encore en termes de hausses des prix. Certes, l'inflation était remontée en décembre à 2,1 % en décembre. Mais l'inflation sous-jacente, celle qui ne prend pas en compte l'énergie et l'alimentation, demeure à 1,8 %. Et surtout, rien ne garantissait encore que la dynamique inflationniste était durable tant que ne s'était pas mis pas en place une dynamique prix-salaires. Or, les salaires restaient sur une hausse très modérée. En 2017, l'inflation avait ainsi brusquement ralenti, repassant entre mai et août sous les 2% [6].

C'est ce qui justifiait, aux yeux de Janet Yellen, sa prudence. En novembre, elle avait ainsi avoué sa « perplexité » sur l'absence de boucle prix-salaires [7]. Et lors de la dernière réunion du comité de politique monétaire qu'elle a présidée, le 31 janvier, elle est restée sur sa position d'une hausse modérée des taux et elle a été suivie par l'ensemble des membres [8]. Mais dès lors que se dessine enfin une dynamique des salaires et que le bas taux de chômage se traduit par des hausses de rémunérations, la Fed a toute les raisons de penser qu'une boucle prix-salaire est sur le point de devenir une réalité. Les « faucons » de la Fed commencent à plaider ouvertement pour une accélération du resserrement monétaire. Dès le 2 janvier, Neel Kashari, le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, n'a pas hésité à prévenir que « si la croissance des salaires continuait, cela pourrait avoir un impact sur le rythme de la remontée des taux » [9]. Prévue en mars, la prochaine réunion du comité de politique monétaire de la Fed devrait être l'occasion d'une hausse des taux. ET cette première réunion présidée par Jérôme Powell sera aussi l'occasion de déterminer s'il penche pour la continuité ou s'il se range du côté des faucons.

Le recul de l'indépendance de la Fed

Le nouveau président de la Fed pourrait cependant se déterminer moins sous la pression des marchés ou des faucons qu'en fonction du soutien qu'il entendra donner à la politique économique de Donald Trump. Jérôme Powell est clairement « l'homme du président ». Celui qui n'est pas économiste de formation, mais juriste, n'avait en théorie que peu de chance d'occuper la présidence de la plus puissante banque centrale du monde [10]. Il est gouverneur de la Fed depuis 2012 seulement et sera le premier non-économiste président de la réserve fédérale depuis 1979. C'est dire si le choix de Donald Trump tranche. Et si le sentiment de reconnaissance de Jérôme Powell sera fort [11].

Cette nomination a été saluée, lors de son annonce en novembre, comme celle de la continuité vis-à-vis de Janet Yellen. Jérôme Powell avait à la Fed une réputation de « centriste » en termes de politique monétaire [12]. Mais, en réalité, Jérôme Powell a été nommé par Donald Trump pour appuyer sa politique. Le président américain n'avait pas été avares de reproches envers la Fed durant sa campagne. Plus discret ensuite, voire parfois élogieux, il avait néanmoins écarté Janet Yellen pour un second mandat, tranchant avec la tradition. Cette dernière n'a d'ailleurs pas caché sa déception en démissionnant de la Fed à la fin de son mandat [13]. Pourquoi ne pas avoir conservé Janet Yellen si c'était pour continuer la même politique ? Beaucoup y ont vu une divergence entre Donald Trump et Janet Yellen sur la régulation. C'est probable, mais les autres sujets de divergences ne manquaient pas, à commencer par le grand plan de baisses d'impôts [14].

Avec Jérôme Powell, il est donc hautement probable que l'indépendance de la Fed recule encore. Et, paradoxalement, ce recul pourrait se traduire effectivement par une poursuite de la politique de Janet Yellen. Dans l'immédiat, le président américain n'a en effet aucun intérêt direct à voir les taux remonter. Il a promis que sa politique économique – en particulier fiscale – se traduirait par une croissance de 4 % cette année. Une estimation très ambitieuse et, pour y parvenir, il lui faut exclure tout resserrement monétaire rapide. D'autant que sa politique va se traduire par un accroissement dramatique du déficit public US de 1 500 milliards de dollars en dix ans [15]. Afin de réduire le coût réel de ce déficit, le président américain pourrait désirer le maintien de taux réels bas…

Pour en savoir plus sur nos anticipations concernant la stratégie monétaire de Trump, la gestion du resserrement monétaire de la Fed et l'impact social de ces politiques, lire le reste de l'article disponible sur abonnement uniquement.

GEAB N° 122. Paris, le 15 février 2018.

[1] Source : New York Times, 2 février 2018

[2] Source : Forbes, 24 janvier 2018

[3] Source : USA Today, 2 février 2018

[4] Source : New York Times, 5 février 2018

[5] Source : Reuters, 4 février 2018

[6] Source : Bloomberg, 13 décembre 2017

[7] Source : Reuters, 22 novembre 2017

[8] Source : Bloomberg, 31 janvier 2018

[9] Source : Wall Street Journal, 2 février 2018

[10] Source : New York Times, 2 novembre 2017

[11] Source : Morningstar, 3 novembre 2017

[12] Source : Reuters, 7 novembre 2017

[13] Source : Politico, 20 novembre 2017

[14] Source : Bloomberg, 13 décembre 2017

[15] Source : Wall Street Journal, 9 février 2018

GEAB 121 : GlobalEurope Panorama 2018 : Coup de blues dans la finance

GEAB * — 2018-01-23T09:14:04Z

Forts des 75% de succès de nos anticipations 2017, notre équipe présente dans ce numéro de janvier du GEAB, 5 tendances structurantes et 33 anticipations “Up&Down 2018 » dont voici quelques morceaux choisis sur le thème de la finance.

De très nombreux autres sujets sont abordés dans la version complète (sur abonnement) de ce GlobalEurope Panorama : finance (inflation, QE, zone euro, taux d'intérêt, Fed…), investissements (or, pétrole, sable…), économie (BTP, grandes entreprises, croissance, emploi, Afrique…), monnaies (dollar, euro, yuan), géopolitique (Corées, Iran, Amérique du Sud, Russie…), opinions publiques (pauvreté, longévité, radicalisation…), politique (populismes, régulation, surveillance, Trump, Poutine, May…), technologies (Bitcoin, Airbnb,…), etc…

Une tendance structurante – La crise existentielle de la finance
(extrait du Panorama 2018)

La fin de l'argent facile en lien avec l'arrêt des politiques d'assouplissement monétaire, en remettant au goût du jour le jeu de la concurrence après des années de soutien public aux forces économiques en place, promet également un assainissement du tissu économique. En 2018, comme nous l'élaborons plus loin, quelques faillites spectaculaires d'entreprise pourraient envoyer d'importants chocs sur les marchés financiers.

Mais de manière générale, nous anticipons que l'année sera une année difficile pour le monde de la finance qui va aborder une période de questionnement existentiel suite aux innombrables excès et échecs de la dernière décennie. Durant cette décennie, le monde financier est resté indispensable dans l'apport de solutions. Les politiques d'assouplissement monétaire en particulier ont consacré cette centralité.
Figure 1 –

Pourcentage de Américains qui n'ont « presqu'aucune confiance »
dans Wall Street, 1998-2017.
Source : Cato Institute.

Mais tout cela s'arrête : retour à l'économie réelle, fin des QE. Et les questions sur les déséquilibres que le système du « faire de l'argent avec de l'argent » (qui est une manière de résumer la mission des banques et places financières) a provoqués, vont commencer à se poser.

Le bon sens n'a pu en effet que s'effarer de la folie du système de financement de l'économie que ces dix années de crise ont mis en scène. Aujourd'hui tous les combles de l'argent ont été expérimentés concrètement et aux vues de tous. Tout le monde sait maintenant que l'argent peut être créé (QE), que les pires dettes sont soutenables (dette US) et qu'on peut créer de la valeur virtuellement et ex-nihilo (Bitcoin).

A moyen terme, il est impossible que de telles révélations restent sans effets.

Surtout dans un contexte de village global dans lequel des acteurs importants (Chine) œuvrent à inventer une vraie monnaie globale (un euro au niveau mondial) qui sonnerait le glas de la financiarisation par les taux de change et commencerait à supprimer toute notion de valeur intrinsèque la monnaie. Nous parlons là de tendances lentes qui se décanteront au cours des 10-20 prochaines années.

Plus près de nous, dans un monde revenu aux réalités économiques, c'est la recherche de stabilité monétaire plutôt que le potentiel spéculatif qui reprend le dessus. Les banques ont été mises au pas. Il se pourrait que l'on commence à voir les premières initiatives fortes de mise au pas des marchés financiers en 2018. Les délires actuels de valorisation des actifs boursiers ressemblent à s'y méprendre à ceux du Bitcoin [1] et pourraient aboutir aux mêmes réactions de régulation… après une gigantesque prise de bénéfices tout de même, fin des QE oblige.

Une tendance down – Finance : Retour graduel à la raison(-d'être)
(extrait des 16 Down)

Nous anticipons que des efforts seront réalisés pour réguler davantage la finance et en particulier les places financières. Celles-ci auront tout intérêt à s'exécuter car l'instabilité dont elles ont largement été responsables au début de la crise pousse l'économie à sortir du système de financement qu'elles proposent : entre les entreprises qui ne souhaitent plus être cotées en bourse et l'émergence de systèmes de financement 4.0 fondés sur la blockchain, les places financières doivent penser à leur avenir et laisser les régulateurs les aider à redevenir des acteurs positifs de l'économie. Si tout le monde est demandeur de régulation, régulation il y aura et 2008 devrait commencer à en donner des signes visibles.

Une tendance Up – Fed : Vers une réforme ?
(extrait des 17 Up)

Le choix par Trump de Jerome Powell, un juriste – et non un économiste, à la tête de la Fed, incite à imaginer un objectif de réforme d'une institution depuis longtemps et très largement critiquée par l'électorat de D. Trump. Une telle réforme, si nous voyons juste, a toutes les chances d'aborder la question de la sacro-sainte indépendance de cette institution. Cela dit, toute mise en œuvre de cette politique de réforme dépendra du pouvoir de Trump à l'enclencher. Or nous avons vu que les élections de mi-mandat pourraient affaiblir la Maison Blanche.

Pour découvrir les 4 autres grandes tendances structurantes et les 31 autres « up&down » définies par notre équipe pour la nouvelle année, s'abonner au GEAB.

GEAB121. Paris, janvier 2018

[1] Cf cependant : « Bitcoin has little shot at ever being a major global currency ». Source : CNBC, 10.01.2018

GEAB 120ème Rugissant : Evaluation 2017, Bitcoin, Israël… Entre rêve et cauchemar

GEAB * — 2017-12-17T23:24:31Z

AUTRES VERSIONS : italian- allemand - anglais

Chers abonnés,

Une nouvelle année s'achève. Une douzième pour nous et pour certains d'entre vous. Comme les précédents, ce mois de décembre est l'occasion de marquer une pause, de regarder le chemin parcouru en un an, de vérifier la pertinence qu'il y a à poursuivre, et de se demander quelles orientations de recherche donner à la prochaine année qui pointe son museau. Une démarche que nous vous invitons d'ailleurs à suivre dans vos propres domaines d'activité…

Notre évaluation annuelle est bien évidemment centrale à ce moment de réflexion : 75 % de taux de réussite selon notre notation des « 36 tendances de l'année 2017 » que nous avions identifiées en janvier dernier. De quoi nous conforter quant à la justesse de vue de la « carte de l'année à venir » que nous avions alors posée.

Dans les grandes lignes :

. oui, le système de gouvernance internationale et européenne est entré dans les dernières étapes de son immense crise de légitimité et d'efficacité, enregistrant même des chocs de définancement et des échecs – aussi retentissants que celui tout récent de l'OMC – à produire le moindre résultat !
. oui, le monde s'installe dans des configurations géopolitiques toutes nouvelles, et en particulier ce carrefour de la géopolitique du monde de la seconde moitié du XXe siècle qu'est le Moyen-Orient. Un Moyen-Orient qui ne ressemble plus du tout à la masse informe de pays sous tutelle occidentale qui était encore la règle il y a peu, et qui s'est structuré autour de grands acteurs régionaux cherchant à créer « comme des grands » les conditions de leur survie régionale !
. oui, le système décisionnel est revenu au niveau national et de pays influents emmenés par des dirigeants à tendance autocratique qui ont tenté d'accorder leurs violons pour dévier les trajectoires de collision sur lesquelles les systèmes technocratiques en roue libre nous entraînaient… tout en créant de nouveaux risques de tension !
. oui, le système monétaire international a entamé un grand virage hors de la centralité du dollar et des politiques non conventionnelles de création monétaire ; etc.

Nous sommes particulièrement fiers de quelques véritables « inspirations », telle notre anticipation d'une crise allemande alors qu'en janvier dernier l'Allemagne tenait encore le haut de l'affiche. Ou encore cette anticipation du rapprochement Mercosur/Alliance Pacifique repérée dans le cadre de nos travaux sur les processus d'intégration régionale. Fiers également de notre anticipation à propos de la Turquie à laquelle nous prédisions une belle tendance économique en 2017.

Outre la notation des 36 tendances de janvier dernier, nous avons envie d'ajouter notre beau succès d'anticipation sur les cours du pétrole, succès qui a été repéré et a installé le GEAB dans les sources pertinentes à consulter sur ce sujet, d'après Alexa [1].

Ce retour sur image nous a également amenés à identifier une grande faiblesse sur le thème du bitcoin, un thème trop important pour continuer à être traité de manière certes pertinente, mais bien trop à l'emporte-pièce pour vous éclairer réellement sur ce phénomène majeur du « monde d'après ». Nous avons donc décidé de nous adjoindre les lumières de spécialistes du blockchain et des monnaies électroniques en 2018 qui étudieront, développeront et étayeront désormais nos anticipations sur ce sujet.

En jetant un regard distancié sur cette année 2017, une chose apparaît clairement : nous avons désormais complètement basculé dans le « monde d'après ». Et les crises que le monde va devoir affronter seront à partir d'aujourd'hui d'une tout autre nature que celles qu'il a affrontées au cours de ces dix dernières années. Là où nous avions jusqu'ici essentiellement décrit et anticipé les chocs d'effondrement du système antérieur morceau par morceau, il s'agira désormais d'anticiper les risques liés à l'immaturité de nouveaux acteurs évoluant dans un univers neuf en l'absence de cadre commun.

Concrètement, nous continuerons bien entendu à observer l'effondrement des derniers pans du système antérieur, car il en reste (comme la Corée du Nord qui n'est pas encore réglée). Mais nous accentuerons notre attention sur toutes les pistes de réorganisation et les risques de dérapage. L'imagination est plus que jamais requise pour replacer systématiquement l'observation des faits dans les nouvelles caractéristiques de la société humaine ultra-connectée et à l'intelligence augmentée du XXIe siècle pour projeter des avenirs réalistes dans nos domaines de prédilection : économie-finance, politique et géopolitique.

J'espère vous compter à nos côtés en 2018 dans l'exploration de ce « monde d'après » plein de dangers, d'opportunités et de défis de compréhension.

L'équipe du GEAB se joint à moi pour vous souhaiter de tout cœur de très belles fêtes de fin d'année et nos meilleurs vœux pour 2018.

Marie-Hélène Caillol, Directrice de publication

« The Bitcoin Reserve Act 2018 »

Notre équipe a adopté depuis toujours une position de méfiance vis-à-vis du bitcoin. Il est pourtant évident que les monnaies électroniques font partie de l'avenir. Ce qui nous incite à la prudence, c'est le caractère structurellement spéculatif du bitcoin. Ce caractère spéculatif est à la fois ce qui rend cette « monnaie » si attractive et en fait un bateau amiral de l'expansion des monnaies électroniques, mais aussi le talon d'Achille qui nous fait anticiper qu'un jour les structures étatiques mettront plus ou moins brutalement fin à toute cette apprenti-sorcellerie.

Et n'allez pas croire qu'elles n'en ont pas le pouvoir. La Chine a fermé les places d'échanges et interdit l'achat de bitcoins à ses citoyens d'un claquement de doigts, bien que les deux tiers des mineurs de bitcoins résident sur son territoire. La Corée du Sud vient d'en faire plus ou moins autant [2].

Au vu des niveaux affolants auxquels culmine la valeur du bitcoin sans provoquer la moindre réaction des États occidentaux, nous en sommes donc arrivés à déduire que ces mêmes États sont à ce stade devenus partie prenante du jeu, ce qui n'aurait rien d'étonnant compte tenu de la combinaison de leurs niveaux d'endettement et de leur impératif de mettre désormais fin à leurs politiques d'assouplissement monétaire. Le bitcoin ferait-il partie de la panoplie des moyens que vont employer les États pour se refinancer ?

Cours du bitcoin en USD les six derniers mois.
Source : ABCBourse

Après tout, si de gros acteurs étatiques se mettent à acheter du bitcoin, la valeur de ce dernier ne manquera pas de monter et d'augmenter l'attractivité de cette « monnaie » vers laquelle de plus en plus de « petits porteurs » vont se décider à venir, prêts à siphonner leurs bas de laine pour une promesse d'enrichissement gigantesque, facile et rapide.

Or, on constate actuellement combien les gouvernements ne semblent avoir de cesse de nous faire injecter nos petites économies dans leur grande économie : démonétisation pour convertir les bas de laine faits de cash en monnaie traçable et taxable, incitations fiscales et bancaires à réinvestir constamment notre argent, à nous débarrasser de notre immobilier, etc. On ne peut alors s'empêcher de penser au Gold Reserve Act de Roosevelt qui, en 1934, a permis de mettre la main sur l'or des citoyens US pour financer le New Deal [3]. Un mirage « bitcoinien » pourrait bien servir le même genre d'objectif, comme le mirage de l'Euro-Tunnel [4] a en son temps permis de financer le tunnel sous la Manche au détriment des petits porteurs qui se sont retrouvés avec… rien !

Les autres opérateurs qui s'emparent actuellement du bitcoin après avoir tergiversé, ce sont les banques comme nous le verrons dans la suite de cet article. Comment imaginer que cette catégorie d'acteurs puisse résister plus longtemps aux plus-values si juteuses que génère le bitcoin ? Le problème, c'est qu'ils vont entrer pour y faire ce qu'ils savent le mieux faire, à savoir spéculer, manipuler les cours, jouer de ses variations à la hausse ou à la baisse, contribuant autant à générer la bulle qu'à la faire éclater à la fin.

Malgré toute notre bonne volonté de remise en question de nos timidités vis-à-vis du bitcoin, nous n'arrivons donc pas à vous dire autre chose que : « Attention ! Ce bitcoin a vraiment tout d'un miroir aux alouettes. » Mais nous continuerons dans les mois prochains à explorer cet écosystème, et notamment à essayer de voir si l'arrivée de gros opérateurs sur ce marché peut se terminer autrement que par un retrait provoquant l'effondrement…

Lire la suite dans le GEAB 120

[1] Alexa, outil statistique des trafics de sites, nous indique que les séquences de mots-clés menant à notre site comportent tous le terme « oil ».

[2] Source : Bitcoin.com, 15/12/2017

[3] Source : Wikipedia

[4] Source : L'Express, 30/05/1996

GEAB 119 : Petroyuan et Arabie Saoudite : De la tentation du QE militaire US à la naissance du Moyen Orient

GEAB * — 2017-11-16T10:10:40Z

Fin 2017-début 2018, toutes les grandes banques centrales occidentales sortent des politiques monétaires non conventionnelles, les fameux quantitative easing (QE) qui ont permis d'approvisionner en liquidités les banques en manque de confiance mutuelle de l'après-crise des subprimes.

QE fiscaux dans les pays riches

La Banque centrale européenne, la Bank of England et la Bank of Japan s'approchent toutes d'un ralentissement du rachat d'obligations. En Europe, Draghi l'a répété à l'envi [1] : la banque centrale ne peut pas tout et il faut donc des réformes structurelles de la monnaie unique. C'est ainsi qu'on parle de « QE fiscal » [2] (permettant notamment de financer les infrastructures via un renforcement des politiques fiscales au niveau européen) qui servirait l'économie réelle et qui serait le renforcement logique du plan Juncker [3]

La politique annoncée de la BoJ consiste grosso modo en la même stratégie, à ceci près qu'elle n'a pas à consolider une gouvernance pour sa monnaie comme préalable. La victoire électorale récente de Shizo Abe fournit a priori les conditions nécessaires et suffisantes pour enclencher la transition de diminution du rythme des rachats et du montant de leur dette (200 % du PNB) [4].

QE militaire dans les autres

Quant à la BoE, elle n'en est pas encore à annoncer la fin le resserrement de sa politique monétaire, mais les problèmes d'inflation qu'elle rencontre actuellement (3 % malgré une hausse des taux) ne devraient pas tarder à l'y obliger [5]. Il est probable qu'une politique fiscale ne constitue pas une option pour le Royaume-Uni dont les habitants connaissent des problèmes d'endettement importants [6]. Alors, sont-ils susceptibles de s'engager eux aussi dans un QE militaire convaincant ? Ou bien l'Europe constituera-t-elle in fine la seule planche de salut disponible ?

Côté États-Unis, les choses sont un peu différentes : la Fed a mis fin à son QE il y a trois ans déjà et se contentait depuis d'entretenir son stock en réinvestissant systématiquement les montants des obligations qui arrivaient à échéance dans de nouvelles obligations [7]. Or, depuis le mois d'octobre, la Fed a entrepris de diminuer le stock d'obligations qu'elle avait acquises pour soutenir son économie. Cette diminution se fait essentiellement :

1 : en « annulant » les écritures de monnaie créée sur les comptes des banques (pour la partie création monétaire pure) ;
2 : en trouvant pour les émissions ou renouvellement de bons du Trésor de vrais clients puisque la Fed ne jouera plus ce rôle. Problème : dans un monde désormais multipolaire et ultra-concurrentiel, comment créer un fort différentiel positif d'attractivité de l'économie nord-américaine ?

Les bons du Trésor pourraient être vendus aux citoyens américains eux-mêmes, mais encore faudrait-il qu'ils aient de l'épargne. Ce n'est toujours pas le cas… Au contraire, on note actuellement une ré-augmentation de l'endettement des ménages et des défauts de paiement [8]. Cette situation donne deux informations : une politique fiscale n'est pas plus envisageable que la vente des T-Bonds aux Américains, et il n'y a pas de temps à perdre si on veut éviter une nouvelle crise des subprimes. Ce deuxième point montre que la stratégie de relance de l'économie par affaiblissement du dollar (et donc l'enchérissement des produits importés) est une politique de bien trop longue haleine.

De quoi les États-Unis disposent-ils qui présente un potentiel de très forte rentabilité à part leur fameux appareil militaro-industriel ? Pas grand-chose en fait, en tout cas pas grand-chose qui ne soit déjà optimisé. Selon ce qu'on intègre au budget militaire, il représente tout de même entre 700 et 1000 milliards de dollars par an [9]…
Figure 1

Budgets militaires 2016 des neuf pays les plus dépensiers.

Source : PGPF.

C'est ainsi qu'est apparu à l'esprit de notre équipe le concept de « QE militaire », en écho au « QE fiscal » européen. La question devenant alors : comment les États-Unis pourraient-ils optimiser de manière rapide et significative la rentabilité de ce pan de leur économie ?

Les trois pistes

Trois pistes simples apparaissent alors :

1- Piste européenne : les États-Unis mettent de l'huile sur les nombreux conflits de la planète, justifiant leur présence qu'ils font payer aux pays concernés. La crise euro-russe de 2014, le déploiement de troupes US-Otan en Europe et l'augmentation des contributions des membres de l'Alliance au budget, sont en fin de compte une première application de cette notion de QE militaire (au moment précis où la Fed arrêtait son QE, d'ailleurs…).

Défauts :

en augmentant leurs contributions, les alliés reprennent la main sur les fonctions de commandement et peuvent utiliser cette marge de manœuvre pour calmer les tensions (la Corée du Sud en fournit un bon exemple) ;
ça rapporte, mais ça coûte aussi. Même si les alliés contribuent mieux au budget, si le budget total augmente, la part US augmente également ;
et si personne ne calme les tensions, il y a aussi des risques de réel embrasement qui ne sont en fait pas l'objectif de l'appareil militaire US : problème de coûts, mise en transparence de l'avantage réel de l'arme US sur les autres, image désastreuse conduisant au déploiement de stratégies de découplage de l' « allié » US.

2- Piste japonaise : au lieu de miser sur le « militaro », les États-Unis misent sur l'« industriel » et opèrent une vraie réforme de leur appareil suivant un principe de rationalité économique : diminution des dépenses (bases, hommes, missions, etc.) et optimisation des recettes (vente d'armements). Dans cette logique, il peut toujours y avoir intérêt à attiser les conflits, mais en laissant les pays concernés prendre leur indépendance stratégique (une tendance dont le Japon fournit le parfait exemple [10]).

Défaut : le monde peut devenir un endroit très dangereux, ce qui n'est in fine dans l'intérêt de personne. Aucun dirigeant moderne ne peut ignorer le fait de la globalisation (non pas économique, mais sociétale. Ce qui arrive en un point a des conséquences d'un bout à l'autre du globe.

3- Piste moyen-orientale (?) : les États-Unis misent résolument sur l'explosion des dépenses militaires dans un monde multipolaire pour profiter de ce marché au moment où leur primauté technologique est encore avérée et crédible [11]. Ils recréent la confiance de leurs futurs clients en adoptant une plus grande impartialité dans les conflits, voire en participant à la réduction des tensions. Ils ramènent vers eux une partie des dépenses liées à la mise en place des systèmes de défense des gros acteurs géopolitiques émergents qui commençaient à regarder davantage vers la Russie ou la Chine. Ils dégagent des marges, redonnent de la matière à leur économie, et peuvent même réinvestir une partie des bénéfices dans la recherche pour augmenter à nouveau leurs chances de garder leur avance sur les concurrents (c'est le Moyen-Orient qui inaugure, si l'analyse que nous faisons dans les Perspectives de ce numéro est juste, cette nouvelle stratégie, pensons-nous).

Défaut : même si ces conditions de déploiement du marché de l'armement mondial sont plus rassurantes, le monde peut quand même devenir un lieu dangereux à terme. Sauf si l'évolution est concomitante de la mise en place d'une nouvelle gouvernance multipolaire qui, sur le plan stratégique notamment, fonde la confiance de ses partenaires sur des systèmes militaires de défense et non d'attaque.

En chiffres…

Livrons-nous alors à un petit exercice mental… Le pays n'a plus les moyens de maintenir les 800 bases militaires qu'il possède à l'étranger et qui lui coûtent de l'ordre de 160 milliards de dollars par an [12].
Figure 2

Bases militaires US à l'étranger, 2015.

Source : Politico.

Si les États-Unis abandonnaient la moitié de leurs bases étrangères, les économies s'élèveraient à environ 65 milliards par an [13]. Par ailleurs, dans un monde multipolaire où la paix serait assurée par l'équilibre des forces, le besoin d'armement est encore énorme. Ainsi, par exemple, le Japon se remilitarise rapidement [14]. Les exportations étasuniennes d'armes seraient donc considérablement renforcées. Si celles-ci augmentent par exemple de 50 %, ce serait encore de l'ordre de 25 milliards de rentrée d'argent supplémentaire [15]. On atteint ainsi 90 milliards de dollars par an d'économies ou de bénéfices. Si l'on tient compte en outre de la forte augmentation du budget militaire 2018 voulue par Trump et votée presque à l'unanimité par le Congrès [16], on atteint un « stimulus » de l'ordre de 150 milliards de dollars par an. Le voilà, le nouveau QE : c'est un « QE militaire » dans le sens où, plus que jamais (ce n'est pas peu dire concernant les États-Unis), les dépenses militaires soutiennent massivement l'économie.

Les montants en jeu sont évidemment bien moindres que ceux du QE de la Fed, mais il faut se rappeler aussi qu'un tel soutien est beaucoup plus efficace pour l'économie réelle. D'ailleurs, les premiers signes du remplacement du pétrodollar par le QE militaire que nous venons de décrire semblent d'ores et déjà visibles, quand on sait par exemple que les exportations d'armes US vers l'Arabie saoudite ont augmenté en 2016, tandis que dans le même temps les importations US de pétrole en provenance de ce pays ont fortement baissé [17], rééquilibrant de ce fait la balance commerciale US-AS en faveur des premiers. Étant donné les balances commerciales auxquelles les États-Unis nous ont habitués depuis plusieurs décennies, ce genre de petit fait peut facilement être interprété comme un vrai changement de tendance et le début du fameux « atterrissage économique » des États-Unis que nous anticipons depuis plusieurs mois, et dont le pays a tant besoin pour réduire ses doses de perfusions financières et recommencer à marcher tout seul…

Abonnez-vous pour lire le bulletin GEAB 119 / 2017 en entier

Geab n° 119. Paris, 15 novembre 2017

[1] Dernier discours en date le 18 octobre. Source : BCE, 18/10/2017

[2] À ce sujet, lire CNBC, 05/10/2016

[3] Plan que nous avons étudié dans notre article sur la BEI dans le GEAB n°118 d'octobre 2017

[4] Source : Tokyo Foundation, 09/11/2017

[5] Source : Seeking Alpha, 10/11/2017

[6] Source : The Guardian, 18/09/2017

[7] Source : Les Echos, 08/11/2017

[8] Source : MarketWatch, 14/11/2017

[9] Sources : The Balance (24/05/2017), POGO (10/02/2016)

[10] Shinzo Abe travaille depuis des années à l'obtention d'une modification de la constitution japonaise devant permettre au pays de reprendre la main sur sa défense nationale. Il paraît aujourd'hui bien positionné pour obtenir cet amendement d'ici 2020. Source : Japan Times, 03/05/2017

[11] Voir l'article du GEAB n°117 (« La supériorité de l'armement US en question ») sur le resserrement de l'avance technologique US vis-à-vis des nouveaux acteurs de l'industrie de l'armement. Source : GEAB n°117, 15/09/2017

[12] Source : Mint Press News, 07/03/2016

[13] Soit 80 milliards par an correspondant à la moitié du coût des bases étrangères, à quoi il faut tout de même retrancher les dépenses en personnel qui resteront à honorer, soit environ 15 milliards. En effet, Il y a environ 300 000 soldats US à l'étranger, soit 150 000 à rapatrier. Chacun « coûte » en moyenne 100 000 $ par an. Source : Wikipedia, ici et là

[14] Sources : Reuters (04/06/2016), BFMTV (05/09/2017)

[15] En moyenne, les États-Unis ont exporté pour 47 milliards par an entre 2012 et 2016. Source : Wikipedia

[16] Dans une étonnante entente entre démocrates et républicains qui ont alloué plus que ce que Donald Trump demandait… Signe sans doute que chacun a conscience du soutien à l'économie que représentent les dépenses militaires. Source : New York Times, 18/09/2017

[17] Source : Bloomberg, 14/11/2017

GEAB 118 :Alerte zone de turbulence ! Finance – Libertés – Sécurité –

GEAB * — 2017-11-01T11:06:58Z

Plus de trois ans après la catastrophe euro-russe autour de l'Ukraine, rien ne permet d'espérer une sortie de crise. Au contraire, l'escalade se poursuit inexorablement. Le Donbass est toujours en guerre, l'annexion de la Crimée par la Russie non reconnue par la communauté internationale : les regards se tournent désormais vers la mer Baltique où les démonstrations de testostérone militaires vont bon train des deux côtés du nouveau Rideau de fer [1]… Non loin de Gdansk, l'ancienne Dantzig dont le corridor fut l'une des causes avérées du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, un autre corridor est l'objet de toutes les convoitises et d'un possible déclenchement de rien de moins qu'une Troisième Guerre mondiale : le corridor ou triangle de Suwalki.
Figure 1

Le triangle de Suwalki.

Source : Stratfor 2015.

Kaliningrad et intégrités territoriales

Depuis 2004 et l'intégration des pays baltes à l'UE, un territoire russe, l'Oblast de Kaliningrad, s'est retrouvé isolé au cœur de l'UE. Dans le contexte de tension atlantico-russe actuelle, la Russie pourrait être tentée de sécuriser un couloir d'accès entre son allié biélorusse et son exclave stratégique de Kaliningrad sur la mer Baltique. Ce couloir, long d'une soixantaine de kilomètres, passe le long de la frontière lituano-polonaise dans une région qui fait l'objet depuis près de cent ans de vifs différends entre la Lituanie et la Pologne.

La région de Suwalki est située en Pologne, mais elle était à l'origine partie intégrante du Grand-Duché de Lituanie avant de passer à la Prusse en 1795, puis au Grand-Duché de Pologne, pour finir en Russie tsariste. En 1919-20, suite à la Révolution russe, la révolte de Sejny et la bataille de la rivière Niémen virent s'affronter troupes lituaniennes et polonaises pour aboutir au traité de Suwalki attribuant les villes et régions de Punsk, Sejny et Suwalki à la Pologne.

Inutile de préciser qu'il n'y aurait pas beaucoup à faire pour raviver des tensions dans cette région de Pologne où subsiste une grosse minorité lituanienne (la ville de Punsk est encore peuplée à 80 % de Lituaniens) et encourager des velléités d'indépendance dans une UE où ce genre de revendications devient monnaie courante [2]. L'expression de la crise atlantico-russe dans cette région peut donc rapidement entraîner un nouveau front de délitement de la belle union européenne, et pourquoi pas de conflit ethnique entre deux membres de l'UE et de l'Otan.

Mais quelle que soit la méthode employée, si jamais la Russie parvenait à établir un tel corridor, ce sont les pays baltes qui se retrouveraient coupés de l'UE.

Pour le moment donc, et depuis 2003, un accord entre l'UE et la Russie autorise cette dernière à passer (sous haute surveillance) sur le territoire lituanien pour accéder à son exclave. Mais à quoi tient cet accord ? Certainement à peu de choses.

Manque d'anticipation, erreurs stratégiques, faiblesse politique : la grande escalade

Alors, les armes et les hommes se massent autour de ce secteur : Américains, Canadiens, Britanniques, Français, Danois, Allemands d'un côté ; Biélorusses, Russes, Moldaves, Kazakhs, et même Chinois de l'autre. Et depuis l'exercice russe Zapad 2017 et l'exercice russo-chinois en mer Baltique, Maritime Cooperation-2017 [3], l'UE a de quoi s'inquiéter du moment où l'escalade deviendrait incontrôlable, faisant peser le risque que le moindre incident déclenche une guerre qui aurait bien entendu toutes les caractéristiques d'une guerre mondiale compte tenu des protagonistes en présence [4].

Il devient donc vraiment urgent de faire quelque chose pour mettre fin à la séquence d'événements qui conduisent à ce piège stratégique. L'intégration des pays baltes était une erreur ; ils auraient plutôt dû faire l'objet de statuts spéciaux donnant lieu à un dialogue euro-russe. L'intégration des pays baltes dans l'Otan était une erreur encore pire, crispant inévitablement la Russie. En 2008, le projet nord-américain d'installer un bouclier antimissile dans cette région a commencé à faire déraper les relations cordiales que tentaient d'établir l'UE et la Russie malgré les deux précédentes erreurs (c'est notamment suite à l'annonce de ce projet que Vladimir Poutine a décidé de mettre fin au projet de statut spécial pour l'Oblast de Kaliningrad qui avait vocation à devenir une sorte de Hong Kong russe). Le refus européen de négocier son partenariat économique avec l'Ukraine en tripartite (UE, Ukraine, Russie) est une erreur historique majeure, aboutissant inévitablement à la division de l'Ukraine et à l'annexion de la Crimée par la Russie.

L'ours russe est maintenant bien réveillé et l'UE n'a plus que ses yeux pour pleurer devant sa faiblesse stratégique, le durcissement de la griffe otano-américaine dans son cou, le délitement de tout son flanc oriental (comme anticipé en 2014 dans ces pages). Nous nous retrouvons à la merci d'un avion US survolant de trop près un territoire russe ou un missile pénétrant un peu trop en terrain européen pour que la grande machine militaro-diplomatique entraîne le continent et le monde dans la catastrophe [5].

Pièges de tous côtés

Mais que faire ? Comme nous le disons toujours : « Dans un monde complexe, il est nécessaire d'anticiper, car lorsque les problèmes arrivent sur la table, il n'y a plus que de mauvaises solutions pour les régler. » Quelles que soient les responsabilités de la Russie dans cette escalade, l'UE a de fait de graves torts, notamment celui de n'avoir rien anticipé et d'avoir foncé dans tous les pièges les uns après les autres. Aujourd'hui, les Américains ne lâchent plus les Européens auxquels ils interdisent tout échange avec la Russie. Un exemple particulièrement effrayant : « Le Sénat américain a adopté le 15 juin 2017 un projet de loi menaçant d'amendes, de restrictions bancaires et d'exclusion aux appels d'offres américains toutes les sociétés européennes qui participeraient à la construction de pipelines russes. Ce texte doit encore être approuvé par la Chambre des représentants et promulgué par le président étasunien. Les cinq groupes gaziers européens engagés dans le projet Nord Stream 2, auquel ils doivent apporter chacun 10 % du financement, sont directement menacés par ce projet de loi : le Français Engie, l'Anglo-Néerlandais Shell, les Allemands Uniper et Wintershall et l'Autrichien OMW. » [6] Alstom et d'autres savent ce qu'il en coûte de négliger l'exception d'extraterritorialité du droit nord-américain. Si une telle loi était votée, ce serait un puissant frein supplémentaire à toute perspective de résolution de la crise euro-russe. De leur côté, les Russes ne peuvent pas céder sur Kaliningrad. Notre équipe a été tentée de penser qu'un axe de négociation pouvait exister, consistant à échanger la Crimée contre Kaliningrad (faire reconnaître l'annexion russe de la Crimée contre un retour de Kaliningrad à l'UE ou en statut spécial). Mais la Russie n'abandonnera pas son accès « hors glaces hivernales » à la mer Baltique, surtout dans le contexte actuel de défiance.

Le président tchèque a pourtant jeté un pavé dans l'eau cet été en suggérant que le fait d'acter l'annexion de la Crimée par la Russie permettrait de lancer des négociations entre l'Ukraine [7] et la Russie sur une politique compensatoire qui serait pourtant la bienvenue pour un pays exsangue. Les hurlements de Poroshenko pourraient ne pas couvrir complètement les réflexions que cette suggestion a inévitablement enclenchées chez les Ukrainiens, et au-delà. Par ailleurs, l'échec du gouvernement actuel en matière de lutte contre la corruption, de modernisation et d'européanisation du pays, a fait plonger Poroshenko dans les sondages et énerve singulièrement l'Allemagne. Yulia Tymoshenko, qui combine un profil pro-européen, mais a été accusée dans le passé de sympathies russes, et des liens forts avec le commerce de gaz avec la Russie [8], serait aujourd'hui la gagnante d'une élection. Le très trouble géorgien Mikheil Saakashvili, qui s'était retrouvé à la tête de la région d'Odessa, vient de se voir retirer la nationalité ukrainienne qu'on lui avait attribuée il y a trois ans [9]. Le vent tournerait-il à Kiev ? Et dans quel sens ? L'impératif de renouer avec la Russie aurait-il à voir avec ces quelques indicateurs de revirement ?

Hypothèse de retournement de situation ?

En tous les cas, côté UE, les rangs se resserrent autour de l'idée de rétablir le dialogue avec la Russie. Si la France, l'Allemagne et l'Italie sont classiquement alignées sur cette position, les déclarations allant dans ce sens abondent, y compris dans les pays du flanc Est : la Tchéquie, la Hongrie, la Slovaquie notamment sont désormais de cet avis, et leur participation aux côtés de la Pologne au Groupe de Visegrád est un moyen de neutraliser ce dernier pays, désormais le plus anti-russe de toute l'UE. Les pays baltes ne sont même pas unis en ce qui concerne la politique à adopter vis-à-vis de la Russie. Par exemple, le premier ministre estonien, Jüri Ratas, vient de déclarer qu'il ne voyait pas de raison de remettre en question le protocole de coopération qui lie son pays à la Russie [10]. Le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, ose lui aussi appeler solennellement et de manière argumentée à renouer avec la Russie [11].

L'Europe est-elle loin de pouvoir affirmer une position commune vis-à-vis de la Russie ? Les rodomontades militaires en Mer baltique l'obligent à ne plus perdre de temps. En effet, les démonstrations de force de la Russie ont certainement pour objet de mettre la pression sur les Européens afin qu'ils se dégagent de la mainmise étasunienne sur cette crise et retrouvent leur indépendance stratégique. Mais le renforcement des moyens de l'Otan en Europe est désormais une réalité qui fait tourner aussi la montre pour la Russie : pour le moment, en cas de conflagration, elle aurait l'avantage stratégique (comme le rapport Rand l'établit clairement [12]), mais le quadruplement du budget militaire US pour la protection de l'Europe [13], le renforcement des moyens humains et technologiques, etc., ne permettent pas à la Russie d'attendre indéfiniment que l'Otan soit à nouveau en mesure de lui imposer sa loi. C'est une vraie course contre la montre qui se joue actuellement, contribuant à concentrer en cette fin d'année des risques de conflit réellement significatifs.

Sans compter que le rétablissement du dialogue avec la Russie ne suffira sans doute pas à trouver des solutions alors que tant de crispations de principe se sont accumulées depuis 15 ans, et de manière peut-être irréversible depuis 2014. L'histoire ne ressert pas les plats…

Quel XXIe siècle pour l'Europe ?

Un sommet UE-Eurasie de lancement d'un partenariat de sécurité entre les deux espaces, un référendum officiel permettant de faire reconnaître l'annexion de la Crimée à la Russie, assorti d'une politique de mesures compensatoires pour l'Ukraine, un statut spécial pour Kaliningrad, une négociation tripartite sur l'avenir des Balkans, un partenariat énergétique négocié d'égal à égal : tous les points de crispation actuels peuvent devenir les thèmes du dialogue qui doit permettre de construire une relation euro-russe pérenne et mutuellement profitable au XXIe siècle. Un beau rêve pour le moment.
Figure 2

Les routes du gaz entre Russie et Europe.
Source : Le Blog Finance, 02/07/2017

Lire le bulletin GEAB 118 en entier

GEAB n° 118. Paris, le 15 octobre 2017

[1] Vous trouverez de nombreux détails sur la dégradation de la situation en mer Baltique dans ces deux excellents articles. Sources : Telos, 22/09/2017 ; Le Grand Continent, 16/09/2017

[2] Source : Atlantic Council, 09/02/2016

[3] Source : Tass, 17/09/2017

[4] L'Otan n'est pas en reste : opérations Baltops ou encore Saber Strike dans ces mêmes régions baltiques.

[5] Par exemple, l'interception de l'avion du ministre russe de la Défense au-dessus de la mer Baltique et la riposte de l'aviation russe. Source : Le Temps, 23/06/2017

[6] Source : Wikipedia

[7] Source : RFI, 08/10/2017

[8] Source : Britannica, 21/08/20017

[9] Source : The Globalist, 17/09/2017

[10] Source : ERR.ee, 09/10/2017

[11] Source : L'Essentiel.lu, 13/10/2017

[12] La Rand Corporation est un think-tank néo-conservateur, très proche de la Maison Blanche, spécialisé dans les questions de guerre froide et de stratégie militaire. Son rapport de 2016 a justifié un renforcement de tous les moyens US en mer Baltique. Source : Rand Corporation, 2016

[13] Source : cf ci-dessus Atlantic Council, 09/02/2016

Geab 117 :Crise systémique occidentale 2017-2019 Le Dieu-dollar contre la Grande Tentation du PétroYuan

GEAB * — 2017-09-18T19:46:27Z

Qatar, Corée du Nord, Mer baltique, risques de 3ème guerre mondiale… les rodomontades militaires dont nous affligent l'information depuis cet été vont de pair avec l'arrivée désormais programmée, imminente et inéluctable du scenario-catastrophe pour le dollar comme monnaie unique de référence internationale : le PetroYuan sera en place à la fin de l'année… plus qu'une pétro-monnaie, c'est une pétro-gazo-auro-monnaie ! L'Occident s'apprête donc à basculer dans l'anachronisme complet avec cet acte fondateur du monde multipolaire du XXIème siècle. 2014-2017, nous voici donc au terme de trois ans d'exacerbation des tensions sur toutes les lignes de front Occident-reste du monde, face à la perspective de la fin du règne du dollar sur le monde et de tous les systèmes financiers et économiques connexes. Sanctions, blocus, proxy-guerres, menaces militaires directes… toute la question est de savoir si l'actuel fracas des armes est réellement annonciateur d'un énième suicide de l'Occident dans le vain espoir d'arrêter le temps ou si le pouvoir attractif des solutions d'avenir est sur le point d'emporter toutes les résistances.

L'effet-aimant du PétroYuan nouveau !

La Chine, qui est le premier importateur mondial de pétrole, se prépare à lancer des contrats à terme pour le pétrole brut libellés en yuan chinois et convertibles en or, créant potentiellement la plus importante référence asiatique dans le domaine pétrolier et permettant aux exportateurs de pétrole de contourner les standards libellés en dollars américains, par des transactions en yuan [1]. Pour rendre le contrat libellé en yuan plus attrayant, la Chine prévoit que le yuan sera entièrement convertible en or sur le marché de changes de Shanghai et de Hong Kong. Le mois dernier, la Shanghai Futures Exchange et sa filiale Shanghai International Energy Exchange, INE, ont terminé avec succès quatre tests d'environnement de production pour les contrats à terme de pétrole brut, et l'échange se poursuit avec les travaux préparatoires pour la liste des contrats à terme de pétrole brut visant à lancer les opérations à la fin de cette année. La tarification chinoise des actifs en yuans – conjuguée au plan de Hong Kong Stock Exchange visant à vendre des contrats d'or physique évalués dans cette monnaie – créera un système grâce auquel les pays peuvent contourner le système bancaire étasunien.

Les pays qui vont profiter immédiatement de cette révolution sont bien entendu les pays sous sanctions occidentales : Russie, Iran, Venezuela pour commencer… qui au passage sont assis sur les plus grosses réserves mondiales de gaz et de pétrole au monde, raison pour laquelle nous parlons de pétrogazoYuans – sachant que le gaz est l'énergie d'avenir plus que le pétrole.

Localisation des réserves de gaz dans le monde
Source : EIA, 2015

Localisation des réserves de pétrole dans le monde
Source : Wikimedia Commons, 2014

L'Iran et le Venezuela en particulier ont beaucoup souffert de leur mise au ban du système international qui les a empêchés d'investir significativement dans les infrastructures de production, laissant leur potentiel largement inexploité ; ces deux pays s'engouffreront donc dans l'opportunité ouverte par les pétroyuans.

L'Iran [2] et la Russie [3] en particulier, mais aussi d'autres plus petits producteurs comme l'Angola [4] et le Nigeria [5], vendent déjà leur pétrole et leur gaz à la Chine en yuans. Mais l'inconvertibilité du yuan aboutissait au développement d'une zone-yuan en dehors du système international, sans existence officielle donc, avec toutes les incertitudes pour les producteurs concernés sur l'avenir de cette part de réserves monétaires.

Tout va changer avec ces nouveaux contrats à terme qui s'assortissent désormais d'une consigne claire de la part de la Chine, qui sonne comme un coup de tonnerre dans le ciel déjà tourmenté du règne du roi dollar : « Nous favoriserons désormais les producteurs acceptant de nous vendre leur énergie en yuans ! »

Ce qui nous amène au Qatar

Depuis deux ans, le Qatar a mené plus de 86 milliards de dollars de transactions en yuans [6]. Il s'est en outre réconcilié cet été avec le pays avec lequel il partage le plus grand gisement de gaz naturel au monde, l'Iran [7], ce qui lui permet de ne pas reconduire le moratoire de 12 ans qu'il s'était lui-même imposé dans l'exploitation de cette gigantesque réserve qui fait de lui la troisième puissance gazière du monde. Bref, le Qatar sunnite et pro-occidental, bascule du côté de l'Iran et de la Chine, risquant d'entraîner dans son sillage l'Arabie Saoudite, ce qui signerait bien évidemment la mort définitive du pétrodollar. D'où l'agitation fébrile qui s'est emparé de la région à la fin du printemps dernier. Mais les politiques de sanction et de boycott n'ont désormais plus qu'un effet : jeter des pays entiers dans les bras de l' « Autre Monde » devenu force irrésistible d'attraction.

L'Arabie Saoudite basculera-t-elle de l'autre côté ?

Dans un contexte où le gaz commence à détrôner le pétrole – obligeant l'Arabie Saoudite à investir dans des infrastructures spécifiques à l'extraction de gaz, où les Etats-Unis sont désormais un concurrent majeur de leur allié stratégique saoudien en termes de production de gaz (et ont réduit leurs importations de 14 millions de barils par jour en 2007 à 8 millions en 2017), et où les Russes ont diminué leurs importations de pétrole saoudien, perdre le client chinois et risquer de se retrouver avec de vastes excédents de production qui feront s'effondrer les prix, n'est pas une décision facile pour une Arabie Saoudite qui a déjà souffert de la crise des prix des dernières années [8]. Sans compter que l' « Autre Monde » apporte des garanties de fermeté et de stabilité des prix (via son système OPEP rénové en OPEP+NOPEP) que n'apporte plus l'Occident (puisque les Etats-Unis n'y participent pas). Pas étonnant dans ces circonstances que le roi Salman d'Arabie Saoudite [9] vienne d'écarter de la succession le Prince Ben Nayef en faveur du Prince Ben Salman connu pour ses sympathies russes et chinoises [10].

Bien sûr, en acceptant de se faire payer en yuans, l'Arabie Saoudite risque de perdre la protection militaire américaine. Les Chinois ont conscience du dilemme épineux dans lequel ils mettent le pays et ont pour cela d'autres atouts dans leurs manches : une autorisation d'émission de bons en yuans par l'Arabie Saoudite, la création d'un fond d'investissement saoudo-chinois, ou encore acquisition d'une partie des 5% de la Saudi Aramco (compagnie nationale saoudienne d'hydrocarbures) qui doivent bientôt être introduits en bourse sur les marchés internationaux [11].

Basculera ? Basculera pas ? C'est le dossier iranien, et donc l'appareil militaire de l'Arabie Saoudite, qui peut bloquer l'évolution via une guerre Iran-Arabie Saoudite. Mais là encore, le choix de Ben Salman comme prince héritier peut jouer en faveur de la bascule. Ben Salman est en effet un acteur majeur de la campagne militaire au Yemen et, à ce titre, il est proche de l'appareil militaire de son pays dont il a probablement la confiance.

Autre argument en faveur d'un retournement de l'Arabie Saoudite : la région. Nous avons vu que le Qatar avait déjà pris parti. Le Koweït et le Sultanat d'Oman, fidèles aux principes d'une politique étrangère neutre tournée vers la médiation (notamment dans le conflit autour du Yémen [12]), ont refusé de prendre position et de fait se retrouvent plutôt dans le camp d'en face – la proximité historique du Koweït et de la Russie étant bien connue et le Sultanat d'Oman devenant à sa plus grande joie le hub aérien des Qataris en lieu et place de Dubaï [13]. La Turquie, comme nos lecteurs l'ont su avant tout le monde, est « passée à l'Est ». Et même parmi les 4 boycotteurs – Arabie Saoudite, Bahreïn, Egypte, Emirats Arabes Unis – l'un des sept émirats de l'EAU, l'Emirat de Sharjah, prévoit déjà de lancer des bons en yuans et devenir ainsi le premier émetteur du Marché des Bons Interbancaires Chinois du Moyen-Orient [14]. Déclencher une guerre contre l'Iran comme préalable à l'exécution du plan Vision 2030 [15] dont le Prince Ben Salman est à l'origine et qui positionne l'Arabie Saoudite en puissance régionale, ne serait donc pas un très bon point de départ.

Enfin, l'opinion publique internationale ne sera pas facilement acquise au soutien de l'Arabie Saoudite dans un conflit direct entre cette dernière et l'Iran. Sa réaction au boycott du Qatar en fournit un indice précurseur clair.

Notre équipe ne voit pas vraiment comment la péninsule arabique pourrait résister à de telles sirènes.

Les armées du Dieu-Dollar à la rescousse du système d'endettement-financement US

L'avènement du pétroyuan, c'est bien évidemment la fin du dollar comme pilier du système monétaire international et donc la fin de l'incontournabilité du dollar, une monnaie nationale que les aléas de l'Histoire ont amenée à supporter l'économie mondiale, aujourd'hui trop lourde pour elle.

Dès lors qu'il n'y a plus obligation à passer par le dollar US dans les transactions internationales, la perception de la valeur de la devise américaine va changer radicalement, pour se porter davantage sur la réalité de la solidité de l'économie US, de sa production, de ses exportations… autant d'indicateurs actuellement dans le rouge.

Balance commerciale US (août 2016 – juillet 2017)
Source : US Census Bureau, 2017

Certes, le dollar ne va pas disparaître à la fin de l'année. Mais tout est affaire de tendance. Or plusieurs gros pays vont se ruer sur les pétroYuans : Russie, Iran, Venezuela pour commencer, en plus de la Chine bien sûr. Mécaniquement, le dollar va perdre de la valeur et enclencher une fuite hors d'un dollar que tout le monde sait appuyé sur des fondamentaux faibles. Le retour probablement massif des dollars vers les Etats-Unis va provoquer de l'inflation [16]. Et nous entrons là dans le territoire miné du débat sur les vertus et/ou des dangers de l'inflation sur la dette US, débat dans lequel cet article n'a pas vocation à entrer mais dont l'existence permet tout de même d'entrevoir le fait que certains morceaux du système de gouvernance étasunienne (à commencer par l'actuel président) peuvent être en faveur d'une baisse du dollar.

En très résumé, il y a les tenants de la perpétuation du système d'endettement qui permet de continuer à se financer même si on n'en a plus les moyens (dont l'armée, sous perfusion de deniers publics, fait probablement partie) et ceux qui privilégient la réduction du poids de la dette (économie réelle). Si l'inflation est un moyen de réduire la dette ce qui satisfait les seconds, elle discrédite en même temps le mécanisme d'endettement ce qui ne sied pas aux premiers.

La supériorité de l'armement US en question

Le secteur disproportionné appuyé sur le système d'endettement permis par l'incontournabilité du dollar, c'est bien sûr l'armée des Etats-Unis et tous ses avatars de par le monde, à commercer par l'OTAN mais aussi les systèmes de défense au Japon, en Corée du Nord, en Arabie Saoudite, etc…

Cet appareil militaro-industriel est aussi un business qui rapporte énormément d'argent aux Etats-Unis. Mais ce business, comme tous les autres, subit de plein fouet la concurrence des nouvelles puissances (Russie, Chine, Inde, etc…). Si le pays n'a plus les moyens d'investir dans son absolue supériorité technologique, les concurrents sont nombreux pour récupérer les parts de marché. Or la course à la supériorité technologique dans ce domaine est bien entamée et les concurrents sont dans un mouchoir de poche désormais [17].

Notre équipe estime qu'il est temps de questionner les discours d'absolue supériorité du système militaire américain, discours bien trop sonores pour ne pas évoquer des effets de communication. Si nous sommes bien entendu dans l'impossibilité d'affirmer quoi que ce soit dans ce domaine, nous pensons qu'il est utile aujourd'hui de questionner ce prédicat car ce questionnement fournit des pistes de compréhension du monde assez pertinente. Voici quelques indices qui justifient ce questionnement…

S'abonner pour lire l'article complet et le reste du GEAB N°117

Geab n°117. Paris, le 15 septembre 2017

[1] Source : Nikkei Asian Review, 01/09/2017

[2] Source : BBC, 08/05/2012

[3] Source : Financial Times, 01/06/2015

[4] En 2015, l'Angola a adopté le Yuan comme seconde devise officielle du pays… et sa première devise, le Kwanza, est acceptée par la Chine comme devise de paiement. Source : MacauHub, 05/08/2015

[5] Le Nigéria a ouvert ses réserves de change au Yuan dès 2011. Source : CSMonitor, 06/09/2011

[6] Source : Reuters, 26/04/2017

[7] Source : The Independent, 24/08/2017

[8] Source : South China Morning Post, 04/09/2017

[9] Le Roi Salman a 81 ans et serait en mauvaise santé.

[10] Source : Sputnik, 21/06/20017

[11] Source : Nikkei Asian Review, 01/09/2017

[12] Source : AlMonitor, 14/11/2012

[13] Source : ArabianIndustry, 13/06/2017

[14] Source : Reuters, 31/08/2017

[15] Source : Les Echos, 21/06/2017

[16] Depuis août 2016, l'inflation US a considérablement augmenté, passant de 1 à 2,7 en février dernier ( !) pour rebaisser à 1,6 en juin et remonter depuis (1,9 en août). Source : USInflation Calculator, 14/09/2017

[17] Depuis longtemps, DeDefensa tente d'attirer l'attention du public sur cette évolution avec des articles très documentés sur les échec du F-35, sur le limites de la domination aérienne US, etc… Source : DeDefensa, 16/09/2015. Lire également à ce sujet l'article « L'Armée US est en mauvais état ». Source : NationalInterest, 14/02/2017

GEAB été 2017 : Pétrole, cœur de crise systémique globale

GEAB * — 2017-08-10T20:19:24Z

L'été dernier, dans un souci d'honnêteté et de pédagogie, nous avons compilé nos anticipations sur le Brexit, faisant amende honorable sur notre échec d'anticipation. Aujourd'hui, cet échec d'anticipation apparaît finalement bien relatif au regard des immenses difficultés de mise en œuvre de la demande populaire de divorce avec l'Europe, qui laissent présager que « de Brexit, il n'y aura point » comme nous l'avons toujours dit : « Personne ne sort de l'Europe ». Nous pensions que la sphère politico-médiatique britannique s'en rendrait compte avant le referendum et œuvrerait à obtenir un « oui ». Elle n'a en fait commencé à le comprendre que dix mois après… créant une situation assez inextricable pour l'île… et pour le continent tout à la fois.

Pour cet été, nous vous proposons un retour sur nos anticipations pétrolières, un sujet majeur de la crise systémique globale sur lequel nous avançons très régulièrement des anticipations destinées à servir vos propres stratégies et prises de décision dans ce domaine.

En relisant la série de nos recommandations et analyses depuis deux ans, nous sommes frappés par la cohérence de nos axes d'interprétation et par la justesse d'anticipation à laquelle ils donnent lieu : l'œil rivé sur les interactions conjoncturelles entre grands producteurs de pétrole, placées dans le contexte général de détrônement du roi pétrole, fonctionne à merveille et nous permet d'anticiper très précisément les évolutions à court et moyen termes des cours de l'or noir.

Plus récemment, nous avons commencé à repérer le rôle joué par des acteurs privés, comme Glencore notamment, dans une diplomatie pétrolière de l'ombre, qui devrait nous permettre d'affiner encore davantage nos anticipations.

Dans les prochains numéros du GEAB, il s'agira de plus en plus de regarder l'évolution du secteur énergétique dans son ensemble afin de prendre en compte la mise en synergie des différentes sources d'énergie qui pourrait recréer un « Roi de l'énergie » en lieu et place du défunt « Roi du pétrole ». Comme nous le disions dans notre numéro de juin « L'ère des too-big-to-fail cède la place à celle des too-high-to-reach ». Le monde-d'après tel qu'il a été posé par le monde-d'avant ne sera pas tout rose…

Extrait du GEAB 116 / 15.06.2017

Pétrole : à contresens

Le supertanker Saiq, affrété par la Royal Dutch Shell Plc, erre comme une âme en peine à quelque 530 miles au sud des îles Canaries, à la recherche de clients pour ses 2 millions de barils de pétrole de la mer du Nord depuis que sa destination d'origine, la Chine, s'avère ne plus en avoir besoin : « Qui veut mon pétrole ? Il est pas cher mon pétrole ! » Il est bien fini le règne de l'or noir… Comme nous l'avons souligné, même les guerres n'y pourront plus rien. […] Le jour où la coalition autour de l'Arabie saoudite annonce une rupture des relations diplomatiques avec le Qatar, faisant planer une menace de « koweitisation » de ce dernier, les cours du pétrole… s'effondrent. Ce n'est pas la première fois que nous remarquons que les poussées de conflit ne provoquent plus de flambées des cours. Ce fait valide nos anticipations sur les axes que nous suivons depuis longtemps : les transitions énergétiques (énergies renouvelables, gaz, nucléaire) et économiques (e-économie moins énergivore) ont définitivement détrôné le roi pétrole qui ne fait plus la pluie et le beau temps et dont la valeur ne tient désormais qu'à la capacité des princes à s'entendre entre eux sur les volumes de production (coopération Opep et Nopep). Les montées de tension entre l'Arabie saoudite et l'Iran font anticiper aux marchés des remises en question des accords entre pays producteurs, donc des risques de ré-augmentation des seuils de production justifiant une baisse immédiate des cours. C'est bien sûr une bonne nouvelle, à savoir une (très grosse) raison en moins de se faire la guerre. Sans surprise, notre équipe anticipe donc que la période de tension autour du Qatar risque de faire valser à la baisse les cours qui se ressaisiront promptement dès que les pistes de résolution sembleront se mettre en place pour se rapprocher à nouveau des 50 $/baril, voire les dépasser légèrement si la crise sert en fait une stratégie de renforcement des coopérations régionales et supra-régionales.

Glencore encore

Le géant suisse des matières premières, présent dans 50 pays et employant 154 000 personnes dans le monde, après avoir connu de graves difficultés en 2015 au moment de l'effondrement des cours, au point d'avoir failli vendre certains sites d'extraction (comme en Nouvelle Calédonie [1]]), est désormais pris d'une frénésie de fusions et d'acquisitions. En guise d'exemple, au cours des dernières semaines seulement, il se bat et gagne contre le Chinois Yancoal dans le rachat des mines australiennes de Rio [2], il signe un accord avec Corporacion G500 SAPI pour créer une co-entreprise pour l'approvisionnement de stations-service au Mexique [3], il se rapproche du négociant américain Bunge avec pour ambition de redevenir leader dans les matières premières agricoles [4], il s'associe avec Carlyle pour racheter l'entreprise de raffinage marocaine Samir [5]… En février dernier, Glencore rachetait pour 905 millions d'euros de parts de mines de cobalt et de cuivre en République démocratique du Congo [6]. Encore un peu avant, en décembre 2016, il s'associait au fonds souverain du Qatar pour prendre 19,5% des parts de Rosneft et signe un accord avec ce dernier pour s'assurer l'accès de 220 000 barils de pétrole supplémentaires par jour pour ses activités de négoce.

Nous trouvons judicieux d'attirer l'attention de nos lecteurs sur l'hyperactivité de Glencore qui a notamment pour caractéristique d'avoir avancé ses pions dans des pays sous sanction, prenant plusieurs longueurs d'avance sur ses concurrents plus pointilleux. Glencore a dégagé un bénéfice de 936 millions de dollars, après une perte abyssale de 8,1 milliards en 2015, et redistribue déjà des dividendes après un an de pause. De toute évidence, Glencore s'est livré à une blitzkrieg, un coup de poker qui devrait porter ses fruits en rendant stratégiquement incontournable le groupe suisse. Il est probable qu'il soit impliqué dans le travail de contrôle de la production mené par l'Opep, il a les deux mains dans la confiture russe, il est probablement l'une des raisons derrière l'opacification des sacro-saintes règles de transparence de la Banque européenne d'investissement [7]… Bien plus qu'une multinationale géante, Glencore est un acteur stratégique, politique et économique mondial majeur qui se positionne depuis plusieurs mois d'une manière qui le rende encore plus incontournable. Après les too big to fail, voici le temps des too high to-reach.

Triste consolation : il est possible d'en profiter puisque l'action, actuellement à 2,83 £, a toutes les chances de prendre de la valeur sur le long terme… Lisez la suite

GEAB, d'été 2017

[1] Source : FranceInfo, 02/03/2016 (à comparer avant aujourd'hui, FranceInfo : 02/03/2017).

[2] Source : Zone Bourse, 11/06/2017.

[3] Source : Le Figaro, 18/05/2017.

[4] Source : Les Echos, 26/05/2017.

[5] Source : Media24, 16/05/2017.

[6] Source : Le Figaro, 13/02/2017.

[7] Source : The Guardian, 20/08/2014.

El Correo

Geab 128 - Crise systémique globaleFin 2018 : une heure de vérité…

4 novembre : Iran contre monde

6 novembre : nouvelle politique usaméricaine ?

Fin octobre : l'Asie/ASEAN à la manœuvre

Geab 125Monnaies, armées, pétrole : Vaste mouvement de repositionnement des grands acteurs mondiaux

GEAB 123Royaume-Uni 2019 : Et si le Brexit était un succès ?

Theresa May resserre les rangs ...

Le Royaume Uni mise sur un retour au Commonwealth

Conclusion

GEAB 122 : Dette US / Inflation : La Fed comme soutien aux objectifs de Trump

Jerome Powell sous la pression des « faucons »

Le recul de l'indépendance de la Fed

GEAB 121 : GlobalEurope Panorama 2018 : Coup de blues dans la finance

Une tendance structurante – La crise existentielle de la finance(extrait du Panorama 2018)

Une tendance down – Finance : Retour graduel à la raison(-d'être)(extrait des 16 Down)

Une tendance Up – Fed : Vers une réforme ? (extrait des 17 Up)

GEAB 120ème Rugissant : Evaluation 2017, Bitcoin, Israël… Entre rêve et cauchemar

Lire la suite dans le GEAB 120

GEAB 119 : Petroyuan et Arabie Saoudite : De la tentation du QE militaire US à la naissance du Moyen Orient

QE fiscaux dans les pays riches

QE militaire dans les autres

Les trois pistes

En chiffres…

Abonnez-vous pour lire le bulletin GEAB 119 / 2017 en entier

GEAB 118 :Alerte zone de turbulence ! Finance – Libertés – Sécurité –

Kaliningrad et intégrités territoriales

Manque d'anticipation, erreurs stratégiques, faiblesse politique : la grande escalade

Pièges de tous côtés

Hypothèse de retournement de situation ?

Quel XXIe siècle pour l'Europe ?

Lire le bulletin GEAB 118 en entier

Geab 117 :Crise systémique occidentale 2017-2019 Le Dieu-dollar contre la Grande Tentation du PétroYuan

L'effet-aimant du PétroYuan nouveau !

Ce qui nous amène au Qatar

L'Arabie Saoudite basculera-t-elle de l'autre côté ?

Les armées du Dieu-Dollar à la rescousse du système d'endettement-financement US

La supériorité de l'armement US en question

GEAB été 2017 : Pétrole, cœur de crise systémique globale

Pétrole : à contresens

Glencore encore

Une tendance structurante – La crise existentielle de la finance
(extrait du Panorama 2018)

Une tendance down – Finance : Retour graduel à la raison(-d'être)
(extrait des 16 Down)

Une tendance Up – Fed : Vers une réforme ?
(extrait des 17 Up)