El Correo

L'augmentation de la durée de vie

Susana Merino * — 2019-02-21T14:10:13Z

« L'augmentation de la longévité est un risque
financier pour l'économie mondiale
Il faut faire quelque chose »
Christine Lagarde

Je crois que quand madame Lagarde parle de longévité, elle omet quelque chose d'important. Il semble qu'elle croit que vieux sont les autres et qu'elle ne s'inclut pas, bien que ce soit trop évident pour l'ignorer et qu'elle devait s'alerter sur ses propres affirmations. Et il est bien vrai qu'il faut faire quelque chose. Mais le plus grave est que toutes ses déclarations et celles de l'institution qu'elle représente se réfèrent purement et simplement à l'aspect économique, et d'ailleurs, ce point de vue s'est si bien enraciné sans quasi jamais admettre les autres, qu'il semble péremptoire de mettre en relief les valeurs oubliées qu'elle et les autres comme elle, ignorent mais qui sont le vrai fondement de la vie : l'amour, le bonheur, la culture de l'esprit, du corps, de l'amitié, la solidarité, les rêvent et tous ces aspects qui manquent de valeur économique mais qui sont dans la plupart des cas les raisons pour lesquelles cela vaut la peine de vivre.

Et non seulement, elles valent la peine, mais elles ne peuvent pas être remplacées par la devise synthétique des deux lettres GD qu'on semblait vouloir nous imposer : « Gagner et Dépenser » et qui selon les gourous de l'hyper globalisation, sont l'unique objectif qu'il faudrait poursuivre. Cependant, cette longévité, qui préoccupe tant Madame Lagarde, est heureusement le résultat des efforts de toute l'humanité pour améliorer la santé, le bien-être et les conditions de vie des habitants de la planète à travers les siècles. C'est grâce à l'effort de nombreux hommes de science, de chercheurs et voire même d'hommes politiques bien intentionnés qu'on a réussi à augmenter, pour une grande part de la société, les perspectives de vie qui semble tant la préoccuper.

Mais il y a d'autres aspects, qui n'inquiètent pas les gérants de l'économie mondiale : les nouvelles possibilités qu' offrent les nouvelles technologies au futur bien-être potentiel de l'humanité et avec elles, celle de réduire les heures de travail « per cápita » avec comme finalité que les êtres humains puissent retrouver la jouissance d'autres aspects, longtemps relégués et en relation avec leur propre existence et celles des autres.

C'est-à-dire si le travail humain tend à se réduire et nous le percevons déjà notamment avec l'intégration de l'informatique et de la robotique, il faudrait se demander à qui ces avancées vont-elles profiter : au patronat ou aux travailleurs ? Etant le produit de l'effort intellectuel de beaucoup d'êtres humains, il serait raisonnable que cela profite aussi à de nombreux êtres humains et en conséquence : pourquoi ne pas réduire, par exemple, à six les heures le travail, en favorisant le fait de retrouver plus de temps pour la vie familiale pour partager plus d'heures avec les enfants, avec les conjoints, pour aussi les destiner à faire du sport, de la musique, des activités d'artisanat, de la lecture ?

En synthèse, bénéficier aux êtres humains à qui on a inculqué que le travail est quasi l'unique et inévitable objectif qui justifie l'existence. Je n'ai pas trouvé jusqu'à présent beaucoup ou même peu de propositions en ce sens et je crois qu'il est temps que nous nous attachions à les penser, fondamentalement au bénéfice des générations futures qui sont déjà en-corsetées dans ce principe limité et inhumain.

En ce qui concerne la prolongation de la vie, quelle chance que se concrétise ce rêve de beaucoup de générations, des aspirations auxquelles ont participé sans le moindre doute la science, et les effets que cela a pu générer et dans un tel cas avec l'idée de réduire le temps de travail, il me semble qu'il ne se pas serait pas faux d'accroitre un peu des limites d'âge pour pouvoir soutenir sans trop de sacrifice pour la population active, les années acquittées par la prévision sociale.

Au lieu de regretter la prolongation de la sénilité à partir d'une vision strictement économique et ce qui est pire en tendant vers une plus grande concentration de la richesse, consacrons-nous à protéger les aspects positifs que les êtres humains sont capables de développer mais qu'il nous est tant difficile de pousser et surtout de partager.

Susana Merino* pour Rebelión

Rebelión. Espagne, le 20 février 2018.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

* Susana Merino Architecte argentine, journaliste et traductrise, rédacteur en chef de l'hebdomadaire d'information ATTAC « El grano de Arena » attaché à la recherche des alternatives sociales, environnementales et démocratiques pour « Un autre monde possible »

El Correo de la Diaspora. Paris Le 21 février 2019

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

La démythification du développement et les leçons du « Sumak Kawsay »

Susana Merino * — 2013-08-11T14:52:24Z

« Les autorités financières du monde développé sont nerveuses et les opinions publiques de ces pays ne voient pas d'un bon œil que leurs contributions fiscales soient destinées à subventionner des banquiers irresponsables et imprudents tandis qu'elles doivent se soumettre à des politiques d'austérité qui réduisent l'emploi et les services sociaux »

La citation précédente n'a pas été extraite d'une chronique ou d'un article récent, ni même de la dernière décennie mais correspond à un travail d'Osvaldo Sunkel, [1] mené il y a presque 30 ans. Quelque chose qui souligne évidemment la similitude de situations ou plutôt la continuité et l'aggravation actuelle de situations qui ont commencé à se profiler vers le milieu du siècle dernier après la fin de la dite Seconde Guerre mondiale.

Depuis lors, on a parlé de développement à partir des deux versants théoriques dominants de la pensée économique, l'un lié au développement postkeynésien, propulsé en Amérique Latine par Raúl Prebisch, longtemps Secrétaire exécutif de la CEPAL [2] et l'autre lié au monétarisme néolibéral de Milton Friedman et à la très la célèbre école de Chicago. Le premier met l'accent sur le développement des forces productives, industrie, agriculture, infrastructure et bien qu'il n'ignore pas le facteur humain, sa présences' intègre comme une ressource supplémentaire des forces productives, tandis que dans le courant monétariste néolibéral apparaissent plus fortement la libéralisation des marchés des biens et des services et le développement des instruments financiers à caractère transnational.

Dans ces deux courants d'origine strictement économique, le concept de développement est mis en rapport ou est orienté pour soutenir la croissance de la structure productive sans considérer comment on distribue les fruits de cette production dans la société qui les engendre.

Et même si l'on a ajouté au mot développement celui de socioéconomique, en antéposant le social, cela n'a pas été à mon avis pour donner la priorité aux objectifs sociaux mais pour de simples raisons d'eutonie. C'est-à-dire, qu'en tous les cas, l'importance du social est subordonnée non à l'être humain générique en tant que sujet ultime de la croissance économique, mais en tant qu'instrument indispensable de la production, et en conséquence on ne doit négliger ni sa santé, ni l'accès aux niveaux d'éducation qui lui permettent d'acquérir la qualification exigée pour sa future insertion dans le système productif.

De sorte que le travail s'est transformé en un nouvel esclavage. Il ne s'agit pas d'un moyen pour atteindre la croissance elle-même ou pour effectuer des apports personnels au développement d'une Communauté, mais d'une fin qui permet à l'individu d'avoir à peine la garantie -dans beaucoup de cas rien plus- que sa propre survie. Le travail s'est transformé en quasi dévoreur d' existences, exigeant du travailleur un abandon presque absolu de ce qui est le loisir, la récréation, le développement de la créativité elle-même, les arts plastiques, la musique, les activités manuelles, la méditation, le sport, la vie en famille, l'amitié, le contact avec la nature, qui sont devenus des utopies presque absolues ou exclusives des rares qui parviennent à faire de certaines d' entre elles leur propre moyen de vivre, mais qui pour le commun des mortels sont absolument intouchables. Quand, où, de quel temps libre dispose un travailleur de notre époque pour développer d'autres vocations que celle qu'impose le travail routinier et absorbant de l'usine, du bureau, de l'atelier, du service public ou privé, dont nous avions imaginé un temps, que la technologie permettrait d'en réduire l'extension horaire ?

Rien a changé en réalité depuis le moment où Napoléon, en 1807 écrivait : « Plus travaillent mes peuples, moins de vices il y aura »… « Je suis l'autorité [...] et je suis disposé à ordonner que le dimanche, après l'heure de la messe, les magasins soient ouverts et les ouvriers retournent à leur travail » n'y a-t-il pas désormais une grandes quantités de magasins qui ouvrent, non seulement le samedi, où on travaillait auparavant seulement la demi journée et que nous appelions nous généralement « samedi anglais », mais aussi le dimanche, avec ou sans messe ?

Mais il existe d'autres philosophies de vie que nous nous appliquons à ignorer. Une philosophie qu' ont cultivé et continuent de cultiver, malgré la tyrannie de la culture occidentale, les peuples indigènes et qui peu à peu a été revendiquée dans plusieurs pays comme la Bolivie et l'Équateur et intégré à leur constitution nationale respective, le « Sumak Kawsay », le « bon vivre » ou mieux encore le « bon coexister » qui s'est traduit dans la nécessité d'entreprendre un chemin de bien-être général différent de celui que le si promu développement paraissait promettre, en tirant partie des expériences ancestrales qui mettent à en valeur le bien-être et la qualité de la vie des gens.

Un bon vivre qui exige une plus grande harmonie entre la société et la nature. « Le bon de vivre n'est pas un simple retour aux idées d'un passé lointain, mais la construction d'un autre futur » disent Eduardo Gudynas et Alberto Acosta [3] dans lequel entrent aussi beaucoup de remises en question de la société contemporaine « positions éthiques alternatives qui reconnaissent les droits de la nature, les apports du féminisme comme réaction à la domination de base patriarcale, et les nouvelles conceptualisations dans des secteurs comme la justice et le bien-être humain » intégrés dans la constitution bolivienne à partir de trois « principes éthico-moraux de la société plurielle ; ama qhilla, ama llulla, ama suwa (ne soit pas paresseux, ne soit pas menteur, ni voleur) ». Desseins que l'état s'engage à tenir pour « améliorer la qualité de la vie (…) à travers la redistribution équitable des excédents au moyen de politiques sociales de divers typeS (…) pour obtenir le vivre bien dans ses multiples dimensions ».

En résumé, comme ajoutent Gudynas et Acosta il s'agit … « d'une vision qui dépasse les marges quantitatives étroites du fait économique et permet l'application d'un nouveau paradigme dont la finalité n'est pas les processus d'accumulation matérielle, mécanique et interminable de biens mais qui promeut une stratégie économique d'inclusion, durable et démocratique ».

Une vision qui est demeurée intacte dans une grande partie des structures indigènes malgré les coups de butoir du capitalisme occidental et qui leur a permis de dépasser dans une frappante unité, les circonstances d'exclusion qui leur ont été imposées tout au long de ces 500 années de domination européenne et créole.

Il s'agit sans doute d'une proposition originale qui cherche a contrebalancer les échecs réitérés et déjà évidemment irréversibles des projets développementistes et dont la teneur, d'une certaine manière déjà longuement expérimenté par les Communautés indigènes est adressé aux personnes concrètes, dans des réalités concrètes, de peuples qui longtemps ont été marginalisés et pas respectés, et dont la culture considérée comme inférieure et primitive est en train de s'imposer non seulement dans les constitutions de deux pays du continent, mais aussi comme une inévitable alternative , permettant de résoudre les problèmes de notre temps et de notre futur incertain.

Mais seulement si nous obtenons de nous libérer de notre addiction prolongée à l'argent et de notre culte au dieu éponyme, il sera peut être possible de continuer à avancer dans la construction d'un monde qui promet d'être plus humain parce que comme dit García Lorca dans « La Savetière Prodigieuse » : « Ay argent, argent, sans mains et sans yeux devrait demeurer celui qui t'a inventé ». Que le « Sumak Kawsay » lui donne le coup de grâce !

Susana Merino pour Desde mí misma

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 18 janvier 2013.

Este obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.

[1] Sunkel, Osvaldo « América Latina y la crisis económica internacional » Grupo Editor Latinoamericano international, pág.44, 1985.

[2] CEPAL : Commission Économique pour l'Amérique latine, une des cinq commissions régionales des Nations Unies dont le siège est à Santiago de Chile. Fondée dans le but de contribuer au développement économique de l'Amérique latine, coordonner les actions visant à sa promotion et renforcer les relations économiques des pays entre eux et avec les autres nations du monde

[3] « El buen vivir más allá del desarrollo » E. Gudynas, écologiste social uruguayen, chercheur au Centre latino-americain d'EcologíaSocial (CLAES) y A. Acosta, économiste équatorien, professeur et chercheur de FLACSO. Ex ministre Énergie et Mines et ex président de l'Assemblée Constitutive de l'Équateur.