El Correo

USA vs Chine : deux histoires sur le coronavirus

Gustavo Veiga — 2020-03-26T13:16:46Z

Alors que Trump parle de « virus chinois », le gouvernement Xi suggère que l'armée des Etats-Unis d'Amérique pourrait avoir amené la maladie à Wuhan, la ville épicentre de Covid-19. Un possible « crime contre l'humanité » ?

Le coronavirus a installé deux sensations depuis qu'il est devenu un mono thème planétaire. La panique à l'échelle mondiale sur sa contagion rapide et sa létalité, et l'idée - se propageant à un rythme beaucoup plus lent - que la pandémie est née comme une expérience d'ingénierie biologique pour couler l'économie chinoise. Les arguments complotistes avec lesquels les deux pays s'attribuent des responsabilités apportent leur contribution à ce gâchis où tous les États ne réagissent pas de la même manière.

Le gouvernement de Xi Jinping a isolé une province entière, le Hubei, et près de 60 millions d'habitants avec une quarantaine rigoureuse. Les rues désertes et militarisées ont été la carte postale omniprésente pendant deux mois. L'antidote a fonctionné. Donald Trump est passé de considérer le virus comme « une simple grippe » à la déclaration de l' urgence nationale. Il a parlé de « virus chinois »[erreur politique imperdonable] et celui qui est entré dans ses propres frontières et a dépassé ses murs n'a pas de limite : ce mardi il a touché 46 000 personnes infectées et 600 morts. New York et la Californie sont entrées en quarantaine obligatoire.

La réponse de l'adjectif que Trump a choisi pour le virus n'a pas tardé. Il s'agissait du porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lijian Zhao. Le 9 mars, il a tweeté que cela aurait pu être l'armée US, qui l'a « emmené à Wuhan », la ville épicentre de Covid-19. L'acteur coréen Daniel Dae Kim, interprète de la série télévisée Lost, a défini cette polémique pandémique avec un but sur l'heure : « Oui, je suis asiatique. Et oui, j'ai le coronavirus. Mais je ne l'ai pas eu en Chine, je l'ai contracté aux Etats-Unis, à New York », a-t-il déclaré dans une vidéo qu'il a postée sur Instagram.

À ce stade de la pandémie, la théorie selon laquelle elle a commencé sur le marché de gros des fruits de mer de Wuhan montre des fissures. S'il est vrai qu'en 2007, une étude de l'Université de Hong Kong mettait déjà en garde contre une espèce de chauve-souris qui transmet ce virus et d'autres en Chine, la propagation de Covid-19 sur les cinq continents a donné lieu à d'autres conjectures. Sur la défensive, le gouvernement de Pékin est resté silencieux et a commencé à réagir tardivement contre les accusations portées contre lui par Trump et son secrétaire d'État Mike Pompeo.

Mais aujourd'hui, en Chine et au Japon comme aux États-Unis, il y a des enquêtes et des témoignages qui soutiennent l'idée que le coronavirus aurait quitté l'Amérique. Le porte-parole Zhao a une hypothèse difficile à vérifier. Celle qui raconte comment des agents US ont introduit le virus lors des Jeux olympiques militaires qui ont eu lieu à Wuhan en octobre dernier.

Cette interprétation du responsable chinois a été suivie d'un reportage de la télévision japonaise Asahi. Il a affirmé que le coronavirus provenait des États-Unis où une épidémie de grippe au cours de l'hiver dernier avait fait des milliers de morts, sans vérifier s'elle pouvait y avoir été causée par Covid-19. Le directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Robert Redfield, a admis. Il a dit que les cas diagnostiqués comme grippe commune pourraient provenir du virus qui n'a toujours pas de vaccin.

L'OMS a essayé de trouver un équilibre précaire alors que la pandémie avançait déjà comme une armée de termites, mais sous la pression du lobby pharmaceutique étasunien, l'idée que le pire arrivait, était en spirale. Le 30 janvier,elle a déclaré l' Urgence de Santé Publique de Portée Internationale (USPPI). Le 11 mars, elle a défini le nouveau phénomène avec le mot qui est connu aujourd'hui. Trump a parlé du virus Made in Chine et a pris des mesures pour empêcher l'entrée de ses citoyens ou de toute personne ayant visité le pays de la Grande Muraille. Un ennemi intime du gigantesque appareil de renseignement des Etats-Unis d'Amérique, comme l'ancien agent de la CIA Philip Giraldi, est allé trop loin et a fait valoir que le coronavirus pouvait être une arme biologique pour nuire à la Chine et à l'Iran, une des nations les plus touchées par le tsunami viral.

Le scénario est réduit à deux hypothèses. On parle de la mutation naturelle et spontanée d'un gène de chauve-souris. L'autre est la théorie de laboratoire que Pékin attribue aux États-Unis. Il est soutenu par l'histoire de ce pays qui, au cours des soixante dernières années, a été prolifique en expériences biologiques pour nuire aux économies, et en particulier à Cuba, dont les médecins sont maintenant applaudis lorsqu'ils arrivent en Italie pour coopérer dans la lutte contre la pandémie.

Sur l'ile a été introduite la peste porcine et la dengue hémorragique dans les années 1960, 1970 et 1980. Le gouvernement de John Fitzgerald Kennedy a approuvé « l'Opération Mongoose » le 18 janvier 1962, selon des documents déclassifiés. Son objectif était d'endommager les récoltes à Cuba, en plus de saboter son économie par différents moyens. En juin 1971, le virus de la peste porcine africaine s'est propagé, alors qu'il n'avait jamais été signalé sur l'île et a exigé l'abattage d'un demi-million de porcs. En avril 1981, plusieurs cas de dengue hémorragique ont été détectés à La Havane. Quatre enfants sont morts de cette situation. Il s'agissait d'une nouvelle souche du virus Nueva Guinée de 1924, sérotype 02, unique au monde à l'époque. Il avait été traité dans un laboratoire. La CIA a toujours été à l'origine de ces expériences biologiques.

Cuba n'est pas le seul pays touché par cette politique. Dans leur arrière-cour, quelque 1 500 Guatémaltèques ont été vaccinés contre la syphilis, la gonorrhée et d'autres maladies sexuellement transmissibles [Expérimentation sur la syphilis au Guatemala] par des organisations américaines entre 1946 et 1948. L'objectif était d'étudier chez l'homme la capacité de prévenir ces pathologies afin de tester l'étendue de pénicilline.

Un groupe de 444 personnes touchées et leurs proches ont entamé une action en justice pour un milliard de dollars aux États-Unis. Un juge fédéral du Maryland l'a jugé recevable en janvier 2019. Ils ont poursuivi la Fondation Rockefeller, le groupe pharmaceutique Bristol-Myers Squibb, ainsi que l'Université Johns Hopkins. La même qui fournit aujourd'hui la carte des coronavirus en temps réel à l'échelle mondiale. Selon le procès des victimes, les médecins et scientifiques liés à ces institutions « ont participé, approuvé, encouragé, aidé et se sont rendus complices » des expériences menées au Guatemala, qu'ils ont continué à analyser dans leurs laboratoires jusque dans les années 50. Ils ont nié les accusations, mais le président Barack Obama s'est excusé auprès de son homologue guatémaltèque, le social-démocrate Álvaro Colom, en 2010. Ce dernier a qualifié les essais, qui a été mené avec des fonds fédéraux étasuniens, de « crime contre l'humanité ».

Gustavo Veiga* pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, 24 mars 2020

*Gustavo Jorge Veiga es Periodista y escritor argentino, docente universitario, columnista en distintos medios gráficos nacionales, realizó varias coberturas periodísticas internacionales y produjo varios documentales.gveiga@pagina12.com.ar et @gustavojveiga

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, 26 mars 2020

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Le meurtre de Soleimani entraîne une guerre préventive

Gustavo Veiga — 2020-01-10T19:27:31Z

Bien qu'il soit trop tard, quelqu'un devrait l'expliquer au président des États-Unis. Une guerre ne peut pas être arrêtée en commettant un meurtre, comme il l'a dit lors de sa dernière conférence de presse. Au contraire, les guerres s'accélèrent, elles s'emportent avec la mort violente d'un fonctionnaire de n'importe quel Etat et plus si c'est quelqu'un qui avait du prestige dans son propre pays. Donald Trump n'est pas fou, peu importe que son physique du rôle ou ses attitudes induisent à penser que tel est son diagnostic clinique. George W. Bush non plus lorsqu'il a envahi l'Irak sur la base du mensonge des armes de destruction massive que Saddam Hussein possédait, ni Bill Clinton lorsqu'il a bombardé l'ambassade de Chine à Belgrade « par erreur », étayé par une carte désuète de la capitale ex-Yougoslavie, aujourd'hui de Serbie.

L'idée que ces actes de terrorisme des Etats-Unis sont des décisions individuelles de leurs dirigeants contraste avec le contexte. Ce sont des déterminations politiques qui naissent des entrailles de leurs machines industrielles et militaires, les plus puissantes de la planète. La provocation faite à l'Iran est également un autre acte palpable de leur politique étrangère belliqueuse depuis près de deux siècles, prolifique en invasions, utilisant des bombes atomiques, du Napalm, des opérations de représailles, des dictatures militaires connexes et toutes sortes d'infractions pour la réalisation de leurs objectifs.

Les États-Unis tireront toujours bénéfices des conflits armés partout dans le monde car ils vendent des armes de pointe telles que le drone avec lequel le général iranien Qasem Soleimani a été exécuté. Washington alloue plus d'argent à ses dépenses d'armes que les huit pays qui le suivent en terme de budget et entretient plus de 800 bases militaires en dehors de ses frontières, réparties dans une quarantaine de pays alliés.

Selon un article du 9 décembre publié par Stockholm International Peace Research Institute (Sipri) [Institut international de Stockholm pour la recherche sur la paix], « pour la première fois depuis 2002, les cinq premières places sont exclusivement occupées par des sociétés d'armes basées aux États-Unis : Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman , Raytheon et General Dynamics. Ces cinq sociétés ne représentaient que 148 milliards de dollars et 35% du total des ventes d'armes Top 100 en 2018 ».

Au cours de la période 2014-2018, les États-Unis sont restés le premier exportateur d'armes bien au-dessus de leurs concurrents. Mais ils se sont également éloigné de la Russie, le deuxième du classement. Si entre 2009 et 2013, ils n'ont dépassé Moscou que de 12%, la différence entre les deux nations est désormais passée à 75%.

Parmi tant de regards d'analystes qui expliquent le bouillon dans lequel le monde s'est transformé depuis vendredi dernier, il y en a un qui ne doit pas être ignoré à propos du meutre de Soleimani. Sa mort aurait été ordonnée pour raviver la flamme du fondamentalisme islamique au Moyen-Orient, désormais presque vaincu et sur la défensive. Ce phénomène qui était fonctionnel aux États-Unis et de ses intérêts au cours des trois dernières décennies. Précisément, le commandant des forces spéciales Qods a contribué à vaincre Daech en Syrie, lorsque la Russie et l'Iran sont venus soutenir Bachar al-Assad. On sait également qu'un État arabe et sunnite comme l'Arabie saoudite, ennemi déclaré du gouvernement chiite iranien, a financé le terrorisme de l'État islamique. Julian Assange a déclaré il y a deux ans - sur la base d'un e-mail envoyé par Hillary Clinton à son directeur de campagne, John Podestá - que l'Etat islamique était soutenu par la plus grande monarchie du Golfe et le Qatar, opposées ces dernières années, mais maintenant au milieu du dégel de leurs relations diplomatiques.

Cette spéculation sur la raison pour laquelle les États-Unis se sont débarrassés de Soleimani est une parmi d'autres (le procès de destitution de Trump, les élections de novembre, la hausse du pétrole) au-delà des raisons énoncées par Trump. Raisons que le secrétaire d'État US, Mike Pompeo, a décrites avec des arguments incompréhensibles. Dans une interview accordée à Fox News, il a déclaré que le général iranien prévoyait des attaques qui auraient pu « tuer des centaines ou des milliers d'Etasunniens ». À strictement parler, les victimes qui ont toujours été comptées par des millions ou des centaines de milliers sont des Iraquiens, des Afghans, des Libyens, des Yéménites, des Palestiniens et des citoyens de tous les pays où les États-Unis et leurs alliés recherchent la richesse, ouvrent de nouveaux marchés ou renforcent leurs intérêts géopolitiques.

Trump et Pompeo n'ont pas dit que le meurtre de Soleimani signifiait le début d'une nouvelle guerre préventive. Parce que pour ces dirigeants, éviter les guerres consiste à tuer ou à attaquer en premier. C'est une tradition qui vient du fonds de l'histoire des Etats-Unis et qui a commencé au 19ème siècle. Hiroshima et Nagasaki sont l'exaltation la plus éloquente de cette politique. Lorsque la Seconde Guerre mondiale était presque terminée, les Etats-Unis ont lancé deux bombes atomiques, au motif que le conflit ne devait pas se prolonger. Le président qui a donné cet ordre, Harry Truman, a déclaré des années plus tard : « Je crois que le sacrifice d'Hiroshima et de Nagasaki était urgent et nécessaire pour le futur bien-être du Japon et des alliés ».

Les États-Unis ont toujours un argument à portée de main pour justifier leurs actions criminelles, paroles opportunes, qui en ces temps n'ont même pas de valeur pour ceux qui produisent du sens depuis la Maison Blanche. La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, María Zajárova, l'a clairement indiqué lorsqu'elle a évoqué l'attaque à Bagdad contre le général iranien, un homme clé du gouvernement de l'ayatollah Ali Khamenei. « Pour protester contre les attaques de leurs ambassades (l'argument que Trump a utilisé comme excuse pour assasiner Soleimani), les pays se tournent vers le Conseil de Sécurité de l'ONU. Washington n'est pas allé au Conseil de Sécurité. Cela signifie que la réaction du monde ne l'intéressait pas », a-t-elle écrit sur son compte Facebook.

Selon Bernie Sanders, candidat démocrate à la présidentielle en 2020, « l'escalade dangereuse de Trump nous rapproche d'une autre guerre désastreuse au Moyen-Orient qui pourrait entraîner d'innombrables vies et des milliards de dollars. Trump a promis de mettre fin aux guerres sans fin, mais cette action nous met sur la voie d'une autre.

Pour reprendre les mots de Noam Chomsky, la célèbre linguiste et l'une des principales voix critiques des États-Unis, la principale puissance planétaire est « le premier État terroriste au monde ». Il ne l'a pas dit maintenant. Il le soutient depuis longtemps.

Gustavo Veiga * pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 6 janvier 2019

*Gustavo Jorge Veiga Journaliste et écrivain argentin, professeur d'université, chroniqueur dans différents médias de presse écrite nationaux, il a réalisé plusieurs reportages internationaux et produit plusieurs documentaires.gveiga@pagina12.com.ar et @gustavojveiga

Arturo Murillo Prijic : L'homme dur du gouvernement de facto de la Bolivie

Gustavo Veiga — 2020-01-06T09:35:32Z

Qui est Arturo Murillo ? Lorsqu'il a pris ses fonctions de ministre du gouvernement, il a annoncé qu'il allait « partir à la chasse » contre les personnalités du MAS telles que Juan Ramón Quintana, aujourd'hui réfugié à l'ambassade du Mexique.

Par Gustavo Veiga

Arturo Murillo

On l'appelle « Trompo [Tupi] » Murillo pour son passé de coureur automobile. Il a su représenter son pays à l'étranger où il aime aussi faire des excursions en moto. Aujourd'hui, il ne fait plus de tour de pistes, mais en tant que ministre du gouvernement du régime putschiste de Jeanine Añez, il vient de faire une tournée aux États-Unis à la recherche de la légitimité politique qui manque à son président afin d' obtenir des soutiens de fonctionnaires de second ordre. Il est l'homme dur du Cabinet ou du moins il prétend l'être. Aligné pleinement avec les États-Unis, lorsqu'il a pris ses fonctions, il a annoncé qu'il allait partir à la « chasse » d'éminentes personnalités du MAS telles que Juan Ramón Quintana, aujourd'hui réfugié à l'ambassade du Mexique. Né à Cochabamba, il est guidé par une aversion particulière pour l'ancien président. Le 27 décembre, il a fêté ses 56 ans dans sa fonction qu'il semble parfois transformer en ministre des affaires étrangères ou responsable de la défense. Un jour, il devra être tenu responsable des massacres de Senkata et Sacaba. Sa dialectique belliqueuse contre ce qui est désormais l' opposition n'est comparable qu'à celle de sa collègue de la communication, Roxana Lizárraga.

Entrepreneur hôtelier, marié deux fois et père d'une fille, Arturo Murillo dépasse en notoriété même la présidente Añez. Y compris dans son propre rôle - où il est responsable de la politique intérieure, de la sécurité, de la migration et même du service pénitentiaire - il a écarté du centre de la scène, Luis Fernando Camacho le chef civil qui professe des idées « sécuritaires » comme les siennes. Murillo est entré en politique lorsqu'il a été convoqué par l'ancien candidat à la présidence et millionaire , Samuel Doria Medina, une référence pour l'unité nationale (UN), la force par laquelle il pourrait à nouveau se présenter. Il a été député et sénateur, mandat à partir duquel il a montré une position misogyne et contre les droits des femmes. Lorsqu'un article du système pénal traitant de la question de l'avortement a été discuté au Congrès, il a déclaré : « Tuez-vous, tuez vous , vous les femmes qui dites qu'elles veulent faire ce qu'elles veulent avec leurs corps, faites-le, suicidez vous, mais ne tuez pas une vie étrangère, ce n'est pas votre vie ».

Le ministre de facto, une sorte de Torquemada de notre époque, est le même qui exultait quand, le 18 décembre, il a émis le « mandat d'arrêt » contre l'ancien président pour sédition, terrorisme et financement du terrorisme. Crimes qui lui ont été imputés par le régime d'Añez pour l'encercler judiciairement et le garder hors de la Bolivie. Murillo a tellement pris ses aises qu'il a même chevauché certains pouvoirs de la ministre des Affaires étrangères Karen Longaric, d'origine croate comme lui. Le deuxième nom de famille du ministre du gouvernement est Prijic.

Ce mois-ci, il s'est rendu aux États-Unis où il a rencontré des représentants de chacune des organisations qu'Evo Morales avait expulsés de Bolivie ou mis en cause quant à leur rôle d'ingérence. Il s'est montré en photos avec Mauricio Claver-Carone, directeur pour l'Amérique Latine du Conseil de Sécurité Nationale de la Maison Blanche. Il a également rencontré le Conseil des Amériques à qui il a expliqué le processus électoral en cours et a demandé d'intercéder pour des investissements. Comment pourrait-il en être autrement, il a parlé à John Barsa, responsable de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), une organisation de façade de la CIA qui n'était plus en Bolivie depuis six ans. Sa visite aux États-Unis a été complétée par deux réunions : à la CIDH et à l'OEA avec son Secrétaire général, l'Uruguayen Luis Almagro, à qui il a arraché une déclaration d'engagement à propos du processus électoral bolivien.

Les faveurs qu'il a demandé, il les a payées avec d'autres faveurs. En plus de l'alignement automatique qu'il proclame avec le gouvernement de Donald Trump, Murillo - qui est en charge de la Direction générale des migrations - a annoncé le 20 décembre dernier que les citoyens des États-Unis et d'Israël « ne devraient plus soumis au visa ou à une autorisation de tourisme ou visite pour entrer sur le territoire bolivien et peuvent le faire en portant leur pièce d'identité actuelle ». Añez a approuvé que l'annonce avait été faite parce que les voyageurs de ces deux pays « ont toujours grandement contribué au développement du tourisme et des investissements dans toutes les régions de la Bolivie ».

Le caractère facilitateur de cette norme pour ces nationalités ne correspond pas aux déclarations faites par Murillo contre les organisations des droits de l'homme qui se sont rendues en Bolivie. Quand ils sont allés recueillir les témoignages des victimes des massacres commis par le gouvernement, il a déclaré à propos des avocats, syndicalistes et militants argentins : « Faite attention, nous vous surveillons, nous vous suivons ». Il n'a pas était un bon hôte à cette époque.

Le jaloux ministre du régime putschiste qui aimerait voir Morales arrêté, n'est pas non plus un politicien de très longue carrière. En mai 2016, alors qu'il était sénateur, un tribunal l'avait condamné à deux ans de prison pour avoir falsifié son carnet militaire afin de se qualifier en tant que parlementaire et devenir maire de Cochabamba entre 2006 et 2011. Il n'a jamais été incarcéré. Maintenant, il demande des peines de prison pour des dizaines de fonctionnaires du gouvernement Evo déchu. Quand il a parlé d'aller à la chasse, il s'est justifié parce qu'il a dit qu'il les considérait comme des « animaux », comme les Vénézuéliens et les Cubains qui vivaient en Bolivie jusqu'au coup d'État.

Gustavo Veiga * pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 31 décembre 2019.

Dakar 2009 : L'envers du décorCe Dakar argentin qui soulève beaucoup de poussière, et pas que de la poussière.

Gustavo Veiga — 2009-01-13T15:59:51Z

Des voix s'élèvent, organisations environnementales, communautés indiennes, scientifiques, même si elles ont du mal à se faire entendre dans la ferveur argentine qui a accompagné cette édition du Dakar , pour dénoncer le désastre environnemental, comme l'explique Gustavo Veiga dans un article de [Pagina 12.

Et de citer Cayo Valenzuela, qui est membre du Consejo Asesor Indígena qui vit à Ingeniero Jacobacci, qui raconte comment un « italien », Tiziano Siviero, vice-president de OTTA (Organización Todo Terreno Argentina), les a rencontré pour qu'ils signent une autorisation afin que la course passe sur leur territoire. Leur disant qu'il faisait aussi partie de Greenpeace, l'homme a essayé de les convaincre que laisser passer le rallye par leurs terres n'était pas préjudiciable à l'environnement. Personne n'a cédé, aussi le Rallye dans la province de Rio Negro n'est passé quasiment que par des routes provinciales et non à travers les terres.

L'article de Pagina 12 de citer également Lino Pizzolón, spécialiste de l'étude des éco-systèmes aquatiques qui travaille à l'Université Nationale de Patagonie, et qui dénonce les pressions qu'il y a eu pendant six mois sur les propriétaires d'estancias et les populations rurales pour qu'elles laissent ouvertes les « tranqueras » de leurs terres. Quelques uns de sont laissés convaincre -et le regrettent aujourd'hui- d'autres ont tenu bon. A Mendoza, Marcelo Giraud, de la Assemblée Populaire pour l'eau, a souligné que la province de Mendoza n'avait donné l'autorisation environnementale que la semaine dernière et qu'elle n'avait pas été oubliée dans le bulletin officiel contrairement à ce qu'avait dit la ministre du tourisme. Les témoignages de ce type se multiplient dans toutes les provinces d'Argentine où est passé le Dakar.

Trois membres d'organisations environnementales de Mendoza , Eduardo Sosa (Oikos, Red Ambiental), Marcelo Giraud y Luis Sánchez (Asamblea Popular por el Agua), ont présenté une plainte devant le procureur de la province contra le Rally Dakar Argentina Chile 2009, le 29 décembre dernier. Argumentant que la procédure d'évaluation de l'impact environnemental n'avait pas été respecté. La plainte a aussi mise en avant l'occultation des différents trajets de la course, le fait que les espèces animales qui courent un danger avec le Rallye ( flamands, guanacos, reptiles), l'invasion de terres que réclament les communautés Huarpes, sans oublier un constat faits par les organisateurs, les chemins sont difficilement préparés pour supporter le passage d'autant de véhicules, lors des essais du Rally dans la zone de Anecón Chico, province de Río Negro. "Dans une région comme la Patagonie, où le principal et plus grave problème environnemental est l'avancée de la désertification, permettre un rallye est un dessein machiavélique pour l'environnement a expliqué le scientifique Pizzolón.

El Correod'après Pagina 12.
Paris, le 11 janvier 2009.