El Correo

Lavage de cerveau versus ÉducationL'Occident répand l'idiotie intellectuelle universelle

Andre Vltchek* — 2020-09-25T15:32:55Z

Est-ce qu'un dictateur pourrait désirer mieux ? La population entière de l'Empire, ou presque, pense maintenant de la même manière ! La population est instruite dans les écoles et le personnel des universités est composé d'enseignants et de professeurs soumis et lâches. La population est informée par des centaines de milliers de journalistes et d'analystes serviles. Il n'y a pratiquement pas d'écart par rapport au récit officiel.

Read in English
« Brainwashing versus Education : The West Spreads ‘Intellectual Idiocy' »
Global Research, August 21, 2015

Félicitations, l'Empire occidental ! Vous avez réussi là où d'autres ont échoué. Vous avez obtenu une obéissance et une discipline presque absolues, une servilité totale.

Et encore mieux, la plupart des gens pensent réellement qu'ils sont libres, qu'ils ont le contrôle. Ils croient qu'ils peuvent choisir, qu'ils peuvent décider. Ils sont convaincus que leur civilisation est la plus grande civilisation que la Terre ait jamais connue !

***
Des dizaines de millions font la queue, volontairement, demandant à être instruits pour obtenir à la fin un de ces diplômes impériaux officiels. Ils veulent être acceptés, certifiés et loués par les dirigeants.

Les gens offrent leurs propres têtes courbées à une intervention complexe et prolongée de lobotomie. En échange de chiffons de papier timbré nommés diplômes, des hommes et des femmes perdent, pour toujours, leur capacité à penser de manière indépendante, à analyser et à voir le monde de leurs propres yeux. En guise de récompense pour leur soumission, leurs chances d'obtenir des postes prestigieux dans les bataillons d'élite du régime, institutions, universités et autres, augmentent de manière spectaculaire.

Le degré extrême de conformité de la majorité des hommes et des femmes vivant dans nos sociétés rend les vieux livres comme Fahrenheit 451 et 1984 modérément dérangeants. Notre réalité de 2015 est beaucoup plus psychédélique, bizarre et effroyable… et scandaleuse aussi !

La plupart des citoyens sont même prêts maintenant à payer de leur poche (ou de celle de leur famille) pour ces chirurgies du cerveau éducatives et propagandistes ; ils sont désireux de s'endetter lourdement pour être soigneusement programmés et endoctrinés. Plusieurs années plus tard, lorsque tout est fini et que rien n'est resté de leur individualité, ils bombent le torse avec orgueil et souvent ils pleurent lorsqu'ils reçoivent ce morceau de papier timbré qui ne signifie en fait qu'une chose : « Admis, accepté et certifié – prêt à servir et à être utilisé par l'Empire et son régime fasciste ».

Des millions d'étrangers se bousculent pour bénéficier aussi de cette lobotomie. Ceux qui viennent des pays colonisés et détruits sont souvent les plus impatients. Les enfants des élites sont excités à la perspective de recevoir le sceau d'approbation de l'Empire, pour être moulés, pour se fondre dans les masses en Europe ou en Amérique du Nord. Après l'obtention de leur diplôme et après leur retour à la maison, ils ajoutent leurs titres partout sur leurs cartes de visite, ils augmentent leurs tarifs et demandent du respect pour leurs manières occidentales et leur collaboration intellectuelle avec l'Empire. Ensuite, beaucoup d'entre eux s'occupent à voler et à endoctriner leurs compatriotes pour le compte de l'Occident.

Dans de nombreux pays, il n'y a même aucune raison de quitter la maison. Le lavage de cerveau occidental est facilement accessible par le biais des innombrables écoles privées, chrétiennes et internationales, des églises, des institutions culturelles et, bien sûr, du divertissement.

Même des pays comme la Chine, qui peuvent compter sur des cultures beaucoup plus grandes et plus anciennes que la culture occidentale, sont maintenant terriblement influencés par leurs propres fils et filles, qui ont été programmés à croire dans la grandeur de la civilisation occidentale. Ils ont été endoctrinés soit dans les établissements éducatifs à l'étranger, soit par les armées d'éducateurs occidentaux, savants et prédicateurs, de plus en plus occupés à voyager et à répandre leur évangile toxique partout dans le monde.

Au lieu que soit dispensé un savoir diversifié et multiculturel, les écoliers et les étudiants ont reçu des doses d'endoctrinement calculées avec précision, bien éprouvées au cours des siècles d'impérialisme et de colonialisme. Maintenant, l'Empire sait extrêmement bien comment manipuler l'esprit humain. Celles et ceux qui sont violés sont forcés de croire qu'ils ont fait l'amour. A ceux qui ont été dépouillés indistinctement, on enseigne à encenser les puissances coloniales pour avoir construit leurs bâtiments administratifs et leurs chemins de fer, et on enseigne aux gens sur place à ne ressentir aucune honte pour leur passé et leur présent.

Au lieu d'être encouragés à penser de manière indépendante, au lieu d'être invités à révolutionner leur pensée elle-même, les gens sont ligotés, prisonniers de carcans intellectuels austères.

Le courage et l'indépendance d'esprit sont systématiquement dénigrés et rabaissés. Les âmes rebelles sont étiquetées inemployables, presque comme antisociales.

La couardise, la soumission et la médiocrité sont promues et commercialisées par le système extrêmement complexe et diversifié de la propagande, la publicité, les événements culturels et de divertissement et les médias.

Dans un monde totalement uniforme, où même la culture et les médias sont au service de l'Empire et de ses intérêts commerciaux néolibéraux, le Nouvel Homme et la Nouvelle Femme sont pétris dans l'argile intellectuelle, et ensuite placés sur des socles massifs : tous sont grands et minces, tous régurgitent éloquemment et bruyamment des clichés, évitant soigneusement les véritables questions, communiquant intensément avec les autres à propos de rien, tout en restant incroyablement ignorants du monde.
Les Nouveaux Humains sont tous souriants et ont l'air très cool. Ils conduisent les derniers modèles de voitures et tiennent des gadgets modernes dans leurs mains. Ils ont confiance en eux et sont constamment égoïstes. Leurs fesses sont de plus en plus parfaites, et stéréotypées.
Beaucoup d'entre eux prennent des sédatifs, des antidépresseurs ou des drogues, la plupart d'entre eux sont malheureux, peu sûrs d'eux, mécontents de leur travail, malheureux dans leur famille, incapables de trouver ou de chercher leur deuxième moitié. Tout cela, bien sûr, ne se montre pas ! En apparence, d'innombrables hommes et femmes occidentaux ont l'air ravissants !

Les fascistes italiens et allemands ont essayé désespérément de créer cette race de super-humains en apparence sûrs d'eux, mais obéissants.

Ils ont échoué.

Mais cet Empire est en train de réussir ! Pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, il existe une chance que les robots remplacent finalement les êtres humains. Pas les robots de plastique et de métal, mais des humains reconditionnés, recyclés en robots.

Le fascisme italien, le nazisme allemand, le corporatisme des États-Unis, l'impérialisme, le racisme, le colonialisme, l'exceptionnalisme, la propagande, la publicité, l'éducation – tout cela a été habilement entrelacé.

Félicitations, l'Empire ! Vous êtes le premier à avoir réussi à standardiser les êtres humains et leur façon de penser !

***
Ce n'est pas facile de combattre un tel Empire, avec des paroles et des idées.

Ce n'est pas seulement la logique ou la philosophie générale des concepts qu'il faut affronter, et défier.

Il y a aussi des milliers de perceptions, de dogmes, de codes, tous poursuivant le même but – maintenir les gens loin de la réalité et d'un mode de pensée et d'analyse indépendants.

La plupart des citoyens de l'Empire occidental sont en fait beaucoup plus endoctrinés que les membres de groupes tels que les talibans ou État islamique, parce que l'Empire travaille très dur et emploie des millions de professionnels qui créent des concepts extrêmement efficaces destinés à contrôler les esprits humains : des idéologues aux psychologues, en passant par les propagandistes, les éducateurs, les artistes, les journalistes et d'autres personnes hautement spécialisées.

Des médias sociaux aux séries télévisées, en passant par les films de Hollywood, la musique pop et les chaînes de télévision, presque tout mène dans la même direction – entraîner les gens loin des principes de base de l'humanisme. Les forcer à ne pas penser comme un groupe de personnes rationnelles, bienveillantes, compassionnelles.

La réalité est soit banalisée soit portée à des niveaux fantasmagoriques auxquels nulle logique ne peut être efficacement appliquée.

Le destin le plus important de la pensée humaine – réfléchir, rêver et concevoir de nouvelles formes bien meilleures et plus douces pour la société – est totalement absent du récit auquel les hommes, les femmes et les enfants de l'Empire et de ses colonies sont confrontés quotidiennement.

Les citoyens de l'Empire sont empêchés de penser et d'agir de manière naturelle. Résultat, ils sont frustrés, déprimés et confus. Mais au lieu de se rebeller (la plupart d'entre eux n'en sont pas capables, de surcroît), ils deviennent de plus en plus agressifs. Tandis que les victimes de l'Empire, dans le monde entier, sont assassinées, exploitées et humiliées, l'organisation du monde apporte en fait très peu de joie (malgré de nombreux bénéfices matériels) aux citoyens de l'Empire – les Européens et les Nord-Américains.

À l'autre extrême : des milliards de gens dans les anciennes colonies et dans les néo-colonies sont aussi bombardés, constamment, par les mêmes messages tordus, recyclés et modifiés [et trop souvent des vraies bombes, NdT]. Ils sont confrontés à une avalanche perpétuelle de propagande (légèrement modifiée pour chaque région particulière), ruisselant jour et nuit des canaux d'endoctrinement de l'empire : les feuilletons télévisés, le plus bas niveau des films et des jeux vidéo (la même chose, vraiment), la musique pop avec des paroles répétitives relevant de la mort cérébrale, l'art décoratif inoffensif et les reportages publiés par les agences de presse dominantes. Ces messages sont diffusés via les organes de presse locaux qui sont à leur tour principalement contrôlés par des intérêts commerciaux qui collaborent résolument avec le régime mondial occidental.

L'Empire et son organisation du monde sont outrageusement racistes et brutaux, mais la plupart de ses citoyens, même ses sujets dans les territoires dévastés, sont forcés de croire qu'ils ont effectivement le système le plus tolérant et progressiste sur terre.

***

Y a-t-il un espoir que l'humanité survive à cette production de masse de l'idiotie ?

Oui, bien sûr qu'il y en a un !

La bataille a commencé.

Ce ne sont pas seulement les manœuvres des marines russes, chinoises et iraniennes qui contestent actuellement l'impérialisme occidental.

Ce ne sont pas seulement les Latinoaméricains et les Sud-Africains qui ont fait des efforts décisifs pour réécrire l'histoire et pour armer le peuple avec des connaissances plutôt qu'avec des diplômes.

Peut-être le plus grand cinéaste européen actuellement en vie, Emir Kusturica, a récemment écrit, sarcastique, que « la Troisième Guerre mondiale commencera avec le bombardement de RT par le Pentagone », en se référant au puissant réseau de télévision Russia Today. RT a commenté :

« RT est une réelle menace pour la propagande états-unienne puisqu'elle atteint les Américains chez eux, dans un anglais parfait, meilleur que celui qu'ils utilisent sur CNN ». Et c'est pourquoi, selon le directeur, Washington pourrait en avoir assez et chercher à faire taire RT par la force – un peu comme l'Otan l'a fait avec la télévision d'État serbe en avril 1999.

À son tour, Kusturica prédit que Moscou détruirait CNN, qu'il considère comme le porte-drapeau de la propagande pro-américaine : « CNN, dans ses transmissions en direct, assure que depuis les années 1990, l'Amérique a mené des actions humanitaires, et non des guerres, et que ses avions militaires font pleuvoir des anges, pas des bombes ! »

Bien que quelques-uns des plus grands penseurs qui affrontaient l'Empire – Saramago, Galeano et Pinter – soient récemment décédés, il en y a encore beaucoup qui parviennent à échapper à l'endoctrinement. Certains se regroupent autour des chaînes de télévision non occidentales comme TeleSUR, RT et PressTV.

C'est comme le Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, de nouveau. Certaines personnes, obstinément, refusent de brûler leurs livres.

Même en Occident, certains médias puissants – CounterPunch, Dissident Voice, ICH, VNN, Global Research, et d'autres – gardent le cap. Ils ne gagnent pas encore, loin de là, mais ils ne meurent pas non plus !

Tant que la pensée indépendante est vivante, tout n'est pas perdu.

« Je me révolte ; donc nous existons », a écrit le philosophe français Albert Camus. Il a ajouté aussi : « Le sentiment de révolte est né dans l'oppression ».

L'Empire nie qu'il opprime le monde. Il endoctrine à la fois les oppresseurs et les opprimés, redéfinissant, et en fait convertissant l'oppression en liberté.

Ceux d'entre nous qui parviennent à échapper à son endoctrinement se révoltent aujourd'hui. Par conséquent, l'humanité existe encore.

Le champ de bataille devient très bien défini : il se passe maintenant sur le plan de l'information et de la connaissance.

Les actes, les ruses pratiqués par l'Empire sont sales, horribles, mais très transparents. Ils peuvent être acceptés ou tolérés par des milliards de gens uniquement grâce à la répétition permanente des mensonges, et à cause des concepts tordus martelés dans les cerveaux des gens au travers de l'enseignement dominant.

La guerre pour la survie de l'humanité est déjà en cours. C'est la Grande Guerre humaniste– la guerre sur les esprits et les cœurs des gens, pas sur un territoire. On peut aussi l'appeler la guerre de l'information, une guerre de désintoxication, ou une guerre pour ramener les êtres humains à la vie en les sortant de leur intoxication, de leur torpeur et de leur servilité, une guerre pour un monde bien meilleur, une guerre qui mettrait la connaissance au-dessus des diplômes tamponnés, la chaleur humaine et la gentillesse au-dessus de la violence et de l'agression, et les êtres humains au-dessus des profits et de l'argent.

La victoire ne pourra intervenir qu'accompagnée par la connaissance, la pensée indépendante, l'humanisme rationnel, la compassion, la solidarité, et enfin la chaleur humaine.

Andre Vltchek* pour Global Research

Original en anglais : « Brainwashing versus Education : The West Spreads ‘Intellectual Idiocy' » Global Research, August 21, 2015

Traduit par Diane, relu par jj pour le Saker francophone

La Turquie enquête sur la mort du journaliste américain André Vltchek

Les autorités turques enquêtent sur la mort d'un auteur et journaliste américain décédé en voyageant pendant la nuit de la ville côtière turque de Samsun sur la mer Noire à Istanbul

Par The Associated Press le 22 septembre 2020

ANKARA, Turquie - Les autorités turques enquêtent sur la mort d'un auteur et journaliste américain décédé alors qu'il voyageait pendant la nuit de la ville côtière turque de Samsun à Istanbul, a rapporté mardi l'agence de presse officielle turque.

André Vltchek, 57 ans, et sa femme voyageaient dans une voiture louée avec chauffeur et sont arrivés devant leur hôtel d'Istanbul vers 5h30 du matin mardi. Sa femme a essayé de le réveiller pour lui dire qu'ils étaient arrivés mais n'a pas pu le faire, a rapporté l'agence Anadolu.

Les équipes médicales appelées sur les lieux l'ont déclaré mort, a indiqué l'agence.

Le bureau du procureur général d'Istanbul a immédiatement ouvert une enquête sur le décès, tandis que son corps a été emmené dans un établissement de médecine légale pour y être examiné, a rapporté Anadolu.

L'agence de presse privée DHA a déclaré que la police avait enregistré son cas comme une « mort suspecte ».

Sur son site Internet, Vltchek se décrit comme un romancier, philosophe, cinéaste et journaliste d'investigation ainsi que « révolutionnaire, internationaliste et globe-trotter qui lutte contre l'impérialisme occidental et le régime imposé au monde par l'Occident ».

Il a couvert des dizaines de zones de guerre et de conflits, notamment en Irak, au Sri Lanka, en Bosnie, au Rwanda et en Syrie, selon son site Internet.

Vltchek est l'auteur de nombreux livres, dont « L'Occident terroriste : D'Hiroshima à la guerre des drones » coécrit avec le linguiste et universitaire Noam Chomsky.
Le livre « L'Occident terroriste : D'Hiroshima à la guerre des drones »

Lien de l'article en anglais : https://abcnews.go.com/International/wireStory/turkey-probes-death-american-journalist-andre-vltchek-73163914

Que se passerait-il si le Liban tombait ?

Andre Vltchek* — 2015-09-01T08:36:32Z

Beyrouth brûle ; la ville le vit mal, irritée et préoccupée par son avenir incertain.

Les ambulances hurlent. Il y a des centaines de blessés. Il y a des tirs de balles de gomme, mais aussi avec des munitions de guerre.

S'agit-il d'une révolution ou d'une rébellion ?

Qui sont ces hommes torses nus [comme les manifestants d'Occupy Wall Street utilisent leurs torses nus comme messages], musclés qui jettent des pierres à la police au centre du Beyrouth ? Sont-ils d'authentiques révolutionnaires ? Sont-ils là pour réclamer le tant discrédité « Printemps Arabe » ? Ou sont-ils venus pour faire une démonstration de force, payés par l'Occident ? Si l'État libanais s'écroule, l'État Islamique (EI) pourrait avancer et occuper une partie importante du Liban. Cela pourrait rencontrer les intérêts des pays occidentaux et ceux de la Turquie, mais aussi les intérêts des états du Golfe. Ou Israël pourrait–il profiter de la vacuité du pouvoir et envahir encore une fois le Liban. Ou cela pourrait être les deux : l'EI et Israël.

Il y a deux semaines mon amie disait en plaisantant : « J'ai trouvé un garçon à Beyrouth qui m'a dit qu'il est en train d'obtenir un emploi dans une ONG européenne. Son travail sera d'aider à déstabiliser le Liban ». Elle a mentionné le nom du pays qui finance l'ONG, mais je préfère ne pas le nommer pour ne pas jeter de l'huile sur le feu. A ce moment là nous avons beaucoup ri mais la chose ne semble déjà plus être si amusante.

Hier elle m'a dit : « La police lui a tiré dessus ». Le garçon était là ; il ne fanfaronnait pas. Ce n'était pas un jeu.

Au Liban rien ne semble être déjà plus un jeu !

Ou est-ce qu'il pourrait y avoir deux « types » de manifestants dans le même lieu et au même moment ? Ceux qui luttent pour un Liban meilleur et ceux qui touchent pour se battre pour le sectarisme et les intérêts étrangers (ce qui dans ce pays revient à être plus ou moins le même) ?

* * *

Juste un jour avant que n'éclatent les manifestations dans la rue, je suis sorti de Beyrouth en voiture, j'ai traversé les montagnes et après j'ai voyagé vers le nord dans la vallée de la Bekaa.

La nuit tombait sur la vieille ville de Baalbek. Mayada El-Hennawy, la grande chanteuse classique arabe d'origine syrienne, a commencé à chanter avec sa voix si marquée, cette voix qui était portée par la sono vers les montagnes qui servent de frontière entre les deux nations sœurs : Le Liban et la Syrie.

Quelle vision ! Quelle folie ! Derrière Mayada se trouvait, l'énorme construction du temple de Bacchus au-dessus volaient quelques drones. Des chars et des centaines de soldats étaient dans tout Baalbek pour protéger l'endroit du festival. À peu de kilomètres de là, le Hezbollah livre une bataille épique contre l'EI.

Cependant, il y avait là des milliers de personnes à l'attitude de défi, qui ne se laissaient pas vaincre par la peur. Ils étaient arrivés au concert depuis Beyrouth et d'autres villes d'un Liban atteint et presque dysfonctionnel. Ils étaient arrivés pour célébrer la vie arabe et sa culture ; ils étaient arrivés pour écouter leurs chères chansons traditionnelles et pour honorer leur célèbre chanteuse syrienne. Certains, clairement, pour rendre hommage à la Syrie ; à la Syrie et à la vie.

Mayada El-Hennawy a commencé à chanter, les gens hurlent.

* * *

Vingt-quatre heures après le concert, une foule se heurtait aux forces de sécurité libanaises au centre du Beyrouth, dans les alentours du palais gouvernemental. Des douzaines de personnes sont blessées ; le 24 août on a appris qu'une personne est morte à l'hôpital.

Au début du mouvement « Tala'at Rihatkum » (« Vous puez ») a organisé les manifestations. Des milliers de personnes ont rempli la rue en réponse à la crise du ramassage des ordures qui était en cours qui , selon plusieurs personnes, a rendu la déjà difficile vie à Beyrouth en quelque chose de pratiquement insupportable.

« Vous puez » Pendant 18 ans le gouvernement n'a pas été capable (ou il n'a pas voulu) construire une usine permanente de recyclage des déchets. Pendant 18 ans, les pauvres qui vivent près de la décharge « provisoire » ont souffert de la contamination produite par la voirie et sont morts à cause d'une incidence exceptionnellement forte de cancers et de maladies pulmonaires. Jusqu'à ce qu'enfin ils dissent : « Basta ! » et ils ont bloqué la décharge. À partir de ce moment-là, les ordures ont commencé à s'accumuler dans les rues de Beyrouth. Au lieu de chercher une solution définitive au problème, le gouvernement a aspergé les montagnes d'ordures en décomposition avec de la mort-aux-rats. Les gens de la capitale ont commencé à tomber malades.

Mais les ordures ne sont pas la seule raison pour laquelle la vie dans la capitale – en fait, dans tout le pays – est devenue quelque chose d'insupportable.

Il y a quelque chose qui doit être compris : Le Liban n'est pas l'Irak, la Libye ou la Syrie. Tous ces pays avaient un fort leadership socialisant et de vigoureux programmes sociaux (méprisés par l'Occident) ; depuis la prévention de santé à l'éducation, du logement public aux retraites.

Au contraire, le gouvernement du Liban est dysfonctionnel, corrompu et est divisé. Le pays a survécu pendant plus d'un an sans président, bien que le Cabinet se soit réuni plus de 20 fois pour essayer d'en choisir l'un.

Les ordures ne sont que le sommet de l'iceberg. L'infrastructure du Liban s'effondre : coupures constantes d'approvisionnement d'eau et pannes d'électricité. Il n'y a presque pas de transport public dont on puisse parler et les espaces verts pour un usage public sont pratiquement inexistants. Il y a des confiscations de terres dans tout le pays. La santé et l'éducation sont une catastrophe. Pour beaucoup de gens, le Liban est un lieu inhumain.

Il est possible que le Liban soit l'un des pays les plus capitalistes de la Terre. Il n'y a presque rien qui soit public, il ne reste déjà plus rien de socialisé. Et le capitalisme sauvage (toujours prescrit par les « associés » occidentaux à ses états clients) au Liban, comme dans tout endroit du monde, clairement ne fonctionne pas.

Le pays ne produit presque rien. Il y a plus de Libanais vivant à l'étranger que dans leur propre pays ; ce sont les versements d'argent qu'ils envoient qui maintiennent de quelque façon le pays à flot. De plus, il y a une production importante de capital provenant des bénéfices d'affaires troubles en Afrique occidentale et en Irak, mais aussi des bénéfices de l'industrie financière (surtout celle qui sert au Moyen-Orient et aux états du Golfe) et ceux que rapportent les narcotiques produits dans la vallée de la Bekaa.

Il y a une abondance de richesse dans les poches et les comptes bancaires de quelques personnes, mais il n'y a presque pas d'argent pour des services publics. Durant les nuits, les Lamborghinis et Ferraris font la courses sur La Corniche, et la marina de la baie de Zaytouneh concourt honteusement avec celle Abu Dhabi. Mais la plupart de la ville est contaminée, tombant en morceaux et désespérée. Au milieu de tant de contrastes, des réfugiés syriens désespérés font la manche.

Rien ne semble être suffisant. L'argent circule et, mystérieusement, une grande partie de celui-ci s'évapore tout simplement.

Maintenant, le pays est totalement brisé. Des sources gouvernementales soutiennent qu'actuellement la dette publique libanaise arrive à 143 % du produit national brut.

La population libanaise est fragmentée selon des lignes sectaires en 18 groupes religieux : les principaux sont les chrétiens, les musulmans sunnites, les musulmans chiites et une petite minorité druze. Grâce au sectarisme, l'unité nationale ou « le projet national » sont presque inexistants.

Quelques manifestants avec qui j'ai conversé proclament qu'ils en ont marre des sectarismes et des divisions ; ils veulent un Liban unique, qui soit fort et uni. Au moins c'est cela qu'ils disent.

Ahmed, l'un des manifestants, professionnel d'âge moyen qui vit à Beyrouth, m'a expliqué : « Je ne veux pas d'un Liban dechrétiens et de musulmans ; je veux un seul Liban, un pays uni ! »

Il semblerait qu'il n'y a pas d'idéologie qui unifie vraiment les manifestants. Il y a seulement des motifs de se plaindre ; c'est l'unique chose qu'ils partagent.

Les exigences semblent être légitimes.

Mais au Liban, il est impossible d'être sûr de ce qui existe en-dessous de la surface. Courent des rumeurs de ce que maintenant chaque groupe religieux envoie ses adeptes pour qu'ils luttent sur les barricades. Pendant des années et même des décennies, des intérêts politiques en lutte ont été tiraillés dans des directions distinctes de ce petit pays.

« J'ai connu un type qui manifestait et il était clair qu'il était anglais », m'a dit un diplomate qui vit à Beyrouth et qu'il ne voulait pas être identifié. « Il n'était pas journaliste ; en réalité : c'était un manifestant ! Il ne parlait pas arabe. Il y a beaucoup de personnages bizarres dans les manifestations ». Souvent c'est très difficile de savoir qui est qui, et qui est avec qui.

Les motifs de protestation des chrétiens ont à voir surtout avec l'Occident. Les musulmans sunnites sont étroitement alliés aux états du Golfe et, indirectement, avec l'Occident. Les musulmans chiites, en incluant le Hezbollah, tendent à s'approcher de l'Iran.

Presque tout le monde est ici d'accord avec le fait que le Hezbollah est l'unique force sociale solide dans le pays. Il vise aussi l'unité libanaise et le rapprochement des groupes non chiites.

Aujourd'hui, le Hezbollah est pris dans une bataille épique contre l'EI, une armée brutale et terroriste qui à son origine était appuyée et entraînée par l'Occident, la Turquie et, en général, par l'OTAN. Le Hezbollah s'oppose aux actions terribles de destruction que l'Occident et lsraël sèment dans toute la région. Pour cette raison, le nom de Hezbollah demeure fermement dans la liste sélecte étasunienne des groupes terroristes.

Le Liban est serré depuis tous les côtés. La guerre civile en Syrie nourrie par Occident a déjà forcé au moins deux millions de Syriens à traverser la frontière et chercher asile sur le petit territoire libanais. L'EI essaie de s'approprier continuellement la partie nord du Liban. Tandis que le Hezbollah assume la plupart de la lutte contre l'EI, l'armée libanaise et ses forces de sécurité sont entrainées par l'Occident. Récemment, l'Arabie Saoudite a payé à la France pour la fourniture d'armes au Liban. Israël menace continuellement avec une invasion. À cette liste de risques il faut ajouter la reprise de la lutte dans les camps de réfugiés palestiniens situés au sud du Liban, où il y a eu plusieurs morts et beaucoup de blessés.

« Nous voulons échapper au sectarisme », dit Ahmed, qui est en face d'un mur en béton construits pour empêcher que les manifestants de s'approcher du palais gouvernemental. « Assez des chrétiens et des musulmans : seulement Libanais ! Si nous gagnons, enfin il y aura plus de socialisme ici, plus de réformes sociales, meilleure santé, éducation et infrastructure ».

Mais... : est-il possible que ce groupe gagne réellement contre la terrible inertie capitaliste et religieuse ?

« Cela continue d'être difficile d'imaginer comment nous pourrions gagner », admet Ahmed. « Nous avons besoin au moins d'un million de personnes pour changer ce pays ». Mais le nombre de gens furieux et résolus augmente sans cesse. « Nous en avons déjà trop. Ça suffit ! », crie un homme qui porte un sac en plastique symbolique plein d'ordures.

Quelques minutes après, un groupe de manifestants me dit : « Ici il y a plein des intérêts étrangers..., français, étasuniens, saoudiens... Nous avons besoin d'une vraie indépendance ».

* * *

Tous les manifestants à qui je parle sont écœurés, mais seulement très peu sont capables d'imaginer une sortie à la crise. Au Liban il n'y a pas d'idéologie ni aucune conversation sérieuse sur le socialisme. L'Amérique Latine n'a pas été nommée pas même pas une fois.

Le groupe initial de manifestants est horrifié. Plusieurs entre eux sont venus avec leurs enfants sur les épaules et en tirant les grands-parents ; ils pensaient qu'ils allaient discuter avec le gouvernement et, au lieu de cela, ils ont été reçus par les camions avec des canon à eau, des balles en caoutchouc et du gaz lacrymogène.

Des affrontements et, comme conséquence de ceux-ci, des blessures terribles. Après les blocs en béton ont été placés autour du Grand Sérail, seulement pour être enlevés le jour suivant. Le fil de fer barbelé est encore dans tout le centre ville. La chaussée est éclaboussée des pierres, de morceaux en verre des vitrines, de véhicules incendiés. Des pneus brûlant bloquent les artères principales de la ville.

Les forces de sécurité sont partout, à pied ou à bord de leurs Humvees et sur des véhicules blindés légers. De même pour les médecins et les paramédicaux, préparés pour aider ceux qui ont en besoin.

– C'est une suite du Printemps Arabe – je demande.

– Oui – est la réponse.

Qui est derrière la révolte ?

Tout le monde dans la manifestation assure que la rébellion est absolument spontanée, qu'il n'y a pas d'influence de l'étranger.

– Révolution ! – les manifestants crient à plusieurs reprises.

– Ce n'est pas comme ces révolutions de couleur – ils me disent (ils se réfèrent à ces mouvements appuyés par l'Occident dans tout le monde, à ceux qui les paient pour qu'ils théâtralisent des « changements de régime »)–. Nous sommes ici par notre initiative. Nous voulons un Liban uni, libre et meilleur !

Il n'y a pas de doutes que plusieurs manifestants qui luttent au centre de la capitale soient des citoyens « authentiques » indignés. Mais il est clair que d'autres ne le sont pas. La situation s'avère être la même dans presque tous les autres pays du « Printemps Arabe » : au commencement, un désir de réformes et de politiques sociales ; tout de suite après, suit l'infiltration de groupes politiques variés (surtout en accord avec l'Occident et l'Arabie Saoudite. Après un certain temps, l'agenda original était séquestré.

– Toutes les rébellions sont-elles dans le monde arabe condamnées depuis le commencement ?
– S'Achèveront-elles toutes par des coups d'État orchestrés depuis les États-Unis et l'Union l'Europe, en des bains de sang et, enfin, en un collapsus épouvantable du pays ?
– L'exemple libyen est il réellement inévitable ?

Depuis peu l'un des professeurs les plus connus de l'Université Américaine de Beyrouth (AUB) m'a dit : « C'est dans cette université où se forment la plupart de leaders des états du Golfe. Et ceux qui ne viennent pas ici, rêvent de le faire ».

Après, l'un des « experts internationaux » qui vit ici m'a dit : « Je suis sûr que vous savez déjà que les ateliers pour les activistes qui ont « lancé » le « Printemps Arabe » ont été réalisés au Liban. »

Je le sais, oui. Et voilà que cela dit beaucoup. Pendant plusieurs années, même des décennies, Beyrouth a été le centre d'attraction pour ceux qui voulaient gouter aux « monde occidental » sans sortir du Moyen-Orient. C'est ici où l'endoctrinement a été réalisé et où tant d'accords obscurs ont été scellés entre l'Occident et les chefs locaux.

Quelques milliers de manifestants au centre du Beyrouth sont étroitement surveillés. Il n'est pas nécessaire de dire que chacun de leurs mouvements est analysé avec attention et que l'Occident essaiera de profiter de tout ce qui arrive.

Cela ne veut pas dire que personne ne doit essayer de travailler pour un monde meilleur ni lutter pour améliorer son pays. Mais cela signifie que ces peu de manifestants authentiques seront toujours dépassés en nombre et qu'ils auront toujours à affronter les leaders du capitalisme sauvage libanais, lui même appuyés par l'Occident et les états du Golfe. Ils auront à aussi affronter ces autres « manifestants » qui ont déjà réussi à infiltrer cette petite rébellion et sont manipulés par des divers intérêts politiques, locaux et étrangers.

Si ce qui ce passe ici a ses origines à l'étranger : A quoi on doit cette urgence que le Liban s'écroule ? Peut être le doit on aux initiatives diplomatiques russes, de plus en plus réussites, pour arrêter les conflits au Moyen-Orient ? Ou peut-être y a-t-il un plan pour enfermer presque complètement la Syrie ? Se pourrait-il être que le Hezbollah soit maintenant au plus haut de la liste Occidentale des organisations malignes ?

Les rumeurs se multiplient tandis que l'information manque. Une chose est certaine : si le Liban coule, toute la région recommencera à être une colonie.

Andre Vltchek* pour Counterpunch

Original : « Lebanon – What if it Fell ? ». August 28, 2015

Counterpunch. Les E.U., le 28 août 2015.

*Andre Vltchek, romancier, cinéaste et journaliste d'investigation. Il a couvert des guerres et des conflits dans des douzaines de pays. Son livre sur l'impérialisme occidental au Pacifique Sud s'intitule « Océania ». Son livre provocateur sur l'Indonésie post Suharto et son modèle fondamentaliste de marché s'intitule « Indonésie : The Archipelago of Fear ». Il a récemment produit et dirigé le documentaire Rwandan Gambit, de 160 minutes sur le régime pro occidental de Paul Kagame et son pillage de la République Démocratique du Congo, et One Flew Over Dadaab sur le plus grand camp de réfugiés du monde. Après avoir vécu de nombreuses années en Amérique latine et en Océanie, Vltchek vit et travaille actuellement dans l'est de l'Asie et en Afrique.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la diáspora Latinoamericaine para : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la diáspora Latinoamericaine. Paris, le 1er septembre 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Le socialisme à l'argentine, soutien des délaissés du Paraguay

Andre Vltchek* — 2015-07-23T19:04:58Z

La solidarité humaine, ça existe. Mais faut aller loin pour la trouver. Étrange humanité, qu'une rivière borne. Socialisme argentin en deçà du Rio Paraguay, fascisme au delà.

Le Rio Paraguay, l'un des plus grands fleuves d'Amérique du Sud, forme une frontière naturelle entre l'Argentine et le Paraguay, deux pays à la culture similaire, mais dont les systèmes politiques sont radicalement différents.

L'Argentine est socialiste, elle possède une couverture médicale universelle gratuite et une éducation pratiquement gratuite. Elle est dirigée par un gouvernement progressiste. Elle a refusé de se plier aux demandes de ses créditeurs, la Banque mondiale et le FMI. Elle a fait défaut sur sa dette, qui avait été accumulée sous l'égide de gouvernements de droite et pro-occidentaux (la Grèce devrait étudier et suivre son exemple). Elle est de plus en plus proche d'autres pays socialistes d'Amérique latine, ainsi que de nations non occidentales, comme la Chine ou la Russie.

Le Paraguay est un pays fracturé. Même la BBC reconnait que moins de deux pour cent de sa population y posséderaient soixante-dix pour cent des terres arables. D'autres sources indiquent que ce chiffre est plus proche de soixante-quinze pour cent, voir supérieur. De façon régulière, les populations indigènes demandent que leurs terres leur soient rendues et, de façon régulière, ceux qui osent crier trop fort sont assassinés.

Le Paraguay était le second pays le plus pauvre d'Amérique du Sud, juste devant la Bolivie. Mais avec les immenses transformations qu'a subi la Bolivie dans la dernière décennie, avec tous les bénéfices qu'ont apporté ces changements, le Paraguay a maintenant atteint la dernière place de ce triste classement.

Les élites, soutenues par les USA, y ont orchestré un coup d'État constitutionnel et chassé le Président Fernando Lugo, un apologiste de la libération progressive. C'était le 22 juin 2012. La courte idylle du pays avec le socialisme prenait fin. Le fascisme était de retour. Le Paraguay est donc revenu à son tragique rôle historique. Le pays accueille à nouveau les bases militaires US-américaines, soutiens de l'impérialisme occidental. L'ensemble de l'Amérique du Sud est espionné et manipulé depuis celles-ci.

Le Paraguay est, rappelons-le, la base arrière d'où a été lancée la meurtrière Opération Condor, et où les Archives de la Terreur ont été découvertes.

La misère règne dans tout le pays. Les bidonvilles viennent s'appuyer jusque sur les murs des immeubles monumentaux qui abritent banques et institutions gouvernementales. Les immenses hôpitaux sont totalement inefficaces et surpeuplés. Les routes défoncées et les trottoirs étroits mènent aux centres commerciaux et aux gratte-ciels d'Asuncion. Les transports publics sont presque inexistants. Lors de mon voyage, des crues dévastaient des quartiers entiers.

Située sur l'autre rive de la rivière Paraguay, la petite ville argentine de Clorinda est sans prétention, enjouée et absolument touchante. Ses rues arborées sont larges. Sa place centrale a été transformée en un immense terrain de jeu, pour les enfants comme pour les adultes. Les trottoirs y sont spacieux et la nourriture y est goûteuse, et de bonne qualité. La ville est très égalitaire, et bien plus riche que cette capitale paraguayenne, socialement divisée et tape-à-l'œil, de l'autre côté de la rivière. Clorinda a moins de cinquante mille habitants, mais elle fonctionne en complète autosuffisance.

Alors que je tentais, côté paraguayen, de trouver une des barges rudimentaires qui permettent de traverser la rivière et de rejoindre Clorinda, j'ai été pourchassé par quelques conducteurs de camions armés de pierres, pour avoir tenté de photographier le port. Il semble bien que dès que l'on fait quelques pas hors du poste de douanes, la corruption, la contrebande et le marché noir prospèrent.

Mais à Clorinda, du côté argentin, tout n'est que calme et volupté.

Mon contact, Carlos, m'attendait à la douane. J'ai fait tamponner mon passeport, et il m'a emmené faire un tour de voiture à travers la ville. A peine deux minutes après avoir quitté le poste-frontière, j'ai repéré des structures en bois, sur les rives d'un marécage.

« C'est la nouvelle école pour les enfants paraguayens, m'a expliqué Carlos. Comme vous l'avez vu, de nombreux quartiers d'Asuncion subissent de terribles inondations. De nombreuses personnes peu fortunées y ont tout perdu, leurs possessions, mais également la possibilité d'envoyer leurs enfants à l'école. »

J'ai eu du mal à réaliser tout de suite ce qu'il m'expliquait.

— Mais comment cette école peut-elle aider ces pauvres enfants paraguayens ?

— Eh bien, les parents paraguayens amènent leurs enfants ici, en Argentine. Plusieurs écoles ont déjà ouvert le long de la frontière.

— Vous voulez-dire que l'on y prend soin d'enfants étrangers ?'

Devant mes yeux, je voyais défiler les images de ces réfugies brisés en provenance d'Afrique, qui sont continuellement harcelés en Italie, à Malte, en Grèce. Des hommes et femmes venus de pays infortunés, déstabilisés et détruits par l'Union européenne et l'Empire du Chaos. Ces gens ne peuvent compter sur aucun soutien, aucune sympathie, en Europe ! Leurs bateaux sont renvoyés au grand large. On a interdit à certains d'accoster. Ceux qui réussissent sont parqués dans d'ignobles camps.

Et ici, en Argentine…

— Un enfant est un enfant, me répondit Carlos.

— C'est l'opinion de la plupart des Argentins ? Ais-je demandé.

— Et quelle autre opinion peut-il y avoir ? m'a-t-il répondu fermement.

Quelques minutes plus tard, nous sommes arrivés à l'hôpital public de Clorinda, nommé Dr Cruz Felipe Arnedo, le but de mon court voyage.

Je me rendis dans les locaux de l'administration, et y fus accueilli par Mme Miriam.

Je me présentai et demandai aussitôt :

— Est-ce vrai que des centaines de citoyens paraguayens traversent la frontière argentine, afin d'y être soignés gratuitement dans les hôpitaux locaux ?

— Oui, m'a-t-elle répondu. Mais je pense qu'il s'agit de milliers, et non pas de centaines de patients.

— Et ils sont tous traités gratuitement ?

— Bien sûr.

Un peu plus tôt, j'avais demandé à un ami docteur à Asuncion, ce qui arrivait lorsque le cas était compliqué. Qu'arrivait-il si le patient avait un cancer ? L'Argentine était-elle toujours prête à aider ? Il m'avait expliqué que les petits hôpitaux, comme celui de Clorinda, se contentaient de transférer les patients gravement malades vers les grands centres médicaux mieux équipés, comme celui de Formosa. Et gratuitement ? « Evidemment avait-il répondu. Ils ne plaisantent pas, en Argentine… Ils sont convaincus que l'éducation et la santé sont des droits humains fondamentaux. »

Alors que je discutais avec Mme Miriam, un médecin est entré dans la pièce, une tasse de café à la main.

J'étais sous le choc, ému aux larmes. Mais je n'arrivais toujours pas à croire ce que j'entendais.

— Je comprends que les Argentins bénéficient d'une couverture médicale gratuite… Mais les gens qui traversent la rivière ne sont pas des citoyens argentins, ils sont paraguayens.

Le docteur m'a regardé avec des yeux fatigués, moqueurs, mais pleins de douceur. Il a posé une main sur mon épaule :

— Pour moi, ils ne sont ni paraguayens, ni argentins. Ce sont des gens qui ont besoin de soins, et que je peux aider. Ce sont mes patients, et je suis leur docteur.

Et moi de réaliser : « Voilà, voilà ce qu'est le socialisme latino-américain ! Et maudit soit celui qui tenterait de le détruire ! »

Andre Vltchek* pour Information Clearing House

Original : « Socialist Argentina Helping People in Fascist Paraguay »

Information Clearing House. USA, Le 19 juillet 2015

*Andre Vltchek est philosophe, romancier, réalisateur et journaliste d'investigation. Il a couvert guerres et conflits dans des dizaines de pays. Ses derniers livres parus sont : « Exposing Lies Of The Empire et Fighting Against Western Imperialism ». Discussion avec Noam Chomsky : « On Western Terrorism. Point of No Return » est un roman politique acclamé par la critique. Oceania traite de l'impérialisme occidental dans le Pacifique sud. Enfin, son livre provocateur sur l'Indonésie : « Indonesia – The Archipelago of Fear ». Andre réalise aussi des films pour teleSUR et Press TV. Après avoir passé de nombreuses années en Amérique Latine et en Océanie, Vltchek réside et travaille aujourd'hui en Extrême-Orient et au Moyen-Orient.

Traduit de l'anglais pour le Saker Fr par : Étienne, relu par jj et Diane .

El Correo de la diaspora latinoamericana. Paris, le 23 juillet 2015.

Le Kurdistan iraquien, cinquième colonne occidentale au Moyen-Orient

Andre Vltchek* — 2014-12-09T16:44:36Z

Serena Shim

Je dédie cet article à la mémoire de Serena Shim. Parce que nous couvrions tous deux des évènements semblables. Parce qu'elle est morte et que je suis en vie. Parce qu'elle était courageuse. Parce que même menacée et terrorisée, elle n'a jamais renoncé à sa fervente quête de la vérité et parce que tant qu'il y aura des êtres comme elle qui travaillent, luttent et meurent pour l'humanité, tout ne sera pas perdu. Pas encore !

Temps gris ; il bruine et un brouillard épais recouvre la campagne. Au sortir d'Erbil, capitale de la Région Autonome du Kurdistan Iraquien, on distingue ça et là les points de contrôle militaires et policiers, certains importants, d'autres sommaires ; plantés tels des fantômes, des deux côtés et en plein milieu d'une vieille autoroute vétuste, vestige de l'époque Sadam Hussein.

D'immenses drapeaux kurdes flottent aux toits. Accrochés aux pare-chocs des voitures, d'autres drapeaux, plus petits.

« Impossible de ralentir, à moins que les gardes nous arrêtent », explique mon chauffeur, tandis que nous laissons derrière nous des montagnes de sacs de sable et les canons agressifs des mitrailleuses. « Ils ont ordre de tirer à vue ».

Nous ne nous arrêtons pas, mais je continue à mitrailler dès que je peux, y compris à travers le pare-brise.

Nous suivons la route de Mossoul, plus connue ici sous son nom arabe, Da'ish, la ville tombée aux mains du groupe de l'Etat Islamique (ISIS, EI) en juin 2014.

Mon chauffeur a peur. Toute la région est sous tensions et cette fois la ville d'Erbil (ou Arbil) n'a pas été épargnée. Ce 19 novembre, une voiture piégée explosait devant le bureau du gouverneur, faisant 6 victimes et blessant des dIzaines de personnes. Presque aussitôt, l'EI revendiquait l'attentat, proclamant sa volonté de propager l'insécurité dans l'enclave kurde, pro occidentale, du nord de l'Irak.

Notre voiture vole littéralement par-dessus les nids de poule et les flaques d'eau, à notre droite, d'énormes plate-formes pétrolières et des raffineries, à peine visibles, de la compagnie pétrolière kurde, KAR. Les flammes s'échappent paisiblement des cheminées, et d'innombrables camions citerne turcs sont à l'arrêt ou empruntent les routes principales et secondaires.

Nous dépassons bientôt Kalak Town, connue également sous le nom de Khabat. Après l'offensive surprise de l'EI, important point de contrôle, quotidiennement emprunté par des milliers de réfugiés fuyant Mossoul vers la zone kurde. Il s'y trouvait alors des personnels de différentes agences des Nations Unies, d'ONG, des espions d'innombrables pays, et des forces armées portant différents uniformes.

Aujourd'hui, il ne reste que la route et quelques étals de fruits. A l'image de l'Irak, dévasté, ensanglanté, désespéré, la chaussée délabrée part en morceaux.
Peu après, un impressionnant point de contrôle s'achève par un mur de béton. C'est la fin de l'autoroute. Aux alentours, antennes et tours de guet, tout-terrains et véhicules militaires.

« Nous ne pouvons pas continuer », me dit le chauffeur. « l'El se trouve seulement à quelques kilomètres. Personne ne peut aller plus loin. »

Mais j'ai tout prévu. Quelques minutes de discussion et quelques tasses de thé brûlant plus tard, je continue mon chemin, dans un Toyota Land Cruiser piloté personnellement par un commandant de bataillon kurde de la police militaire Zeravani (appartenant aux forces armées peshmerga), le colonel Shaukat.

Nous avançons jusqu'à l'épais mur en béton et je me rends compte, vu de près, qu' il est percé d'un étroit tunnel permettant le passage des véhicules militaires. Nous le traversons et soudain, la campagne s'ouvre à nous, vaste et sans limites, nous accélérons en direction de Mossoul.

La route est totalement déserte, l'ambiance surnaturelle. Quelques mitrailleuses sont inutilement réparties autour de la cabine du tout-terrain. J'en ai même une sous les pieds ; en fait, je dois appuyer mon pied dessus. Machinalement, je m'assure que la sécurité est bien verrouillée.

A quelques kilomètres du poste, un immense mur de sable, puis un autre, un peu plus loin. Ils coupent les quatre voies de l'autoroute, laissant juste un étroit passage.

« C'étaient les lignes de front entre nous et l'EI », explique le colonel. « C'est dire que nous les repoussons toujours plus en direction de Mossoul. »

Tout au long de l'autoroute, des souvenirs et traces de la guerre :

« Cette voiture a explosé dans un attentat suicide », poursuit le colonel. « Et aussi ce camion citerne, là-bas, pendant que nous les refoulions vers Mossoul et les montagnes ».

Soudain, plus de route…Une rivière et un pont totalement détruit.

« La rivière Khazer ! » s'anime le colonel. « Ils –EI– tenaient cette zone. Ils ont fait sauter le pont…Détruit mon poste de contrôle,– vous l'apercevez là-bas au loin ? »

Il se dégage de ce paysage désolé une impression de consternation, tout, ici, est dévasté. Pourtant il y a un nouveau pont militaire, métallique, à une seule travée. Un petit groupe de combattants s'approche.

« Nous avons forcé l'EI à reculer », me disent-ils à nouveau.

Je leur demande : « A quelle distance sommes-nous de Mossoul ? »

« 7 kilomètres », « Peut-être10 maximum ».

Je n'y crois pas. Mon portable a un gps intégré et il semble bien que nous soyons au moins à 15 kilomètres de la ville en ruines.

« Et où se trouve la plus proche position de l'EI ? »

Les militaires kurdes m'amènent près du pont provisoire, et agitent les mains en direction des montagnes, au sud sud-ouest de notre position.

« Là-bas, dans les montagnes. Et ils continuent à nous tirer dessus, jour et nuit. »

« Des mortiers ? ».

« Non aucun. Les tirs ne parviennent pas jusqu'ici. Ils tirent des obus d'artillerie– calibre 155. Qui viennent d'Iran. »
« Vous en êtes sûrs ? ».

« On nous l'a dit… » Je ne demande pas qui leur a dit.

Près du pont, le village de Sharkan, déserté et à l'abandon.

Le colonel revient vers moi : « Je vous guiderai à travers les villages. Nous ferons un détour. Les américains ont bombardé l'EI et ont tout détruit, ici, le 9 septembre. Alors nous avons contre attaqué et reconquis la zone. Nous avons perdu des hommes...Comme le capitaine Rashid ou un autre soldat que je connaissais Ahmad. L'EI a tué beaucoup de soldats peshmerga. Et beaucoup d'autres ont sauté sur les mines, il y en avait partout. »

Nous partons directement vers ces ruines : Sharkan, Hassan Shami.

« C'est le village de l'ex Ministre de la Défense », me dit le colonel. « Et ça, c'était sa maison. ».

Presque tout est détruit, sauf la mosquée, toujours debout. Les bombes sont tombées au hasard sur presque toutes les maisons et les décombres envahissent tout.

« Combien de civils ont perdu la vie ? » question instinctive.

« Pas un seul », me répond-on. « Je le jure ! Nos renseignements sont très précis, c'est pour cela que les forces américaines savaient où frapper. »

Je m'étonne … Maison après maison : tout n'est que destruction.
Tandis que nous roulons sur cette terre désolée, des soldats de l'armée kurde surgissent continuellement du brouillard. Ici, beaucoup d'uniformes dépareillés, mais tous saluent le colonel, parfois même viennent l'embrasser.

Plus personne n'habite dans les villages, plus maintenant. Car, s'ils ont été « libérés », ils ont aussi été détruits. La population, soit anéantie, soit en fuite. Ou peut-être est-il arrivé autre chose aux survivants : je ne me risque pas à poser la question car je sais qu'on ne me répondrait pas.

« Vous avez un plan pour libérer Mossoul ? »

« Nous n'allons pas prendre la ville », dit le colonel pendant une halte et après plusieurs briefings. D'autres acquièscent. « Nous n'en avons rien à faire de cette ville...Nous voulons juste récupérer ce qui nous appartient. »

Durant le trajet de retour au camp de base Khazer, on m'apprend que le contingent de l'EI, présent par ici, est vraiment ‘international'. Récemment les forces kurdes ont tué 3 combattants tchétchènes, 4 afghans, 2 allemands et 2 ou 3 libanais.

Tout à coup, je me rends compte que le colonel parle parfaitement anglais, chose assez inhabituelle dans cette partie du monde. Et qu'il ne porte qu'un seul patronyme.

« Colonel Shaukat », lui dis-je, « Où avez-vous appris à parler aussi bien l'anglais ? »

Un large sourire éclatant : « Aux Etats-Unis. Et au Royaume Uni. J'ai vécu deux ans en Angleterre et 14 aux USA où j'ai été formé. J'ai aussi été entraîné en Autriche... »

« Où exactement aux Etats-Unis ? »

« En Caroline du Nord ».

Au camp, nous nous installons sur des tapis, avec près de dix officiels kurdes. De nouveau, la cérémonie du thé. Je fais passer mes cartes de visite à la ronde mais le colonel, lui, me donne seulement son numéro de téléphone : « Pas le temps pour Internet, mais revenez quand vous voulez ! Ici, on apprécie les vrais correspondants de guerre. »

Sur la route d'Erbil, je m'entretiens, en appel longue distance, avec deux médecins de Mossoul ; les téléphones cellulaires fonctionnent toujours.

« L'EI ne se livre plus aux exécutions sommaires », me disent-ils. « Ceux qui devaient mourir sont morts. A présent si quelqu'un fume, on lui coupe le doigt. Si vous travaillez à l'heure de la prière, on vous châtie. Ils ont éliminé des musulmans chiites, des kurdes, des chrétiens...Ils avaient une liste des gens à assassiner...Aujourd'hui Mossoul hurle de douleur : nous manquons de médicaments, de lait infantile, de couches, de nourriture... »

***

Dans la soirée je prends le thé avec un ancien scientifique, physicien nucléaire, rattaché au départ à l'Université de Tikrit, à présent réfugié. Nous nous trouvons dans ce qui était le salon de thé, dans le centre d'Erbil. Il raconte :

« Tout ce qui existait a été détruit...Les américains sont les principaux responsables de cette folie– de la destruction totale de l'Irak. Je ne suis pas le seul à le dire, demandez à n'importe quel enfant. Il vous dira la même chose... Nous faisions tous partie d'une grande et fière nation. Aujourd'hui, tout est en miettes, dévasté. Nous n'avons plus rien– nous sommes tous devenus des mendiants et des réfugiés dans notre propre pays. »

Machko Chai Khana est une véritable institution : un vieux, traditionnel salon de thé encastré dans les murs de l'antique citadelle d'Erbil. C'est le lieu où se retrouvent penseurs et écrivains locaux pour boire le thé et jouer aux cartes.

A présent, les intellectuels de la ville côtoient toutes sortes de réfugiés, en provenance de partout, y compris d'aussi loin que la Syrie.

« A l'époque, j'étais enseignant et j'avais un rôle formateur, je contribuais à la structuration de mon pays. Et puis il y a eu l'invasion de l'Irak, la destruction. Et je reste impuissant... Je n'ai plus rien...Je me contente de manger et dormir. C'est le but de l'Occident– détruire notre âme ! »

En même temps, le professeur Khalil fouille dans son Smartphone pour me montrer les photos de son université, de son bureau, et de ses ex étudiants.

« Je me suis enfui il y a cinq mois, après la mise à sac de mon université par l'EI. Nous savons tous qui les soutient : les alliés de l'Occident : l'Arabie Saoudite, le Qatar et d'autres...Parfois je rêve de mon pays, tel qu'il était, sous Sadam Hussein. Les infrastructures étaient excellentes, les gens riches. Il y avait de l'électricité, de l'eau, en quantité...L'éducation et la culture pour tous... »

***
A l'heure actuelle, la Région Autonome Kurde Iraquienne (avec Erbil pour capitale) tente de donner l'image d'une relative stabilité et d'un essor économique, ‘au contraire du reste de l'Irak'. Elle possède une grande partie des plus grandes réserves de pétrole au monde, et attire à ce titre d'énormes investisseurs occidentaux. Alors que partout ailleurs, l'Irak baigne dans le sang et se désagrège au niveau économique et social, ‘on ne permet pas l'effondrement'de cette partie du pays, en raison de son importance stratégique pour les Etats-Unis et l'Europe.

Il y a des étrangers partout. Je me fais arrêter près d'une heure au point de contrôle juste avant Kirkuk, soit disant pour un interrogatoire de routine et ‘pour ma propre sécurité' ; un convoi de Toyota Land Cruiser blanches du gouvernement passe en trombe en direction d'Erbil, un occidental à lunettes de soleil assis derrière une imposante mitrailleuse montée à l'arrière du premier véhicule.

Dans un hôtel de luxe, le Rotana, je partage l'ascenseur avec un type, britannique, nus pieds, dont le majordome tient les bottes immondes.

« J'ai bousillé mes bottes dans le désert ! » déclare l'homme, en souriant à son serviteur. « J'apprends aux gens à tirer, vous savez ? ça vous plaît à vous ? »

« Oh oui, monsieur ! » répond celui qui a les bottes sales à la main. Probablement un syrien, réfugié. Très désireux d'être agréable : « J'aime beaucoup ça, monsieur ! »

Les étrangers contrôlent la production de pétrole, ‘s'occupent des affaires militaires', dirigent les hôtels, et travaillent même ici comme masseurs, serveurs et employés de maison. Les Occidentaux régissent le monde du business, et pour le travail administratif, qualifié ou subalterne, il y a des turcs, libanais, égyptiens, syriens, indonésiens et personnels du sous-continent.

La Turquie est l'un des plus gros investisseurs du pays ; elle y a construit de tout, des tours de bureaux à l'acier et au verre rutilants jusqu'au nouvel aéroport international, entièrement neuf, à la périphérie d'Erbil. C'est le partenaire commercial le plus actif du Kurdistan Iraquien devant Israël et les Etats-Unis.

Inconditionnelle alliée de l'Occident, elle est également très impliquée ‘politiquement'. Certains de mes amis universitaires à Istanbul prétendent même qu'elle dirige presque tout le Kurdistan Iraquien.

Malgré tout ces discours propagandistes, en dépit du battage médiatique, le pays respire le chaos et laisse une impression déprimante. Comme tout pays ou région du monde inféodé aux intérêts commerciaux et géopolitiques occidentaux, le Kurdistan Iraquien se focalise surtout sur l'exploitation des ressources naturelles aux dépens de son propre peuple. Alors que se creuse le fossé des inégalités sociales, bien peu de mesures sont prises pour améliorer le niveau de vie des plus démunis, illétrés et pour la plupart profondément frustrés.

Comme me l'a expliqué le gérant d'un grand hôtel de luxe d'Erbil (originaire d'un pays arabe, il n'ose pas révéler son identité) :

« Nous étions jeunes et aventureux ; nous voulions faire notre expérience. Et on nous a dit : ‘profitez de l'occasion, venez à Erbil ‘ ! D'ici peu ce sera un autre Dubai ! Mais regardez le résultat, après toutes ces années : les gens sont pauvres, et il n'y a aucune infrastructure. Il n'y a même pas de tout à l'égout et l'électricité fonctionne quand elle en a envie : tous les jours il y a des coupures qui durent des heures ; tous les hôtels doivent utiliser leurs propres générateurs. Vous le croyez ça ? Un pays regorgeant de pétrole, et des coupures de courant incessantes ? On a voulu se libérer de la domination iraquienne et au final, le pays se retrouve pris dans les filets de l'Etranger : ce sont les occidentaux, les turcs et les israéliens qui le gouvernent. C'est parfait pour les nantis, les élites. Seuls les riches et les corrompus profitent du système. Ici, il n'y a aucune usine solide...Je me demande toujours ce qu'ils mangeront quand le pétrole viendra à manquer. »

Je roule jusqu'à la raffinerie Erbil, du groupe KAR (un conglomérat pétrolier local), située dans le district de Khabat, à Kawrkosek (connue aussi sous le nom de Kawergosk), à seulement 40 kilomètres à l'ouest d'Erbil. L'armée, la police et les paramilitaires sont partout, pour protéger les installations. Des camions citerne turcs s'étirent en longues files d'attente le long de la route. Mais quelques minutes plus tard, du haut de la côte, la misère me percute de plein fouet.

Je discute avec monsieur Harki, dont la maison fait face à la raffinerie. Il est indigné, comme la plupart des citoyens lambda :

« Tout ça c'est pour les riches...Pour les corporations, mais rien pour nous.Cette compagnie pétrolière s'est emparée de nos terres. On nous avait promis des compensations : de l'argent, du carburant, des emplois...Mais jusqu'à maintenant, rien ! Je suis très en colère. Et maitenant ma famille est malade : nous avons des problèmes respiratoires, l'air est devenu tout bonnement irrespirable. »

Un peu plus loin, à l'écart, une décharge et d'immondes cimetières de voitures. Des clôtures électriques, certaines à haute tension divisent la terre, comme dans le reste du ‘Kurdistan Iraquien'.

A Kawergosk, je remarque plusieurs femmes musulmanes sur le bord de la route en train de récolter quelques racines, de toute évidence pour remplir l'estomac de leurs proches.

Non loin de là, j'aperçois une école primaire publique complètement délabrée et extrêmement dépouillée.

Il est clair que, malgré les puits de pétrole et les raffineries toute proches, cette communauté musulmane est complètement abandonnée à son sort. Rien d'étonnant : le régime pro occidental d'Erbil est aussi ouvertement anti-arabe. Le président Barzani insiste souvent sur les caractéristiques eurasiennes de son enclave, réfutant tout indésirable caractère arabisant propre au Moyen-Orient.

J'avise la directrice d'école, grande, belle et fière, portant le hijab. J'investis rapidement son bureau, puis me calme et m'excuse. Je ne lui pose qu'une question : ‘Est-ce qu'au moins on fait profiter votre école ou le secteur de l'éducation d'une partie des richesses produites par tous ces champs pétrolifères, ces raffineries ?'

Sa réponse est brève et précise : « Non ! Notre peuple et nos écoles ne reçoivent absolument rien ! »

Pourtant le nombre de millionnaires kurdes augmente, tout comme la quantité de limousines de luxe et de tout-terrains, de centres commerciaux ostentatoires conçus pour les élites ou les arrogantes armées privées, locales et importées.

Comme dans tant d'autres Etats ‘clients' de l'Occident, au Kurdistan Iraquien, rien n'est moins sûr que tous ces hommes exhibant leurs mitrailleuses défendent vraiment leur pays des terroristes ; et s'ils ne faisaient que protéger les élites des masses populaires aux abois ?
***
A côté des champs de pétrole, un vaste camp de réfugiés ; pour les exilés syriens.

Après avoir négocié mon entrée, je parviens à parler au directeur du camp –monsieur Khawur Aref– combien y a –t-il de réfugiés ici ?

« 14.000 », me répond-il. « et quand on dépassera la barre des 15.000, ça deviendra ingérable. »

Je veux savoir si tous les réfugiés qui vivent là sont bien syriens.

« Ils viennent tous du nord de la Syrie ; de la partie kurde. D'ailleurs, ils sont presque tous kurdes ; il y a très peu d'arabes. »

On me demande de ne pas faire d'interview, mais j'arrive quand même à parler avec plusieurs réfugiés, parmi eux monsieur Ali et sa famille, originaires de la cité syrienne de Sham.

J'ai besoin de savoir si tous les nouveaux arrivants sont soumis à interrogatoire. Il en est bien ainsi. On les questionne, pour ou contre le président Bashar al-Asad. Oui, bien sûr, ils le sont : tous ceux qui répondent à ces questions, et plus...Mais, que se passerait-il si quelqu'un–une personne totalement désespérée, va-nu-pieds et morte de faim– répondait que oui, il soutient le gouvernement de Bashar al-Asad et qu'il a fui son pays parce que les occidentaux sont en train de le détruire, qu'arriverait-il alors ? On interdirait purement et simplement à sa famille de rester au Kurdistan Iraquien.
***
Dans l'impressionnante citadelle, l'un des berceaux de la civilisation les plus vieux de la planète, aujourd'hui classé Site du Patrimoine de l'Humanité par l'UNESCO, monsieur Sarhang, conservateur de l'imposant ‘Musée du Textile Kurde', se montre aussi fâché après son pays, que la quasi totalité de la population d'Erbil et de ses alentours :

« En principe, nous sommes en sécurité, mais il y a quelques jours, le 19 novembre, une bombe a fait 6 victimes, à seulement deux pas d'ici. L'EI a revendiqué l'attentat. A présent, constatez par vous même, personne ne se risque par ici, et le musée est vide. Mais ce n'est pas le seul problème. Allez faire un tour dans les faubourgs d'Erbil : vous verrez le nouveau programme de construction d'appartements de luxe pour les élites locales et les étrangers.Un appartement coûte environ 500.000 dollars ! Qui peut se le permettre ? L'argent gagné ici disparaît, dans les poches des étrangers, de nos fonctionnaires corrompus et de nos hommes d'affaires. Mais il n'existe presque pas de transports en commun et les infrastructures sont désastreusement inexistantes... »

De retour au Machko Chai Khana, le professeur Ishmaeal Khalil hausse le ton, tandis que le propriétaire du salon de thé interprète de vieilles chansons du grand chanteur égyptien, Am Khalthom :

« Les kurdes jouent double jeu : ils disent une chose à l'Occident, une autre au gouvernement Iraquien. La France, l'Allemagne, les Etats-Unis veulent clairement un Kurdistan ‘indépendant'. L'Occident cherche à diviser l'Irak, une bonne fois pour toutes. Ils ont déjà réussi à provoquer une profonde scission entre chiites et sunnites, et ne vont pas s'arrêter là. L'Arabie Saoudite, le Qatar, la Jordanie, l'Egypte, la Turquie– sont tous de proches alliés des Etats-Unis et sont directement impliqués dans le projet. Celui qui est contre – est un homme mort. »

Il s'arrête brusquement de parler et regarde autour de nous. Changement de sujet : « Il n'y a encore pas de courant aujourd'hui... »

Je me remémore les mots du colonel kurde Shaukat, près de la ligne de front : « Nos alliés, ce sont les USA, le Royaume Uni, la France, et d'autres pays occidentaux ».

Comme en écho, à environ 40 kilomètres, sur l'aéroport international d'Erbil, des jets venant de Frankfort, Vienne, Ankara, Istanbul et d'autres villes 'amies' viennent de se poser ; Lufthansa, Austrian Airlines, Turkish Airlines, quelques 747 non identifiés, aussi.

***

Dans Kirkut et ses faubourgs, la nervosité est à son comble ; assise sur d'immenses réserves de pétrole, la ville est gouvernée depuis quelques mois par les kurdes et le gouvernement iraquien de Bagdad.

On me prévient : « Il y a des opérations des forces anti-occidentales, en ce moment même ».

Il semble bien que presque personne n'apprécie le gouvernement de Bagdad, et que personne, hormis quelques kurdes du Kurdistan Iraquien n'aime les occidentaux.

Ca n'est pas un secret que l'EI fut accueilli favorablement à Mossoul et en d'autres endroits, par des populations désespérées. Mais beaucoup, du moins la majeure partie des lettrés iraquiens, le considère comme un cauchemar qui n'en finit pas– une excroissance des mouvements clientélistes des Etats-Unis et de l'Europe, créés et armés pour détruire la Syrie du président al-Asad.

Tout ceci est un jeu extrêmement dangereux. Des millions de personnes ont déjà péri au cours des dernières décades, dans tout le Moyen-Orient ; victimes des jeux géopolitiques occidentaux barbares, des alliés de l'Occident : en Irak, Iran, Syrie, Liban, Palestine et dans tout le monde arabe.

Les personnes comme Serena Shim, journaliste libano-américaine, qui ont couvert ces évènements horribles sont victimes d'intimidation. S'ils poursuivent leur travail d'investigation pour faire éclater la vérité, ils sont liquidés, froidement assassinés– exactement comme elle.

Pendant ce temps, des hommes d'affaires, des fonctionnaires locaux corrompus et surtout des étrangers, pillent méthodiquement le Kurdistan Iraquien.

Et il ne reste pas grand-chose en Irak.

Il est devenu extrêmement courant que les voleurs et les assassins se surnomment eux-mêmes ‘libérateurs' et bons samaritains.

L'Irak est à feu et à sang, mais le monde n'a jamais rien su du tragique destin de ce pays autrefois connu pour être le berceau de notre civilisation.

Andre Vltchek pour Counterpunch

Counterpunch. USA, 28 novembre 2014.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Florence Olier-Robine

* Andre Vltchek romancier, cinéaste et journaliste d'investigation. Il a couvert guerres et conflits dans des dizaines de pays. Son essai traitant de l'impérialisme occidental dans le Pacifique Sud s'intitule Oceania.. Son ouvrage subversif sur l'Indonésie post Suharto et son modèle fondamentaliste de marché s'intitule, lui, Indonesia : The Archipelago of Fear. Il a récemment produit et dirigé le documentaire de 160 minutes Rwandan Gambit sur le régime pro occidental de Paul Kagame et le pillage de la République Démocratique du Congo, ainsi que One Flew Over Dadaab sur le plus grand camp de réfugiés au monde. Après avoir vécu de nombreuses années en Amérique Latine et en Océanie, Vltchek vit et travaille actuellement en Asie de l'Est et en Afrique.

El Correo. Paris, 9 décembre 2014.

Ne diluez pas le BRICS !

Andre Vltchek* — 2014-08-18T22:32:22Z

Il existe un risque croissant que le BRICS, le club des nations qui sont tenues en lisière du front, dans les tranchées, face à l'impérialisme global de l'Occident, puisse un jour se dissoudre et s'affaiblir, si quelques alliés des occidentaux, radicaux d'extrême-droite, tels que l'Indonésie et la Turquie étaient autorisés à les rejoindre.

Le BRICS est composé des pays suivants : Brésil, Russie, Inde, Chine et l'Afrique du Sud, et il était prévu à l'origine pour n'être qu'un bloc économique, mais, dans les dernières années, les attaques de l'Occident contre les pays menant des systèmes politiques et économiques indépendants ont poussé la majorité des nations du BRICS dans une alliance politique puissante, voir une étreinte.

À l'exception d'un allié inébranlable des États-Unis et capitaliste zélote, l'Inde, tous les autres pays membres s'opposent farouchement et fièrement à la récente vague d'attaques d'un Occident néocolonial. Ils peuvent avoir des systèmes politiques et économiques différents, mais l'anti-impérialisme est leur principal dénominateur commun.

Tous, à l'exception encore une fois de l'Inde, sont soumis à des attaques de propagande sévères de la part des médias de masse occidentaux.

Au cours des quelques dernières années, la Chine et la Russie ont été encerclées militairement et ouvertement provoquées. L'Afrique du Sud est diabolisée et ridiculisée, pendant que l'Amérique latine endure des attaques innombrables et de grossières interférences dans ses affaires intérieures : les gouvernements progressistes du Honduras et du Paraguay ont été renversés, et de nombreux « mouvements d'opposition » ont été de façon persistante orchestrés et financés par le Nord.

Mais le bloc, qui rassemble environ 40 % de la population mondiale, a avancé, créant la diversité tellement nécessaire et, une fois encore, un monde bipolaire.

Le 15 juillet 2014, Pepe Escobar a écrit pour Asian Times du Brésil [1], où les dirigeants du BRICS se retrouvaient, incluant dans ces rencontres d'autres nations d'Amérique latine. Des plans grandioses ont été définis et, une fois encore, il est clairement apparu à quel point la Chine et la Russie étaient proches des nations progressistes d'Amérique latine, à quelle allure elles se rapprochent les unes des autres politiquement, stratégiquement et économiquement :

« Les gros titres des nouvelles sont que, ce mardi, à Fortaleza, au nord-est du Brésil, le groupe des pouvoirs émergents du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) combat le (dés)ordre du monde (néolibéral) via une nouvelle banque de développement et un fond de réserve mis en place pour faire contrepoids aux crises financières ».

Ce fut un long et sinueux chemin depuis Yekaterinburg en 2009, leur premier sommet, jusqu'à la riposte longuement attendue des BRICS, contre le consensus de Bretton-Woods, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, ainsi que la Banque asiatique de développement (ADB), dominée par le Japon (mais largement inféodée aux priorités US).

C'est un grand moment, sans aucun doute.

***

La position de l'Inde n'est pas claire. J'ai récemment visité la seconde nation la plus peuplée du monde et, après mon voyage là-bas, je suis arrivé, profondément, à la conclusion que ses élites, ses cadres militaires et religieux qui dirigent ce que l'Occident appelle cyniquement « la plus grande démocratie du monde », sont indiscutablement plus proches de Washington et des « boys de l'École économique de Chicago », qu'ils ne le sont de Moscou, Brasília, Pretoria ou Pékin.

J'ai aussi constaté que l'écrasante majorité du peuple indien ne reçoit pas beaucoup d'information sur les développements de l'Amérique latine, de la Chine ou de la Russie, et qu'ils n'ont pratiquement aucune influence sur la direction vers laquelle leur économie se développe.

Je vais bientôt livrer mon compte-rendu sur l'Inde dans le contexte du BRICS, mais je peux dès maintenant dire ceci : il est évident que ce pays compliqué n'est pas du tout une force motrice dans cette alliance. Il est clair également que ce bloc nouveau, puissant et important (pour la survie de l'humanité) n'a pas besoin dans ses rangs de plus d'États « clients » à la botte de l'ouest. Pour cette pure et simple raison, la « dilution » des pays du BRICS et de leur détermination est exactement ce que le monde néo-colonialiste globalisé essaie de faire.

Il existe tout un groupe de candidatures mortelles, prêtes à rejoindre le BRICS à tout moment dans le but de torpiller le mouvement. Et il y a diverses possibilités d'extension à disposition, allant d'un « petit élargissement » via l'Indonésie et la Turquie, à un groupe entier beaucoup plus grand appelé MINT, abréviation pour Mexique, Indonésie, Nigéria et Turquie.

Si une telle expansion se produit, cela détruira presque certainement toute la direction politique dans laquelle le BRICS avance.

Ça doit être évité à tout prix.

***

L'éventail des pays du MINT va de ceux qui sont simplement politiquement de droite, à ceux qui sont ouvertement fascistes. Tous sont farouchement pro-Occidental, et gouvernés par les élites. Le Mexique est le plus raisonnable et le plus innocent de tous. L'Indonésie est le plus fatal, car ce n'est pas seulement un pays, c'est un concept global. En 1965, l'Ouest a fait équipe avec les élites indonésiennes corrompues, les cadres militaires et religieux, et renversèrent le président progressiste Sukarno, père du mouvement des non-alignés. Au moins un million de communistes indonésiens, intellectuels, dirigeants syndicalistes, enseignants et membres de la minorité chinoise furent assassinés, mais le nombre pourrait bien avoir été beaucoup plus important, jusqu'à trois millions. Des viols en masse « punitifs » et la destruction de la culture indonésienne eurent lieu simultanément. Des livres furent brûlés. Pratiquement tout fut privatisé et offert à l'exploitation étrangère.

Deux génocides brutaux s'ensuivirent : celui contre le peuple du Timor de l'Est et un autre, toujours actuel, contre la pauvre tribu des Papous, dont le sol est riche en ressources. Dans le premier cas, le tiers de la population autochtone a disparu, dans le second, il y eut au moins 120.000 morts. D'autres continuent de mourir alors que j'écris ces lignes. Il n'y a ni discussions, ni protestations contre ce massacre.

Le « concept indonésien » (simplement assassiner indistinctement, semer la terreur, pétrifier la nation entière pour laisser ensuite les capitaux du secteur privé s'emparer de tout) a ensuite été implémenté avec des succès divers dans nombre de pays autour du globe, dont le Chili (on a alerté le peuple d'Allende, encore et encore, avant le coup d'état de 1973 : « Attention camarades, Jakarta arrive ! »), la Russie d'Eltsine, et la République du Congo, pour ne parler que d'eux.

La « démission » de Suharto et le « retour de la démocratie » ont juste consitué des artefacts. Le capitalisme sauvage a fermé sa poigne et a survécu. En Indonésie, pratiquement plus rien n'appartient au public. Il y a à peine quelques parcs publics, quelques institutions culturelles publiques et un système moderne de gestion publique des déchets. S'il fallait appliquer les statistiques internationales, plus de la moitié de la population vit dans la misère. La créativité est quasiment nulle, avec la quatrième population mondiale produisant difficilement quelques réalisations scientifiques et artistiques, à peine quelques recherches. Et la croissance économique n'est obtenue que par le pillage sévère de ce qu'il reste comme ressources naturelles, et par le prix élevé des matières premières.

Lors des récentes élections présidentielles, deux candidats concouraient au coude à coude : un général retraité supposé criminel de guerre avec une poignée de copains derrière lui, et un populiste avec un autre ensemble de potes militaires pour le soutenir.

Avec tous les médias de masse possédés et contrôlés par les intérêts économiques, et avec virtuellement tous les partis politiques soumis aux oligarques locaux, « démocratie » est seulement un mot utilisé par l'Ouest pour couvrir toutes les horreurs présentes et passées de l'un de ses plus brutaux et grotesques « États-clients ».

Il est important aussi de mentionner, que dans l'Indonésie « démocratique », la loi bannit l'athéisme et le communisme, et beaucoup de rassemblements organisés dans le but de discuter de la réintroduction d'au moins quelque chose de « public » sont brutalement réprimés par des zélotes religieux au service des intérêts des multinationales.

Il est facile d'imaginer l'impact que cela aurait sur le BRICS, si l'Indonésie était invitée s'y joindre !

***

Il serait naïf de penser qu'un pays tel que l'Indonésie est un allié naturel, par exemple, de l'Amérique latine, simplement parce qu'ils sont au « sud », et parce qu'ils ne sont pas géographiquement proches de l'Ouest. La direction de son « développement » et la mentalité de ses dirigeants sont à l'exact opposé de ce que représentent, et de ce pour quoi se battent, des pays comme le Venezuela, Cuba, la Bolivie, mais aussi le Brésil et la Chine.

Des pays tels que l'Indonésie prennent leurs directives, non de leurs peuples, mais de leurs copains en affaires corrompus et de leurs maîtres occidentaux.

La Turquie est en quelque sorte meilleure, mais met aussi en œuvre un système capitalisme sauvage, et accepte d'être utilisée en tant qu'allié principal des occidentaux au Moyen-Orient, avec les bases aériennes de la RAF [Royal Air Force, alias force aérienne royale du Royaume-Uni] et de l'USAF [United States Air Force, alias branche aérienne des forces armées des États-Unis] avec des « camps de réfugiés » qui entraînent les combattants de « l'opposition » syrienne.

La Turquie est un membre important de l'Otan, et de nombreux « intellectuels d'opposition » là-bas (même ceux qui se réclament de gauche), particulièrement ceux d'Istanbul, voient encore comme un objectif principal pour leur pays l'adhésion aux alliances de l'Ouest (y compris l'Union européenne)

Par beaucoup d'aspects, le Nigéria est identique à l'Indonésie : un pays qui engloutit ses propres citoyens. Il semblerait qu'il n'y ait pas d'idéologie là-dedans, mais beaucoup de fondamentalisme des règles du marché, de comportements « égotiques » chez les élites, de fondamentalisme religieux (et l'Islam n'est certainement pas la seule religion qui en fait trop), et d'asservissement aux intérêts étrangers.

Et, exactement comme en Indonésie, il y a, au Nigéria, un mépris absolu et endémique pour les gens pauvres, la majorité de la nation.

Une personnalité de l'opposition de gauche en Ouganda, Arthur Tewungwa, a commenté, à propos du Nigéria, dans son essai :

« Il existe un vernis de compétence qui cache un point faible de « business as usual », une corruption complètement désinvolte. Le gouvernement actuel au Nigéria est-il pro-US ? Pro-Ouest ? Il l'est, certainement ! Le ministre des Finances actuel, par exemple, est un ancien gros bonnet de la Banque mondiale. Le BRICS doit être prudent, trop de monde dans la cinquième colonne ».

Nous sommes habitués à voir le Mexique comme un pays révolutionnaire et c'est toujours une nation qui a, en même temps, une grande culture et un cœur formidable. Mais on n'est pas certain, maintenant, de la direction qu'il prendra, sous la houlette de son jeune président du parti PRI [2], Enrique Peña Nieto. Toutefois, de tous les pays du MINT, le Mexique est celui qui a le système social le plus humain et il est sûr que s'il était accepté, il dévierait à peine le cours actuel de la politique étrangère du BRICS.

***

Le BRICS avance et c'est essentiellement la qualité de ses desseins pour un monde meilleur qui compte, plus que le nombre de ses membres.

Il n'est pas un club de marchands qui essaie d'attirer un grand nombre de membres, et il ne doit jamais fonctionner comme tel.

Le BRICS s'est développé, et a évolué, à partir d'un groupe économique, dans la direction d'un monde réellement libre, bien sûr avec de grands alliés tels que Cuba, le Venezuela, l'Équateur et la Bolivie.

Comme il a été dit souvent, ils ne sont pas parfaits, mais ils sont tout ce que nous avons, et ils s'améliorent sans cesse.

Au sein du BRICS, il n'y a pas de place pour ces nations qui côtoient les puissances coloniales, ni pour celles qui tourmentent et sacrifient leurs propres peuples. Pour l'instant, il ne s'agit que d'un acronyme, celui de ses membres. Mais bientôt, qui sait, il pourrait être interprété comme « the Broad Revolutionary Internationalist Causeway towards Socialism » [ la large voie révolutionnaire internationale vers le socialisme ].

Le groupe BRICS doit être très prudent, très sélectif, avec ceux qu'il invite à rejoindre ses rangs. Ils sont l'avant-garde du monde nouveau. Et ils représentent ce que « l'Ancien Monde » (ou appelez-le « le régime mondial ») veut détruire par tous les moyens.

C'est leur devoir, leur obligation de vivre, de survivre.

Il faut exiger de tout pays qui veut le rejoindre qu'il prouve qu'il n'existe que pour servir son propre peuple, ainsi que notre vaste humanité !

Les pays fascistes ne doivent pas être accueillisLes pays fascistes ne doivent pas être accueillis

André Vltchek pour Counterpounch

Traduit pour vineyardsaker.fr par : Jean-Jacques

VO en anglais : Vanguard of the New World « Do Not Dilute BRICS ! », Counterpunch.org, Weekend Edition, anglais, 15-17-08-14

El Correo. Paris, le 18 août 2014.

Andre Vltchek, romancier, cinéaste et journaliste d'investigation. Il a couvert des guerres et des conflits dans des douzaines de pays. Son livre sur l'impérialisme occidental au Pacifique Sud s'intitule « Océania ». Son livre provocateur sur l'Indonésie post Suharto et son modèle fondamentaliste de marché s'intitule « Indonésie : The Archipelago of Fear ». Il a récemment produit et dirigé le documentaire Rwandan Gambit, de 160 minutes sur le régime pro occidental de Paul Kagame et son pillage de la République Démocratique du Congo, et One Flew Over Dadaab sur le plus grand camp de réfugiés du monde. Après avoir vécu de nombreuses années en Amérique latine et en Océanie, Vltchek vit et travaille actuellement dans l'est de l'Asie et en Afrique.

[1] « BRICS contre le consensus de Washington ». Pepe Escobar

[2] Le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) est une des principales forces politiques du Mexique (wikipedia, français). NDLT

Pourquoi nous haïssent-ils ?

Andre Vltchek* — 2014-08-15T15:43:01Z

Ils nous haïssent parce que nous sommes vivants, et parce que nous marchons et allons de l'avant, parfois trébuchant, parfois chancelant, mais marchant quand même.

Pendant tout ce temps, eux, c'est toute l'humanité qu'ils traînent, pour la replacer, à nouveau, dans le nihilisme sombre, dans des dispositions épouvantables, dans le sarcasme noir, et dans un sentiment de désespoir.

Ils nous haïssent parce que nous insistons sur le fait de faire les choses à notre façon, et parce que nous mettons nos peuples au premier rang des priorités, allant même parfois jusqu'à placer en premier des gens défavorisés, partout dans le monde. Nous le faisons de plus en plus souvent, chaque fois que nous en avons les moyens.

Pendant qu'eux, ce sont leurs intérêts économiques qu'« ils » considèrent en premier, et, ce faisant, ils torturent, détruisent et humilient ceux qui refusent de succomber, de se mettre à genoux et de leur lécher les bottes.

Pendant des siècles, ils ont tenté de nous détruire, mais nous avons tenu ferme et nous nous sommes défendus, fièrement. Ils ont envahi, ruiné, brûlé nos terres, et ils ont assassiné les gens de Russie, de Chine et de toute cette partie du monde que l'on appelle aujourd'hui l'Amérique latine. Ils ont aussi, bien sûr, assassiné et détruit des dizaines voire des centaines de millions de personnes au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie et en Océanie.

Quand je dis « ils », je veux dire l'Occident, et une fois de plus, je refuse de distinguer entre les vieux démons coloniaux, en Europe, et les nouveaux, qui proviennent de la même racine, de la même « culture », mais qui tuent à l'ombre de drapeaux relativement nouveaux.

Ils nous haïssent parce que nous avons saigné et pleuré nos morts, mais que nous n'avons jamais abandonné la lutte.

Ils ne « reconnaissent » et ne glorifient que ceux-là seuls qui acceptent leur régime, qui ont décidé de collaborer, partiellement ou totalement : des pays comme l'Inde, l'Indonésie, les Philippines, le Japon, la Corée du Sud, l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Kenya, et des dizaines d'autres états « client », des pays qui alimentent ce hideux monstre capitaliste avec la chair de leurs propres citoyens.

« Ils » ont même inventé un « politiquement correct », de sorte que la « culture » des régimes oppressifs et violents fidèles au néo-colonialisme échappe à la critique ou au ridicule de la part de ces « cercles bien polis » que sont les laquais du milieu universitaire, des médias, etc. Le politiquement correct n'est pas là pour protéger la majorité des Indiens ou des Indonésiens, mais pour offrir un bouclier à leurs usurpateurs et exploiteurs, qui se drapent hypocritement de leurs drapeaux ainsi que de la robe des religions et des cultures.

Ils nous détestent pour nos rêves et pour nos rires, pour notre confiance et notre détermination. Nous sommes souvent détestés, non seulement par le régime mondial de l'Ouest, mais aussi par la majorité des gens de l'Ouest, qui font partie du système ou qui, du moins, en sont dans une certaine mesure bénéficiaires.

Plus ils deviennent voleurs, partout dans le monde, et moins nous le sommes par rapport à eux, et plus ils nous salissent en affirmant que « nous sommes pareils », que nous volons et « cherchons à faire avancer nos intérêts » en Afrique et ailleurs. Ils possèdent les médias de masse et ils répandent le poison de leurs mensonges à travers leurs agences de presse et leurs réseaux de télévision, ainsi que l'internet. Les élites partout dans le monde, les propriétaires de la plupart des médias locaux, sont alors satisfaits, et toujours prêts à diffuser ces mensonges.

Ils nous haïssent parce qu'en fait, ils soupçonnent que nous sommes différents, et plus ils le soupçonnent, plus ils nous haïssent ; et alors plus ils crient et hurlent que nous sommes exactement comme eux, et peut-être même pire !

Si le monde qu'ils ont créé n'est que de la merde, alors, insistent-ils, l'univers tout entier, et l'humanité elle-même, doivent se mettre à nager au milieu des excréments.

Mais nous ne sommes pas comme eux.

Ils peuvent bien être maîtres de la propagande, grands marionnettistes, mais nous, la plupart du temps, nous refusons de nous abaisser à leur niveau. Nous essayons de jouer loyalement, des batailles loyales et honnêtes. Nous essayons de gagner honnêtement, pas comme de la racaille trompeuse et sadique. C'est simplement parce que nous tenons à jouer juste et aussi parce que nous sommes à ce point horrifiés par leurs mains et leurs bouches pleines de sang, que nous ne voulons tout simplement pas être comme eux, même quand ils nous combattent de toutes leurs forces ; même quand ils essaient de nous exterminer, de nous faire disparaître de la surface de la terre.

Pour cela, ils nous détestent également.

Plus nous sommes sincères, plus ils nous calomnient.

Plus nous sommes prévenants, plus ils nous accusent de démagogie et de tromperie.

Plus nous sommes pacifiques, plus ils nous accusent d'être les agresseurs.

Plus nos objectifs sont purs, et plus leurs commentaires sur nos actes sont sales.

Ceux qui, en ce moment, collaborent, nous haïssent pour n'avoir pas cédé, parce que les collaborateurs exècrent toujours ceux qui sont libres et fiers, et résolus. Les serviteurs et les esclaves, lorsqu'ils sont lâches et en colère, sont souvent beaucoup plus vicieux que leurs maîtres. Pas toujours, mais souvent.

Plus nous perdons de camarades, plus ils nous haïssent, parce que nous refusons de nous agenouiller, et de les supplier de cesser de nous tuer. Nos dents serrées esquissent à peine une grimace, et nous continuons à avancer. Pour l'humanité, pour nos bien-aimés…

Plus nous sommes unis, plus ils nous haïssent. L'Amérique latine et la Chine, ainsi que la Russie, sont maintenant ensemble. Et plusieurs autres grandes nations se joignent à nous. Nous nous sommes embrassés. Nous nous sommes embrassés debout, fièrement, volontairement !

Plus nous sommes près d'atteindre notre objectif principal – la création, sur cette planète, d'une société socialiste, plus humaine et plus décente – plus ils nous haïssent. Ils préfèreraient rayer nos pays de la carte ; les détruire, et même nous atomiser, l'ensemble de la planète, plutôt que d'accepter une société égalitaire mondiale fondée sur des principes de justice sociale, sur un véritable respect et sur la non-ingérence.

Plus nous essayons de devenir raisonnables et égalitaires, plus ils nous haïssent. Nous n'y parvenons pas toujours, mais ils nous haïssent encore lorsque nous essayons, et échouons. Mais quand nous y parvenons, quand nous réussissons, alors là ils passent à la vitesse supérieure de leur réprobation générale, assassinant nos dirigeants, fabriquant et finançant une « opposition » dans nos pays, préparant et exécutant des coups d'État militaires contre nos dirigeants. Combien de tentatives de coups d'État avons-nous eues, récemment, « réussites » ou échecs ? Rappelons en simplement quelques-unes : le Honduras, le Paraguay, le Venezuela, la Syrie, l'Ukraine, la Libye…

Mais revenons à l'essentiel : nous ne cédons pas ! Plus maintenant. Nous refusons de céder. Leur système grotesque, idiot, turbo-capitaliste nihiliste et néo-colonialiste, et leurs autres dogmes fondamentalistes, sont aussi terribles que la mort elle-même. Nous travaillons jour et nuit pour y résister, pour exposer leur malignité. Nous nous sentons obligés de travailler et de nous battre, non pas parce que nous sommes toujours si grands et honorables nous-mêmes, mais simplement parce qu'ils sont tellement horribles, meurtriers, cyniques et inhumains !

Et donc ils nous traînent dans la boue, ils vomissent leurs poisons toxiques sur nous, jettent nos voisins contre nous, planifient et déclenchent des coups d'État et des « mouvements d'opposition », ainsi que des « révoltes étudiantes » et des « révolutions de couleur ». Leurs objectifs sont la Chine et la Russie, Cuba et le Venezuela… la Bolivie et l'Équateur. Salis sont le Brésil et l'Afrique du Sud, l'Argentine et le Zimbabwe ; diabolisées l'Erythrée et la Corée du Nord…

D'une certaine manière, ils – nos ennemis – sont pathétiques, ridicules et tristes… Pour ceux qui connaissent le monde, ils ne sont qu'une bande de fous sadiques… puissants mais ringards, échos puants des précédentes flatulences colonialistes/impérialistes/racistes qui étaient aussi sonores que toxiques.

Mais ils parviennent à crier plus fort. Ils publient des milliards de feuilles remplies de mensonges. Ils utilisent leur argent (la plupart du temps volé, à nous et à d'autres) pour déformer toutes les observations et toutes les analyses logiques, présentant le vide qu'ils répandent, avec leurs gadgets et leur consumérisme sans âme, comme quelque chose de branché et d'humain. Et c'est ainsi que les nouvelles générations, dans leurs pays et dans leurs colonies à eux, sont fabriquées et mises en forme : elles sont confuses, fatiguées depuis le berceau ; vides, manquant de poésie et de créativité, obsédées par la forme tout en rejetant la substance.

Nous ne cessons de leur dire ce qu'ils font au monde, et plus nous le leur disons, plus ils nous haïssent.

Mais que voulons-nous vraiment ? Qu'est-ce qui unit véritablement des pays aussi divers que Cuba et la Chine, que la Russie et le Venezuela, que la Bolivie et l'Afrique du Sud ?

C'est un grand désir de liberté. Pas « leur » concept tordu de la liberté ! Mais la liberté de choisir notre propre chemin, d'utiliser nos ressources pour nourrir nos enfants, pour guérir nos malades, et pour éduquer aussi bien les adultes que les enfants ! Le tout gratuitement. Le tout comme notre devoir patriotique et humaniste !

Nous voulons que nos pays n'existent que dans le but de créer, de faciliter, pour leur citoyens, une vie bonne, saine, qui ait du sens. Nous voulons que les gens puissent se réveiller le matin sans cette peur de finir dans la rue, ou de mourir s'ils viennent à tomber malades, pour la seule raison qu'ils ne pourront pas payer la facture des soins médicaux. Nous voulons que les gens pensent au parcours, qu'ils considèrent là où ils vont et ce qu'ils feront quand ils y seront, au lieu de constamment s'angoisser en se demandant où ils vont bien pouvoir trouver l'argent pour s'acheter une nouvelle voiture !

Nous voulons que les gens soient libres et aient le temps de décider « où ils vont », et soient instruits, et libèrent leur créativité et leur énergie pour l'amélioration de la vie, partout sur notre belle planète.

Et plus nous voulons cela, plus ils nous haïssent.

Nous voulons être, beaucoup d'entre nous veulent être, « naïfs » à nouveau… pour être capables de rêver, de communiquer les uns avec les autres, de travailler avec nos mains et nos cerveaux, de mettre tout notre cœur à cette vie. Et nous voulons que les gens se sentent en sécurité, n'aient pas peur de se réveiller chaque matin, d'être tournés en ridicule simplement parce qu'ils se montrent bons envers autrui, parce qu'ils usent de décence ; simplement parce qu'ils se montrent humains !

C'est là ce que le socialisme ou le communisme signifient pour moi. C'est ce que cela signifiait pour Chavez, et ce que je pense que cela signifie pour Evo. C'est ce que cela signifie pour mes amis les plus chers à Pékin.

Le Venezuela, la Bolivie ou la Chine ne sont pas parfaits, que diable ! Nous sommes tous des êtres humains ; nous faisons tous des erreurs. Mais nous essayons. Nous faisons de notre mieux. Nous voulons tirer des centaines de millions de personnes de la pauvreté et nous le faisons, étape par étape. Chacun de nos pays le fait à sa façon, selon sa culture et son histoire. Et nous voulons le faire à notre façon et seulement à notre façon, et c'est pourquoi ils nous haïssent !

Cela ne me dérange pas que quelqu'un dirige son hôtel à lui, ou son restaurant, ou son journal… ça ne me dérange pas du tout. Je ne suis pas un de ces monstres dogmatiques. Mais cela me dérange quand des nations entières sont détruites simplement parce qu'elles veulent suivre leur propre chemin !

Cela me dérange quand la « démocratie » est réduite à ce que les intimidateurs occidentaux disent qu'elle devrait être. Cela me préoccupe quand, dans leur propre pays, les gens sont transformés en serfs au profit des riches, et puis en serfs au profit de l'Empire. Cela me dérange quand ils n'ont pas le choix. Et cela me dérange quand ils sont constamment dans la peur de quelque chose, quand ils sont humiliés encore et encore. Et non seulement cela me dérange, mais je veux serrer les poings et me battre pour la justice.

Plus cela me dérange, plus cela dérange d'autres comme moi, plus ils nous haïssent.

Cela dérange de plus en plus d'entre nous.

Maintenant, nous avons cette grande nouvelle vague de la coopération entre quatre merveilleuses parties du monde. Bientôt, nous allons avoir une alternative à cette institution horrible qu'on appelle la Banque mondiale. Et finalement, nous allons créer une alternative à l'Organisation des Nations Unies, qui est désormais devenue une institution édentée, captive, incapable de punir ou même de nommer les vrais gangsters et les vrais terroristes !

Ils nous haïssent ! Mais nous ne les aimons pas, non plus ! Comment pourrions-nous aimer des fascistes et des fanatiques ?

Ils dirigent ce monde en recourant à la peur, comme ils ont fait pendant des siècles pour faire fonctionner leurs colonies. Ils ont tué des centaines de millions, peut-être des milliards de gens, au cours des derniers millénaires. Ils n'auraient aucune hésitation à en tuer quelques centaines de millions de plus.

Pour couronner le tout, eux aussi ont peur, et plus ils ont peur, plus ils deviennent belliqueux et agressifs. Ils soupçonnent que cela ne peut pas durer, cet ordonnancement tordu et psychopathique du monde. Ils espèrent simplement qu'il durera encore quelques décennies, tant qu'ils sont encore en vie.

Plus ils ont peur, et plus ils essaient de faire peur aussi aux autres… de provoquer des conflits, de dresser les gens les uns contre les autres, de les espionner, d'en enfermer des millions, de laver le cerveau à des milliards de personnes dans le monde entier.

Ces sociétés de l'Empire, les gouvernements qu'ils choisissent… cela donne envie de vomir aux gens normaux. Et nous leur disons ceci, face à face, les yeux dans les yeux : à présent, nous avons notre propre bloc de pays, notre résistance organisée, nos médias (cette publication en fait partie, et elle en est un élément fort) !

Nous leur disons qui nous sommes.

Et ils nous haïssent pour cela.

Nous leur disons : vous faites ce que vous voulez chez vous. Tant que votre peuple le tolère, l'accepte, ou même l'approuve. Nous n'irons ni vous attaquer ni « vous libérer ». Mais n'essayez pas de revenir chez nous, de mettre à sac, de piller et de corrompre.

Si vous le faites, nos nations et nos peuples se battront.

Ils le savent, et ils nous haïssent pour cela !

Nous leur disons : Nos peuples se battront contre vous et pour ce qui est humain, et pour le développement normal de l'humanité, ce développement que vous avez fait dérailler de manière si machiavélique et brutale, pendant des siècles.

Pendant des siècles, vous avez utilisé l'esclavage afin de vous entasser des richesses. Encore maintenant, vous asservissez des milliards d'hommes et de femmes, même si vous n'utilisez pas ce mot en « e ».

Nos peuples se battront contre vous si vous essayez une fois de plus de nous imposer votre esclavage.

Nous nous battrons aussi pour la bonté, pour la poésie ; pour ce monde de rêve, naïf et en même temps créatif et sûr, que nous, les humains, désirons presque tous du fond du cœur.

Et c'est pourquoi « ils » nous haïssent vraiment : nous voulons mettre un terme à cette expérience épouvantable qui est menée sur des êtres humains. Nous voulons que la vie humaine soit bien plus importante que les profits de certaines sociétés et de certains individus tordus. Nous voulons être à nouveau fiers de faire partie de la race humaine.

Eux veulent que nous produisions et consommions, que nous nous soumettions à leurs conceptions et, par dessus cela, que nous restions sans rien dire et apeurés.

Alors que nous, nous voulons construire et nous voulons chanter, rêver et inventer, pour les autres, pas pour l'argent seulement. Nous voulons nous aider les uns les autres. Nous ne voulons pas succomber à un système où ceux qui sont brutaux et agressifs asservissent ceux qui sont doux et bons.

Nous voulons prouver que les êtres humains ne sont pas seulement des bêtes cyniques et égoïstes. Ils ne le sont pas ! Ils se comportent comme cela seulement quand on leur injecte des doses élevées de repoussantes toxines psychologiques.

Nous voulons la fin de cette tyrannie colonialiste de l'entreprise. Des millions de gens ont combattu pour elle pendant des siècles, et des millions déjà sont morts, qui luttaient pour un monde meilleur.

Nous n'allons pas lâcher ! Nous ne désertons pas. Nous n'avons pas peur, plus maintenant. Avant de tomber, Hugo Chavez a crié : « Ici, personne ne se rend ! » Bien dit ! Nous pensons la même chose. Aqui no se rinde nadie !

Et voilà pourquoi ils nous haïssent !

Et nous devrions être fiers qu'il en soit ainsi.

André Vltchek pour Counterpunch

VO en anglais : « Why Do They Hate Us ? Why are Russia, China, Venezuela, Cuba and ‘other' Nations Hated with Such a Fury ? » Counterpunch.org, édition du week-end du 08-10 août 2014.

Traduit de l'anglais pour vineyardsaker.fr par : Goklayeh

Andre Vltchek novelista, cineasta y periodista de investigación. Ha cubierto guerras y conflictos en docenas de países. Su libro sobre el imperialismo occidental en el Sur del Pacífico se titula Oceania.. Su provocador libro sobre la Indonesia post Suharto y su modelo fundamentalista de mercado se titula Indonesia : The Archipelago of Fear. Recientemente produjo y dirigió el documental de 160 minutos Rwandan Gambit sobre el régimen pro occidental de Paul Kagame y su saqueo de la República Democrática del Congo, y One Flew Over Dadaab sobre el mayor campo de refugiados del mundo. Después de vivir muchos años en Latinoamérica y Oceanía, Vltchek vive y trabaja actualmente en el Este de Asia y África.

La crainte irrationnelle et raciste envers la Chine fabriquée par l'Occident

Andre Vltchek* — 2013-01-09T22:00:00Z

L'Irak, l'Afghanistan, la Palestine et la Libye sont en ruines, écrasés par les lourdes bottes de l'impérialisme occidental. Mais on nous dit, nous avons peur de la Chine.

Toutes les nations de l'Indochine ont été bombardées jusqu'à les renvoyer à l'âge de pierre, parce que les demi-dieux occidentaux n'étaient pas disposés à tolérer, et pensaient qu'ils ne devaient pas tolérer, ce que quelques-non-gens en Asie désiraient réellement ardemment. Viêt-Nam, Cambodge, Laos – des millions de tonnes de bombes lancées depuis les fameux B-52 , bombardements en piqué, et depuis des chasseur-bombardiers. Les bombes pleuvaient dans les champs assassinant des enfants, des femmes, et des buffles d'eau, des millions sont morts. Il n'y a pas eu d'excuses, la faute n'a pas été acceptée et il n'y a pas eu de compensation de la part des nations coupables.

L'Indonésie, leader du monde Non-aligné, avec un immense Parti Communiste constitutionnel, a été détruite par le coup d' Etat de 1965, par l'alliance de gouvernements occidentaux, de militaires fascistes indonésiens et les élites du pays, ainsi que par des fanatiques religieux de la plus grande organisation musulmane, UN. Entre 2 et 3 millions de personnes sont mortes, y compris celles appartenant à la minorité chinoise. Professeurs, artistes, penseurs, tous assassinés ou étouffés. Dans ce cas, l'impérialisme a créé une nation soumise, presque dépourvue de base intellectuelle ; incapable même d'analyser sa propre chute.

Mais maintenant, on nous ordonne d'être conscients de l'ascension de la Chine.

L' Amérique Latine : violée à plusieurs reprises, du Mexique à la République Dominicaine, de Cuba jusqu'à la Grenade, Panama, Haïti, Brésil, Argentine, Colombie et le Chili. Pendant des années, des décennies et des siècles. Presque tous les pays de l'Amérique Centrale et de l'Amérique du Sud, ainsi que des Caraïbes, ont été dévastés à un moment de leur histoire, par l'installation raciste et révoltante de la « Doctrine Monroe ».

Les récents putschs contre les gouvernements progressistes du Honduras et du Paraguay ont été mis en application sous le « doux leadership » du leader suprême libéral de l'Occident et « défenseur de la démocratie globale », le président Barack Obama.

Mais ils nous disent qu'il faut contenir la Chine ! Pas nous – pas l'Occident – mais la Chine.

Au Moyen-Orient, des royaumes et des émirats entiers jouent des coudes entre eux pour qui sera le collaborateur le plus servile des intérêts occidentaux, qui acceptera le plus de bases militaires des Etats-Unis d'Amérique (USA) sur son territoire, qui tuera, arrêtera ou torturera le plus de gens, opposants à la dictature globale de l'Occident.

Mais c'est la Chine, naturellement, qui met en danger de manière inacceptable le droit ancestral européen et usaméricain de régner sur le monde. Ou, pour être plus précis, le « danger » est partagé par la Chine, la Russie et l'Amérique Latine, trois lieux qui ont réussi à se libérer des chaînes occidentales et à avancer sur leurs propres chemins politiques, sociaux, culturels et de développement. Quels qu'ils soient, mais les leurs !

Mais la Chine c'est « pire », parce que ces popofs et latinos encore, ils ressemblent, au moins dans leur majorité, à des blancs. Mais imaginer que le pays le plus important du monde est fermement situé en Asie serait inimaginable, inacceptable et vraiment un sacrilège.

En Afrique, qui certes n'a pas beaucoup d'importance, dans l'état où elle est, aux yeux des multinationales et des gouvernements occidentaux, habitée par l'espèce la plus humble des « non-gens » (pour utiliser le lexique d'Orwell), d'immenses zones géographiques et culturelles ont été pillées, divisées, affaiblies, pratiquement annihilées. Des frontières ridicules ont été érigées, de grands leaders populaires comme Patrice Lumumba au Congo, ont été assassinés. Des assassins maniaques comme Paul Kagame y Museveni ont été entraînés dans et par l'Occident, armés et mis au pouvoir, ensuite ont été envoyés sur diverses missions ; pour piller et maintenir l'ordre pour le compte des intérêts occidentaux.

Le Congo a perdu environ 10 millions de personnes pendant le règne génocide du roi belge Léopold II (actuellement héros national de la Belgique, célébré par d'innombrables statues dans tout Bruxelles). Actuellement, il en perd un nombre similaire, tandis que les militaires protégés de Washington et de Londres au Rwanda et en Ouganda envahissent librement, renversent des gouvernements et pillent cette vaste nation voisine maltraitée.

La Somalie n'existe pratiquement plus, divisée par la force, et envahie régulièrement par des alliés de l'Occident, le Kenya et l'Éthiopie. Les Européens versent des déchets toxiques près de sa côte et ensuite se montrent indignés par la piraterie, une justification supplémentaire pour la militarisation continue de toute la région. L'« orgueilleuse Cuba africaine » – l'Érythrée – est torturée par des sanctions ; tandis que le pays/base militaire de Djibouti a été glorifié et gâté, transformé en symbole frustré et grotesque du militarisme français et US, de l'impérialisme occidental, dans la région où est né le genre humain.

En Afrique de l'Ouest, en Algérie, en Angola et en Namibie, au Congo et en Somalie, et dans des douzaines d'autres pays en Afrique, des dizaines de millions de personnes ont été massacrées par les impérialistes occidentaux aux XXe et XXIe Siècles. Et le compte horrible ne fut pas meilleur dans les temps précédents, avec un holocauste direct contre les populations natives, avec des génocides comme celui réalisé par les Allemands dans ce qui est maintenant la Namibie, avec l'esclavage, la torture, les viols et le mépris total pour les vies humaines non blanches.

Mais cela a-t-il permis que les nations occidentales soient plus humbles, réfléchies et apologétiques ? Existe-t-il au moins, un certain pathos de faute profonde qui cause un espoir de réconciliation globale ? Non, loin de cela ! Il n'y a pas de remords à Londres, à Paris, à Berlin, à Bruxelles et Washington, sur le territoire français, au Middle West ou au Sud des USA. Ou s'il existe, il est rassemblé dans de petites zones, surtout urbaines, coupées du courant dominant.

Mais ils accusent la Chine maintenant de « faire des affaires » avec des dictateurs africains ! Et l'appareil de propagande occidental, les médias d'information locaux, propriété et « formés » par l'Occident, fabriquent, gonflent et implantent la responsabilité de la Chine dans les cerveaux des gens dans le monde entier.

Par exemple, un accident minier en Zambie. Chaque fois qu'une compagnie chinoise est impliquée, la situation est exagérée jusqu'à prendre des proportions terribles. Le résultat est que des douzaines de personnes mortes à cause d'une négligence sont mises au même niveau que des douzaines de millions morts à cause de l'impérialisme sauvage occidental, la traite des esclaves, le colonialisme et le néo-colonialisme.

Les mêmes tactiques de propagande sont utilisées partout dans le monde. Par exemple, l'Institut Goethe de Jakarta, en Indonésie a, il n'y a pas longtemps, organisé une exposition de photos de travailleurs polonais à Gdansk dans des heurts avec la police, au temps de Solidarnosc. Où quelques personnes sont mortes. Mais l'Institut Goethe n'organise pas d'expositions commémorant les millions de communistes, d'athées, d'intellectuels et de chinois qui sont morts en 1965 et après en Indonésie ! C'est presque comme dire : « Voyez, ces 3 millions d'indonésiens ont eu à être sacrifiés, pour empêcher le scénario dans lequel 30 personnes sont mortes plus tard en Pologne ». Une logique intéressante. Mais, appuyée par des montagnes d'argent : cela fonctionne !

En Océanie – en Polynésie, Mélanésie et Micronésie – les britanniques, les usaméricains, les français, les espagnols, les allemands et d'autres maîtres coloniaux [hollandais, portugais, etc], ont écrasé et ensuite remodelé l'univers complexe qui jusque là appartenait aux personnes de haute lignée qui habitaient des dizaines de milliers d'îles, d'îlots et atolls du Pacifique Sud.

Les habitants locaux effectivement ont été mis en esclavage ; leurs royaumes, leurs entités géopolitiques ont été premièrement divisées en colonies et ensuite en Nations-États. Leurs leaders ont été assassinés, ignorés, menacés et finalement corrompus et achetés.

Les nations occidentales ont livré batailles pour les îles, ont réalisé des expériences nucléaires aux dépens des locaux, et ensuite ont inventé une soi-disant « doctrine de dissuasion stratégique », pour s'assurer qu'aucun bateau « ennemi », qu'aucune idée inadéquate ou idéologie anti-impérialiste n'entrerait dans cet univers terrible, qui s'étend sur une interminable aire d'eau.

Enfin ils ont construit des bases militaires immenses ; étasuniennes, britanniques et françaises ; ils ont déchargé toutes sortes de déchets toxiques et des atolls protégés comme Kwajalein, ont été transformés en terrains d'essais de missiles.

Déchets, radiation, mal-bouffe ; tout a conduit à d'innombrables urgences médicales qui ont pris une telle dimension que seuls le changement climatique et l'inévitable conséquence de l'augmentation du niveau de la mer ont pu être considérés de manière réaliste comme une menace majeure pour la survie des habitants et des États d'Océanie.

J'ai vécu dans le Pacifique Sud pendant plus de 4 ans, j'ai voyagé et j'ai travaillé dans tous les pays de la région, excepté à Nioué et Nauru. J'ai écrit au sujet de la lutte des insulaires qui habitent le Pacifique Sud dans mon essai « Océanie » .

Plusieurs pays – le Kiribati, les Îles Marshall, les États Fédérés de la Micronésie, ainsi que différents îles et atolls qui appartiennent maintenant à d'autres États – deviennent rapidement inhabitables. L'eau de mer passe à travers leurs zones de basse altitude et la végétation meurt.

L' Occident, responsable de la plupart de la contamination, de l'émission de dioxyde de carbone et du réchauffement climatique, n'a presque rien fait pour sauver ces pays de la disparition.

L'aide extérieure que donnent les Etats-Unis, l'U.E., l'Australie et la Nouvelle-Zélande, est souvent aussi nuisible que les gaz toxiques eux mêmes. On l'utilise d'habitude pour corrompre les fonctionnaires des administrations locales ; pour les promener en avion dans le monde, en enracinant la soi-disant « mentalité per-diem ». Soumis et corrompus, les gouvernants locaux ne demandent pas de vraie compensation ni de réelles solutions pour leurs pays qui souffrent. L' « aide extérieure » est aussi utilisée pour payer des experts étrangers afin qu'ils visitent, « analysent » et écrivent d'innombrables et presque toujours inutiles rapports. Tout cela, seulement pour créer le sentiment que quelque chose est fait ; et pour s'assurer de ce qui ne sera jamais fait !

Les gens de l'Océanie ne veulent pas qu'on les déplace ; la majorité veut lutter pour la survie de leurs îles. J'ai parlé avec eux : à Kiribati, au Tuvalu, FSM, RMI et dans d'autres endroits. Mais l'Occident et les administrations locales insistent sur des projets stupides d'évacuation, pour de nombreuses mauvaises raisons.

A un certain moment, la Chine a commencé à aider, avec l'esprit d'internationalisme ; comme un pays socialiste doit le faire. Elle s'est mise à l'œuvre et a commencé à construire des écoles, des hôpitaux, des édifices gouvernementaux, des routes et des stades ; ainsi que des murs de protection et d'autres infrastructures lourdes pour défendre les zones peuplées en danger.

L' Occident a attaqué tout de suite tous ces efforts, en injectant du nihilisme et rendant vil tout ce qui était pur et décent. La première étape de la propagande occidentale, la même qui a été utilisée en Afrique et dans d'autres endroits, fut une bordée de messages négatifs comme quoi la Chine « ne fait jamais quelque chose par altruisme » ; elle poursuit simplement ses propres intérêts ténébreux et ses intentions égoïstes.

Les constructions « philosophiques » et de propagande sont prévisibles et simples :

« Si nous sommes des ordures, si notre culture nous envoie piller et réduire le monde en esclavage, il faut convaincre l'humanité de ce que les autres ont la même essence que nous. De cette façon, ce que nous faisons ne sera pas considéré extraordinaire. Nous sommes tous humains, de toute façon ! »

Ce sont des ordures, bien sûr, et même des personnes comme Gustav Jung ont considéré la culture occidentale comme exceptionnellement agressive, une sorte de pathologie. Mais, comme des propagandistes occidentaux comme Joseph Goebbels et Rupert Murdoch l'ont souvent prouvé, si la propagande se répète mille fois et que nous corrompons et payons assez de sujets dans le monde entier pour qu'ils répètent ce que nous leur disons, les ordures deviennent des diamants reluisants de véracité, et éventuellement une indubitable sagesse commune.

Mais retournons à la Chine et à l'Océanie :

Quand la guerre éclair pour discréditer la Chine n'a pas donné de résultat, ou tout du moins a échoué dans les pays qui bénéficiaient de l'aide chinoise, l'Occident a inventé une stratégie singulière : il est allé à Taipei et a commencé à « encourager » Taiwan pour qu' « il s'implique ». Les taïwanais étaient disposés et disponibles et ont commencé à offrir des pots-de-vin aux dirigeants de l'Océanie, en échange de la reconnaissance de Taiwan comme pays indépendant. Dès que Taiwan fut « reconnu », quelque chose que même les USA ou l'UE se refusent à faire, dans la plupart des cas la Chine fait des représailles en rompant les relations diplomatiques.

Et tel était, indubitablement, le plan des rusées et anciennes puissances coloniales.

Tandis que les pays qui n'ont pas abandonné la Chine, comme Samoa, ont obtenu leurs digues marines protectrices, stades et édifices du Parlement construits en solidarité et avec l'optimisme socialiste, des pays comme le Kiribati, un endroit que l'on pourrait facilement décrire comme l'un des vrais cas perdus de l'Océanie, ont été inondés du nihilisme infligé par Taiwan. L'argent est arrivé, mais pas jusqu'aux gens ; mais dans les poches profondes du gouvernement.

Tandis que de petits pays entiers de l'Océanie sont près de l'extinction, leurs dirigeants, en majorité éduqués et formés en Australie et aux USA, sont occupés en vendant leurs votes aux Nations Unies : en votant l'appui à l'occupation de la Palestine par Israël, l'appui aux invasions des USA dans le monde ou contre les résolutions écologiques qui pourraient avoir un effet positif direct sur la situation de leur propre pays.

« Un jour une équipe de la télévision israélienne m'a coincé », m'a raconté un prêtre dans la capitale des États Fédérés de la Micronésie (FSM). « Le public israélien voulait savoir : qui sont ces créatures qui votent constamment en appui à Israël, aux côtés des USA et contre tout le monde ? »

Eh bien : ce sont les mêmes qui reçoivent les cuirassés taïwanais et leurs équipages qui jouent les hymnes nationaux sur les plages, et défilent partout comme des maniaques, en levant des drapeaux !

***

Et, à propos, ceux qui pensent que la Chine ne peut pas agir avec altruisme, devraient lire Fidel Castro et ses mots reconnaissants et puissants, en décrivant comment Cuba a été sauvé par la nation chinoise, après l'attaque de démence de Gorbatchev et l'orgie alcoolique exaltée de Eltsine, encouragée par l'Occident, avec la destruction de l'URSS et quelques terribles années de pillage du monde sans opposition par l'Empire Occidental, en conséquence.

***

Quand les médias chinois m'interviewent, ils me posent souvent la même question : « Que peut faire la Chine pour apaiser l'Occident ? »

Et ma réponse est toujours la même : « Rien ! »

La propagande occidentale ne cherche pas objectivement à analyser la Chine ; elle ne cherche pas la bonne volonté de la Chine. Elle existe pour déformer et pour abîmer tout pays qui insiste sur son propre modèle de développement, pour servir son propre peuple au lieu de succomber docilement aux intérêts de l'Occident et à ceux des compagnies multinationales.

L' Occident essaie de détruire la Chine socialiste comme il a essayé de détruire le Viêt-Nam durant ce qu'on appelle en Asie « La guerre étasunienne ». De même qu'il a fait un effort terrible pour ruiner Moscou, immédiatement après la Révolution de 1917, jusqu'à la fin. Comme il a essayé de détruire tous les pays qui ont persisté dans leurs propres principes : Cuba, Égypte, Indonésie, Chili, Nicaragua, Érythrée et Iran avant le Shah, pour en nommer seulement quelques uns.

Certains, comme la Corée du Nord, ont été d'abord rasés et ensuite amenés aux extrêmes, les obligeant à se radicaliser pour après les ridiculiser et pour les exhiber sur les écrans de télévision comme un exemple monstrueux de pays gagá.

C'est évident ce que l'Occident veut faire avec la Chine, et ce n'est pas si différent de ses desseins lors de la « Guerre de l'Opium ». La scène parfaite serait une nation qui n'en est pas une, séparée et soumise, admiratrice d'Occident. Le meilleur gouvernant serait une espèce de Eltsine chinois disposé à trahir, à dépecer le pays, à l'ouvrir aux oligarques et aux intérêts étrangers, à annuler toutes les aspirations sociales et à attaquer avec des bombes le Parlement plein de représentants du peuple qui croient encore au socialisme.

Alors nous pourrions « faire des affaires avec la Chine », et lui donner un plein appui idéologique et de propagande.

***

Mon conseil habituel aux médias chinois est : « Utilisez les chiffres ! Les chiffres sont avec vous ! »

Mais il semble que l'équipe de propagande de la Chine n'est pas à la hauteur des apparatchiks occidentaux.

La Chine est trop timide, trop molle, comme l'est en réalité tout le monde, en comparaison de ces gangsters politiques et économiques occidentaux.

Avec une série de coups fatals, l'Occident peut bombarder un pays, empoisonner ses habitants avec de l'uranium appauvri, imposer des sanctions qui tuent des centaines de milliers de femmes et d'enfants sans défense, ensuite recommencer à bombarder le lieu, l'envahir, le piller et s'assurer que ses propres entreprises gagnent des milliers de millions de dollars dans un processus de reconstruction qui ne montre en réalité aucun résultat concret.

Une attitude semblable ne peut être comparée à aucune ; ni à la Chine ni à l'Union Soviétique, qui s'est toujours assurée de que ses États satellites avaiient des niveaux de vie supérieurs à ceux de Moscou.

***

Si la Chine ne le fait pas, je le ferai brièvement. Utilisons des chiffres et montrons au monde, notamment à ces citoyens occidentaux « préoccupés » de comment va réellement la Chine. Comparons. Et faisons-le sur une base par tête, l'unique chemin juste.

Combien de gens ont été assassinés par l'Occident au-delà de ses frontières depuis la Deuxième Guerre mondiale dans le Monde Arabe, en Asie Pacifique, en Afrique, en Amérique Latine, en Océanie ?, en réalité presque partout. J'ai calculé, et mon calcul a minima est entre 50 et 60 millions. Plus de 200 millions dans des actions indirectes.

La Chine, quelques milliers de personnes dans son invasion punitive et erronée du Viêt-Nam, après que le Viêt-Nam ait libéré le Cambodge des Khmers Rouges. Mais c'est le pire que la Chine ait fait ! Et elle s'est rapidement retirée. Et n'a jamais bombardé le Viêt-Nam jusqu'à le renvoyer à l'âge de pierre !

Par conséquent, supposons que l'invasion chinoise a coûté 10 000 vies, l'Occident a tué au moins 5 000 fois plus gens que la Chine. Simples mathématiques : non ?

Combien de gouvernements ont été renversés par l'Occident, y compris ceux qui ont été choisis dans des processus démocratiques soigneux et enthousiastes ? Je n'ai pas la patience de les mentionner tous : Nicaragua, Chili, Brésil, République Dominicaine, Indonésie, Iran, Zaïre, Paraguay et des douzaines d'autres. On a simplement détruit tout gouvernement qui n'était pas approuvé par les entreprises et hommes politiques occidentaux.

La Chine : zéro.
L'Occident a réellement donné de grandes leçons de démocratie au monde !

Mais continuons nos comparaisons.

Qui utilise son veto contre les résolutions des Nations Unies sur la Palestine et d'autres sujets internationaux cruciaux ?
Qui se place en dehors de la portée des tribunaux internationaux de justice, en menaçant même d'envahir la Hollande dans le cas où on fait comparaitre ses citoyens devant la cour internationale de La Haye ?
Qui est le plus grande contamineur, par tête ? La Chine n'est même pas comparable avec les nations scandinaves, et elle devient la deuxième menace écologique, après les USA, seulement si on raisonne en valeurs absolues, une manière très étrange d'utiliser les statistiques. Pour utiliser la même logique, on finirait par dire que : « il y a plus de personnes qui fument en France qu'à Monaco ».

Même l'ex vice-président des USA, Al Gore, dont on ne peut pas dire qu'il soit un amoureux de la Chine, a écrit que la Chine a des lois de protection environnementale plus dures que les Etat-Unis d'Amérique.

Mais revenons à la défense, cette « menace » que la Chine, à ce qu'on suppose, porte au reste de monde.

Selon l'Institut international de recherches pour la paix de Stockholm (l'Annuaire SIPRI 2012), avec une population de 315 millions, les USA investissent (officiellement) près de 711 milliards de dollars dans des dépenses militaires. Beaucoup d'analystes insistent sur le fait que le chiffre est en réalité 1 billion [million de millions] de dollars ; d'autres disent que le montant est même supérieur à cela, mais il est incalculable à cause d'une interaction opaque et complexe entre le gouvernement US et le secteur privé. Mais basons-nous sur les chiffres officiels et acceptons, comme argument, le calcul le plus bas de 711 milliards de dollars.

Les proches alliés des USA sont aussi tous des grands dépensiers ; tous acquièrent ardemment leurs bombes nucléaires, missiles et avions de chasse : le Royaume-Uni avec 63 millions de personnes dépense 62,7milliards de dollars pour la « défense ». La France avec 65 millions de personnes, dépense 62,5milliards. Le Japon avec 126 millions, débourse 59,3 milliards de dollars, bien qu'officiellement il n'ait même pas d'armée. Deux des alliés les plus proches de l'Occident au Moyen-Orient, sont encore plus radicaux :

L' Arabie Saoudite avec une population de 28 millions dépense 48,2 milliards de dollars, et Israël avec une population de seulement 8 millions, dépense 15 milliards de dollars, un montant proportionnellement similaire.

La Chine, le pays le plus habité du monde, avec 1 ,347 milliard de personnes, dépense 143 milliards de dollars, à peu près autant que le Royaume-Uni et la France réunis : mais avec une population à plus défendre 10 fois supérieure !

Par tête, les Etat-Unis d'Amérique dépensent en défense plus de 21 fois plus que la Chine. Le Royaume-Uni plus de 9 fois et l'Arabie Saoudite plus de 16 fois.

Et il faut se demander : De qui se « défendent » la France et le Royaume-Uni ? Peut-être être de l'Andorre, de Monaco ou de l'Irlande ? Ou peut-être encore de ce morceau lointain de l'Europe, l'Islande ?

A l'inverse, la Chine, qui a été attaquée à plusieurs occasions ; fut occupée, colonisée et pillée par des puissances occidentales, en particulier par le Royaume-Uni et la France (dont la barbarie du pillage de Pékin fut légendaire), et fait face à des centaines de bombardiers stratégiques et de missiles nucléaires, pointés depuis les bases d'Okinawa et de Guam, par les flottes US de la région et depuis les bases des ex colonies voisines d'Asie centrale de l'ancienne Union soviétique.

Les USA, en défi à la constitution des Philippines, mènent des exercices militaires sur la base Clark et dans d'autres installations militaires sur le territoire de leur ancienne colonie. Il a une forte présence militaire en Corée du Sud, à seulement quelques pas de la Chine, et fait des propositions ouvertes et dissimulées au Viêt-Nam, essayant, étrangement, de louer certains de leurs anciennes bases, qui ont été utilisées pour la dernière fois pendant la guerre contre eux. Et ce n'est pas un secret que la Mongolie est maintenant l'une des alliées les plus inconditionnelles des occidentaux, avec des milliers de kilomètres d'une longue frontière avec la Chine.

Qu'est-ce qui justifie des dépenses militaires si différentes entre l'Occident et la Chine ?

La réponse est : Rien ! Comme dans le cas de la « Doctrine Monroe » l'Occident n'a pas besoin de justifications ridicules. Sa présomption de supériorité raciale et culturelle, non exprimée mais assumée, semble suffire pour faire taire tous les sceptiques et critiques intérieurs.

Les élites, « intellectuels » et médias de la plupart du monde ont été entraînés et payés s'agenouiller et baisser la tête devant cette farce évidente mais indubitable.

Que suis-je entrain de faire ? Formuler ces questions est non seulement considéré comme inacceptable en Europe et aux Etats-Unis : c'est insolent !

Et la Chine, souvent victime d'agressions occidentales, se trouve maintenant sur la défensive, accusée de « démontrer son pouvoir », malgré son budget de défense disproportionnellement bas et presque sans histoires d'invasions et d'impérialisme.

***

La Chine représente une menace, tandis qu'elle se positionne épaule contre épaule avec la majorité des nations progressistes latinoaméricaines et avec la Russie, bloquant des résolutions de l'ONU faites pour ouvrir la porte à l'invasion occidentale de la Syrie.

Aux yeux du régime occidental, la tentative d'empêcher une invasion équivaut à un crime suprême, presque similaire au terrorisme. Les pays qui représentent un obstacle sont vilipendés, en utilisant la propagande la plus virulente.

Il faut rappeler que la même rhétorique fut utilisée par l'Allemagne nazie, pendant la guerre. Membres de toute la résistance, guérilleros et forces d'opposition étaient traités de terroristes. Et qui peut oublier les graves insultes réservées aux nations qui allaient être attaquées ? Ou à l'Union soviétique qui a affronté les nazis et fini par les battre !

Selon mes investigations dans la région, les forces occidentales entraînent non seulement l' « opposition syrienne », mais aussi les djihadistes et mercenaires saoudiens et qataries, dans des lieux dénommés « camps de réfugiés » en Turquie, près de Hatay, et dans la base de la force aérienne US dans l'Adana.

Mais qui pardonnera à la Chine, la Russie et à l'Amérique Latine qui essaient d'empêcher un autre scénario horripilant dans le style libyen ?

Et après, nous avons, ces Îles Spratly, cette prouesse de la propagande occidentale.

Les îles Spratly pourraient être en réalité l'unique preuve que la Chine est entrain de « montrer son pouvoir », ou qu'elle est disposée à défendre ses intérêts.

Le gouvernement des Philippines, une ex colonie US, est à l'avant-garde des fermes critiques dirigées contre la Chine.

Je me suis entretenu avec des universitaires philippins, d'importants experts à Manille, et j'ai réussi à interviewer plusieurs d'entre eux.

Les opinions étaient en général similaires, résumées par Roland G. Simbulan, chercheur et professeur d'Études de Développement et d'Administration Publique à l'Université des Philippines, qui a expliqué :

« En parlant franchement, ces Îles Spratly ne sont pas importantes pour nous. Ce qui arrive est que nos élites politiques sont évidemment encouragées par les USA pour provoquer la Chine, et il existe aussi une grande influence des militaires étasuniens sur nos forces armées. Je dirais que les militaires philippins sont très vulnérables à ce type d' « encouragement ». Par conséquent les USA nourrissent constamment ces attitudes antagoniques. Mais continuer avec ce type d'attitude pourrait être désastreux pour notre pays. Avant tout, nous sommes tout près de la Chine, géographiquement et en général ».

Au Viêt-Nam, les Etats-Unis exploitent clairement des rivalités anciennes, créant une inimité entre deux États socialistes.

***

Et ensuite le sujet des droits de l'homme.

A nouveau comparons.

Il y a plus de gens dans les prisons aux USA qu'en Chine. Pas seulement plus, mais incomparablement plus.

Selon le Centre International d'Études Pénitentiaires, les Etats-Unis d'Amérique ont plus de personnes en prisons, que toute autre partie du monde : 730 pour 100 000 habitants ! Sur 221 pays et territoires dont des données ont été obtenues, la Chine se trouve à la 123ème place, avec 121 prisonniers pour 100 000 habitants. Six fois moins que les USA, et même moins que le Luxembourg (qui occupe la 120ème place avec 124 prisonniers pour 100 000 habitants) ou l'Australie (qui occupe la 113ème avec 129 prisonniers pour 100 000 habitants).

C'est un fait connu qu'aux USA nombre de prisons sont privatisées et qu'on gère les prisonniers en réalité comme main d'œuvre gratuite ou bon marché. Si ce n'est pas une violation des droits de l'homme, maintenir des millions de personnes en prisons pour des délits de peu d'importance, seulement pour remplir les coffres d'entreprises privées : qu'est-ce qui l'est ?

La torture est acceptée et utilisée par les interrogateurs US par tout dans le monde.

La Chine exécute encore plus de personnes qu'aux USA, même sur la base par habitant, ce qui est déplorable, mais la quantité d'exécutions diminue en Chine, car le nombre de crimes punis de mort se réduit.

Mais tandis que la peine capitale en Chine est fréquemment mentionnée en référence avec les violations des droits de l'homme, rarement l'on signale que les USA réalisent des exécutions extrajudiciaires dans différentes parties du monde, dont l'Afghanistan et le Pakistan, etc. où ils utilisent des drones, pour attaquer arbitrairement des présumés terroristes, y compris des femmes et des enfants.

Et le dernier argument de propagande, le Tibet ? Si nous comparons la situation à celle des territoires régis par des alliés occidentaux, comme l'Indonésie et l'Inde, nous arrivons à des conclusions très inconfortables.

Le régime de l'Inde au Cachemire peut être décrit seulement comme une vraie boucherie ; le régime indonésien chez les Papou, avec plus de 120 000 morts (un calcul a minima) ne se ne se différencie en rien d'un génocide.

Mais l'Inde et l'Indonésie ne sont jamais été décrites comme des nations qui devraient changer leur histoire de violations brutales des droits de l'homme. On ne décrit pas non plus les nations occidentales en fonction de leurs innombrables crimes contre l'humanité sur tous les continents.

Les droits de l'homme sont il valables seulement pour ceux qui vivent à l'intérieur d'un pays ? Ne sont-ils pas « humains », les 50, 60 ou 200 millions que l'Occident a assassinés, surtout dans des pays pauvres ?

Il est ridicule d'affirmer que le racisme ne joue pas un rôle dans la façon de montrer la Chine.

J'ai les amis, qui sont par ailleurs des hommes et femmes sensés et progressistes, qui, quand la Chine est mentionnée, n'écoutent plus et commencent à crier : « Non, je ne veux pas aller dans ce pays. C'est terrible ! »

Des communistes, des socialistes, ou des capitalistes, la réussite des nations asiatiques ne se prend jamais à la légère en Occident.

Qui pourra oublier les sarcasmes et la « méfiance » dirigés vers le Japon quand il a dépassé, économiquement et socialement la majorité des nations européennes. Et jusqu'à présent, quand quelqu'un mentionne que Singapour a beaucoup d'indicateurs sociaux qui sont meilleurs que ceux de l'Australie, il est immédiatement reçu par des arguments détournés, dirigés vers la ville-État tropicale.

Singapour et le Japon sont de fidèles alliés occidentaux et des économies de marché hautement développées intégrées dans le système capitaliste mondial.

La Chine est différente. Elle développe son propre modèle ; elle ouvre et crée son propre chemin à travers un territoire inconnu. Elle n'est pas disposée à se soumettre aux des ordres des autres. Elle est trop grande, sa culture est trop ancienne.

Dans le passé, comme le Japon, la Chine s'était fermée, vivant en son propre domaine, jamais agressive envers les autres, et sans ambitions expansionnistes.

Les occidentaux sont arrivés et l'ont obligée à s'ouvrir. Ce qui est survenu ensuite furent des bains de sang et des tromperies, de la confusion et une longue période d'humiliation nationale et de marasme.

Ensuite est venue la lutte pour l'indépendance et la révolution. Non sans difficultés, ni sans problèmes, mais la Chine a recommencé à grandir, elle a commencé à se mettre debout, éduquant son peuple, fournissant logement et santé aux pauvres.

Elle a suivi son propre chemin ; un mode complexe d'équilibre entre sa propre culture et les conditions mondiales, entre le socialisme et la réalité capitaliste qui domine le monde.

Elle a subi quelques revers mais a connu bien d'autres réussites. Et en réalité, elle n'a pas réellement « grandi » ; elle a seulement commencé à récupérer sa juste place dans le monde, un endroit qui lui a été refusé durant tant de temps, après des années de pillage et d'invasions affaiblissantes.

C'est en général une nation bénigne habitée par gens de bon cœur. Presque tous ceux qui connaissent la Chine sont d'accord.

Mais c'est aussi une nation extrêmement déterminée et orgueilleuse. Elle est savante et cherche l'harmonie, est toujours disposée au compromis.

Essayer de la coincer, de la provoquer, de l'attaquer, serait inique, presque suicidaire. Cette fois la Chine ne cédera pas, pas quand cela relève de sujets essentiels. Elle est encore fraîche, la mémoire de ce qui est arrivé quand elle l'a fait.

L' Occident, figé par la crainte qu' il pourrait perdre les privilèges du dictateur, fait l'impensable : mettre une barre en fer dans la bouche du dragon. Ici en Asie, les dragons sont respecté et aimées, ce sont des créatures mythiques de grande sagesse et pouvoir.

Mais les dragons peuvent aussi être cruels quand se brise la bonne volonté et les envahisseurs menacent de dévaster la nation.

La Chine grandit et essaie de comprendre le monde, d'interagir avec lui. Son peuple s'enthousiasme pour ce qu'il voit ; il veut gagner des amis.

L' Occident joue l'antagonisme : recommence à provoquer une course aux armements, utilise la propagande la plus virulente, corrompt des nations entières en Asie et en Océanie pour qu'elles adoptent une position anti-Chine.

Il est compréhensible que l'Occident n'ait pas sacrifié ces millions de personnes, partout dans le monde, seulement pour abandonner son contrôle dictatorial et exclusif du pouvoir. Il n'a pas détruit de douzaines de pays qui cherchaient la liberté, n'a pas bombardé de dizaines de millions des personnes, pour céder maintenant.

A l'avenir on ne peut pas exclure un affrontement, et qui sera le coupable est évident.

La Chine n'abandonnera pas son chemin. Il n'y aura pas de Eltsine chinois. Après s'être montrée ferme, la Chine fournit un exemple au monde.

Au moment où j'écris ces mots, l'Amérique Latine résiste et gagne. La Russie résiste tandis qu'elle cherche sa propre direction. Les autres peuvent si joindre. L' Afrique rêve de résistance, mais n'ose pas encore ; elle est encore trop blessée. Les pays arabes osent, mais n'ont pas encore décidé dans quelle direction orienter leurs rêves.

Mais le mécontentement augmente avec les bottes qui écrasent la liberté. Et la Chine n'est pas celle qui les chausse.

L'irrationalité et le racisme de l'Occident peuvent être contre-productifs.

Andre Vltchek pour CounterPunch

Titre original : « What's the Big Deal ? The Irrational, Racist Fear of China »

CounterPunchhttp. USA, 4 - 6 janvier 2013

Traduit pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 9 janvier 2013

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Pour les sécularistes turcs, la faute de tout, vient des musulmans.

Andre Vltchek* — 2012-10-09T18:38:38Z

Par beaucoup d'aspects, la Turquie se ressemble beaucoup à l'Indonésie – sur le papier la croissance économique du pays est vraiment impressionnante - mais parlez aux gens et ils vous diront que le pays s'effondre, qu'il insupportable d'y vivre, que tout est trop cher et que la vie quotidienne est extrêmement brutale. Dans les deux pays, une grande partie de la richesse disparaît dans les poches profondes des élites super-riches gouvernantes : le long des quais et des darses des yachts magnifiquement obscènes éparpillés tout autour d'Istanbul et dans les centres commerciaux éblouissants de Jakarta.

Il y a de la colère réprimée et de la frustration réprimée dans les rues d'Istanbul. Un bon ami, écrivain, fut récemment blessé dans un autobus public quand deux bus se sont lancés dans une course à travers les rues étroites, avec un mépris total pour leurs passagers. Hier soir j'ai vu une femme voilée presque écrasée par les portes du metrobús ; elle a prié et crié qu'ils la lâchaient tandis que le conducteur semblait jouir de son agonie, et tout cela à la vue des passagers. Il y avait plusieurs personnes près des portes, mais personne n'est venu l'aider.

Ici les gens ne crient pas, mais ils se donnent des coups de coude, et se bousculent sur les trottoirs et souvent montrent un mépris absolu envers les autres citoyens. En général circule une ‘mauvaise humeur' partout dans l'enceinte de la rue ; il y a une diminution évidente de la gentillesse, quelque chose qui pourrait être défini seulement comme de la fatigue chronique.

Si tu vas comme touriste, voir les grandes mosquées antiques et les palais, les musées et bains traditionnels, tu tomberas amoureux de la ville en un instant, mais si tu y vis un moment il est probable que bientôt tu te sentes épuisé et abattu.

* * *

Istanbul est une ville crument divisée. Une claire distinction existe entre ceux qui pensent que le plus grand droit de l'homme est de pouvoir se soûler en plein air, aux tables situées directement sur le trottoir, et ceux qui choisissent la foi aux plaisirs mondains.

Pour être précis la ville est divisée entre les séculiers (qui ont historiquement gouverné bien que pas au cours des derniers temps), la classe privilégiée et la classe moyenne et leurs adversaires odieux : les musulmans pratiquants de la Turquie, la majorité de la nation.

« Les femmes qui portent un voile n'ont pas de cerveau », s'est emportée une auteur turque connnue, une femme, et pas besoin de le dire, 'séculière'. Nous sommes au bord du Bosphore dans un endroit public, un café. Les gens nous regardent et je me sens embarrassé. Il n'existait même pas la moindre possibilité de commencer à argumenter avec elle. Elle avait eu l'une de ces crises typiques d'Istanbul, une explosion familière de : « Je n'ai aucune sympathie, pas besoin de la religion musulmane. As-tu lu le Livre ? ».

Je l'avais fait. Quelques jours auparavant j'ai eu le grand plaisir de discuter du Livre avec le grand érudit musulman britannique Ziauddin Sardan à Londres. J'ai bien fait de garde le fait pour moi, de crainte d'être écorché et les lambeaux jetés dans l'obscurité de la légendaire voie fluviale qui divise l'Europe et l'Asie.

Ce n'est pas l'unique personne que je connais à Istanbul qui souffre de ce type de crises. Montrer un dédain envers l'islam et les musulmans pratiquants dans la « Ville des Rêves » est clairement un « mot de passe » secret communément utilisé pour être admis dans l'univers qui est vu ici comment intelligent et branché.

Tandis qu'elle parle, une Ferrari accélère le long de la rue étroite qui relie deux quartiers élégants aux bords du Bosphore, Arnavutköy et Bebek. Elle ralentit seulement quand elle est confronté au corps massif d'un autobus public. Si elle pouvait torpiller le bus, elle l'aurait fait. Dépouillé de son silencieux, la voiture lâche un rugissement intolérable qui fait peur aux mouettes, aux enfants et aux personnes âgées qui marchent dans la rue. Evidement, l'homme qui la conduit n'est pas de type religieux, il porte une coupe de cheveux à ras et a le look d'un ennuyeux acteur italien des années soixante, à côté de lui une femme est assise avec ses cheveux flottant au vent, une blouse sans manches, lunettes design sur le front et une cigarette entre ses doigts fins.

La Turquie connaît la ségrégation. D'une certaine manière elle est plus divisée qu'Israël ou l'Afrique du Sud d'avant la chute de l'apartheid. Mais ici on n'entend jamais quelqu'un mentionner le sujet.

* * *

Trois de mes livres sont traduits et publiés en langue turque ; plusieurs chaines de télévision turques m'ont fréquemment interviewé. Je connais beaucoup d'hommes et de femmes à Istanbul. Certains sont séculiers, d'autres musulmans ; mais je ne les vois jamais ‘se mélangeant entre eux'. La majorité des séculiers que je connais ici, méprisent l'islam ; et voilà qu'ils se pressent de démontrer qu'ils sont très occidentaux, très pro occidentaux, très européens. Selon eux le fait d'être religieux équivaut à être dégénéré, idiot et même 'antipatriotique'.

Essayez de définir la Turquie comme un pays du Moyen-Orient et vous perdrez tous ses amis et connaissances en un instant.

Ceux qui pestent contre les musulmans ne cachent pas leurs idées, en réalité ils les rendent publiques ; ils se confortent entre eux dans ce qui pour un étranger peut facilement sembler être de l'intolérance.

Ni mon éditeur ni des autres écrivains connus ou intellectuels pro occidentaux n'ont invité une fois à dîner une personne religieuse. Pas une fois j'ai eu l'occasion de parler à Istanbul à une femme qui portait un voile. Les musulmans pratiquants sont des ‘non-gens‘ dans tous ces cercles 'littéraires' et 'intellectuels' ; on ne les inclut pas, on ne leur parle pas, ils ne sont pas consultés. « On ne peut rien apprendre d'eux », m'a dit une fois un poète 'séculier' dans un élégant café qui domine le Bosphore.

Pour moi tout cela est particulièrement choquant, parce que pendant une grande partie de ma vie j'ai vécu dans le Sud-est Asiatique et en Afrique Orientale, deux lieux où les gens se mêlent facilement. Être Malaysien, c'est d'être malais, chinois ou indien ; musulman, bouddhiste ou indou ou séculier. Certes, même là ce n'est pas facile, cela n'est pas souple, il y a des explosions d'intolérance et même une discrimination institutionnalisée, spécialement envers la minorité indienne. Mais il n'y a certainement pas de ‘ségrégation‘. Et si quelqu'un attaque ou offense d'autres nationalités ou croyances religieuses en général, cette personne est considérée ‘pas cool‘ ou très mal élevée. Cela ne serait pas toléré, notamment en compagnie de gens élevés.

Je le répète : J'ai vu une telle ségrégation seulement à Istanbul, en Afrique du Sud avant la chute de l'apartheid (et dans quelques parties du pays après ), dans diverses parties d'Israël, et pour d'autres motifs en Australie Centrale.

* * *

Les séculiers montrent du doigt les musulmans et accusent l'actuel gouvernement religieux d'enlever leur liberté 'sacrée' (y compris le droit déjà cité souvent de se soûler sous les yeux des piétons).

Mais des problèmes beaucoup plus sérieux peuvent être détectés.

Par exemple l'Occident a été le promoteur du régime turc actuel du Premier ministre Recep Tayyip Erdogan et du président Abdullah Gul. Il y a eu des arrestations en masse et des disparitions de nombreux hauts généraux kemalistes et intellectuel y compris ceux qui exigeaient que la Turquie rompe avec le dictat politique et militaire des Etats-Unis, au lieu de forger des alliances en Orient.

Par conséquent là est le paradoxe qui est peu compris en Occident, même parmi quelques intellectuels bien intentionnés et detendance à gauche : tandis qu'il promeut des idéaux islamiques, l'actuel gouvernement reçoit des ordres directs de l'Occident, détruisant des intellectuels anti-impérialistes et les principaux responsables militaires.

Tandis qu' on interdit les établissements où l'on boit au bord de la rue et on encourage les femmes à se couvrir, l'actuel gouvernement aide à entrainer la force aérienne israélienne sur le territoire turc et arme et entraîne la soi-disant ‘opposition syrienne' dans des camps spécialement désignés.

* * *

Ce n'est pas seulement le présent de la Turquie qui est complexe ; c'est aussi son passé. La Turquie conserve la trace de nombreuses offenses d'époques passées. En même temps on l'accuse d'infliger de la douleur à beaucoup dans la région. On ne peut pas dire qu'il y ait des réponses simples aux problèmes historiques.

L'un des plus brûlants et discutables est celui du PKK ou le ‘problème kurde' : réellement est-ce que les kurdes sont victimes de discrimination, de brutalité et d'abandon de la part des Turcs ? Ou sont-ils alliés de l'Occident et eux mêmes les promoteurs d'une impulsion qui vise à fragmenter et déstabiliser la région, dont l'État turc (souvent on cite le cas du Kurdistan irakien pro occidental) ? L'opinion commune en Occident est que les kurdes sont victimes, mais si on parle à des intellectuels et à des analystes de gauches à Istanbul ou du Moyen-Orient on entendra que le potentiel Grand Kurdistan (avec ses racines en Irak) n'est pas autre chose qu'un sinistre complot occidental.

Il est vrai aussi que les combattants les plus mobilisés contre l'impérialisme occidental sont les généraux séculiers, grands officiers et intellectuels, plusieurs d'entre eux sont actuellement emprisonnés, en majorité sans accusations ou procès.

La réalité turque est fréquemment paradoxale.

* * *

« La société devrait s'orienter vers le bien-être de tout son peuple. Il est absurde de discriminer les citoyens par qu' ils sont kurdes, croyants ou non croyants, athées ou islamistes. Ces choses ne devraient pas compter et elles distraient l'attention des vrais problèmes auxquel est confronté le pays : des sujets comme la privatisation incontrôlée de la richesse nationale du pays ; l'augmentation vertigineuse des prix et la détérioration des conditions des gens du peuple, ainsi que les intérêts impérialistes dans la région », déclare Sezer (il préfère ne pas utiliser son nom complet), un intellectuel turc qui croit dans l'unité de la Turquie et qui appuie les idéaux de Kemal Ataturk, dont les idées nationalistes, dit-il, n'ont jamais été basées sur l'origine ethnique du peuple, mais sur sa citoyenneté ; sur sa appartenance au pays.

Qu ‘importe à quel point sont nobles ses idées, il semble qu'elles résonnent seulement dans l'esprit d'une minorité infime de cette nation fragmentée. Sezer exprime des points de vue progressistes, séculiers, urbains. Mais il y a très peu de communication et de compréhension entre les villes turques et la campagne, entre les voisinages élégants des bords du Bosphore et les logements humbles des dépossédés, entre des personnes qui prient cinq fois par jour et portent un voile et ceux qui boivent du vin dans des cafés hors de prix et élégants assis les jambes croisées et vêtus de marques d'importation.

Il est probable que le père fondateur de l'État turc, Mustafa Kemal Ataturk, trouverait probablement difficile de s'adapter parfaitement à la nation qu'il a si consciencieusement essayée d'unir. Qu'importe à quel point ses croyances étaient séculières, c'était ses croyances, il est peu probable qu'il se serait joint à la classe privilégiée, au chœur anti islamique du Bosphore et de la Ferrari.

Mais aussi il est sûr qu'Ataturk divergerait de l'actuel gouvernement, qui combine pratiques religieuses avec servilité envers l'Occident. En fait, les deux camps seraient réticents à accepter Ataturk pour ce en quoi il croyait vraiment. Dans le monde actuel son nationalisme serait considéreré comme inconvenant. Les deux côtés – le gouvernement islamique et les élites séculières – collaborent de deux différentes manières avec l'Occident.

En réalité, il est probable que, s'il vivait maintenant, Ataturk finirait comme beaucoup d'autres valeureux adversaires turques à l'impérialisme occidental, en prison.

Andre Vltchek pour CounterPunch

Counterpunch. Usa, le 8 octobre 2012

Traduit de l'anglais pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

* Andre Vltchek est romancier, cinéaste et journaliste d'investigation. Il a couvert des guerres et des conflits dans des douzaines de pays. Son livre sur l'impérialisme occidental au Sud du Pacifique, s'appelle « Océanie » . Son livre provocateur sur l'Indonésie post Suharto et son modèle fondamentaliste de marché, s'intitule Indonesia : « The Archipelago of Fear ». Il a récemment produit et dirigé un documentaire « Rwandan Gambit » sur le régime pro occidental de Paul Kagame et son pillage de la République Démocratique du Congo, et un autre « One Flew Over Dadaab » sur le plus grand camp de réfugiés du monde. Ayant vécu beaucoup d'années en Amérique Latine et en Océanie, Vltchek vit et travaille actuellement en Asie du sud-este et en Afrique.

El Correo. Paris, le 9 octobre 2012.

Le monde ne peut pas être changé sans lutter contre la propagande occidentale.Andre Vltchek

Andre Vltchek* — 2012-10-08T00:31:00Z

Quelquefois je suis poursuivi par des cauchemars : je suis en plein milieu d'un camp de réfugiés ravagé par des bombardements, peut-être au Congo (RDC) ou dans un autre pays désespéré à la périphérie de l'intérêt des médias. Les enfants courent autour avec des ventres gonflés, souffrant clairement de malnutrition. Beaucoup de femmes dans le camp ont des ventres gonflés aussi, mais pas à cause d'un acte d'amour, à la suite d'un viol qu'elles ont subi au cours des derniers mois. Il y a un tir d'artillerie venant des collines et les troupes de l'ONU sont impuissantes à l'arrêter.

Quelquefois je me réveille et le rêve est parti. Ou je réussis à le refouler ; à le purger de mon inconscient. Mais quelquefois il reste avec moi pour le reste de la journée. Et souvent ce n'est pas du tout un rêve, mais une réalité. Je me trouve en fait dans les endroits comme Kibati [Congo], faisant face aux yeux désespérés des enfants, aux yeux résignés, rouges et gonflés des femmes, au canon d'un fusil. Il y a des feux à l'horizon et des bruits de tir d'artillerie venant de la brousse. Et au lieu d'un oreiller, je serre l'obturateur de mon Nikon professionnel, ou le tube en métal de mon stylo.

Ce que j'écris et ce que je photographie parait régulièrement dans les pages des journaux et des magazines. Quelquefois une ou deux images font les murs des musées ou des galeries. Mais c'est toujours une lutte, une lutte pour persuader des rédacteurs, des éditeurs, des distributeurs, ou des conservateurs d'accepter au moins un aperçu édulcoré de réalité à montrer au grand public.

L'ère des reporters vaillants et des rédacteurs déterminés semble être terminée. Les correspondants qui ont couvert la guerre du Viêt Nam, qui ont en fait aidé à arrêter la guerre du Viêt Nam, se font plus vieux. Ils écrivent des mémoires et publient des livres, mais ils sont à peine témoins des conflits d'aujourd'hui. Il y a encore certains journalistes courageux et dévoués - Keith Harmon Snow ou John Pilger pour en mentionner juste deux - mais ils sont plus l'exception qui confirme la règle qu'une occurrence commune.

Et les courageuses voix alternatives sont plus nécessaires maintenant qu'à n'importe quel autre moment de l'histoire récente. Comme le contrôle des entreprises sur les médias devient presque total, presque tous les grands médias servent maintenant l'implantation des intérêts économiques et politiques. Plus ils font, plus ils parlent du besoin de liberté de la presse, d'objectivité et de reportages impartiaux ; ailleurs, pas à la maison.

Pendant que la plupart des média de langue anglaise exerce une répression sans précédent de l'information sur, par exemple, la brutalité de la politique étrangère occidentale en Afrique subsaharienne ou le génocide indonésien en cours en Papouasie Occidentale (deux parties du monde avec d'énormes réserves de matières premières exploitées par les compagnies minières multinationales), les titres des médias des classes dirigeantes aux États-Unis, Royaume-Uni et Australie intensifient leurs attaques contre les points de vues alternatifs venant de Pékin (PRC), Caracas, ou La Havane. La prise de pouvoir la plus forte par les fondamentalistes du marché, la rhétorique la plus antichinoise ou anti-Chavez apparaît sur les chaines des médias occidentaux - chaînes dont la propagande atteint maintenant quasiment chaque coin du globe.

J'ai grandi en Tchécoslovaquie et bien que je ne me souvienne pas des chars soviétiques roulant sur les rues de Prague en 1968, en tant que petit enfant, je me souviens clairement des conséquences - la collaboration, les mensonges et le cynisme du soi-disant « processus de normalisation ». Ce qui me consterne maintenant - étant un citoyen naturalisé des États-Unis - n'est pas tellement que tout ce que je décris ici est entrain en fait d'arriver, mais l'indifférence qui accompagne tous ces événements terribles. Et surtout, que la grande majorité des gens dans le soi-disant « Premier Monde parlant anglais » croit en fait ce qu'ils lisent dans les journaux et ce qu'ils voient sur les écrans de télévision. Les mensonges et la partialité semblent être trop évidents pour être ignorés ! Mais surtout ils existent. En décrivant le lexique du pouvoir occidental, Arundhati Roy a écrit une fois : « Alors maintenant nous savons. Les cochons sont des chevaux. Les filles sont des garçons. La guerre est la paix. » Et nous admettons qu'il en soit ainsi.

D'une certaine façon le contrôle de l'information est beaucoup plus achevé maintenant aux États-Unis ou au Royaume-Uni ou en Australie que cela le fut au cours des années 1980 en Tchécoslovaquie, Hongrie, ou Pologne. Il n'y a aucune « soif de vérité » - de vues alternatives - pour chaque pamphlet qui ose défier le régime et la langue de bois politique dans les livres et les films. Il n'y a pas une telle soif intellectuelle à Sydney, New York, ou Londres comme c'était courant de voir à Prague, Budapest, ou Varsovie. Les écrivains et les journalistes occidentaux au mieux « écrivent entre les lignes » et les lecteurs n'attendent, ni ne cherchent, de messages cachés.

Tout cela continue sans conteste : propagande et manque de visions alternatives. Il semble que nous ayons oublié comment mettre en question les choses. Il semble que nous ayons accepté la manipulation de notre présent et de notre histoire ; que nous nous retournions même contre ceux rares qui sont encore debout à gauche et défendant le sens commun et la vérité et ce qui peut être vu à l'œil nu, mais qui est nié au nom de la liberté, la démocratie et l'objectivité (les grands mots qui sont maintenant usés au point qu'ils en perdent leur sens). Sommes-nous, à l'Ouest, une fois encore sur le point d'entrer dans une ère où nous montrerons du doigt les dissidents, allons-nous devenir des indics et des collaborateurs ? Nous avons connu beaucoup de périodes comme ça dans notre histoire. Il y a peu de temps - il n'y a pas longtemps du tout !

Entre-temps, pendant que nos intellectuels collaborent avec le pouvoir et sont récompensés pour leurs efforts, des parties entières du monde baignent dans le sang, la famine, ou les deux. La collaboration et le silence parmi ceux qui savent, ou devraient savoir, est maintenant partiellement coupable de l'état actuel du monde.

Le parfait propos politiquement correct est ancré dans l'écriture, les discours, même la psyché de beaucoup de nos penseurs aussi, Dieu l'interdit, ils n'offenseraient pas les gens de pays pauvres (ils peuvent être massacrés et encouragés à s'étriper, mais ils ne devraient pas « être offensés », surtout leurs chefs politiques et religieux corrompus qui servent les intérêts de l'occident et de ses multinationales). Concrètement - les limites du débat permis sur les écrans de TV ou dans les pages de nos journaux ont été définies. Ou on pourrait dire que la droite et les classes dirigeants ont ridiculisé le « politiquement correct » pour défier les limites de discussion, aussi de la diffamation. Si cela convient à l'establishment, cela définit la dictature féodale dans les endroits lointains (aussi longtemps qu'ils servent ses intérêts comme partie prenante de la culture de tel ou tel pays qu'il contrôle ou veut contrôler. Si la religion sert des intérêts géopolitiques de L'Occident (lire : si la religion nous aide à tuer des chefs Progressifs/De gauche et leurs disciples), l'Ouest déclarera son respect profond pour telle religion, même notre soutien, comme l'Angleterre a soutenu le Wahhabism au Moyen-Orient, aussi longtemps qu'il a cru que le Wahhabism réprimerait le conflit pour une société égalitaire et la distribution équitable de ressources minérales.

Pendant que nous sommes occupés à dégommer Cuba pour les violations des droits humains (quelques douzaines de gens en prison, dont beaucoup seraient probablement accusés de terrorisme à l'ouest, puisqu'ils cherchent ouvertement à renverser la constitution et le gouvernement) et la Chine pour le Tibet (glorifier évidemment l'ancien seigneur féodal religieux juste pour contrarier et exclure la Chine est le principal objectif de notre politique étrangère - une approche ouvertement raciste) il y a des millions de victimes de par nos intérêts géopolitiques pourrissant ou déjà enterrées au Congo (DRC) et ailleurs en Afrique sub-Saharienne, en Papouasie Occidentale, au Moyen-Orient et ailleurs.

Notre palmarès des droits de l'homme (si nous considérons tous les êtres humains « humains » et admettons que violer les droits d'un homme, une femme ou un enfant en Afrique, Amérique Latine, Moyen-Orient, Océanie ou Asie est aussi déplorable que le fait de violer des droits de l'homme à Londres, New York, ou Melbourne) est si épouvantable - aujourd'hui comme dans le passé - qu'il n'est pas imaginable que nos citoyens puissent croire encore que nos pays ont un effet de levier moral et devraient être autorisés à arbitrer et à exercer un jugement moral.

Pendant que la propagande post-guerre froide (l'anéantissement de tout qui a été laissé par les mouvements progressistes) ose comparer l'Union Soviétique à l'Allemagne nazie (la même Union Soviétique qui a été sacrifiée par l'Ouest à l'Allemagne nazie ; la même Union Soviétique qui au prix de plus de 20 millions de vies a sauvé le monde du Fascisme), on omet le fait que les premiers camps de concentration n'ont pas été construits par les Russes, mais par l'Empire britannique en Afrique ; et qu'aucun Goulag ne peut égaler les horreurs de la terreur coloniale exercée par les pouvoirs européens entre deux guerres mondiales.

La propagande est si ancrée dans la psyché nationale aux États-Unis et en Europe qu'aucune discussion de cette sorte n'émerge, n'est réclamée, ou simplement permise ou tolérée. Pendant que la révolution soviétique, et plus tard les Goulag, sont utilisés comme une preuve douteuse qu'un système Socialiste ne peut pas vraiment fonctionner (pendant que Staline était clairement paranoïaque, il n'y a eu aucun démenti concernant le complot pour diriger les nazis à l'Est - le fait de sacrifier la Tchécoslovaquie par la France et la Grande-Bretagne à la Conférence de Munich en 1938 était la preuve claire de cela), l'holocauste de l'occident en Afrique (par exemple l'extermination belge de dizaines de millions de Congolais pendant le règne de Roi Leopold I) n'est pas présenté comme la preuve que les monarchies de style occidentale et le fondamentalisme du marché sont essentiellement dangereux et inacceptables pour l'humanité, ayant déjà assassiné des centaines de millions de gens partout dans le monde.

Évidemment tout venait de l'argent et de l'avarice européenne - des matières premières -ce pourquoi des dizaines de millions de gens au Congo ont du mourir il y a cent ans (c'était alors le caoutchouc). Les raisons ne sont pas si différentes que cela maintenant, bien que les meurtres soient principalement exécutés par les forces locales et par l'armée du voisinage et maintenant le fidèle Rwanda pro-étasunien, aussi bien que les mercenaires. Et les raisons ne sont pas très différentes en Papouasie Occidentale, sauf que là le meurtre est exécuté par les troupes indonésiennes défendant les intérêts économiques des élites corrompues de Jakarta aussi bien que les compagnies multinationales occidentales ; ou en Irak.

Et nous ne sommes pas plus indignés. Les citoyens légalistes de nos pays ne jettent pas les ordures dans les rues, attendent au milieu de la nuit docilement un feu vert pour traverser les rues. Mais ils ne s'opposent pas aux massacres exécutés au nom de leurs intérêts économiques. Aussi longtemps que les massacres sont bien emballés par les médias et l'appareil de propagande, aussi longtemps qu'on n'explique pas clairement que le meurtre sert à soutenir le monde des affaires, mais aussi le niveau relativement élevé de la majorité de ceux qui vivent dans les soi-disant « pays développés », aussi longtemps que c'est très officiellement pour les droits de l'homme et la démocratie et la liberté. Une des raisons pour laquelle la propagande officielle est si facilement acceptée, c'est parce qu'elle aide à masser et calmer notre mauvaise conscience.

Les élites intellectuelles et l'université ne sont pas à l'abri d'accepter, recycler et même inventer des mensonges. Au cours des dernières années j'ai été invité à intervenir dans plusieurs universités d'élite du monde parlant anglais - de Melbourne à l'université de Hong-Kong, Columbia et Cornell, Cambridge et Auckland. Je me suis rendu compte que la récusation des thèses existantes ne signifie pas que l'on défend l'intégrité intellectuelle : tout le contraire. Même plus que dans les médias, l'université est profondément hostile à contester des clichés établis. Essayez ouvertement d'être en désaccord avec la thèse selon laquelle l'Indonésie est un état tolérant, faisant un effort de démocratie et qui sait quoi d'autre qui a gagné tant de professeurs en poste et vous serez étiquetés comme un extrémiste, ou comme un provocateur au mieux. Et il sera très difficile d'éviter des insultes ouvertes. Essayez de contester les vues antichinoises monolithiques !

Dans l'université anglo-saxonne, exprimer sa propre opinion est indésirable, presque inacceptable. Pour le faire point, un écrivain ou un orateur doit citer quelqu'un d'autre : « il est dit par M. Green que la terre est ronde. » « Le Professeur Brown a confirmé qu'il pleuvait hier. » Si personne d'autre ne l'a dit auparavant, c'est douteux que cela ait existé. Et l'auteur ou l'orateur sont fortement découragés d'exprimer leur opinion sur une question à coté. En résumé : on s'attend à ce que presque n'importe quel point de vue ou bout d'information soit confirmé par l' « establishment », ou au moins par une partie de lui. Cela doit passer par la censure informelle.

De longues listes de notes en bas de page ornent maintenant presque n'importe quel livre de non-fiction, de même que les groupes d'universitaires et beaucoup d'auteurs de livres d'essais, au lieu de faire une grande partie de leur propre recherche et travail de terrain, se citent sans relâche et se re-citent. Orwell, Burchett, ou Hemingway trouveraient extrêmement difficile d'évoluer dans un tel environnement.

Les résultats sont souvent grotesques. Deux cas en Asie sont de grands exemples de cette lâcheté et servilité intellectuelles pas seulement du corps diplomatique, mais aussi de la communauté universitaire et journalistique : la Thaïlande et l'Indonésie.

Les clichés créés par les médias anglo-saxons et l'université sont répétés sans relâche par les principaux médias, y compris BBC et CNN et par presque tous les quotidiens influents. Quand nos médias parlent du Cambodge, par exemple, ils oublient rarement de mentionner le génocide « communiste » khmer rouge. Mais on devrait fouiller samizdat pour apprendre que les khmers rouges ont accédé au pouvoir seulement après le violent tapis de bombes des Etats-Unis jeté sur la campagne. Et que quand le Viêt Nam a mis dehors le Khmer Rouge, les Etats-Unis ont demandé aux Nations Unies le « retour immédiat du gouvernement légitime » !

Il y a presque rien dans les éditions en ligne des journaux occidentaux pour dépeindre les horreurs déchainées par l'Ouest contre l'Indochine, l'Indonésie (2 à 3 millions de personnes tuées après que les Etats-Unis aient soutenu le coup d'état qui a porté le général Suharto au pouvoir) et le Timor oriental, pour en mentionner juste quelques-uns.

Je n'ai jamais entendu parler d'aucun homme public à l'Ouest utilisant les médias pour appeler au boycott de quelque chose d'indonésien à cause du meurtre continu des Papous (juste quelques uns ont paru être indignés au cours des années 1970 et 80 par le génocide au Timor oriental). Le Tibet est une affaire différente. La critique de la Chine sur sa politique au Tibet est épique. La critique de la Chine est en général monumentale et disproportionnée.

Chaque fois que la Chine échoue, c'est parce que « elle est toujours Communiste » ; quand elle réussit, « elle n'est plus Communiste ». En tant que lecteur, je veux savoir des chinois si leur pays est Communiste ou non. De ce que j'entends, il l'est encore et, de plus, la grande majorité veut encore que cela le soit.

Mais cela ne suffit pas : on ne peut pas faire confiance à la plus vieille culture importante de la planète pour se décrire elle-même : le travail doit être fait par les interlocuteurs natifs anglais, par les seuls gens choisis ou sélectionnés pour influencer et former l'opinion publique mondiale.

Je veux avoir des nouvelles par mes collègues à Pékin. Je veux qu'ils soient capables de discuter ouvertement avec ceux qui tiennent leur pays responsable (absurdement) de tout, du Soudan à la Birmanie à l'environnement malmené. Combien de reportages avons-nous vu sur BBC world dépeignant des usines chinoises éructant de fumée noire et combien en avons-nous vu sur la pollution créée par les Etats-Unis - encore le plus grand pollueur sur la terre ?

Ou quelles sont les pensées des savants japonais, des écrivains et des journalistes sur la Deuxième Guerre mondiale ? Nous savons tous que les journalistes parlant anglais basés à Tokyo croient ce que leurs collègues japonais pensent, mais pourquoi nous empêche-t-on habituellement de lire des traductions directes de travaux écrits par ceux qui remplissent les pages de certains des plus grands journaux sur la terre, publiés au Japon et en Chine ? Pourquoi devons-nous être guidés par une prudente main invisible qui forme le consensus global ?

Parlant couramment espagnol, je réalise à quel point les tendances actuelles en Amérique Latine sont peu représentées dans les publications aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Asie. Mes collègues latinoaméricains se plaignent souvent qu'il est presque impossible de discuter du Président vénézuélien Hugo Chavez ou Président bolivien Evo Morales à Londres ou à New York avec ceux qui ne lisent pas l'espagnol - leurs opinions apparaissent uniformes et bêtement partiales.

Ces jours-ci la gauche est évidemment le thème principal - la question réelle - en Amérique Latine. Pendant que les journalistes britanniques et nord-américains et les écrivains analysent les révolutions latinoaméricaines récentes à la lumière des directives politiques de leurs propres publications, les lecteurs partout dans le monde (à moins qu'ils comprennent l'espagnol) ne savent quasiment rien des opinions de ceux qui sont en ce moment précis entrain d'écrire l'histoire du Venezuela ou de la Bolivie.

Combien de fois est apparu sur les pages de nos publications que Chavez a introduit la démocratie directe, en permettant aux gens d'influencer l'avenir de leur pays par les référendums innombrables pendant que les citoyens de nos « démocraties réelles » doivent se taire et faire ce que l'on leur dit ? On n'a pas permis aux Allemands de voter sur l'unification ; on n'a pas demandé aux Tchèques et aux Slovaques s'ils ont voulu leur « Divorce de Velours » ; les citoyens britanniques, italiens et étasuniens devaient mettre les bottes et marcher en Irak.

Les journaux de langue anglaise sont remplis de reportages sur la Chine sans que des chinois soient autorisés à leur parler. Ils sont aussi remplis de reportages sur le Japon, où des japonais sont cités, mais on ne leur fait pas confiance pour partager leurs articles à propos de leur propre pays - des articles qui seraient écrits par eux du début à la fin.

Jusqu'à maintenant, la langue anglaise est le principal outil de communication dans le monde, mais pas pour toujours. Ses écrivains, journalistes, journaux et maisons d'édition ne facilitent pas la meilleure compréhension entre les nations. Ils échouent totalement à promouvoir la diversité des idées.

Les médias utilisent l'anglais comme un outil au service d'intérêts politiques, économiques, même intellectuels. On force un nombre croissant de locuteurs non- natifs à utiliser l'anglais pour faire partie du seul groupe qui a de l'influence ; le groupe qui importe - le groupe qui lit, comprend et pense dans « le bon » sens. Au top de l'orthographe et de la grammaire, les nouveaux venus dans ce groupe apprennent comment sentir et réagir au monde autour d'eux, de même qu'ils doivent le considérer objectif. Le résultat est l'uniformité et la discipline intellectuelle.

Quand je me réveille au milieu de la nuit, poursuivi par les cauchemars et les images que j'ai, il y a bien longtemps, téléchargées depuis mes appareils photo, je commence à rêver à un meilleur et plus juste arrangement du monde. Mais il y a toujours la même question rampante que je me pose à moi-même : comment y arriver ?

Je pense à toutes les révolutions réussies du passé - toutes ont une condition préalable commune : éducation et information. Pour changer les choses, les gens doivent savoir la vérité. Ils doivent connaître leur passé.

C'est ce qui a été répété à maintes reprises aux citoyens du Chili, d'Argentine et d'Afrique du Sud. Aucun meilleur avenir, aucune réconciliation honnête et juste ne peut être accomplie tant que le passé et le présent ne sont analysés et compris. C'est pour cela que le Chili a réussi et l'Indonésie a échoué. C'est pour cela que l'Afrique du Sud, en dépit de toutes ses complexités et problèmes est sur le chemin pour exorciser ses démons et évoluer vers un avenir bien meilleur.

Mais l'Ouest, l'Europe, les États-Unis et dans une large mesure l'Australie - tous vivent dans la dénégation. Ils n'ont jamais complètement accepté la vérité de la terreur qu'ils ont déversée et déversent encore contre la grande majorité du monde. Ils sont toujours riches : les plus riches, comme ils vivent de la sueur et du sang d'autres. Ils sont encore un empire - un Empire - uni par la culture colonialiste : un tronc et des branches : tout en un.

Il n'y aura jamais de paix sur la terre, une réconciliation réelle, à moins que cette culture de contrôle ne disparaisse. Et la seule voie pour la faire disparaître est de faire face à la réalité, parler et revisiter le passé.

C'est la responsabilité de ceux qui connaissent le monde et comprennent la souffrance de ses gens pour dire la vérité. Peu importe le prix, peu importe combien de privilèges disparaîtront avec chaque phrase honnête (tous nous savons que l'Empire est vindicatif). Pour ne pas dire la vérité au pouvoir (il ne le mérite pas) mais contre le pouvoir. Négliger les institutions existantes des médias à l'université, comme ils ne sont pas la solution, mais font partie du problème, co-responsables de l'état du monde dans lequel nous vivons ! Seule une multitude de voix répétant ce que tout le monde, sauf ceux dans les pays dirigeants, semble savoir ; les voix amalgamées dans « J'accuse », vaincront les erreurs actuelles qui gouvernent le monde. Mais seulement les voix vraiment unies et seulement dans une multitude. Avec détermination et grand courage !

La Page ZSpace d'Andre Vltchek. USA, Le 18 juin 2009.

Traduit de l'anglais pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

L'hypocrite arme Occidentale des Prix Nobel.

Andre Vltchek* — 2010-11-10T18:09:00Z

Ne vous faites aucune illusion : le Prix Nobel de la Paix, accordé cette année (2010) à Liu Xiaobo, le principal rédacteur de la Charte 08, n'a rien à voir avec les droits de l'homme. Il s'agit d'une opération directement dirigée contre le plus grand système économique et socio-politique de dehors de l'occident.

L'Occident améliore ses techniques pour agresser la Chine

L'Occident n'est absolument pas intéressé aux droits de l'homme en Chine ni même ailleurs. Comment pourrait-il l'être alors qu'il les viole sur tous les continents du monde ? Les droits de l'homme servent à camoufler le soutien occidental à tout groupe prêt à confronter, affronter ou détruire tout pays ou état communiste ou socialiste, supposé ou réel.

Le soutien aux droits de l'homme est souvent synonyme d'une ingérence dans les affaires intérieures, d'un acte hostile contre un état souverain ou même d'une violation des droits de l'homme ou de pousser un pays vers la guerre civile. Cette technique a déjà été « mise au point » au Nicaragua, Cuba et Chili, entre autres, et il est employé à présent pour tenter de déstabiliser la Chine.

« Le soutien aux droits de l'homme » a joué un rôle dans la chute de l'Union Soviétique, et a réussi à détruire à un moment donné pratiquement toutes les révolutions ou mouvements populaires en Amérique latine (à l'exception de Cuba) et il a été employé comme justification pour certaines des interventions les plus épouvantables (de l'Occident), dont des actes de meurtre en masse/génocides contre les peuples du Vietnam et du Laos.

Les tactiques employées en leur temps – commencer par discréditer puis ensuite tenter de détruire tous les gouvernements ou mouvements communistes et socialistes, progressistes et nationalistes dont l'Union Soviétique, Cuba, le Nicaragua, la Corée du Nord, le Chili, la Tanzanie, et récemment le Venezuela – sont toujours considérées comme valables. Elles ont même été améliorées depuis (avec encore plus de moyens en personnel et en technologie) et sont plus efficaces que jamais auparavant. Après tout, l'objectif que s'est fixé l'Occident et sa dictature globale est de taille : la Chine - le pays le plus peuplé de la planète.

Le fait que la Chine soit un état historiquement pacifique et qui réussit dans de nombreux domaines rend la tâche plus difficile. Et pour compliquer encore les choses, la Chine viole biens moins les droits de l'homme que tous les alliés occidentaux de la région et certainement beaucoup moins que l'occident lui-même. Après tout, l'occident est (indirectement) impliqué dans les massacres du Congo/RDC (où l'on compte au moins cinq millions de morts), dans la déstabilisation de toute la corne de l'Afrique et de certaines parties de l'Amérique latine ainsi que dans des guerres d'agression contre l'Irak et l'Afghanistan, pour ne citer que quelques unes de ses aventures macabres.

Discréditer la Chine demande de très gros efforts, mais il semblerait qu'aucune tâche ne soit insurmontable aux yeux de ceux qui, en Occident, seraient prêts à sacrifier la planète pour assouvir leur soif de conquête et de pouvoir.

Maîtrisant la « langue internationale », dotés de fonds illimités et d'un accès total et du contrôle des médias, les promoteurs de la propagande occidentale sont en train de réussir à déformer les faits et manipuler l'opinion publique. Dans le même temps, la Chine se plie aux règles du jeu en espérant que sa bonne volonté, ses actions et son attitude conciliante lui vaudront quelques amitiés ou alliés. Mais notre monde est contrôlé par des empires coloniaux et post-colonieux qui ont des centaines d'années d'expérience en matière de conquête et d'oppression à travers le monde - être bon et pacifique ne vous épargnera pas les conflits, ni même vous garantira la vie !

Les populations occidentales sont de plus en plus hostiles à la Chine mais ce n'est pas parce qu'elles connaissent le pays ou qu'elles le comprennent, mais qu'elle est soumise à un bombardement incessante de propagande. Il y a des dizaines de milliers d'hommes et de femmes dans les médias et les universités dont le seul objectif professionnel est de calomnier la Chine, la discréditer ou d'en dresser un portrait maléfique. S'en prendre à la Chine est devenu un bon métier et un des meilleurs moyens pour obtenir des crédits de recherche ou gravir les échelons dans l'industrie des médias.

L'opinion publique n'a pratiquement aucune source d'information alternative. Ce que Noam Chomsky appelle « la Fabrication du Consentement » (Manufacturing Consent) est malheureusement sur le point d' « aboutir ». A moins d'avoir quelques personnes très déterminées à chercher des sources d'information alternatives et qui sont capables d'en maitriser les outils (et qui ne constituent qu'une très infime minorité même en Europe et aux Etats-Unis), on n'aura droit qu'aux mêmes mensonges, aux mêmes demi-vérités et aux mêmes clichés assénés mille fois sur la Chine, et sur le monde non-occidental et même sur le monde (autoproclamé « démocratique ») occidental. On n'aura plus besoin de se forger une opinion sur le monde – cette opinion sera concoctée par d'autres et nous sera servie comme un plat cuisiné industriel

Il n'y a pratiquement aucun endroit sur terre qui échappe à la propagande produite par le régime occidental globalisé. En Afrique, où la Chine offre une formidable alternative au pillage occidental (en construisant des écoles, des centres sociaux, des hôpitaux, des bâtiments publics, des routes et des chemins de fer), ils sont nombreux à être profondément reconnaissants envers cet énorme pays communiste qui déclare « vouloir être un ami des pays en voie de développement » Au Kenya, j'ai entendu les témoignages de centaines de travailleurs sur des projets chinois qui disaient qu'ils avaient été « pour la première fois, traités comme des êtres humains par des étrangers », et qu'ils « n'ont jamais eu à négocier leurs salaires avec les patrons chinois puisque ces derniers offraient trois fois plus qu'ils n'espéraient ». Cependant, plus la Chine s'implique d'une manière positive en Afrique (ou en Océanie ou dans de nombreux endroits de par le monde) plus elle doit subir les sarcasmes et les critiques des médias occidentaux qui déforment et salissent toutes les tentatives pour créer un monde alternatif où la solidarité et l'internationalisme priment sur les intérêts bassement matériels.

Les journaux locaux en Afrique et ailleurs débordent de zèle pour publier des articles formatés pour une opinion publique locale mais qui ont été conçus et payés à l'étranger. Les journalistes qui joignent leur voix au chœur des anti-chinois se voient récompensés – par des voyages fréquents à l'étranger pour suivre une « formation », par des prix et des visas pour l'Occident. On voit le même phénomène se dérouler en Océanie et dans le Sud-est Asiatique. La tentation est trop forte et la punition réservée à ceux qui résistent trop sévère.

« Les gens voient de leurs propres yeux ce que la Chine est en train de faire, » explique Mwandawiro Mghanga, ancien député du Kenya et membre de la Commission de Défense et des Relations Internationales, poète et prisonnier politique sous le régime brutal pro-occidental de l'ancien dictateur Moi. « Si vous voyagez à travers le pays, vous verrez des Chinois en train de construire des routes et des bâtiments, des stades et des habitations, des projets qui sont excellents. Ils sont aussi très coopératifs malgré toute la propagande diffusée par l'Occident. Les gens voient ce que la Chine fait réellement et l'apprécient. Mais il y a une grande pression exercée sur le gouvernement kényan pour qu'il cesse sa coopération avec la Chine. En fait, il y a même une grande hostilité envers le Kenya – l'Occident nous punit à cause de nos relations étroites avec la RDC. »

C'est comme ça que ça fonctionne – c'est comme ça que nous régnons « démocratiquement » sur le monde (nous imposons notre volonté, nous corrompons et si nécessaire nous renversons les gouvernements), mais ce n'est pas quelque chose que vous entendrez dans la bouche des politiciens locaux. Et Grands Dieux, n'allez surtout pas associer ces méthodes avec des violations des droits l'homme ou de la démocratie !

Pendant la dictature de Moi (un régime qu'on peut qualifier de politiquement et économiquement « pro-occidental »), M. Mwandawiro et des dizaines de milliers d'autres militants kényans, opposants politiques et dissidents ont été sauvagement torturés. Il a tenu bon. Il s'est battu pour son pays mais il n'a jamais reçu de Prix Nobel.

Pramoedya Ananta Toer – le plus grand écrivain indonésien qui a passé plus de dix ans dans le camp de concentration de Buru – est mort sans avoir reçu ni le Prix Nobel de la Paix ni le Prix Nobel de Littérature. Evidemment, le camp de concentration où il était enfermé était le notre – c'est notre allié Suharto, qui a tué entre 2 et 3 millions de personnes après son coup d'état de 1965 promu par les Etats-Unis, qui l'a construit. La plupart des victimes étaient des communistes, des membres de la minorité chinoise, des intellectuels de l'opposition, des athées et des enseignants ! Avant sa mort, Pramoedya m'avait confié ses idéaux marxistes et comment il avait défendu pendant des décennies la minorité chinoise en Indonésie. Mais il n'a reçu aucun Prix Nobel. Il n'était même pas un membre de la « société civile » ou d'une ONG pro-occidentale !

Il n'a jamais été question de Prix Nobel pour les hommes et les femmes qui ont résisté à la dictature brutale au Chili. Les hommes de Pinochet tuaient et violaient sous nos ordres (occidentaux). Pourquoi une de nos institutions donnerait-elle un million de dollars à ceux qui voulaient mettre fin au carnage ? A la place, le Prix Nobel de la Paix a été attribué à Henry Kissinger qui fut l'un des cerveaux du carnage chilien.

C'est simple, les institutions occidentales ne se trompent pas, du moins pas trop souvent. L'art de la manipulation a été perfectionné à travers les siècles. La Philosophie, la logique et même le langage ont été détournés tandis toute analyse intellectuelle était découragée. Soljenitsyne, l'ancien seigneur guerrier féodal Dalai Lama et maintenant le tout dernier : Liu Xiaobo ! La même année où le Prix Nobel de Littérature est attribuée à Maria Vargas Llosa, d'origine péruvienne, naturalisé espagnol et romancier anticommuniste qui est très certainement plus admiré en Europe que dans son pays d'origine.

En n'essayez pas de ridiculiser les idoles ! Notre presse n'ose se moquer que des saints musulmans, pas des nôtres ! La fabrication de nos héros (entendez par là des « héros » qui servent nos intérêts politiques et économiques) est un acte sacré qui ne peut en aucun cas être moqué. Evidemment, nos médias se permettent, et c'est même ce qu'on leur demande, de moquer tous les personnages, symboles, et même les chants des révolutions chinoises, russes ou d'Amérique latine. Dans le même temps, ils ont tellement loué nos « héros » anticommunistes et réactionnaires, leur ont tellement déroulé le tapis rouge et leur ont tellement attribué des qualités quasi divines à leur existence que toute personne qui tient à sa réputation, son emploi ou même sa sécurité n'oserait pas analyser les véritables motivations de ces saints.

Voyez-vous, le président du Rwanda, Paul Kagame, est un homme bon et point final. Il n'a jamais attaqué à plusieurs reprises son propre pays à partir de l'Ouganda. Il n'a jamais tué des centaines de milliers de personnes au Congo et au Rwanda (« Vous avez des preuves ? Vous y étiez ? Vous avez des images des viols et des massacres ? » Eh bien figurez-vous que j'en ai, effectivement, des preuves et des images, mais c'est un autre débat). Si vous contestez les qualités de Kagame, vous « niez le génocide » de 1994. Pourquoi ? Eh bien tout simplement parce qu'il est notre homme ; parce que ses soldats tuent en notre nom depuis des années au Congo/RDC. A présent que le rapport de l'ONU affirme que le Rwanda et l'Ouganda ont peut-être commis un autre génocide au Congo, nous gardons le silence en espérant que l'orage passera et que les principaux « donateurs » de l'ONU (nous – l'Occident – plus notre ancienne colonie et présentement « allié », le Japon) réussiront à manoeuvrer les Nations Unies à retirer le document ou au moins à reformuler ses conclusions – chose qui avait déjà été faite en partie, grâce à l'attitude servile du Secrétaire Général de l'ONU, Ban Ki Moon. Est-ce que nous donnons des Prix Nobel de la Paix à l'opposition rwandaise ? N'y pensez même pas, bien que leurs dirigeants aient été assassinés, emprisonnés et certains disparus avant les récentes élections présidentielles. M. Kagame est notre ami et ce sont des gens comme M. Tony Blair – ancien Premier Ministre britannique – qui font partie de ses conseillers personnels. M. Tony Blair recevra peut-être un jour lui aussi son Prix Nobel de la Paix, mais certainement pas l'opposition rwandaise.

Donnons-nous un Prix Nobel de la Paix aux dissidents thaïlandais ? Notre ami le régime thaïlandais en a récemment assassiné des centaines – certains ont été assassinés depuis les toits par des snipers, d'une balle dans la tête (j'ai des images, j'y étais – vous voulez les voir ? Ca vous intéresse de voir comment notre opposition des Chemises Rouges était pacifique ?). Bien-sûr, le Premier Ministre qui a ordonné le carnage est né et a fait ses études en Grande-Bretagne. Un véritable gentleman, notre gentleman. Le monarque thaïlandais, né aux Etats-Unis, est peut-être, y compris selon la presse US, le roi le plus corrompu du 20eme siècle, mais il s'est débrouillé pour faire tuer tellement de communistes et de progressistes que nous n'avons pas d'autre choix que de l'aimer et le protéger de toute critique, que ce soit chez lui ou à l'étranger. Il a aussi aidé à faire bombarder le Vietnam et le Laos, alors oubliez les droits de l'homme. Un Prix Nobel de la Paix pour l'opposition thaïlandaise ? Vous plaisantez ou quoi ?

Peut-être devrions-nous donner le Prix Nobel de la Paix à de pauvres indigènes Papous combattants de la liberté ? Leur pays a été annexé par l'Indonésie avec notre aide pour permettre à nos compagnies minières et forestières de piller le pays à loisir, tandis que les élites indonésiennes s'employaient et s'emploient encore à construire de somptueuses villas où s'affairent des dizaines de chauffeurs, de jardiniers et de bonnes juste pour le plaisir vu qu'ils ne savent plus quoi faire de tout l'argent tiré de ce pays miséreux. Même les militants des droits de l'homme occidentaux ont admis que 100.000 Papous ont été massacrés à ce jour. Récompenser un Papou avec un Prix Nobel de la Paix ? Vous voulez être définitivement banni des médias de masse occidentaux ou quoi ?

Alors peut-être faudrait-il envisager d'attribuer le Prix Nobel de la Paix aux défenseurs de la démocratie au Venezuela – à ceux qui ont courageusement résisté un coup d'état militaire organisé par les Etats-Unis et qui n'avait pour seul objectif que le renversement du président démocratiquement élu, Hugo Chavez ? Vous imaginez le topo ?

Alors laissons tomber, sérieusement et une bonne fois pour toutes, ce ridicule terme de Droits de l'Homme. Il est souillé par des invasions, des ingérences, des coups d'état militaires et tous les assassinats, tortures et viols qui s'ensuivent.

Ou alors, si nous voulons le garder, employons-le équitablement pour chaque état et dans chaque situation. On verra bien alors qui est le plus grand violeur des droits de l'homme. On verra alors ce que signifie réellement les « droits de l'homme ». Quels sont les droits de l'homme les plus élémentaires ? Ne seraient-ils pas le droit à la vie et à l'autodétermination ? Et s'ils le sont, ne sommes-nous pas les responsables des plus grandes violations commises dans le passé et dans le présent ?

M. Mwandawiro a un jour déclaré que de nombreuses ONG, « sociétés civiles » et organisations de défense des droits de l'homme servaient souvent directement les intérêts impérialistes de l'occident dans les pays pauvres. Elles constituent une Cinquième Colonne au Venezuela, à Cuba et en Chine – en fait dans tout pays qui échappe à notre contrôle. Evidemment, toutes ces organisations ne sont pas des braches locales d'un service étranger, mais de nombreuses sont fréquemment, et d'autres en permanence, achetées ou manipulées de l'extérieur.

Il est logique de dire que si l'Occident était réellement intéressé un tant soit peu par les Droits de l'Homme, il cesserait ses agressions brutales et ses guerres à l'étranger, il cesserait de soutenir les dictatures les plus abominables à travers le monde et il rappellerait à l'ordre ses compagnies qui commettent régulièrement des meurtres (directs ou indirects) partout dans le monde – des meurtres commis en majorité contre des gens pauvres et sans défense ou, paradoxalement, contre les véritables défenseurs locaux des droits de l'homme.

Mais il serait ridicule d'espérer une telle chose ! Il n'y a rien d'altruiste dans le système de pouvoir de l'Occident. L'appareil est extrêmement brutal et ne sert que ses propres intérêts. Il n'a pas de coeur et n'éprouve aucune pitié et certainement aucune solidarité. Il a déjà déclenché des centaines de guerres et de conflits qui ont coûté la vie à des centaines de millions d'innocents.

En toute logique, la grande et pacifique Chine représente un danger pour expansionnisme occidental.

L'Occident panique. Une panique qui vire à l'hystérie. Il ne sait plus quoi faire. Les responsables occidentaux ont eu recours aux mêmes techniques de sape contre la Chine que celles employées contre le Chili en 1973 ou en Indonésie en 1965. Ils la provoquent et l'acculent dans un coin comme ils l'ont fait avec l'Union Soviétique et Cuba. Ils tentent de disséminer la propagande, de discréditer le système à 'lintérieur comme à l'extérieur. Ils tentent des interventions et des infiltrations ; ils tentent les pots-de-vin. Ils tentent d'isoler la Chine, en attirant la Mongolie et ses voisins dans leur sphère d'influence. Ils tentent même de convaincre le Vietnam d'adopter une attitude agressive envers son énorme voisin. Rien ne marche.

Il s'agit d'un jeu où tous les coups sont permis et qui est extrêmement dangereux. Son objectif est d'isoler la Chine, de la provoquer pour enfin la briser, de préférence de l'intérieur.

Mais l'Occident a affaire à une des plus grandes cultures de la terre, qui a plus de 5000 ans d'histoire. Il a affaire à des esprits brillants, des intellectuels et des stratèges – des gens avec qui il ne s'est jamais encore confronté.

Mais plus significatif est que le Dragon chinois refuse la confrontation. Il prête l'oreille à tous ces aboiements autour de ses chevilles, aux provocateurs et aux manipulateurs qui ont régné sur le monde pendant des siècles et qui d'un seul coup se rendent compte qu'ils peuvent perdre. Le Dragon chinois écoute poliment mais poursuit son chemin, certaine de ses choix. Des choix dont l'objectif principal est de sortir tous ses citoyens de la pauvreté et, en faisant cela, montrer l'exemple au reste du monde opprimé comment il a pu se redresser après des siècles de soumission aux colonisateurs occidentaux. Contrairement à ce que l'on raconte dans les médias occidentaux, le Dragon chinois a la peau épaisse mais c'est une créature non seulement immense, mais elle est aussi une créature douce et attentionnée.

Malgré quelques erreur, l'expérience chinoise est fondée sur la solidarité. Une grande majorité de ses citoyens la soutiennent et cela suffit pour démontrer le caractère profondément démocratique du processus. C'est comme ça que la majorité des Chinois pensent et il n'y a que cela qui compte.

La Chine n'obéira plus jamais aux ordres des marionnettistes de l'Occident. Elle a déjà été envahie, divisée, pillée et violée. Une majorité de la population ne fera plus jamais confiance aux formules occidentales. La Chine a son propre système et si son peuple pense qu'il faut le modifier, ils feront en sorte que le changement s'effectue à leur propre rythme. Ils n'auront pas besoin d'occidentaux pour leur dire quand et comment procéder. Il n'y a d'ailleurs aucune raison pour le faire : le système occidental est moralement corrompu comme pourrait en témoigner le reste du monde (si on le lui autorisait) et ces pays qui ont la possibilité d'étudier ce système n'ont aucun envie de connaître à nouveau son étreinte mortelle.

La colère de l'Occident se comprend. Pour la première fois, ses armes, sa propagande et ses tactiques de déstabilisation semblent inefficaces et impuissants. Ils n'ont apparemment pas la capacité ni de conquérir la Chine, ni de la briser. Les tentatives ont été nombreuses : lisez les livres chinois traduits et publiés en Occident : ils sont écrits à 99% par des « dissidents » (en anglais, ce sont pratiquement les seuls à être traduits). Mais ça ne marche toujours pas – la Chine est uni et en paix. L'ancienne colonie de Hong-Kong, aigrie et de plus en plus anachronique, s'est vu autorisée (par l'Occident) de forger l'opinion des étrangers sur un pays de 1,4 milliards d'habitants. Il est de notoriété publique que les librairies de Hong-Kong, particulièrement celles situées dans l'aéroport, ne proposent que de la propagande anti-chinoise. A cet égard, les chinois à l'intérieur de la Chine (République Populaire) ont accès à des publications bien plus variées et à des opinions bien plus divergentes sur leur pays que ceux qui habitent à l'extérieur et qui ne comptent que sur des sources en anglais (qui sont pratiquement toutes négatives et hostiles).

La Chine est patiente. Elle est même scandaleusement patiente. L'Occident ne tolérerait jamais de telles ingérences. Imaginez une Chine Communiste qui d'un seul coup, et ouvertement, soutiendrait un Parti Communiste aux États-Unis qui planifierait le renversement du système politique US. Aux États-Unis et en Europe, de centaines de personnes se retrouvent en prison pour bien moins que ça. Imaginez une Chine qui tenterait activement d'isoler les États-Unis, qui achèterait et corromprait les gouvernements du Canada et du Mexique. Ou qui installerait des missiles à têtes nucléaires à seulement une heure de vol de la capitale.

Il semblerait que les citoyens en Europe et en Amérique du Nord sont habitués à de telles injustices commises (par eux) envers n'importe quel pays au monde, mais qu'ils se mettraient à hurler au meurtre s'ils en étaient les victimes. La Chine semble consciente de cette pathologie mentale (Gustav Jung a écrit de nombreux essais sur ce sujet) qui régne en Occident – à savoir son incapacité de restreindre son désir de contrôler et de dominer le monde. A tous points de vue, la Chine est très patiente et compréhensive, du moins pour le moment. Elle comprend que l'Occident est incapable de contrôler son désir de domination globale. Mais il doit exister une limite. Toutes les tentatives visant à déstabiliser le pays se heurteront à la résistance déterminée du Dragon qui n'hésitera pas, si nécessaire, à défendre son peuple et son territoire.

Attribuer un Prix Nobel de la Paix (1,5 millions de dollars puisés des fonds de l'inventeur de la dynamite) à une figure de l'opposition chinoise est grotesque. Il y a des milliers de personnes qui résistent à la terreur occidental partout dans le monde. C'est eux qu'il faudrait récompenser en priorité. Ne hurlons pas « un cafard dans la cuisine du voisin » alors que nous vivons nous-mêmes dans une porcherie.

– André VLTCHEK. écrivain, metteur en scène et journaliste. Auteur de plusieurs livres (romans et essais). Son dernier roman, « Point de non retour » vient d'être traduit en français.

Traduction VD pour le Grand Soir, 17 octobre 2010.