El Correo

Amérique Latinoriginaire : Autre économie, autre politique, autre gauche

José Luis Coraggio * — 2013-03-29T19:48:10Z

Dans un certain sens, l'Amérique Latinoriginaire expérimente une chance de printemps économique, avec des éléments favorables d'échanges pour les économies nationales, qui reviennent à se re-placer dans la division internationale du travail comme productrices de matières premières avec la possibilité de capter des montants significatifs du profit internationale.

En fait, nous sommes en présence d'un processus interne d'industrialisation dans les activités primaires, appliquant des technologies basées sur des innovations spectaculaires, mais en général avec l'expulsion ou la précarisation du travail et la destruction irréversible des écosystèmes. C'est-à-dire que la soi-disant nouvelle question sociale ne se résout par elle seule par ces changements dans l'intégration économique. Le captage de la rente au niveau mondial ne doit pas être vu que comme un répit dans la crise de l'époque actuelle que traverse le monde et particulièrement cette région (L'Amérique du Sud).

Cette crise inclut, mais pas uniquement, celle de « l'institutionalité » du capitalisme et de sa capacité d'intégration nationale et maintenant mondiale des sociétés. Sa stratégie de globalisation avec une prédominance absolue du capital financier, spéculateur, spoliateur et courter-miste s'avère destructrice des liens sociaux, polarisatrice au niveau international et militarisant les relations économiques. Avancer dans la résolution de cette crise suppose de fortes transformations, particulièrement celles relatives à l'économie, mais n'est pas moins important ce qu'elle fait dans la politique. Parce que : sinon d'où va surgir la force capable de compenser la force du capital mondial et les États dédiés à l'impulser en suivant les dictats du Consensus de Washington ? Puisque le capitalisme, loin d'avoir la démocratie comme corrélat politique, l'utilise comme façade du principal système de domination en vigueur aujourd'hui dans le monde. Comme le disait Polanyi, l'économie qui correspond à une démocratie est une économie socialiste, seulement nous cherchons encore la manière de la définir et les voies pour la construire.

Le programme néolibéral d'expansion et l'approfondissement des mécanismes de marché, donnant à l'État la fonction de faciliter, pour ne pas dire d'imposer, ce processus de commercialisation de la vie, n'a pas reculé et continue d'être hégémonique, au point que mêmes les processus politiques d'orientation populaire qui ont marqué la dernière décennie ne réussissent pas à échapper au sens commun légitimant le système. La croissance, l'efficacité et le productivisme en termes de valeur des articles produits d'année en année, par rapport au travail investi, continue d'être un critère central avec lequel ces processus sont auto-évalués. Sans doute qu' y on ajoute le critère d'équité ou de plus grande égalité, mais cela ne s'éloigne pas trop de l'idée de ruissellement (Théorie du ruissellement), non plus laissé au marché mais impulsé par l'État et ses politiques sociales ciblées ou, dans quelques cas, avec une tendance à se généraliser.

La justification du premier critère est qu'il constitue la condition de la possibilité du deuxième, en évitant une recrudescence des luttes internes par la redistribution non seulement des revenus mais des richesses et des actifs productifs. En revanche, le plus grand captage de rente a pour principal composante politique, la redéfinition des relations avec le capital étranger qui monopolisait ces activités. Bien que la pression soit amoindrie par la baisse du coût direct du travail, caractéristique de la compétitivité bâtarde (CEPAL), le modèle ne dépasse pas l'extractivisme, de l'industrie minière jusqu'aux sources de fertilité de la terre. Cette deuxième composante de la question à laquelle les sociétés sont confrontées dans un monde irréversiblement mondial, non réductible à la soi-disant question sociale (Mora), est celle de l'irrationalité capitaliste qui menace d'aggraver les conséquences de son mépris pour les limites à l'accumulation mais aussi à la reproduction de la vie. Cela n'est pas dissocié du mode social de consommation, tant matériellement que symboliquement, et constitue une composante critique de la construction de l'hégémonie dans ces processus, comme l'a montrée l'expérience du Nicaragua Sandiniste. En tout cas, il est clair que nous sommes dans un débat pour savoir si ces stratégies supposent une réforme à la manière du développementisme national qui a précédé le néolibéralisme, ou d'un plus grand défi au système capitaliste.

Les propositions qui viennent systématisant l'Économie Sociale et Solidaire, tant au sens de la Constitution de l'Équateur (« le système économique est social et solidaire ») qu'au sens pratique de promotion ou émergence, consolidation et développement de formes non capitalistes d'organisation économique, donnent au système qui institutionnalise le processus économique une autre signification. À la différence d'une économie qui place le marché comme institution totale, conduisant vers une société de marché, nécessairement injuste et fragile dans sa cohésion, il s'agit de définir des combinaisons synergiques d'une diversité de principes d'organisation économique, relatifs à l'organisation du travail, la relation entre travail et propriété de moyens de production, la qualité du métabolisme socio- naturel ( échange restitutif ou extractivisme), le poids de la complémentarité / solidarité / coopération par rapport à la concurrence chaotique, la distribution primaire (très liée à la propriété collective ou privée individuelle des moyens de production et aux mécanismes de détermination des prix relatifs, spécialement de la force de travail, de la terre, de l'argent et maintenant de la connaissance privatisée), la redistribution (progressive ou régressive) à partir des autorités centrales, les échanges selon des règles de réciprocité (depuis le minga [1] jusqu'aux systèmes publics de sécurité sociale) ou de commerce (juste ou non) et de marché (pour lequel les critères de justice sont une irrationalité), d'une consommation (responsable ou illimitée), et finalement de coordination ( combinaisons de planification étatique, sociale, communautaire et de marché). Telle combinaison ne peut pas être le résultat d'une certaine évolution naturelle mais d'une construction politique des sociétés (comme le fut la construction des actuelles économies par le projet néolibéral commencé en 1973 au Chili).

Je considère que pour les conceptions d'économie alternative que peut assumer une gauche renouvelée, le politique et l'économique ne peuvent être séparés, déjà ni être limités à des enceintes nationales. Dans ce sens, le défi de construire l'Union de Nations Sud-américaines « UNASUR« , l'Alliance Bolivarienne pour les Peuples de Notre Amérique "BLANCHE" ou de la Communauté des États Latino-américains et Caribéens "CELAC", impulsés depuis ces processus dans une confrontation avec la stratégie de globalisation capitaliste et ses organisations politiques (la Mûre, Rauber), est prometteur.

Cependant la conception substantive d'économie donne comme sens à l'institutionnalisation du processus de production, de distribution, de circulation et consommation le fait de résoudre la reproduction de la vie digne pour toutes et tous, après être parti d'une situation d'inégalité extrême inédite, de pauvreté et une concentration de la richesse, le politique devient central. Il est important, par exemple, de définir le rôle des classes moyennes dans ces processus. Ce qui a beaucoup à voir avec les possibilités de consommation que permet le processus de transformation. Et que les majorités peuvent exprimer et être la base de nouveaux sujets sociaux et politiques qui impulsent une autre société et une autre économie et requiert plus et une meilleure démocratie. Dans la majorité des processus ayant un sens populaire déjà mentionné, on avance de manière significative dans l'accomplissement des normes de la démocratie électorale, mais peu dans le développement de formes de démocratie participative, en soutenant en revanche les modèles présidentialistes qui cherchent à se justifier par la nécessité d'obtenir une unité sous une stratégie que définit le pouvoir politique concentré. Tout cela est soumis à des changements non négligeables, puisque ce n'est la même chose en Argentine qu'au Brésil, ni en Uruguay qu'en Bolivie ou en Équateur, ni aucun de ceux -ci que le Venezuela (Vargas-Arenas) ou que Cuba dans son processus actuel de transition (Rauber).

Si l'économie doit fournir les bases matérielles pour toute transformation sociale et politique progressiste dans ce moment de transition d'époque , il est nécessaire de demander quelle est l'utopie réaliste de cette autre économie, la base de l'autre société et l' autre façon d'institutionnaliser le politique. Et en particulier quel projet économique a ou peut avoir la gauche. Cela nous porte à nous réinterroger sur qu'est-ce que la gauche en ce moment et quels sont ses développements possibles.

Nous partageons l'idée que la modernité a eu sa propre gauche, finalement institutionnalisée. Et que le socialisme du XXe siècle a proposé un modèle d'autre économie, centralement planifiée, et(ou) fort régulatrice de la propriété privée et de la liberté de marché, mais qui a partagé avec le capitalisme le même modèle d'industrialisation, d'efficacité, d'extractivisme. Que, d'un autre côté, on n' a pas dépassé l'economicisme au sens limité (bien être =accès croissant à la consommation, rationalité =opportunisme individualiste, lien social= échange compétitif ), ni les formes de discrimination ou le système patriarcal (Quiroga Díaz et López Correa) qui constituent aujourd'hui des revendications particulières avec une prétention d'universalité des divers mouvements sociaux.

Le sens évident de la politique de gauche continue d'être l'égalité, mais il est clair qu'il ne peut pas avancé vers elle sans transformer profondément les structures économiques, sans beaucoup plus et une meilleure démocratie, sans attaquer les systèmes de domination, sans transformations culturelles contre-hégémoniques. Plusieurs de ces processus s'auto-nomment révolutions (la Bolivie, l'Équateur, le Venezuela), mais cette idée d'une avant-garde révolutionnaire qui prend le pouvoir centralisé pour de là, diriger les transformations économiques qui conduiront à d'autres relations sociales a déjà démontré être un chemin pas carrossable. D'un autre côté, le développementisme encadré dans une conception critique de la relation centre- périphérie peut être remis à flot et amélioré (Rendón, CORDERA ) et en accord avec lui (quel projet social-démocrate ?) devra former des alliances, mais le vecteur que les nouveaux mouvements sociaux ouvrent apportera inévitablement des tensions puisque le concept même de développement est en question (Rauber). Les tensions qui se manifestent sont des conflits entre les mouvements sociaux qui ont été à la tête des transformations institutionnelles pour orienter la société vers un autre avenir, d'un côté, et les tendances au pragmatisme immédiatiste de la gauche gouvernante par l'autre. Les tensions et les conflits qui ne sont pas des caprices, puisqu'ils reflètent des contradictions objectives de ces processus dans ce contexte mondial.

Cependant, il est nécessaire de dépasser le faux dilemme marché - État ou de chercher à remplacer par l'option également fausse État - société. La société civile est partie de l'État dans le sens gramscien de l'État élargi, et lieu de confrontation hégémonie – contre-hégémonie. L'une des forces culturelles les plus puissantes du système capitaliste est celle des valeurs mercantiles introduites dans toutes les pratiques sociales, la privatisation / commercialisation de la vie dans tous ses aspects (éducation, santé, sécurité, arts, sport, et toutes les activités essentielles de la vie). Lutter contre cette force n'implique pas de chercher à abolir le marché. Récupérer la souveraineté monétaire, en réduisant la capacité d'émission d'argent - dette par le système financier privé, est une autre action urgente. Pour avancer dans la construction d'un autre système économique, toutes ces actions requièrent de construire sa légitimité sociale et, pour cela, montrer la viabilité et l'opportunité de ses résultats au nom du bien commun. Rien de cela ne se fait sans conflit, même – bien que pas principalement - entre les différentes versions de la gauche.

Une voie pour résoudre ces conflits paralysant est de faire face à un plus grand défi : constituer le peuple comme convergence des revendications des nouveaux mouvements sociaux pleinement reconnus comme sujets politiques, et le faire en cherchant une articulation avec un système politique représentatif qui n'est pas réduit à la nécessaire lutte électorale ou aux tentations clientélistes. Par exemple, cela met à la gauche gouvernante des limites strictes dans la façon d'implanter les processus indispensables de redistribution , en rétablissant et en dépassant le système des droits sociaux que le néolibéralisme a détruits si efficacement. Et en valorisant que l'un de ces droits est d'accéder aux moyens de production sous des formes associatives, communautaires, en cogestion avec le public et l'État, pour participer réellement et non par délégation dans les décisions économiques sensibles à moyen et long terme.

Une autre économie requiert des changements institutionnels dans le cadre normatif juridique (comme les nouvelles constitutions ou la restitution du droit à nationaliser des activités et des ressources sensisbles) mais aussi culturels qui aujourd'hui pourraient être illustrés par l'hégémonie possible des propositions du Bon Vivre ou Bien Vivre. Mais adopter cette nouvelle philosophie (Elizalde) requiert la concrétiser, trouver les médiations avec l'action concrète du gouvernement et de la société civile, et avec la transformation des pratiques économiques quotidiennes des acteurs économiques. On peut avancer que, au moins pendant une longue transition, il ne s'agit pas de rêver à une économie du loisir, mais du travail émancipateur, opposé à l'économie du capital. Qui doit admettre la diversité (Mora) et ne pas chercher à imposer les modèles uniques d'organisation économique (économie domestique, familière, communautaire, coopérative, publique, privée, gestion des biens communs …), en admettant principalement que l'économique est pluridimensionnel et pas simplement monétaire. Et que nous commençons un processus d'exploration et d'apprentissage et nous n'implantons des solutions avec une prétention vérité universelle.

Jose Luis Coraggio pour Alai-Amlatina

Alai-Amlatina, 20 février 2013.-

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 29 mars 2013

* José Luis Coraggio. Directeur académique du Master de l'économie sociale (MAES), ICO / UNGS, coordonnateur du Réseau de recherche latino-américaine de Economie Sociale et Solidaire (RILESS).

Nécessité et possibilités d'une « Autre Économie » pour l'Amérique Latine.

José Luis Coraggio * — 2008-03-26T16:20:00Z

Le système capitaliste montre dans la périphérie latinoaméricaine ses pires excès : anéantir ce qui a été obtenu et que ce système a institutionnalisé comme mécanisme matériel et symbolique d'intégration : le travail salarié avec les droits sociaux qui devaient être garantis par l'État ; raser les bases naturelles de la vie, en emportant non seulement les produits de la terre mais la terre même, sa fertilité, son eau, ses équilibres climatiques. Et pas même dans les pays où il obtient des taux inédits d'une croissance si convoitée économique ce processus s'inverse. La pauvreté et l'indigence peuvent momentanément changer leur chiffre mais la tendance à la dégradation de la qualité de la vie continue, le développement des formes les plus perverses d'exploitation des êtres humains et de la nature s'étend. Cette économie capitaliste périphérique ne va pas composer seule des sociétés justes qui requièrent et permettent la reconnaissance et le plein développement des personnalités et des capacités de tous les individus et des communautés. Cela requiert une politique démocratique et un pouvoir social des majorités.

Les travailleurs, précarisés, exclus, fragmentés en tant que classe, réagissent, agissent et réfléchissent. Économie solidaire, de la solidarité, populaire, sociale, sociale et solidaire, communautaire, du travail, de la vie… [1]. Dans cette région nous cherchons un nom pour une variété de pratiques de construction de formes économiques non capitalistes qui essayent de résoudre le problème urgent du soutien quotidien immédiat, mais pas seulement cela, mais l'institutionnalisation de valeurs de solidarité. La solidarité entre les travailleurs d'une coopérative de production ou de consommation, entre les membres d'une Communauté ethnique, entre les voisins d'une association pour un habitat sain, entre les travailleurs syndiqués, entre les travailleurs qui ont récupéré et autogèrent une entreprise en faillite, entre les membres d'une famille étendue, entre les participants à un réseau de commerce équitable, entre les pauvres, entre les diverses formes du savoir, cette solidarité, qu'il n'est pas facile à obtenir - parce qu'elle suppose une pratique complexe, avec des aspects politico-idéologiques, technologiques, organisationnels, juridiques, de communication, affectifs, et une lutte constante pour la maintenir, l'étendre et la consolider- est insuffisante (il faut une solidarité ad supplémentaire : Armando de Melo Lisbonne). Par exemple : la coopérative en concurrence pour sa survie sur le marché agit de façon compétitive, motivée par l'égoïsme particulier non pas de faire des bénéfices sans limite, mais bien d'assurer la meilleure qualité de vie possible à ses membres.

Et en le faisant, elle lutte contre les forces du marché ; contre celles d'autres producteurs, capitalistes ou non, nationaux ou étrangers, luttant pour vendre leurs produits, se concurrençant par les prix ou en essayant de gagner la fidélité des consommateurs ; contre celles du système financier qui habituellement les discrimine ; contre celles des règlements et des normes qu'applique l'État, habituellement pensées pour l'entreprise de capital ; ou les institutions rigides du coopératisme traditionnel. Elle fait aussi face à l'hégémonie d'une culture individualiste, calculatrice, mercantile, de manipulation de l'autre, de méfiance et de scepticisme, de l'immédiateté, de la préférence pour le petit entreprenariat sous contrôle personnel plutôt que pour l'association avec d'autres. Il n'est pas suffisant, alors, de produire des niches de solidarité, d'efficience sociale selon des critères que la société n'a pas intégrés et reproduit comme sens commun. Il est nécessaire d'aller plus loin : pour une autre économie, pour une autre politique, pour une autre société, pour une autre culture, pour un autre monde.

Comme toute mégastructure très complexe, cela ne se modifie pas par la seule action décidée par quelques-uns (l'idée de la « prise du pouvoir » pour révolutionner la société ne jouit pas de légitimité, ou en tout cas on reconnaît que le pouvoir social est construit lentement et laborieusement), et comme il n'existe pas un paradigme plausible de cette autre société, de ses institutions, de ses subjectivités, de ses formes de sociabilité dans la diversité, de sa manière d'agir en politique, de son lien avec d'autres sociétés dans un monde global, nous sommes à un moment de réaction,d'expérimentation, d'apprentissage, de récupération lente de la mémoire, de la perspective historique et d'un regard avec un horizon à long terme, de réflexion sur les pratiques, d'articulation de ce qui est micro et local dans des processus de coalescence au niveau méso-social des projets, des groupes, Communautés, réseaux, mouvements qui réussissent à franchir les frontières nationales comme le Forum Social Mondial le démontre.

Les nouvelles initiatives microsociales pour résoudre ce que Polanyi appelait « la subsistance de l'homme » ont un potentiel pour montrer des options individuelles ou collectives, et elles se développement, mais elles n'ont pas encore ni l'échelle, ni la complexité adéquates, et on a pas obtenu d'avancer suffisamment dans le lien pratique entre la Théorie Critique et la rationalité instrumentale indispensable. Franz Hinkelammert a posé l'irrationalité sociale de notre abandon à la rationalité formelle des moyens aux fins, que caractérise tant les propositions de la théorie économique hégémonique, comme le sens commun justificateur de ce système.

Et il propose une perspective de rationalité reproductrice de la vie de tous, une économie dans laquelle nous entrons tous, comme disent les Zapatistes.

Paul Singer et Luiz Inacio Gaiger ont exploré l'idée que puisse exister un mode de Production Solidaire, capable de reproduire sur ses bases propres une société avec ces valeurs (sans conclusion définitive). Pour étendre l'espace de dialogue, rappelons que pour des auteurs y compris anti-utilitaristes comme Alain Caillé, la possibilité que l'économie est elle-même solidaire, est sans sens, parce que la solidarité sociale est obtenue par la politique démocratique et par une société d'associations libres qui limitent, règlent, encastrent cette économie qui ne pourrait pas cesser d'être un aspect de la vie, de ce qui est relatif en économisant, en calculant, en échangeant, en cherchant des avantages et des solutions pour les nécessités elles-mêmes. Jean-Louis Laville propose de maintenir la différenciation Polanyiana (Karl Polanyi) entre l'économie formelle et la substantielle et affirme la nécessité d'une théorie pluraliste de l'action économique comme action sociale. En retournant à l'Amérique Latine, Aníbal Quijano considère que, au-delà de formes fragmentaires, il ne pourra pas exister une économie alternative sans une structure d'autorité alternative à chacune des variantes de l'État capitaliste.

Défis

Nous faisons face à de nombreux défis : peut -il y avoir un système de commerce juste généralisé, non limité à des cercles qui lient des groupes très inégaux dans leur niveau de richesse ? Comment établir non seulement quelques prix justes pour quelques produits et quelques groupes concrets (Luiz Razeto), mais un Système de Prix alternatif qui produisent aujourd'hui sur les marchés globaux ? Peut-on radicalement transformer le système financier et le contrôle de l'argent, quand les mêmes acteurs de l'économie populaire acceptent et valorise un microcrédit usuraire et disciplinant et préfèrent la monnaie qui a un cours légal aux monnaies locales ? Quelle efficacité a l'autonomie du processus de travail autogéré, s'il n'y pas de transformations radicales dans les médiations culturelles et politiques qui entretiennent le lien social, y compris celui de la participation à un système de division du travail ? Pouvons-nous récupérer le pouvoir de la connaissance dans toutes ses formes, ce qui est ancestral, pratique, scientifico-technique, et l'intégrer comme « intellect général » à tous les acteurs et institutions de cette autre économie et pas seulement dans le capital fixe et à cette strate d'analystes symboliques (Pedro Cunca Bocayuba) ? Pouvons-nous récupérer l'accès juste à la terre et à l'eau (Ulrich Duchrow et Franz Hinkelammert) pour ceux qui la travaillent produisent les aliments dont ont besoin les Communautés et les régions pour assurer leur soutien et à la fois contribuer à produire de dont ont besoin les travailleurs d'autres continents, en dépassant non seulement le commerce mais la consommation inégale ?

Pouvons-nous construire une autre économie sans préalable ou construire simultanément une autre politique, qui reconstitue la volonté des majorités pour une transformation sociale anticapitaliste ? Comment penser le sujet de cette économie si ce n'est en dépassant le sujet métaphysique de la modernité pour le sujet corporel, eu besoin, en dépassant l'eurocentrisme et nous en plaçant moralement du côté des victimes du colonialisme (Enrique Dussel) ?

Ces défis prédisent une longue phase de transition, dans laquelle les promoteurs collectifs partageant des stratégies et l'État dans toutes ses instances (nationales, provinciales et locales) devront remplir un rôle critique. L'application avec justice réparatrice et efficacité sociale du principe de redistribution de ressources matérielles et de la connaissance, la redéfinition des cadres normatifs, la production et la provision de biens publics de haute qualité, et des politiques macro-économiques qui contribuent à la protection de ce secteur, sont des conditions générales du développement d'un secteur organique d'économie sociale qui, à notre avis, ne pourra jamais être seulement soutenu sur ses bases propres sans un État cohérent et actif. Toutes les politiques publiques ont une répercussion sur ce développement possible, il n'est pas question un Ministère, un Secrétariat ou une Direction en charge, à moins qu'il ait la possibilité de convoquer et de coordonner les divers programmes sectoriels. Ce qui suppose des changements significatifs dans la culture politique et bureaucratique de l'État.

Derrière les tendances des statistiques angoissantes et le sens commun justificateur du « possibilisme » l'Amérique latine baroque est en mouvement. De la conjonction de l'impératif de subsister, les pédagogies réfléchies (Marc Tiriba) et les actions qui récupèrent, en synthétisant, cette vaste gamme de mouvements et d' intellectuels non académiques qui agit, explore, enregistre et systématise de façon participative, qui récupèrent et développent la culture communautaire et anticoloniale des peuples originaires ou des descendants d'esclaves, le socialisme de Mariategui et d'autres grands penseurs de cette région, la théologie de la libération, l'éducation populaire freireane, la théorie de centro-périphérie, la culture populaire de la « légèreté », il convient d'espérer qu'émergent des anticipations plausibles d'un ou plusieurs systèmes production et reproduction dont l'articulation dans une longue transition peut produire une autre manière de résoudre la question de la subsistance et la reproduction étendue de la vie de tous avec dignité et justice.

Références bibliographiques :

- Alain Caillé, "Sobre los conceptos de economía en general y de economía solidaria en particular", en J. L.Coraggio (Comp), Qué es lo económico ?, Editorial CICCUS, Buenos Aires (en preparación)

– José L. Coraggio (Org), "La economía social desde la periferia. Contribuciones latinoamericanas", Colección Lecturas sobre Economía Social, UNGS/Altamira, Buenos Aires, 2007

– Pedro Cláudio Cunca Bocayuva, "Economía solidaria y la nueva centralidad del trabajo asociado", (en La economía social…)

– Armando de Melo Lisboa, "Economía solidaria : una reflexión a la luz de la ética cristiana", (en La economía social…)

– Ulrich Duchrow y Franz J. Hinkelammert, "Un mundo diferente es posible La reconstrucción del régimen de propiedad desde abajo, en la perspectiva de la vida y del bien común", (en La economía social…)

- Enrique Dussel, Ética de la liberación, Editorial Trotta, Madrid, 1998

- Luiz Inácio Gaiger, "La economía solidaria y el capitalismo en la perspectiva de las transiciones históricas", (en La economía social…)

- Franz J. Hinkelammert, El sujeto y la ley. El retorno del sujeto reprimido, EUNA, Heredia, 2005

- Jean-Louis Laville, "Definiciones e instituciones de la economía. Para un diálogo maussiano", en J.L.Coraggio (Comp), Qué es lo económico ?, Editorial CICCUS, Buenos Aires, (en preparación)

- Karl Polanyi, El sustento del hombre, Biblioteca Mondadori, Barcelona, 1994

- Aníbal Quijano, "¿Sistemas alternativos de producción ?", (en La economía social…)

- Luis Razeto Migliaro, "Aporte a la reflexión sobre 'precio justo'", en Otra Economía, Revista Latinoamericana de Economía Social y Solidaria, Vol 1, Nº 1, 2007 (http://www.riless.org/otraeconomia)

- Paul Singer, "Economía solidaria. Un modo de producción y distribución", (en La economía social…)

- Lia Tiriba, "Pedagogía(s) de la producción asociada : ¿hacia dónde camina

Alai-Amlatina . Équateur, le 25 mars 2008.

[1] Voir Pablo Guerra (Org), « Comment appeler les expériences économiques solidaires basées le travail ? Dialogue entre des académiciens latinoamericains sur la polémique conceptuelle", dans une Autre Économie, Revue latinoamericaine d'Économie Sociale et Solidaire, Vol 1, Nº 1, 2007. http://www.riless.org/otraeconomia

Note :