El Correo

Campagne internationale pour demander la libération de Milagro Sala.

Eduardo Febbro — 2023-01-23T17:11:58Z

Événements, lettres et publications pour dénoncer la persécution de la leader Tupac Amaru. La lettre à Alberto Fernández et les avertissements sur l'arbitraire du pouvoir judiciaire.

Depuis Paris

Milagro Sala n'est pas seule. Elle dispose d'un soutien très actif en France qui adopte une double position : exiger de la justice de Jujuy et de l'État argentin la libération de cette militante emprisonnée à Jujuy, et expliquer aux Français la portée du procès et de la condamnation de Milagro Sala et des autres membres de l'Organización Barrial Tupac Amaru [1]. Ils sont toujours là, regroupés au sein de l'Assemblée des citoyens argentins de France (ACAF), organisant des événements, envoyant des lettres, protestant de mille façons, interpellant les autorités et, surtout, accomplissant un travail pédagogique pour expliquer « un cas qui n'est pas si facile à comprendre », reconnaît Laura Franchi, coprésidente de l'ACAF. L'organisation basée en France appartient au « Réseau international pour la liberté de Milagro Sala ». [Citoyens d'Argentine, du Brésil, du Canada, d'Espagne, des États-Unis, de Finlande, de France, d'Italie, du Royaume-Uni, de Suède et de Suisse en action pour la liberté de Milagro Sala et à consulter sur : Twitter et/ou Facebook] qui, le 16 janvier, sept ans après l'arrestation de Milagro Sala à Jujuy, a envoyé une lettre au président Alberto Fernández pour demander la fin de la persécution du leader social. Le texte a été signé par 14 députés et sénateurs de 14 pays et a complété une campagne intense qui comprenait également des demandes d'intervention adressées à la Cour suprême, appelées amicus curae, déposées par le leader de la gauche française Jean-Luc Mélenchon (affaire des « pibes villeros »).

Bien entendu, les domaines d'intervention publique de l'ACAF comprennent d'autres causes, tant judiciaires que sociales, avec la même philosophie : « défendre les conquêtes démocratiques et sociales » et alerter l'opinion publique sur les atteintes aux libertés publiques. Et s'il y a un cas qui est d'une clarté choquante, c'est celui de l'abus de Milagro Sala. Expliquer ce cas est d'autant plus difficile que les interlocuteurs européens n'acceptent pas facilement que, dans une démocratie, de véritables prisonniers politiques puissent exister. Les manifestations, les projections de films, les concerts, les lettres adressées aux dirigeants et aux partis politiques, le soutien à des initiatives telles que celle du sénateur Guillermo Snopek visant à intervenir dans le système judiciaire de Jujuy, les conférences internationales et de nombreuses autres activités font partie d'une campagne inlassable pour le respect de l'État de droit et contre l'utilisation de la justice comme arme de persécution politique. Dans son discours inaugural au Congrès national, le 10 décembre 2019, le président Alberto Fernández a déclaré : « Nous avons assisté à des persécutions indues et à des arrestations arbitraires induites par les personnes au pouvoir et passées sous si silence par une certaine complaisance médiatique. PLUS JAMAIS une justice contaminée par les services de renseignement ». Dans le cas de Milagro Sala, ce JAMAIS PLUS reste une dette. Le gouverneur Gerardo Morales [province de Jujuy] fait et défait à sa guise.

Alors comment aller plus loin dans la défense d'une cause ?

Parmi les nombreuses initiatives prises par l'ACAF, celle qui a eu le plus grand impact éducatif et médiatique est peut-être la tribune [Voir fichier joint plus bas] publiée dans le journal du soir Le Monde le 16 janvier. Le prestige de ce journal et sa large diffusion garantissent l'impact d'un texte clair signé par des auteurs français et argentins (Alicia Dujovne Ortiz, écrivain et auteur du livre « Milagro Sala, la chispa de un Pueblo » ; Laura Franchi, co-présidente de l'ACAF, Geneviève Garrigos, Conseillère de Paris et ancienne présidente d'Amnesty International, Elizabeth Nicoli, co-présidente de l'Alliance des femmes pour la démocratie, Sophie Thonon-Wesfreid, avocate et présidente de l'Association France-Amérique latine (FAL), Christine Villeneuve, co-éditrice des Éditions des femmes). L'idée de rédiger cette tribune est née d'une question que Laura Franchi, co-présidente de l'ACAF, résume ainsi : « elle est née face au manque de réaction et d'une question. D'une certaine manière, nous nous sommes dit : que faisons-nous, que pouvons-nous faire ? Heureusement, nous avons pu publier la tribune. L'idée, en fait, est venue d'un groupe de femmes qui travaillent depuis longtemps ».

Le texte clarifie le contexte dans lequel Milagro Sala a été arrêtée et condamnée. Ce contexte est celui du « détournement de la justice à des fins personnelles et politiques », une sorte de « guerre juridique caractérisée par une succession de procès montés de toutes pièces et fondés sur des accusations multiples, la nomination de juges modifiant ainsi la composition des tribunaux locaux , et la corruption de témoins. En résumé, fut utilisée la méthodologie de la « lawfare » ( guerre juridique) qui a fait tant de ravages en Argentine et qui s'est focalisée sur Milagro Salas parce que la militante a fait ce que les autorités n'ont pas été capables de faire. En ce sens, la tribune rappelle que « toutes les promesses de progrès social qui n'ont pas été tenues par les gouvernements provinciaux et nationaux ont été réalisées par Milagro Sala et Tupac-Amaru ». Il n'est donc pas surprenant que le gouvernement de Gerardo Morales, « avec le soutien du gouvernement national de Mauricio Macri et des secteurs les plus riches de l'économie, ait voulu mettre fin à l'exemple d'autogestion de sa province ».

La tribune dénonce l'ensemble du réseau provincial dirigé par Gerardo Morales et, aussi, ce qui se cache derrière cette condamnation : « Milagro est victime du racisme des classes aisées et des ambitions personnelles du gouverneur Gerardo Morales, son ennemi juré, qui voit en elle une véritable rivale ». La conséquence de cette histoire farfelue est que « Milagro Sala est aujourd'hui l'une des plus anciennes prisonnières politiques d'Amérique Latine. Sa santé, déjà fragile en raison d'années d'emprisonnement, s'est récemment aggravée à la suite d'une thrombose à la jambe gauche, pour laquelle elle s'est vu refuser tout traitement hospitalier ».

Les signataires apportent également une précision importante : les liens entre la province de Jujuy et la France. L'extraction du lithium dans la province a été réalisée grâce à « des fonds étrangers, notamment français »[Voir précision : « Cette province argentine n'est pas dénuée de liens avec la France : le gouverneur y a notamment autorisé l'extraction de lithium et d'autres projets nuisibles à l'environnement et à la santé des populations, sans l'accord pourtant obligatoire des communautés locales, opérations financées par des fonds étrangers – et en particulier français ».] . La tribune appelle donc le gouvernement français à « entreprendre une action humanitaire auprès du gouvernement argentin pour obtenir sa libération, comme il l'a déjà fait dans des situations similaires ».

Laura Franchi explique à Página/12 que, bien que la question de Milagro Sala « est un peu compliquée, au début il était très difficile de l'introduire, de plus en plus de personnes en France s'y intéressent. Vous voyez comment des gens comme Mauricio Macri et d'autres sont libres et vont partout dans le monde et ils ne sont pas condamnés ; cela éveille l'inquiétude de savoir ce qui se passe avec cette femme. Nous avons montré la particularité de l'action de Milagro Sala dans une province très pauvre, où l'État est absent, et où il existe un système féodal. Pour Laura Franchi, l'État national doit intervenir dans ce cas « pour réparer une injustice ».

L'ACAF a également envoyé une lettre à l'Internationale Socialiste avant son 26e congrès (novembre 2022), dont, de manière absurde, Gerardo Morales est membre en tant que président de l'Union civique radicale. Ni ses actions ni ses idées n'ont le moindre rapport avec les valeurs socialistes. La lettre envoyée par l'ACAF et le Réseau international pour la liberté de Milagro Sala souligne que « la longue trajectoire de l'Internationale socialiste défendant la liberté, la justice et la solidarité dans le monde est ternie par l'attitude antidémocratique et autoritaire des personnes mentionnées ci-dessus » (Gerardo Morales).

Comme pour Nelson Mandela en Afrique du Sud, ceux qui militent pour la liberté de la jujegna y savent que de telles luttes sont longues, incertaines, et qu'une action sans faille est nécessaire pour libérer les prisonniers politiques. Comme pour Mandela et les innombrables concerts et documentaires qui, dans le monde entier, ont été le support de sa libération, Milagro Sala requiert la même imagination et la même persévérance pour que l'on comprenne que nous sommes face à un acte de barbarie judiciaire. Il est nécessaire d'expliquer et de montrer. C'est ce qu'a fait l'ACAF avec de nombreux événements organisés en France, avec la tribune du Monde et la projection du film de Marta Valle « Amasando Futuro » (Pétrir le futur). Le documentaire a été présenté dans la salle « PINO SOLANAS Espacio INCAA » de l'Ambassade d'Argentine en France. Si l'écrasante injustice que subit Milagro Sala est un champ d'action très large, l'ACAF va beaucoup plus loin avec sa proximité permanente et ses actions pour les causes sociales argentines, auxquelles, comme dans le cas des Cantinas Populares, elle contribue matériellement. Ce ne sont pas des mots qui disparaissent, mais des actes qui construisent. À Paris, à l'Assemblée des Citoyens Argentins en France, il existe un exemple réel du pays dont nous rêvons : solidaire, juste, toujours éveillé, attentif aux autres, quels qu'ils soient, se levant pour défendre ceux qui, par la force, la pauvreté, la corruption ou le féodalisme, sont en marge, conscients à l'extrême que les conquêtes de la démocratie ne doivent jamais être cédées dans aucun domaine.

Eduardo Febbro* depuis Paris pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 23 janvier 2023

Eduardo Febbro. Correspondant du quotidien argentin Página 12 et journaliste de RFI à Paris.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

Complemento de Información :

MILAGRO SALA ET « LAS COPAS DE LECHE » (VERRES DE LAIT)
par Assemblée de Citoyens Argentins en France

La Tupac continue, comme il y a 25 ans, à assurer la distribution d'un repas quotidien à des milliers d'enfants dans les 152 Copas de Leche (...) Lire la suite

CARTA ENTREGADA AL PRESIDENTE ALBERTO FERNÁNDEZ - INDULTO PARA MILAGRO SALA
« Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH Nacional) »
Buenos Aires, 12 de enero de 2023

El Correo de la Diáspora. Paris, le 23 janvier 2023.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

[1] L'Organización Barrial Túpac Amaru est un groupement politique argentin principalement issu de la province de Jujuy, bien qu'il ait d'autres branches dans 15 des 23 provinces argentines. Elle a été fondé par la scission d'une partie de l'organisation CTA par le leader argentin Milagro Sala. Elle compte actuellement quelque 150 000 membres et environ 4 500 travailleurs.

L'échiquier géopolitique retarde l'approbation du vaccin Sputnik V

Eduardo Febbro — 2021-03-14T15:06:45Z

Jeté, méprisé, délégitimé et mis de côté dans un premier temps par les puissances occidentales, le vaccin russe et les vaccins chinois (Sinopharm et Sinovac) entament leur lente ascension là où avant ils voyaient les portes se refermer, c'est-à-dire en Occident lui-même.

Depuis Paris. La pandémie Covid redistribue les cartes de la géopolitique mondiale. La Russie et la Chine ont émergé depuis la marge avec leurs propres vaccins alors que l'Occident représentait 90% de la production des, jusqu'à présent, trois laboratoires autorisés à fabriquer le vaccin, Pfizer-BioNTech, AstraZeneca-Oxford et Moderna. Ce jeudi 11 mars, l'Agence Européenne des médicaments, AEM, a à son tour approuvé la distribution du vaccin Johnson & Johnson. C'est le premier antidote qui fonctionne avec une dose unique et qui peut être conservé au réfrigérateur pendant trois mois. L'AEM a une liste d'attente avec 20 autres produits, dont Sputnik V. Bien que son efficacité ait été prouvée grâce à une utilisation en temps réel dans de nombreux pays, dont l'Argentine et 8 autres pays d'Amérique Latine, les Européens font durer l'autorisation finale avec des arguments qui ne sont pas toujours très clairs. Selon le RDF, le fonds souverain russe en charge de l'approvisionnement de Spoutnik V à l'étranger, 48 pays le fournissent actuellement à une population de 1,2 milliard d'êtres humains.

En principe, Sputnik V est en phase d '« évaluation » pour l'Agence européenne. Cependant, il existe un échange permanent d'accusations entre Moscou et l'UE. Cette dernière a fait preuve d'une grossièreté et d'une mauvaise foi extraordinaires à l'égard du vaccin russe. Une responsable de l'Agence européenne des médicaments (Christa Wirthumer-Hoche) a déconseillé aux pays de l'Union de recourir au Spoutnik V sous prétexte que ce vaccin était « une roulette russe ». Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a jugé ces déclarations « regrettables » et a exigé des « excuses ». Le palmarès de la mauvaise foi a été atteint par la présidente de la Commission Européenne, Ursula Von der Leyen, qui se demandait « pourquoi la Russie propose théoriquement des millions et des millions de doses sans faire suffisamment de progrès dans la vaccination de sa propre population ».

En principio, Sputnik V se encuentra en fase de « evaluación » en la Agencia Europea. Sin embargo, hay un permanente cruce de acusaciones entre Moscú y la UE. Esta última ha demostrado una extraordinaria grosería y mala fe con respecto a la vacuna rusa. Un responsable de la Agencia Europea de Medicamentos (Christa Wirthumer-Hoche) desaconsejó a los países de la Unión que recurrieran a Sputnik V con el pretexto de que esa vacuna era « una ruleta rusa ». El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, juzgó que esas declaraciones eran « lamentables » y exigió « disculpas ». La corona de la mala fe se la llevó la mismísima presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, quien se preguntó « por que Rusia propone en teoría millones y millones de dosis sin progresar lo suficiente en la vacunación de su propia población ».

L'AEM a mis trois mois à autoriser quatre vaccins (Pfizer-BioNTech, AstraZeneca-Oxford, Moderna et Johnson & Johnson). Le dernier, Johnson & Johnson, est entré dans le processus en février. Au total, il y a trois autres vaccins en attente d'autorisation européenne, c'est-à-dire qu'ils sont dans la phase dite d' « examen continu » : Novavax, CureVac et Sputnik V. Moscou se moque du retard dans l'autorisation de son vaccin et s'interroge (sur Twitter) « s'il vaut vraiment la peine de participer au processus d'évaluation si l'Union européenne (UE) n'a pas l'intention d'ajouter Spoutnik V à son portefeuille de vaccins ». L'Europe prétend que les données fournies par la Russie ne sont pas entièrement « convaincantes » et, comme il s'agit de la première formule produite en dehors de l'Occident avec l'ambition d'être distribuée dans les pays occidentaux, cela exige que « les usines de production soient inspectées » (Ursula Von der Leyen). Malgré tout, Sputnik a surmonté la méfiance de plusieurs pays. Au total, Moscou a commandé 815 millions de doses, la Chine 720 millions, les laboratoires US 8,1 milliards et les Européens 4,1 milliards.

Les commandes de vaccins occidentaux dépassent de loin celles de la Russie et de la Chine. Jeté, méprisé, délégitimé et mis de côté d'abord par les puissances occidentales, le vaccin russe et les vaccins chinois (Sinopharm et Sinovac) entament leur lente ascension là où avant ils voyaient les portes se refermer, c'est-à-dire en Occident lui-même. Le premier à forcer l'accès malgré la mauvaise volonté des Européens a été Spoutnik V. Dans les pays de l'UE, seules la Slovaquie, la République tchèque et la Hongrie l'ont réservé pour leur campagne de vaccination. Mais la peur peut être plus puissante que le pouvoir lui-même. Les énormes retards dans la fourniture du vaccin par Pfizer-BioNTech et AstraZeneca-Oxford ont fait entrer petit à petit la formule russe par la petite porte. Initialement, 55 millions de doses étaient prévues d'ici juin pour le nouveau vaccin Johnson & Johnson approuvé. Cependant, on parle déjà de retards dans le calendrier. L'Italie, maintenant, vient d'officialiser un accord avec Moscou pour produire le vaccin en Italie. La chambre de commerce italo-russe a révélé le 9 mars que « à partir du 9 juillet 2021, Spoutnik V sera produit en Lombardie ». L'accord prévoit la production de « 10 millions de doses entre le premier juillet et le premier janvier 2022 ». Il s'agit en fait du premier accord à l'échelle européenne pour la production, sur le territoire de l'UE, du vaccin de Moscou. Selon la Russie, son dispositif actuel lui permet de fournir à l'Europe environ 50 millions de doses entre avril et juin 2021, maintenant, il vient d'officialiser un accord avec Moscou pour produire le vaccin en Italie. La chambre de commerce italo-russe a révélé le 9 mars que « à partir du 9 juillet 2021, Spoutnik V sera produit en Lombardie ». L'accord prévoit la production de « 10 millions de doses entre le premier juillet et le premier janvier 2022 ». Il s'agit en fait du premier accord à l'échelle européenne pour la production, sur le territoire de l'UE, du vaccin de Moscou. Selon la Russie, son dispositif actuel lui permet de fournir à l'Europe environ 50 millions de doses entre avril et juin 2021..

La guerre pour obtenir des doses supplémentaires a déclenché une lutte entre l'Union Européenne et les laboratoires et une guerre interne entre les mêmes pays du Vieux Continent. Critiquée par la lenteur de la campagne de vaccination, Ursula von der Leyen a annoncé mercredi 10 mars un nouvel accord avec Pfizer-BioNTech visant à obtenir quatre millions de doses supplémentaires avant fin mars. Dans le même temps, le président du Conseil européen, Charles Michel, a accusé le Royaume-Uni de mettre son veto sur les exportations du vaccin AstraZeneca-Oxford vers l'Union Européenne. Le Premier ministre britannique Boris Johnson a rejeté l'accusation et a réaffirmé que son pays « s'oppose au nationalisme vaccinal sous toutes ses formes ».

Confrontation ouverte

Comme pour les masques en 2020, la confrontation entre États et laboratoires se déroule devant l'opinion publique. C'est aussi évidement que la position politique de l'Europe à propos du vaccin russe. Si 1 200 millions de personnes se tournent vers Spoutnik V dans le monde, on se demande de quoi l'UE a besoin comme autre condition pour ouvrir ses portes. Le paradoxe est la norme. Le siège de la Commission Européenne est situé en Belgique. Bruxelles est la capitale de l'Europe par excellence. Cependant, la campagne de vaccination belge est l'une des plus chaotiques. Moins de 3% de la population a été vaccinée. Les pourcentages ne sont pas plus encourageants pour l'UE dans son ensemble. 6,1% de ses citoyens ont été vaccinés avec une première dose contre 17,1% aux États-Unis, 21% au Chili, 32% en Grande-Bretagne et 57% en Israël.

Des autorisations de fourniture des vaccins trop lentes, des obstacles logistiques, une programmation médiocre, une lenteur exaspérante dans l'application des décisions et des retards dans les laboratoires expliquent le rythme d'escargot avec lequel l'Europe avance. Selon les données de la Commission, les laboratoires Pfizer-BioNTech, Moderna et AstraZeneca ont livré jusqu'à présent 57 millions de doses. Aux États-Unis, Pfizer-BioNTech et Moderna ont distribué 100 millions de doses. Le coup le plus dur a été l'évaporation de 80 millions de doses promises par AstraZeneca. Sur les 120 millions prévus, le laboratoire britannico suédois n'est en mesure d'en livrer que 40. AstraZeneca ayant respecté les volumes et les délais convenus avec le Royaume-Uni, à Bruxelles, on soupçonne que le laboratoire a vendu à Londres (22 millions de personnes vaccinées) des doses initialement destinées à l'UE.

L'Occident n'a pas mis un sou pour le développement de Spoutnik V. Au lieu de cela, il a dépensé un total de 16 milliards de dollars exclusivement sur des fonds pour la recherche et la production d'autres vaccins à partir de laboratoires privés (Operation Warp Speed). L'UE a investi 2,9 milliards de dollars dans ces aides. L'Occident a laissé Spoutnik V dans le congélateur. Les désaccords avec Moscou et la politique de géométrie variable que l'UE applique quand cela lui convient, ainsi que la crainte que la Russie étende son influence dans la zone occidentale ont dépassé de loin d'autres considérations.

Un climat torride de « guerre froide » entoure la production et la distribution de vaccins. Ce climat va bien au-delà des antagonismes entre Russes et Occidentaux. Cela concerne également les relations entre les pays de l'axe occidental et leurs laboratoires.

Eduardo Febbro* pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, le 14 mars 2021.

*Eduardo Febbro. Correspondant du quotidien argentin Página 12 et journaliste de RFI à Paris.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 14 mars 2021

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

« Techno-féodalisme, critique de l'économie numérique »Entretien avec son auteur Cédric Durand

Eduardo Febbro — 2021-01-25T16:10:33Z

Nous vivons dans une féodalité typique des temps modernes, très éloignée de la liberté et de l'équité promise par les nouvelles technologies, affirme cet économiste, professeur à la Sorbonne.

Depuis Paris. Tout le monde les attendait et les souhaitaient tel un Messie. Et pour finir un monstre est apparu. En réalité, nous vivons dans une féodalité typique des temps modernes, très éloignée de la liberté et de l'équité promise par les nouvelles technologies. Sous couvert d'une rhétorique du progrès et de l'innovation, se cache le fouet le plus dur et le plus ancien de domination. Les nouvelles technologies sont tout le contraire de ce qu'elles promettent. Telle est la thèse d'un brillant essai publié par le chercheur Cédric Durand : « Technoféodalisme : Critique de l'économie numérique ». Durand démontre comment, contrairement à ce qui circule dans les médias, avec les nouvelles technologies, au lieu de se civiliser, le capitalisme s'est renouvelé en reculant.

Il fut installé au Moyen Âge avec les outils de la modernité. Il n'a ni fait, ni ne nous a fait faire un saut vers le futur, mais il s'est replié et a ainsi ressuscité les formes les plus cruelles de domination et de soumission. Le mythe de la Silicon Valley fond comme neige au soleil devant nous : l'accumulation scandaleuse de profits, les techno-dictateurs, les inégalités sociales inconvenantes, le chômage chronique, des millions de pauvres supplémentaires et une poignée de techno-oligarques qui ont accumulé des fortunes inégalées. La, si en vogue, « nouvelle économie » a donné naissance à une économie de domination et d'inégalité. La thèse du livre de Cédric Duran est un voyage à l'envers, une déconstruction des mythes technologiques : la numérisation du monde n'a pas conduit au progrès humain mais à une gigantesque régression dans tous les domaines : restauration des monopoles, dépendance, manipulation politique, privilèges et une action de prédation mondiale sont la véritable identité de la nouvelle économie.

Economiste, professeur à la Sorbonne, Durand est un spécialiste de l'organisation de l'économie mondiale et des dynamiques du capitalisme : multinationales, délocalisations, mondialisation, chaînes de production mondiales. Avec cet essai, son analyse fait irruption sur le terrain d'un mythe technologique qui nous consume et qui nous formate chaque jour. Comme le montre cette interview faite à Paris, le mythe de la nouvelle économie est à court d'ailes pour continuer à voler. Son vrai visage est ici.

Enveloppés de mythes, de manipulations, d'égoïsme et de rêves de progrès humain, quels sont les véritables ressorts de l'économie numérique ?
– Elle a plusieurs dimensions. Il y a d'abord ce qu'on a appelé « la nouvelle économie numérique » dont l'idée générale était que de nouvelles règles seraient appliquées au fonctionnement de l'économie grâce à la poussée des technologies de l'information et de la communication. À partir de 1990, cette idée accompagne le renouveau du néolibéralisme : l'innovation, l'esprit d'entreprise et la protection de la propriété intellectuelle en sont les idées porteuses. Il a été dit que grâce aux technologies de l'information et de la communication ainsi qu'à l'ensemble de la sphère numérique, il y aurait nombre de couts qui s'annuleraient et qu'une nouvelle ère de prospérité émergerait. Cela fut tout le contraire.

En réalité, cela fut un conte qui a gelé la prospérité collective.
– Je reconnais, bien sûr, qu'avec l'apparition des médias numériques, il y a eu quelque chose de nouveau qui a germé, mais, surtout, ce que j'essaie de démontrer, c'est que, contrairement à ce qui a été annoncé, nous n'avons pas vu un horizon radieux du capitalisme, mais bien au contraire, c'est-à-dire une dégradation du capitalisme. L'économie politique numérique consiste à admettre à la fois le saut technologique et les changements institutionnels qui l'ont accompagné,ce qui se résume principalement en un seul : le durcissement du néolibéralisme. Le résultat de tout cela est que nous n'avons pas assisté à une nouvelle prospérité d'un capitalisme fougueux, mais bien au contraire, à savoir à un capitalisme en voie de régression.

Une autre des perversions cachées de cette nouvelle économie est l'augmentation des injustices dans les relations sociales et, par conséquent, un changement de perspective de ces relations. Vous avez défini les deux tendances comme l'instauration d'un « techno-féodalisme », d'une économie numérique féodale.
– Oui effectivement. Dans mon livre, je montre que l'enjeu de l'économie numérique est une reconfiguration des relations sociales. Cette reconfiguration se manifeste par la résurgence de la figure de la dépendance, qui était une figure centrale du monde féodal. L'idée de dépendance renvoie au principe selon lequel il existe une forme d'adhésion de l'être humain à une ressource. Au sein du marché, il y a eu une monopolisation, par le capitalisme, des moyens de production, mais ces moyens ont été pluriels. Les ouvriers devaient trouver du travail et, d'une certaine manière, pouvaient choisir le travail. Il y avait une forme de circulation qui donnait lieu à la concurrence. Dans cette économie numérique, dans ce techno-féodalisme, les individus mais aussi les entreprises adhèrent à des plateformes numériques qui centralisent une série d'éléments qui leur sont essentiels pour exister économiquement dans la société contemporaine. Il s'agit du Big Data, des bases de données, des algorithmes qui permettent leur traitement.
Nous sommes ici confrontés à un processus d'auto-renforcement : plus nous participons à la vie de ces plateformes, plus elles offrent de services essentiels, plus la dépendance augmente. Cette situation est très importante car elle tue l'idée de concurrence. Cette domination lie les individus à cette transplantation numérique. Ce type de relation de dépendance a une conséquence : la stratégie des plateformes qui contrôlent ces territoires numériques est une stratégie de développement économique par prédation, par la conquête. Il s'agit de conquérir davantage de données et d'espaces numériques. Et acquérir de plus en plus d'espaces numériques signifie accéder à de nouvelles sources de données. Nous entrons ici dans une sorte de compétition où, contrairement à avant, le but n'est pas de produire plus efficacement, mais plutôt de conquérir plus d'espaces. Ce type de conquête s'apparente à la féodalité, c'est-à-dire à la compétition entre seigneurs, qui ne s'est pas manifestée par l'amélioration des conditions mais par une lutte pour la conquête. Les deux éléments, à savoir la dépendance et la conquête de territoires, nous rapprochent de la logique du féodalisme.

C'est une logique mise à jour grâce à des supports ultra modernes : algorithmes et prédation féodale.
– Effectivement. Le point décisif de l'économie numérique est qu'elle évolue lentement. Contrairement à la logique productive typique du capitalisme, où les capitalistes étaient obligés d'investir pour faire face à la concurrence, ici, dans l'économie numérique, paradoxalement, en s'appuyant sur la logique de la prédation ,est menée une sorte d'innovation très orientée vers la conquête de la donnée et non vers une production efficace. La stagnation qui caractérise le capitalisme contemporain, c'est-à-dire le chômage endémique, la baisse de la croissance, les mauvais salaires, bref, tous ces échecs économiques sont associés à un comportement où la prédation se superpose à la production.

Vous vous moquez de l'idée véhiculée dans les médias selon laquelle l'économie numérique est l'expression la plus complète d'une économie civilisée. Bien au contraire, c'est un brutal pas en arrière.
– On assiste à une régression, un recul socio-économique. Au lieu de passer à une forme plus civilisée, plus élaborée, plus appropriée au bonheur humain, les moyens numériques nous amènent à revenir à des formes archaïques que nous croyions remplacées par la modernité.

Dans votre travail, vous indiquez que le remplacement qui a été produit pour que cet archaïsme domine tout : cette économie numérique a remplacé le Consensus de Washington par ce que vous appelez le consensus de la Silicon Valley. Cependant, ce remplacement n'a rien changé car il fonctionne selon les mêmes exigences : réformes, travail précaire, marché, financiarisation de l'économie. Comme avant !
– Le consensus de la Silicon Valley ajoute une couche supplémentaire au consensus de Washington. La grande justification du consensus de Washington était de dire que la planification ne fonctionnait plus parce que l'Union soviétique avait échoué. Par conséquent, il faut libérer les marchés. Le Consensus de la Silicon Valley a commencé à être élaboré dans les années 90 et s'est cristallisé dans les années 2000 lorsque le néolibéralisme était en difficulté. Les années 90 ont été une décennie de crise financière. On disait alors qu'il ne suffisait pas de prétendre que le marché fonctionnait spontanément. La couche ajoutée par le Consensus de la Silicon Valley stipule que vous devez encourager les innovateurs, vous devez soutenir les entrepreneurs. Et pour ce faire, il est nécessaire de permettre aux marchés de fonctionner plus librement tout en protégeant les intérêts des innovateurs et des créateurs d'entreprises. Des mesures très dures ont été immédiatement adoptées pour protéger les plus-values, toujours avec cette logique : protéger et inciter à favoriser l'innovation.

Tout cela s'est reflété dans une sauce d'idées des années 70 et mélangée ensuite avec beaucoup d'opportunisme pour conduire à ce que vous définissez comme un monde auquel nous ne pouvons pas échapper.
– Il y a eu, au départ, une réappropriation de l'idéologie californienne, idéologie pro-technique et pro-individuelle. Cette idéologie californienne a facilité la rhétorique qui soutiendra plus tard les lignes directrices du Consensus de la Silicon Valley. Et en ce qui concerne ce monde qui nous entoure, eh bien, c'est le monde où règne le Big Data, qui finit par nous connaître mieux que nous-mêmes. La logique de la surveillance finit par transcender les individus et en elle, il y a comme une impasse. Nous ne pouvons pas échapper à ce monde parce que, individuellement, nous sommes plus faibles que les algorithmes. Nous sommes dominés et guidés par eux. Il n'existe pas de solution individuelle pour la protection des individus contre les supports numériques. Au contraire, nous devons réfléchir à la manière dont, collectivement, nous pouvons nous émanciper d'eux, en préservant des espaces d'existence qui ne sont pas totalement dominés par ce système. C'est une discussion politique et non technologique.

Tout est exactement l'inverse dans cet univers numérique. Le moderne s' habille en féodal, même l'apparente horizontalité se transforme en un abîme vertical où règnent inégalités et injustices sociales et l'initiative personnelle tant promue devient un monopole effrayant.
– Ce que nous observons, c'est que nous sommes dans un moment de re-monopolisation. En fin de compte, les médias numériques étaient censés réduire les coûts et donc faciliter la concurrence, mais c'est le contraire qui s'est produit. Un mouvement de monopolisation très puissant est arrivé. Les plates-formes contrôlent tout et quand quelque chose est hors de leur contrôle, elles achètent aux entreprises qui leur font concurrence. Elles monopolisent tout. Ce phénomène de concentration conduit les structures économiques à se durcir, à être plus rigides au lieu de les aérer comme le propose la promesse initiale. Cela a des conséquences très importantes dans le domaine des inégalités économiques. Les grandes citadelles numériques sont capables de concentrer des volumes de profits considérables. Ces bénéfices sont redistribués d'abord aux actionnaires, puis à une couche d'employés. Ce que nous voyons dans cette économie numérique façonnée par le néolibéralisme, c'est une augmentation des inégalités. Loin d'être un monde d'opportunités, c'est un monde où, enfin, les polarisations se sont accentuées.

Le vol de données, l'espionnage et le traitement ultérieur par des algorithmes sont déjà bien prouvés. Vous ajoutez une idée à ce pillage planétaire : en extrayant nos données, ils capturent notre potentiel social.
– Il y a une tendance à penser que ce que font les entreprises, c'est prendre nos données personnelles, individuellement. Cependant, nos données personnelles, en tant que telles, isolées, manquent de valeur et d'utilité. Au lieu de cela, ces données sont utiles et deviennent une force par rapport aux données des autres. Dans cette comparaison, dans ce croisement de données, apparaissent des caractéristiques qui font de nous des êtres humains en société. En tant qu'individus, nous sommes régis par des règles similaires. En fin de compte, ce que fait le Big Data c'est révéler ce pouvoir social. Ce pouvoir nous est inaccessible individuellement, mais il devient visible lorsque l'ensemble des comportements des individus peut être observé et comparé. Le Big Data révèle autre chose qui va au-delà de ce que chacun de nous est capable de voir, et qui nous est rendu sous forme de profils à travers lesquels les comportements sont modifiés. Google ou Netflix peuvent ainsi nous guider selon nos tendances. Mais en faisant cela, ce qu'ils font, c'est nous transmettre quelque chose qu'ils ont appris de la communauté dans son ensemble. C'est précisément cette capacité à nous transmettre, à nous renvoyer, les informations de la communauté d'individus qui est à la base du principe de dépendance que j'ai évoqué il y a un instant.

Nous sommes au cœur de ce que vous avez conceptualisé comme « la rente de l'immatériel ».
– Le revenu de l'immatériel signifie que si nous sommes capables de contrôler ces éléments, nous pourrons également obtenir des avantages économiques, quel que soit l'effort productif qui a été fait. C'est la définition même du rente, c'est-à-dire obtenir des profits sans efforts productifs. Les immatériels sont des actifs tels que les bases de données, les marques, les méthodes d'organisation, c'est-à-dire tout ce qui peut être répété sans fin sans frais. Les matériels, par exemple, sont des outils, des machines, etc. Les productions d'aujourd'hui sont un mélange de tangible et d'intangible. Cependant, si l'on sépare les propriétaires du tangible des propriétaires de l'immatériel, on constate immédiatement que lorsque la production augmente davantage, les gains de l'immatériel seront toujours plus déconnectés du tangible. Les propriétaires de l'immatériel font un premier effort, mais ensuite leurs bénéfices augmentent indépendamment et sans effort supplémentaire. Au contraire, les propriétaires du tangible devront continuer à faire des efforts. Dans l'économie numérique, l'accumulation des bénéfices favorise les actifs incorporels.

Aujourd'hui, de vastes domaines du tangible persistent, nous sommes donc, au moment où vous écrivez, sur la voie vers un féodalisme moderne.
– Petit à petit, nous nous dirigeons de plus en plus vers ce féodalisme. Ce n'est pas encore une forme complète, il y a encore des secteurs et des espaces sociaux qui échappent à cette logique, mais la logique du techno-féodalisme a une ascension continue au fil de nos vies. Curieusement, ce que j'essaie de dire, et c'est paradoxal, c'est qu'il y a une victoire paradoxale pour Marx. Le marxisme a parié que le développement des forces productives, le processus de modernisation, conduiraient à une socialisation très importante. Nous allions toujours nous soutenir les uns aux autres. Et avec l'histoire numérique, quelque chose comme ça se produit. Les espaces numériques nous connectent les uns aux autres et nous rendent dépendants des autres à un degré jamais atteint auparavant. La densité des liens des individus avec la communauté est très forte. Mais cela n'est pas incarné de la manière optimiste que pensaient Marx et le marxisme. La figure de l'écrasement a été imposée. Enfin, il existe un nombre très limité d'individus capables de diriger et de contrôler ce processus de socialisation pour maintenir leur position dominante. La figure de l'écrasement et de la centralisation à travers les espaces numériques nous conduit à l'opposé de toute perspective d'émancipation. Il y a quelque chose de très menaçant dans tout cela. Ne le sous-estimez pas. C'est une bataille qui commence. Il appartient aux forces émancipatrices d'imaginer différentes formes de socialisation.

Mais comment y arriver si on est aussi dans le paradoxe de l'obéissance ?
– Ce qui ne colle pas, c'est l'idée qu'il existe une solution individuelle à ce mouvement. Maintenant, les gens ne sont pas innocents. Il y a une préoccupation qui devient de plus en plus visible. L'enjeu est de trouver des solutions qui passent par des interventions politiques qui soumettent le fonctionnement de ces plateformes à la logique des services publics. Il faut aller vers cela. Les plates-formes jouent aujourd'hui un rôle politique énorme. Cependant, un principe d'autonomie politique persiste.

Eduardo Febbro * pour Página12

Página12. Buenos Aires, le 24 janvier 2020.

*Eduardo Febbro. Correspondant du quotidien argentin Página 12 efebbro@pagina12.com.ar et journaliste de RFI à Paris.
Complément d'information :

– « TECHNO-FEODALISME : Critique de l'économie numérique »
par Cédric Durand
Au début des années 2020, le consensus de la Silicon Valley se délite.
Inégalités folles, stagnation de la productivité, instabilité endémique… la nouvelle économie n'est pas advenue. Les algorithmes sont omniprésents, mais ce n'est pas pour autant que le capitalisme s'est civilisé. Au contraire.

IMPOSSIBLE D'ECHAPPER AU MONDE TECHNO-FEODAL
Comment le consensus de Washington a fini par devenir le Consensus de la Silicon Valley
par Pepe Escobar *
Toutes les versions de cet article : [Español] [français]

L'économie politique de l'Ère Numérique reste pratiquement terra incognita. Dans « Techno-Féodalisme », publié il y a trois mois en France (pas encore de traduction anglaise), Cédric Durand, économiste à la Sorbonne, fournit un service public mondial crucial en passant au crible la nouvelle Matrice qui contrôle toutes nos vies...Lire la suite

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diáspora. Paris, le 25 janvier 2021

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

L'extrême-droite US avance avec comme objectif l'Europe

Eduardo Febbro — 2019-04-01T15:55:15Z

« Alliance Defending Freedom » et « American Center for Law and Justice » ont transféré un peu plus de 20 millions d'euros en Europe dès 2008.

Ce n'est déjà plus un groupe que l'on regarde comme s'ils étaient descendus de je ne sais pas où. Les extrême-droites, les groupes radicaux défenseurs de la famille, les catholiques fondamentalistes ennemis acharnés du mariage égalitaire, de l'avortement, du divorce, des unions civiles, des conquêtes des femmes et d'autres formes modernes de la reconnaissance des droits, constituent aujourd'hui une force politique et financière d'énorme influence. Ils ont une audience électorale, un pouvoir, des leaders politiques au sommet, des réseaux sociaux très bien administrés, un plan unique d'expansion dans l'histoire, beaucoup d'argent et un objectif dans le viseur : L'Europe.

Une investigation sans appel réalisée par l'association étasunienne « OpenDemocracy » vient de mettre des chiffres sur cette invasion et confirmer ainsi l'existence d'un flux très élevé de fonds dispensés par les groupes fondamentalistes chrétiens des États-Unis à l'extrême droite européenne. « OpenDemocracy » estime à 50 millions d'euros les fonds transférés par ces groupes (plusieurs sont liés à Donald Trump) à une douzaine d'organisations de l'européenne d'extrême-droite. Opendemocracy révèle que deux de ces organismes, « Alliance Defending Freedom (ADF) » et « American Center for Law and Justice » ont transféré un peu plus de 20 millions d'euros en Europe dès 2008.

« Billy Graham Evangelistic Association », « Focus on the Family », « Heartbeat International », « Human Life International », « ADF International, « Alliance Defending Freedom » ou, comme des financiers comme les frères Koch (« la » colonne financière du Tea Party) sont quelques noms les plus cités dans cette entreprise de reconquête. ADF a reçu des donations de Betsy DeVos, Secrétaire de l'Education de Trump, et d'Erik Prince, fondateur de l'entreprise de mercenaires Blackwater. L'Union Européenne était consciente de cette situation mais, jusqu'au rapport de OpenDemocracy, elle manquait d'un support ayant des données sûres sur les transferts de fonds. Environ 40 députés du Parlement Européen se sont adressés au député Frans Timmermans pour que l'intromission « de ces chrétiens fondamentalistes étasuniens soit analysée avec la plus grande rapidité ». Le temps presse d'autant que depuis l'élection de Donald Trump, quelques ultras de la droite des Etats-Unis d'Amérique ont déployé leurs ailes sur le ciel européen avec le but d'influencer les élections du Parlement du 26 mai prochain.

À leur tête, se trouve Steve Bannon, l'ex-conseiller de Trump. L'axe de la « conspiration » se déplace entre Bruxelles et Rome, où ils sont installés depuis peu plus d'un an. Le travail de OpenDemocracy a été comme un coup de fouet pour les parlementaires du Vieux Continent. Tous savaient que quelque chose se passait mais personne n'avait anticipé que, derrière, il y avait une telle quantité d'argent en jeu. Neil Datta, Secrétaire du Forum Parlementaire Européen sur la Population et le Développement, reconnaît que cette offensive d'extrême-droite des Etasuniens se produit « beaucoup plus rapidement et à une échelle qu'aucun expert n'a jamais été capable d'imaginer ». Les montants cités par OpenDemocracy seraient à peine « la partie visible de l'iceberg », comme note la rédactrice responsable de cette ONG étasunienne, Mary Fitzgerald, qui ajoute : « beaucoup de failles nous ont compliqué le travail pour découvrir tant la totalité du flux monétaire que les sources d'où il provient. (…) Les parlementaires, les plateformes sociales et les responsables politiques doivent intervenir pour empêcher la propagation d'influences qui ne se justifient pas, ainsi que les pressions politiques ».

Toute cette galaxie du catholicisme fondamentaliste s'est réunie ce week-end dans l'une des villes italiennes les plus perméables à la d'extrême-droite, Vérone. Le Congrès Mondial des Familles (WCF) a inauguré dans cette ville son treizième congrès avec la présence du leader de l'extrême-droite italienne et Ministre de l'Intérieur, Matteo Salvini. Brian Brown, président de l'Organisation internationale de la Famille, un antidote grossier à tout progrès humain, sans détours, n'a cessé de répéter : « l'homosexualité dégrade la nature humaine. Être gay détruit le sens même de l'être humain ». Chaque fois que le Congrès Mondial de la Famille apparaît quelque part, il y a toujours un dirigeant politique de l'extrême droite lié à ce Congrès. Cette fois est Matteo Salvini, tandis qu'au sommet de Budapest en 2017 l'ouverture a été menée d'un autre des ultras émergents de l'Europe, le Premier ministre hongrois Victor Orban.

Ce week-end, à Vérone, en plus de Salvini et Steve Bannon, l'autre « marque » visible sera le parti néofasciste Forza Nuova et une poignée de célèbres oligarques russes assidus donateurs aux caisses des souverainistes de l'Europe, aux associations traditionalistes catholiques, aux groupuscules qui militent contre l'homosexualité ou à l‘extrême droite. Parmi les « médiévalistes » des droits, se trouvent l'archiprêtre orthodoxe Dimitri Smirnov, Alexey Komov et Konstantin Malofeev. Ces deux derniers sont la colonne vertébrale de Russie Unie tandis que Dimitri Smirnov est l'un des porte-drapeaux mondiaux contre ce qu'il appelle « l'homosexualisme » et un adepte radical à l'idée de « l'intelligence supérieure des hommes » face aux femmes. On peut rappeler que ces groupes présents à Vérone ont aussi joué un rôle principal dans les croisades radicales en Amérique Latine contre les lois en faveur de l'avortement ou du mariage égalitaire. Plusieurs d'entre eux disposent de bureaux à Strasbourg, ville où se trouvent le Parlement Européen et les institutions européennes où ils se présentent pour y faire du lobby.

Derrière cet écran religieux, il y a une bataille politique féroce pour le pouvoir au Parlement européen. Steve Bannon, quand il a déménagé en Europe, il y a un an, a fondé « The Movement » (Le Mouvement) avec cette intention. Aujourd'hui c'est l'un des responsables de « Dignitatis Humanae », une sorte d'organisation ultraconservatrice installée dans les environs de Rome, dédiée à promouvoir « les guerriers de la culture » fondamentaliste. Dignitatis Humanae reçoit des capitaux d' « Acton Institute for the Study of Religion and Liberty », financée par les frères Koch, Charles et David. Les deux frères sont la troisième fortune des États-Unis. En 2004, ils ont créé la fondation « Americans for Prosperity » qui a été le soutien de la résurgence de l'extrême-droite aux USA à travers le Tea Party. Et bien sûr, celui qui dit Europe est, aussi, en train de parler du Vatican et du Pape François. Ces fondamentalistes US sont ceux qui, depuis deux ans, tirent les fils du complot ultraconservateur contre le Pape. Par exemple, Charles Koch finance l'Université Catholique de l'Amérique au côté de Timothy Bush, un ultraconservateur fondateur du « NAPA Institute et l'un des directeurs du portail « Eternal Word Television Network (EWTN) ». Ce portail, à un moment entre 2017 et 2018, a diffusé une pluie innombrable de « fakes » sur le Pape et même a promu la « communication » des ultras de la curie romaine. Les d'extrême-droite sont sorties aujourd'hui pour arracher tout ce qu'elles trouvent sur leur chemin. Le contexte européen et, au niveau mondial, la faible résistance qu'elles trouvent parmi le nouvel électorat, les protègent. Le XXIe siècle s'en est remis de nouveau au murmure hypnotiseur de leurs idées. Elles reviennent aux terres historiques du christianisme seulement pour semer leurs graines les plus néfastes.

Eduardo Febbro* pour Página 12 depuis Paris

Página 12. Buenos Aires, le 31 mars 2019

Eduardo Febbro. Correspondant du quotidien argentin Página 12 et journaliste de RFI à Paris.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 1er avril 2019

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

L'Amérique Latine dans la crise vénézuélienne est l'arrière-cour de la confrontation mondiale

Eduardo Febbro — 2019-02-11T23:00:00Z

Le passé glisse plus rapidement que l'avenir. Un time-lapse à l'envers qui a balayé avec une force conquérante indomptable. Il n'y a pas de région du monde qui ait échappé à son assaut.

Dans une grande partie de la sphère arabo-musulmane les fascismes théologiques sont renés. En Europe, l' extrême-droite qui bougeait comme une marionnette dans un coin s'est remise sur pied avec la promesse d'un futur national et en Amérique Latine les vieux antagonismes destructeurs entre puissances ennemies renaissent à l'ombre de la crise vénézuélienne et de l'irresponsabilité et ineptie des dirigeants continentaux pour éviter qu'une fois encore, nous soyons le théâtre de la confrontation entre les empires et nous redevenions des poupées mal traitées par les caprices de la Maison Blanche.

Barack Obama nous a offert un flash vers le passé avec le coup d'État qui a renversé le président du Honduras Manuel Zelaya grâce à une sauce de mensonges et de trahisons [Idem avec le Président Fernando Lugo en 2012 au Paraguay.NDLT]. Il a aussi soufflé vers l'avenir avec le rétablissement des relations diplomatiques avec Cuba.

Mais Donald Trump est arrivé habillé avec le costume de fêtes du XXe Siècle. Il n'y a rien de plus étranger au XXIe Siècle que ce monsieur magouilleur, adepte de l'évasion fiscale et impulsif. C'est une horreur. Les opérateurs yankees qui interviennent au Venezuela sont ordures du passé récupérées par le trumpisme. Deux d'entre eux suffisent comme échantillon : Elliot Abrams. Nommé envoyé spécial pour le Venezuela, Abrams a une bibliographie criminelle de roman policier : il a fait partie des gouvernements de Reagan et de George W. Bush, et il est lié aux coups d'État, ingérences et interventions militaires. En 1991, il a été condamné dans le cadre du scandale Iran-Contras c'est-à-dire la vente d'armes à l'Iran pour financer à les Contras, le groupe de guérilleros opposé au régime Sandiniste du Nicaragua. Dans les années 1980 , il s'est distingué pour avoir dissimulé le massacre de civils perpétré par l'armée au Salvador.

Autre figure admise dans le cercle de la Maison Blanche : John Bolton. Aujourd'hui conseiller de Sécurité Nationale, il a été la cheville ouvrière de l'invasion de l'Irak (2003) montée avec le monumental mensonge que l'Irak fabriquait des armes de destruction massive. Bolton a inventé le terme « troika de la tyrannie » pour désigner le Venezuela, Cuba et le Nicaragua. Avec cela il a remplacé « l'axe du mal » par lequel l'ex-président George Bush désignait l'Irak, l'Iran et la Corée du Nord. Le cap est tracé : Caracas est seulement une station estivale de la diversion de Washington. Cuba et le Nicaragua suivront et peut-être -sans doutes- la Bolivie.

Le cœur de l'Amérique Latine est menacé par une version restaurée de la dévastation. L'incongruité extravagante de nos dirigeants latinoaméricains a ouvert aux empires coloniaux le château de l'Amérique pour qu'ils légitiment leurs forces et utilisent nos terres comme théâtre de leur confrontation et ambitions.

Européens contre yankees, Occident contre la Russie (ou et la Chine NDLT]. Avant la chute du mur de Berlin (1989) et pendant plus d'un demi-siècle l'Afrique, le Moyen-Orient et l'Amérique Latine ont payé un impôt épouvantable sur l'autel de la guerre entre l' « empire rouge » et l'Occident. Guerres, invasions, coups d'État, tortures, disparitions forcées, pauvreté, sous-développement, corruption et dictatures ont été le legs de cette confrontation. Avec le communisme institutionnel battu à la fin des années 80, cet affrontement a été réincarné au XXIe Siècle au Moyen-Orient, en Russie et en Amérique Latine.

Si l'on veut mesurer par des statistiques sèches ce qu'apporte cet antagonisme, là sont comme exemple de sang et de douleur le martyre de la Syrie, pays où l'axe États-Unis -Europe face à la Russie et ses alliés régionaux ont provoqué l'une des barbaries humaines les plus inoubliables du XXIe Siècle. Les provocations occidentales en Ukraine, leur prétention de passer au-dessus du président russe Vladimir Poutine et l'appui postérieur de l'Occident au camp « pro Européen » de la révolte populaire à Kiev (la révolution Orange) ont débouché sur une autre catastrophe parmi lesquelles figurent la guerre à l'est de l'Ukraine (Guerre du Donbass) ou l'annexion de la Crimée.

Et maintenant Poutine, Trump et les Européens sont venus jouer leur partie d'échecs en Amérique Latine avec la crise vénézuélienne comme argument. Nous avons recommencé à être l'arrière-cour de la confrontation mondiale et nous savons déjà ce que cela signifie : l'option des étrangers n'est jamais celle de la paix, mais celle de la guerre qui leur convient mieux, n'est jamais la démocratie mais le serf dictateur le plus servile. En ce qui concerne l'Union Européenne, ses 28 pays manquent de toute légitimité pour venir réclamer une démocratie quand eux mêmes continuent d'être le soutien de dictatures horribles en Afrique ou, pire encore, sont les marchands de la mort qui dilapident leur « l'humanisme universaliste » quand ils vendent des armes à des régimes comme le régime égyptien.

Quelle légitimité peut avoir le président français Emmanuel Macron pour parler de liberté et de démocratie quand il y a quelques jours seulement il était dans l'un des lieux centraux de la torture et de la violation des droits de l'homme, c'est-à-dire l'Égypte du général Al-Sissi ? Macron est allé signer des contrats d'armements : entre 2014 et 2019 l'Égypte a dépensé en France 7 milliards d'euros à ce sujet. Avant cette visite, Amnesty international et Human Rights Watch (HRW) ont interpellé les autorités françaises pour « arrêter de passer sous silence le bilan catastrophique de l'Égypte en matière de Droits de l'homme en échange de préserver ses intérêts stratégiques, économiques et militaires ».

Et qu'est-ce que le président du gouvernement Espagnol, Pedro Sánchez, a à dire sur le Venezuela ou tout autre lieu du monde si, comme Trump et tous les autres, il a continué à vendre ses canons et sa scorie militaire à l'Arabie Saoudite après qu'un commando saoudien ait étranglé et taillé en morceaux dans le Consulat de ce pays en Turquie, le journaliste saoudien Jamal Khashoggi ? Si nos droites bancaires latinoaméricaines étaient quelque chose de plus que des « ventres en location » pour l'oncle Sam, la crise vénézuélienne aurait été résolue depuis longtemps. Un groupe authentique de pays facilitateurs d' une solution et non propagateurs du conflit eût empêché depuis longtemps que l'Occident réarme son cycle latino-américain.

Emmanuel Macron a rencontré en Égypte quatre défenseurs des droits de l'homme. Cependant, à peine parti du Caire, les quatre ont été légalement accusés « d'offense à l'État égyptien, de dommage à la sécurité de l'État » et de « menace à la sécurité nationale et aux intérêts du pays ». Le plus probable est qu'il y ait quatre exilés de plus à accueillir dans une des capitales du Vieux monde champion dans la vente d'armes aux dictatures.

La crise n'est pas déjà plus celle de la modernité, mais celle du passé. Nous devons être en train de sentir une nostalgie pour le présent et pour l'avenir. Comme dans les pires moments de notre Histoire, pour des raisons strictement idéologiques, une poignée de pays latinoaméricains ont importé l'ingérence étrangère. Ils ont ré-ouvert nos veines à l'une des plus tristes caricatures de l'Occident. Maintenant brille sur l'horizon le « soleil noir de la mélancolie » pour un avenir et un présent que le passé a dévoré.

Eduardo Febbro* correspondant à Paris pour Página 12

Página 12.Buenos Aires, le 4 février 2019.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

La France avec Macron est à la tête du « soft power »

Eduardo Febbro — 2017-07-21T18:07:57Z

Le président français est aujourd'hui l'enfant gâté des médias et des think tanks des Etats-Unis. En 2016 , les États-Unis d'Amérique d'Obama étaient en tête du « Soft Power » : aujourd'hui les USA de Trump ont gaspillé ce « privilège » et Macron l'a récupéré.

La France a pris aux États-Unis et à la Grande-Bretagne le privilège d'être les premières puissances mondiales du « Soft Power », alorsqu'en même temps que l'Argentine a perdu sa place dans la liste des 30 nations en tête du classement SoftPower. Au cours des deux mois du mandat, la présidence d'Emmanuel Macron, l'anti modèle absolu de Donald Trump, a poussé la France vers le sommet des puissances coloniales et militaires qui, paradoxalement, incarnent le mieux ce « Soft Power » qui désigne la capacité d'influence et de persuasion d'un État, de ses acteurs politiques, économiques et culturels sur la scène internationale. Le classement a été élaboré par l'University of Southern California. Center on Public Diplomacy et la société de conseil Portland [1] ; il renvoie à un concept inventé dans les années 90 par le politologue étasunien Joseph Nye, ex-sous-secrétaire d'État sous la présidence de Jimmy Carter et Secrétaire adjoint à la Défense de Bill Clinton.

Jusqu'à l'année dernière, la France occupait la cinquième place dans cette liste, derrière le Canada, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et les États-Unis d'Amérique. Le renouvellement de l'image de la France que Macron a modelée à travers la mise en échec du populisme gris de l' extrême droite lors des élections présidentielles, l'habile diplomatie présidentielle, les narrations politiques recombinées et les épouvantails qu'il a autour, Trump aux États-Unis et la Grande-Bretagne du Brexit, expliquent cette distinction plus que paradoxale dans son ensemble.

C'est une ironie que les puissances mondiales qui ont des milliers de militaires engagés (30 000 soldats français dans quatre différentes opérations extérieures), qui bombardent des régions comme l'Irak, la Syrie ou le Mali, qui assassinent à leur guise des drones, qui manipulent les marchés financiers internationaux, et font ce qui leur chante avec les prix des matières premières, subventionnent malhonnêtement leurs produits, pervertissent les marchés internationaux et recourent aux pires artifices et à toute sorte de pressions, pour soumettre d' autres pays, puissent être les championnes du « SoftPower ». Cependant, cette réalité centrale n'enlève aucune pertinence au concept de Joseph Nye parce qu'à partir de celui-ci les États ont reconfiguré la perception de leur pouvoir d'influence et, surtout, leur communication politique.

Le classement comprend 30 États « influents » et parmi eux, cette année, figure un seul pays latino-américain, le Brésil, qui est passé du 24 eme rang en 2016 au 29 eme. En 2016, l'Argentine était à la trentième place, qu'elle a désormais perdue au bénéfice de la Turquie. Le Chili, l'Argentine et le Mexique apparaissent comme des outsiders à la trente-deuxième, trente-troisième et trente-quatrième position et représentent, selon le rapport, une « promesse » de SoftPower pour l'avenir. (Consulter le Rapport complet en anglais : Soft Power 30. À ranking Global Soft Power 2017). Le rapport affirme que le succès de pays comme l'Argentine et le Mexique dépendra de leur progrès « dans des domaines faibles comme les entreprises et la gouvernabilité ». Les auteurs expliquent qu'alors qu'en 2016 l'Argentine soit entrée parmi les 30 États SoftPower « appuyée par l'élection de Mauricio Macri et une vague de positivité », maintenant l'Argentine pourrait « améliorer son attrait sur le plan économique et culturel avec un but plus actif de l'entreprise et du gouvernement » afin de « dépasser son sa stagnation ».

Emmanuel Macron est aujourd'hui l'enfant gâté des médias et, surtout, des think tanks US. L'Occident invente et distribue ses prix parmi ses amis. L'idée du SoftPower surgit du livre « Bound To Lead : The Changing Nature Of American Power » publié dans les années 90 par Joseph Nye en opposition frontale au « hard power » et aux théories du déclin qui circulaient alors, promues surtout par des gens comme Paul Keneddy. Le pouvoir mou s'oppose au concept de pouvoir dur et à ses axes forgés dans la force et dans des coalitions militaires, politiques et économiques. C'est son exact contraire. En 90, en pleine apogée des théories sur le déclin de la puissance US (les déclinistes) Joseph Nye a changé le schéma d'analyse. Selon son livre « Bound to Lead », qu'il a publié en 2004 (« Soft Power » le SoftPower est, dans son ensemble, l'influence culturelle d'une société, son attrait social, son attractivité. C'est, en somme, Steve Jobs, Hollywood, le rock, la littérature, la nourriture, les nouvelles technologies, Facebook ou la Silicon Valley. Est venue à l'esprit de Nye, la brillante idée d' incorporer ces valeurs dans la conception du pouvoir de persuasion et, à partir de là, il a affirmé qu'il n'y avait pas de déclin mais, que plutôt, la puissance, le pouvoir, avaient changé de fréquence. Nye a transformé pour toujours la notion simplement binaire du pouvoir, du bâton et de la carotte. Le politologue a expliqué que grâce à leur diplomatie, leur prestige, leur capacité de communiquer -le déjà fameux « storytelling » [Le Récit]-, leurs discours attractifs, leur masse inégalable d'offres culturelles les États-Unis non seulement conservaient tout leur pouvoir intact mais, en plus, grâce à leur SoftPower étaient parfaitement capables d'attirer des alliés et d'influencer les décisions internationales.

Dans son rapport annuel « The Soft Power 30 », l'Université de Californie du Sud et la société de conseil Portland ont placé ainsi la France en tête du classement, devant la Grande-Bretagne, les États-Unis, l'Allemagne et le Canada. En 2016, c'étaient les États-Unis de Barack Obama qui étaient à la tête du Soft Power. En 2017, les USA de Trump ont gaspillé ce privilège et il a été récupéré grâce au « dynamisme apporté par l'élection d'Emmanuel Macron ». Les auteurs du rapport se basent sur une série de critères et de données extraites de six catégories : gouvernabilité, culture, éducation, engagements mondial, entreprises, secteur numérique, et d'un sondage qui prend en considération la perception des touristes. Malgré tout, ils reconnaissent que le saut français est le produit d'une combinaison d'accidents qui vont du chaos du Brexit, au triomphe du tumultueux twittero boxeur ignorant de Donald Trump et de sa pierre philosophale l' « Amérique First », et à la victoire même de Macron aux présidentielles d'avril et de mai 2017. Dans ce sens, dans le rapport, Joseph Nye lui-même, commente que « le désir ardent de Donald Trump que les Etats-Unis soit premier continue à dynamiter le SoftPower US ».

L'Argentine est sortie en 2017 du classement des 30 où elle figurait en 2016. Dans la section consacrée au pays (Soft Power and public diplomacy in Latin l'Amérique : À view from l'Argentine p. 78), l'auteur, Tomás Kroyer (Coordonnateur au ministère des Affaires étrangères [argentin]), se montre panégyriste avec le gouvernement Macri et ce qu'il nomme « sa diplomatie d'ouverture » à toutes les régions du monde ainsi qu'avec ses objectifs, qui, écrit-il, « ont suscité un fort appui à l'échelle mondiale pendant les 18 premiers mois du mandat ». Malgré tout, il y du chemin à parcourir, comme pour l'ensemble de l'Amérique Latine. Le chapitre sur l'Argentine, qui est d'un paternalisme consensuel et mieleux se perd dans des généralités, recommande « communication, transparence et dialogue » et « l'intégration des nouvelles technologies ». Tomás Kroyer affirme que l'Argentine est « en bon chemin » pour se hisser comme « nation moderne, nation diplomatique à vocation numérique du XXIe siècle ». Ce Monsieur semble ignorer que c'était la vocation du pays et que, en dehors d' épisodes déjà lointains ou de crises ponctuelles, aucun pays d'Amérique Latine n'a poursuivi des objectifs coloniaux, des stratégies de domination militaire ou s'est doté d'une force suffisante pour envahir la planète. Plutôt, son histoire est celle d'une victime des appétits coloniaux d'Occident.

Le SoftPower est, en fin de compte, la capacité que l'État détient pour parvenir à ses fins, c'est à dire, imposer ses intérêts, sans faire usage de la force. Ce serait une sorte de colonialisme soft dont la pratique est, depuis le XVIIe siècle, l'une des grandes spécialités françaises. À travers sa langue, sa culture, son universalisme, sa culture égalitaire, de la philosophie des Lumières ou de l'idéologie révolutionnaire, la France a propagé sa capacité persuasive autant que ses expéditions coloniales. Le concept est resté depuis ce temps-là gravé dans le récit national : « le rayonnement de la France » (l'éclat). Dans son inégalable « Paris-Guide » publié en 1867, Victor Hugo distinguait déjà l'existence d'un pouvoir dur et d'un autre doux, d'un pouvoir de l'argent et d'un autre des idées. Là, l'auteur des Misérables a écrit : « Autour de cette ville [Paris], la monarchie a passé son temps à construire des enceintes, et la philosophie à les détruire. Comment ? Par la simple irradiation de la pensée. Pas de plus irrésistible puissance. Un rayonnement est plus fort qu'une muraille. »

Eduardo Febbro correspondant à Paris de Página 12

Página 12. Depuis Paris, le 21 juillet 2017.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 21 juillet 2017.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

[1] Portland-communications.com

« L'oligopole bancaire agit comme une bande organisée »

Eduardo Febbro — 2015-08-03T16:33:35Z

Les banques « systémiques » jouent un rôle néfaste dans les sociétés du monde à un moment où elles ont fait de la démocratie un otage de leurs intérêts privés. Pour la première fois la relation de forces entre le public et le privé on a fait un tour.

Le monde, la politique, la démocratie et les finances sont dominés par une hydre mondiale composée par 28 grandes banques internationales dont les politiques fixent non seulement le cours des finances mais aussi de la démocratie parlementaire. C'est l'argument implacable et sévèrement démontré par l'économiste français François Morin dans son livre qui vient d'apparaître en France : « L'Hydre Mondiale, l'Oligopole Bancaire » (Lux Editeur). Professeur émérite de sciences économiques à l'Université de Toulouse, François Morin a été membre du conseil général de la Banque de France et du Conseil d'analyse économique. « L'hydre mondiale » est un conglomérat de 28 banques coordonnées entre elles– « interconnectées » – qui gèrent le marché des changes, les taux d'intérêt, créent les produits toxiques pour lesquels ensuite les États, ou bien, les citoyens paient, qui influent sur les économiques politiques et modèlent la démocratie à leur guise.

Le livre de François Morin – aussi l'auteur d' « Un monde sans Wall Street » – révèle des éléments bancaires inédits sur le pouvoir de cette hydre globalisée dont la puissance, pour la première fois dans l'histoire, a retourné le rapport de forces entre le public et le privé. Manœuvres frauduleuses, pactes secrets, lobby contre la démocratie, manipulation des marchés, ces banques « systémiques » jouent un rôle néfaste dans les sociétés du monde en faisant de la démocratie un otage de leurs intérêts privés.

Une donnée suffit pour mesurer leurs bras : ces 28 banques détiennent des ressources supérieures à celles de la dette publique de 200 États de la planète. Les investigations réalisées en 2012 ont démontré, en partie, les méandres de leurs manœuvres secrètes. François Morin complète l'investigation avec un livre d'une grande solidité analytique où les chiffres, exposés sans le tamis de l'idéologie, sont fluides comme un oracle de ce qui arrivera. Aujourd'hui ce sont des États diminués, qui ont perdu leur souveraineté monétaire et qui doivent affronter un géant hyper vigoureux. Actuellement, 90% de la monnaie est créée par les banques, contre 10% par les banques centrales. Donc, cet oligopole manipule comme il lui convient les deux paramètres fondamentaux de la monnaie : le taux de change et les taux d'intérêt. « Les États sont en même temps otages de l'hydre bancaire et aussi disciplinés par celle-ci », dit Morin. Parmi les 28 banques de l'oligopole, il y en a 14 qui « produisent » les produits dérivés toxiques dont la valeur atteint les 710 000 millions de dollars, soit, l'équivalent de dix fois le Produit intérieur brut mondial.

L'auteur insiste pour sonner la mobilisation mondiale pour récupérer la dimension politique séquestrée par le secteur financier privé et il ne cesse de souligner que nous continuons à être en « état d'urgence » parce qu'à l'horizon se forment les silhouettes du casse-tête d'un nouveau cataclysme. L'hydre bancaire s'est transformée en oligopole vandale de l'économie mondiale et la stabilité des sociétés.

Vous démontrez l'existence d'un oligopole composé par 28 banques qui sont uniquement au service de leurs propres intérêts. Dans quelles conditions et à quel moment a surgi cet oligopole ?

Cet oligopole a commencé à émerger vers le milieu des années 90. La libéralisation complète du marché de capitaux a permis la création de vastes marchés monétaires et financiers à échelle planétaire. Les grands acteurs bancaires de cette époque se sont adaptés à cet état du monde. Il faut remarquer que cette libéralisation complète du marché de capitaux intervient après deux libéralisations précédentes dans les années 70 : celle du marché des changes et celle des taux d'intérêt. L'oligopole alors se créée quand ces trois processus arrivent à leur terme. Alors nous pouvons dire qu'à partir de 1995, il y a des banques qui deviennent systémiques à échelle mondiale, c'est-à-dire que la chute de l'une d'entre elle peut provoquer un cataclysme financier mondial.

Comment cet oligopole a influé sur la crise argentine de 2001 ?

Bien sûr il y a une relation. Cet oligopole compte en son sein 14 banques qui fabriquent des produits (financiers) dérivés, spécialement les produits qui dépendent du taux de change. Donc, la majorité des crises systémiques que nous avons connues à partir de 1990, est dans les pays du Sud-est Asiatique, au Brésil ou en Turquie, était des crises provoquées par la spéculation internationale, par le mouvement de capitaux. Ce mouvement a été amplifié de plus par les produits dérivés créés avec le taux de change. La crise argentine de 2001 a été une crise accélérée par ces produits qui permettent à la spéculation internationale de pouvoir gagner beaucoup et rapidement. Quand, en 2001, l'Argentine s'est écartée du dollar il y a eu une forte spéculation autorisée par la globalisation des marchés financiers et par les produits dérivés qui étaient fabriqués, en ce temps-là, par les grandes banques internationales. Quatorze de ces banques ont spéculé contre l'Argentine.

Parmi les révélations de votre livre, la plus surprenante est que vous démontrez que le poids de ces 28 banques dépasse la dette publique mondiale.

La puissance réelle de ces 28 banques, soit, leur capacité de mobiliser des ressources financières, est énorme : le bilan global de l'ensemble de ces banques est, en 2012, supérieur à la dette publique de 200 États. D'un côté, cela montre la puissance phénoménale de ces banques et, de l'autre, hélas, la faiblesse des États, qui sont surendettés. Il y a donc une faiblesse par rapport à la force phénoménale qui est en face d'eux.

A quel moment de notre histoire récente cet oligopole devient-il ce que vous nommez une « hydre mondiale » ?

Cela commence quand nous nous rendons compte que, finalement, ces banques se mettent d'accord entre elles, qu'elles pratiquent une sorte de collusion. Ces banques agissent comme une bande organisée pour influencer collectivement les principaux prix des finances mondiales, spécialement les taux de changes et les taux d'intérêt. Les premières investigations sur ces banques sont récentes. Elles remontent à 2012 et montrent que ces pratiques de collusion commencent réellement en 2005. En somme, entre les années 90 et 2005 l'oligopole commence à se former et, à partir de 2005, ses pratiques deviennent courantes. Nous sommes en présence d'un acteur collectif qui devient dévastateur pour l'économie mondiale. C'est une hydre dévastatrice.

L'interconnexion entre les membres de l'oligopole s'étend à beaucoup de domaines...

Ils agissent sur différents marchés. Le marché des changes est l'un des plus grands du monde parce qu'aujourd'hui il y a 6 milliards de dollars qui s'échangent chaque jour. En 2012 on a découvert que cinq banques contrôlaient 51% de ce marché. Mais elles gèrent aussi le marché des taux d'intérêt à court terme et le marché des certains produits dérivés. Ceci est un peu l'éventail de leurs actes délictueux pour lesquels les banques ont payé des amendes qui sont, par rapport à leurs gains, insignifiantes.

Dans quelle mesure les actions de cet oligopole expliquent-elles les politiques d'austérité qui sont en place un peu partout ?

En premier lieu, par le refus à la réalité du surendettement des pays européens. Quand on observe les données, il n'y a plus de doutes : avant la crise, l'endettement européen était de 60 % du PIB. Mais à partir de 2007, juste quand la crise commence, cet endettement s'accroît brutalement. L'actuel surendettement est lié aux causes de la crise financière et non au gaspillage dans les finances publiques, comme ils veulent nous le faire croire. Aujourd'hui on croit que grâce à des politiques budgétaires d'austérité, on va combattre le surendettement, mais c'est totalement erroné ! La crise est une conséquence du comportement des grandes banques durant la crise dess subprimes (produits financiers spéculatifs). Si on veut réduire la dette publique actuelle et future, il faudrait agir sur ce comportement. Mais ces banques continuent la même chose que par le passé. Sans croissance et sans inflation le surendettement ne se résoudra jamais, encore moins avec des politiques budgétaires d'austérité. Nous sommes sur un chemin sans issue.

Vous affirmez que les États sont otages de ces banques.

Oui. Les États n'osent pas remettre en question les pratiques de ces grandes banques. Ces institutions ont développé une logique financière très dangereuse, elles sont responsables de l'instabilité monétaire et financière internationale, mais les États sont désarmés en face de cet oligopole qui est capable de met en échec la loi qui est élaborée pour le désarmer. La logique financière pernicieuse qui existait avant la crise de 2007 persiste.

De fait, cet oligopole constitue une menace pour la démocratie. Pire encore, il la modèle à sa guise.

Il semble clair que depuis le moment où les États cessent d'avoir une marge de manœuvre,qu' ils sont soumis aux obligations budgétaires et, par dessus, comme cela se passe depuis les années 70, qu'ils perdent leur souveraineté monétaire, tout cela converge dans un affaiblissement progressif de notre démocratie. Quand l'arme monétaire disparaît, quand on compte plus avec l'arme budgétaire, l'État reste en infériorité face à des puissances économiques qui l'affrontent et le dominent. Aujourd'hui, dans la majorité des grands pays, la démocratie chute et perd sa substance devant un monde économique et bancaire super puissant.

La sensation globale que laisse la lecture de votre livre est que le cataclysme nous guette toujours.

Oui, le cataclysme est à venir, fondamentalement parce que les grandes banques n'ont pas changé leur logique financière. Nous sommes devant des groupes privés qui agissent selon leurs propres intérêts et qui sont hyper puissants. Par conséquent, les mêmes causes produisent les mêmes effets. L'instabilité financière persiste et comme les dettes publiques ne font plus qu'augmenter dans tous les pays développés, nous nous trouvons avec la menace croissante d'une explosion de la bulle des obligations. Les dettes sont constituées par des obligations financières et, comme la dette augmente, il y a un moment où la bulle explosera et nous aurons un cataclysme financier plus grave que ceux vécus jusqu'à présent, puisque les États, grâce à leurs politiques de rigueur fiscale, ne pourront pas intervenir. Rien n'a changé dans logique profonde de la globalisation des marchés et on n'a pas, non plus, voulu casser l'oligopole. Il semble évident que toutes les conditions sont réunies pour que nous ayons un autre cataclysme.

Vous révélez aussi un fait qui paraît être de la science-fiction : cet oligopole a réussi à transformer la dette privée en dette publique.

En 2007, 2008, les grandes banques détenaient les produits toxiques, mais, au lieu de restructurer ces banques, au lieu de les faire payer pour les conséquences des effets de leur comportement, les États sont intervenus pour recapitaliser ces banques ou pour les nationaliser. Enfin, ces obligations qui représentaient une dette privée se sont transformées en dette publique. Les contribuables ont payé.

Est-ce que c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité que le rapport de forces entre le privé et le public s'inverse ?

C'est la première fois que nous avons un monde aussi globalisé où les capitaux peuvent se déplacer d'un côté vers l'autre de la planète à la vitesse de la lumière, et où il y a des acteurs si puissants en face des États. Dans le passé, il y a eu des confrontations entre le pouvoir financier et le pouvoir politique, mais c'est la première fois dans l'histoire que cette confrontation a lieu à l'échelle mondiale. C'est la nouveauté.

Alors révolution, mobilisation citoyenne... Par où aller avec une société globale qui a perdu sa puissance, sa capacité d'action décisive, qui a troqué sa conscience démocratique et citoyenne en échange du nouveau statut de consommateur planétaire ?

Hélas, ce qui va se passer c'est que, si rien n'est fait, il y aura une nouvelle crise financière. Et cette attitude passive, apathique, peut générer d' énormes perturbations dont les effets politiques et sociaux seraient précisément dramatiques parce que cette perturbation n'a pas été anticipée par les forces politiques et sociales. Bien sûr, des mobilisations citoyennes sont requises. Ce ne sera pas facile. Regardez ce qui est arrivé en Grèce, avec le Premier ministre Alexis Tsipras et le parti Syriza. Les blocages pour changer la relation entre le politique et l'économique ont été gigantesques. L'histoire n'est pas encore finie. Nous avons vu un gouvernement accepter un accord auquel il ne croit pas. Cela nous montre jusqu'à quel point la démocratie est mise en question ! En Espagne, avec le mouvement Podemos, peut-être la même chose va se passer . Je ne crois pas que l'on peut dire à l'avance que les mobilisations citoyennes vont initier les changements que nous attendons. Peut-être, avec les réseaux sociaux et les mouvements, on pourra espérer le commencement d'un processus.

Il manque une parole politique forte capable de synthétiser le monde d'aujourd'hui et, aussi, de lancer la consigne capable d'ouvrir le chemin de changements réels. Les contradictions que nous avons vues en Grèce sont le point d'incandescence de ces questions. Rien n'est fini. Comme on dit de façon populaire : si nous la Saison 1 en Grèce nous a plu, nous allons adorer la Saison 2 ! Il est certain que sans une action collective nous ne sortirons pas de cela. Comment imaginer ce qui vient, comment retourner ce rapport totalement inégal de forces entre les puissances bancaires et les États affaiblis ? Je reconnais que la démocratie est en danger, mais je crois que l'unique solution passe par une reconquête politique qui peut prendre plusieurs formes.

Ces dernières années, les États ont progressivement abandonné leur souveraineté politique, monétaire et budgétaire. Nous devons prendre en considération la réalité de la globalisation du monde. Les États doivent récupérer leur marge de manœuvre, leur souveraineté, mais dans un cadre organisé, à une échelle planétaire. Cela suppose que les États agissent collectivement en organisant, par exemple, une grande conférence de type Bretton Woods (1944). Un autre chemin, c'est que les citoyens poussent les États à agir, dans le monde entier, à travers différents mouvements. Cependant, avant tout, ces options supposent que l'on prenne conscience de l'état du monde, des rapports de force existants. Il est indispensable que le politique revienne au premier plan de la gestion des affaires économiques. La monnaie doit être un bien public et non un bien privé.

En somme, il s'agirait d'endormir le consommateur et de réveiller le citoyen mondialisé. Dans ce contexte, la crise grecque est l'explosion visible de la dégradation de la démocratie occidentale.

Les grecs ont quelque chose de très fort dans leur histoire millénaire : ils ont toujours eu le sens du politique. Depuis les débuts de la démocratie en Grèce, les débats ont toujours été très riches, même violents. Ceci est ce qu'il faut réveiller aujourd'hui dans le monde. Les grecs montrent comment faire de la politique. Nous nous trouvons dans un état d'urgence.

LES 28 BANQUES QUI COMPOSENT L'OLIGOPOLE

J. P. Morgan Chase

Bank of America

Citigroup

HSBC

Deutsches Bank

Groupe Crédit Agricole

BNP Paribas

Barclays PLC

Mitsubishi Ufjfg

Bank of China

Royal Bank of Scotland

Morgan Stanley

Goldman Sachs

Mizuho FG

Santander

Société Générale

ING Bank

BPCE

Wells Fargo

Sumitomo Mitsui FG

UBS

Unicrédit Group

Crédit Suisse

Nordea

BBVA

Standart Chartered

Bank of New York Mekon

State Street

El balance total de estos bancos es de 50.341 millones de dólares.

Eduardo Febbro para Página 12 desde París

Página 12. Buenos Aires, 2 de Agosto de 2015.

Traduit du français pour El Correo de la Diaspora Latinoamericaine par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora Latinoamericaine. Paris, le 3 août 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Nouveau pacte entre le Vatican et Washington

Eduardo Febbro — 2014-12-29T17:27:52Z

Le rétablissement des relations diplomatiques entre Cuba et les Etats-Unis d'Amérique via la médiation du Vatican recouvre une trajectoire historique sinueuse entre deux pactes secrets qui ont changé la face du monde.

Quatre personnages représentatifs de deux Etats agissant à deux époques différentes, deux murs politiques qui s'effondrent à plusieurs années d'intervalle, le Mur de Berlin en 1989 et celui des Caraïbes en 2014, deux philosophies politiques distinctes qui dessinent des réalités sans aucun élément commun, le rétablissement des relations diplomatiques entre Cuba et les Etats-Unis d'Amérique via la médiation du Vatican recouvre une trajectoire historique sinueuse entre deux pactes secrets qui ont changé la face du monde. Trente ans séparent les deux pactes. Leurs objectifs, leur nature et leurs intentions vont de l'obscurité à la lumière, de la manipulation à la clarté, de l'entêtement au réalisme réfléchi.

Le premier a été scellé le 7 juin 1982 dans la bibliothèque du Vatican entre l'ex président étasunien Ronald Reagan et le pape de l'époque Jean Paul II. Le second a été négocié fin mars 2014, également au Vatican, entre le président des Etats-Unis Barack Obama et le pape François. Le premier, connu sous le nom de « Sainte Alliance » doit son existence à l'un des personnages les plus sombres de la diplomatie du Vatican : Pio Laghi, ex Nonce Apostolique en Argentine (1974-1980) et artisan, dans les années 80, de la reprise des relations diplomatiques entre le Saint Siège et Washington. Laghi était un homme de robe, ambigu et à la main de fer, ami et protecteur de la Junte Militaire argentine, réactionnaire et aveuglé par le spectre du communisme. Le pacte Reagan/ Jean Paul II avait un seul objectif : fomenter une cabale pour renverser le communisme, à n'importe quel prix. Richard Allen, premier conseiller de Reagan à la Sécurité Nationale, dira qu'il s'agissait de « l'une des alliances les plus secrètes de tous les temps ».

Et ses développements comme ses résultats sont proprement hallucinants. Le pacte Obama/François a emporté le dernier bastion du Mur mais sans la participation des acteurs, c'est à dire Cuba, il n'est pas animé par la même morale ou les mêmes objectifs géopolitiques, pas plus qu'il ne s'accompagne d'assassinats ou de financements occultes.

La Sainte Alliance conduisit à un montage financier frauduleux organisé par le Vatican pour épauler clandestinement le syndicat polonais Solidarnosc, dont le leader de l'époque, Lech Walesa, deviendra président de la Pologne après la chute du Mur de Berlin. Ronald Reagan et Jean-Paul II étaient habités par la même obsession. Le juge William P. Clark, autre conseiller de Reagan à la sécurité nationale (et aussi le plus influent), dira également que tous deux « partageaient les mêmes choix spirituels et la même vision de l'empire soviétique : le bien et le droit triompheraient selon les plans divins » (The Judge : William P. Clark, Ronald Reagan's Top Hand, de Paul Kengor et Patricia Clarck Doerne, Ignatius Press 2007). Quant à l'utilité du Vatican dans cette croisade anticommuniste, le secrétaire d'Etat de Reagan, Alexandre Haig, l'a très bien résumée : « Le réseau d'information du Vatican était meilleur et plus rapide que le nôtre ». Pour l'Amérique Latine, cette Sainte Alliance fut synonyme d'un véritable bain de sang, de guerres et de répression. Le Saint Siège poursuivit de façon inhumaine tout ce que le continent comptait de progressistes en soutane. S'appuyant, pour ce faire, sur les secteurs les plus réactionnaires de l'Eglise et du pouvoir politique local et avec la participation de la Maison Blanche, c'est sans aucune hésitation, non plus, qu'il s'est accoquiné avec des congrégations et des personnages impliqués dans des agressions sur mineurs ou des vols en tout genre, comme ce fut le cas avec « Les légionnaires du Christ », de Marcial Maciel, que Jean-Paul II éleva à des hauteurs incroyables alors même que ses escroqueries et abus sexuels étaient de notoriété publique. De nombreux adeptes de la « Théologie de la Libération » payèrent de leur vie une telle persécution.

La complicité entre le Vatican et Washington est parfaitement documentée, et reflétée jusque dans les discours officiels de Ronald Reagan :

« L'Amérique latine est une zone pour laquelle nous éprouvons une préoccupation commune. Nous voulons y travailler en étroite collaboration pour promouvoir la paix, la justice sociale, les réformes et empêcher la propagation de la répression et des régimes tyranniques athées. »
(Ronald Reagan, Jack Nelson, « Reagan, Pope Join in Urgent Plea for Peace », Los Angeles Times, June 8, 1982).

Monter ce dispositif anti communiste éleva Jean-Paul II au rang d'interlocuteur privilégié des membres de la CIA et d'autres personnages de la sécurité nationale américaine qui allaient à Rome grâce à Pio Laghi. A partir du milieu 1981, une sorte de « navette de renseignements » ( intelligence shuttle) s'instaura entre Washington et le Saint Siège. L'un des visiteurs régulier de cette époque est aussi de triste mémoire pour l'Amérique latine, le général Vernon Walters, ambassadeur itinérant de l'administration Reagan, ex directeur adjoint de la CIA à l'époque du Coup d'Etat contre Salvador Allende. Dans son livre « The Mighty and the Meek » (St Ermin's Press, 2001), le général Walters révèle les dessous de ses entretiens papaux. « L'administration avait conscience de la collusion d'intérêts entre l'Eglise Catholique et les Etats-Unis dans leurs efforts pour contenir l'expansion communiste. Je devais, en accord avec les ordres reçus, exposer les faits en m'appuyant sur les meilleures sources d'information disponibles. C'est ainsi qu'ont débuté les allers-retours réguliers au Vatican, deux ou trois fois par an. (...) Je faisais au Pape le compte-rendu des menaces engendrées par les missiles, les forces terrestres conventionnelles, l'aviation et la marine soviétiques ». Mais les sujets de discussion allaient bien au-delà. Aux dires des journalistes Carl Bernstein et Marco Politi (« His Holiness : John Paul II and the Hidden History of Our Time », Doubleday, 1996), les entretiens avec le Souverain Pontife portaient aussi sur l'Amérique Centrale, région, à cette époque, durement touchée par la guerre au Salvador, au Guatemala et au Nicaragua sandiniste, où Washington apportait son aide militaire aux « contras ». Pio Laghi, lors de sa mission en tant que délégué Apostolique aux Etats-Unis (1980), assistait régulièrement aux réunions de sécurité et rencontrait fréquemment le directeur de la CIA, William Casey, qui était catholique. Beaucoup de choses ont changé entre ces deux pactes, bien que les scénarii soient les mêmes, à commencer par le Vatican. En juin 1982, alors que Reagan et Jean-Paul II célébraient leur Sainte Alliance, dans les sphères pontificales proches du secrétaire d'Etat du Saint Siège, Agostino Casaroli,et l'archevêque Achille Silvestrini, négociaient avec le secrétaire d'Etat US Alexandre Haig et avec le juge William Clark.

En 2014, ce sont les secrétaires d'Etat, respectivement John Kerry et Pietro Parolin, avec le sénateur démocrate Patrick Leahy, qui ont jeté les bases de l'accord entre Obama et Bergoglio.

« Le monde doit écouter la voix du Pape », dit Obama au sortir de son entretien avec François. Le rapprochement était en marche depuis 2009, mais tout récemment en juin 2013, il est devenu plus effectif, en partie grâce aux positions adoptées par Bergoglio et Obama. Les personnages de cette saga diplomatique des temps modernes n'ont pas grand-chose à voir avec les membres du sinistre dispositif mis en place par Reagan et Jean-Paul II dans les années 80. Les diplomates expérimentés de Rome conjuguent dorénavant leurs efforts de négociations secrètes avec les envoyés spéciaux de Cuba et divers conseillers de la nouvelle génération venus tout droit de Washington. Le spectre du communisme ne poursuit plus personne. La jeunesse a été également un allié de poids. Voici l'exemple de l'un des hommes clés de ce cercle restreint, Ricardo Zúñiga, nommé par Obama en 2012 conseiller aux Affaires Latinoaméricaines à la place de Dan Restrepo. Né au Honduras, en 1970, Zúñiga émigre aux Etats-Unis à l'âge de quatre ans. L'autre pilier central est Ben Rhodes, viceconseiller à la Sécurité Nationale pour les Communications Stratégiques et l'Ecriture de Discours, lui aussi jeune (il est né en 1977). Leurs interlocuteurs ont été des hommes expérimentés et plus âgés, comme par exemple le secrétaire d'Etat du Vatican, Pietro Parolin, qui avait été nonce au Vénézuela de 2009 à 2013.

L'entretien Obama-Bergoglio de cette année préfigure la ligne d'arrivée. En octobre 2014, La Havane et Washington ont conclu au Vatican même, les accords finalisant les négociations sur l'échange de prisonniers entre Cuba et les Etats-Unis.

Eduardo Febbro pour Página 12

Página 12. Buenos Aires, 21 décembre 2014

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Florence Olier-Robine.

El Correo. Paris, le 30 décembre 2014

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

L'OTAN accroît sa « politique de cyberdéfense » renforcée

Eduardo Febbro — 2014-09-29T19:10:36Z

Selon un commandant des Etats-Unis, l'annexion de la Crimée de la part de la Russie et le conflit postérieur qui a éclaté en Ukraine a démontré que la Russie a su intégrer dans son dispositif militaire une stratégie cyberoffensive qui s'est avérée très efficace.

La confrontation en cours entre la Russie et l'Occident a relancé une discipline dont l'imaginaire a été nourri par l'informatique, le cinéma, la littérature, les rumeurs et une poignée de faits constatés : la cyberguerre. Le déplacement d'un conflit depuis un territoire au cyberespace a durant des années généré des spéculations et, dans quelques cas, des affrontements réels comme la cyberattaque massive dont a été objet l'Estonie en 2007, l'attaque contre les systèmes de fusées « air-terre » de la Syrie la même année, les opérations en Géorgie, le harcèlement digital permanent dans lequel la Chine et les États-Unis d'Amérique jouent le rôle principal, ou l'opération (2010) contre le programme nucléaire iranien ourdie par les US et Israël grâce au virus Stuxnet. Ce dispositif est le descendant de l'Opération Olympic Games développée par l'Agence Nationale de Sécurité (NSA) usamericana et « l'Unité 8200 » d'Israël. La crise qui est apparue avec la Russie a accéléré le recours à la cyberguerre. Pendant le dernier sommet du 4 et 5 septembre – qui s'est tenu en pleine crise avec Moscou, l'OTAN a actualisé ses standards de défense en Europe au moyen d'un programme nommé « politique de cyberdéfense renforcée ». Selon le commandant us des forces alliées en Europe, l'annexion de la Crimée de la part de la Russie et le conflit postérieur qui a éclaté en Ukraine ont démontré que la Russie a su intégrer dans son dispositif militaire une stratégie cyberoffensive qui s'est avérée très efficace. Moscou aurait réussi à interrompre toutes les communications électroniques entre les troupes ukrainiennes basées dans la péninsule et les centres de commando répartis dans le reste d'Ukraine. C'est l'argument de l'Occident pour développer dans le cyberespace un front de conflit.

Le document élaboré par l'OTAN sur la cyberguerre est de facto une attitude menaçante. L'Alliance Atlantique (OTAN) a étendu au cyberespace toutes les garanties du Traité. Cela veut dire que toute attaque contre les réseaux informatiques d'un pays membre sera considérée comme une attaque contre tous, c'est à dire, équivalente à une agression classique. L'occident crée avec ce texte un cyberespace « indivisible ». La conséquence est évidente : si l'État extérieur à l'Alliance Atlantique apparaît comme responsable d'une cyberattaque, il sera l'objet de représailles qui peuvent inclure y compris les moyens classiques. Avec son le cynisme récurrent, en mal de confrontations, l'Alliance Atlantique joue le rôle de future victime comme si l'OTAN ou ses membres les plus puissants, les États-Unis n'avaient par exemple, jamais lancé de cyberattaques contre un de leurs adversaires, ou espionné l'intimité de chaque être humain de la planète grâce au dispositif « Prism » monté par la NSA, avec la collaboration de serviles entreprises privées – google, Yahoo, Facebook, Microsoft, etc.–. Sorin Ducaru, adjoint au secrétaire général de l'OTAN et responsable des « défis émergents » a précisé que l'organisme se limitera à se défendre. Selon Ducaru, il est « exclu de lancer des opérations cyberoffensive. C'est le domaine de chaque pays membre ».

La cyberguerre devient ainsi, et maintenant à un niveau collectif, le nouveau El Dorado des armées. L'Alliance Atlantique dispose déjà d'une infrastructure, le « Ccdcoe » (Voir : Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence), située en Estonie et en pleine phase de développement et d' exercices de « piratage » de serveurs civils, surveillance des réseaux et attaques réelles. Tout semble être prêt pour une grande confrontation délocalisée vers le cyberespace. La rhétorique occidentale est amplement dominée par l'idée que c'est l'unique solution pour se défendre du grand ennemi russe. Le général Keith Alexander – ex-directeur de la NSA – a accusé à Moscou d'avoir piraté il y a quelques mois la banque JP Morgan pour voler des données sensibles en forme de représailles, après les sanctions financières adoptées par Washington contre la Russie à la suite du conflit en Ukraine. Le premier spoliateur mondial de données privées planétaires se présente maintenant avec le profil d'un petit chat innocent, victime d'une cyberattaque organisée par une puissance subitement ennemie.

L'autre grand accusé est la Chine

Pekin apparaît régulièrement cité comme responsable de contaminer le cyberespace par les attaques destinées à dérober les secrets de l'Europe et des États-Unis. Cependant, comme, le démontrent, les documents révélés par l'ex-analyste de la NSA et de la CIA, Edward Snowden, les US ont des yeux et des oreilles branchées dans chaque maison, même chez leurs alliés comme la France et l'Allemagne. Washington a espionné des dizaines de responsables allemands et est parvenu à mettre sur écoute le téléphone cellulaire d'Angela Merkel. Comme représailles, vers la mi juillet, le chef des services secrets US en Allemagne a été invité par la chancelière allemande à quitter le territoire. Dans un entretien publié par la revue Wired, Edward Snowden a raconté que la NSA avait parmi son arsenal une arme orientée vers les cyberconflits. Il s'agit du programme « MasterMind ». Selon Snowden, ce dispositif est totalement consacré à la cyberguerre. MasterMind a été construit pour analyser le trafic dans le réseau, pour détecter et arrêter les cyberattaques contre les US. Cependant, l'ex-analyste de la CIA et de la NSA, aujourd'hui exilé en Russie, a révélé que MasterMind est aussi doté « d'une interface de réponse offensive automatique, sans intervention humaine ».

Les analystes militaires ne sont toujours pas d'accord sur ce que comprend le concept de cyberguerre. Par exemple, Maxime Pinard, directeur de Cyberstratégie à l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS), note avec pertinence que le terme de cyberguerre n'est soutenu par aucune réalité concrète. Pinard souligne que « certainement il y a des cyberattaques, mais non une cyberguerre dans le sens d'un conflit entre, au moins, deux protagonistes identifiés qui causent des dommages humains et économiques l'un contre l'autre ». Le chercheur français met aussi en relief une autre incohérence dans l'usage excessif du terme cyberguerre : « Les cyberattaques semblent nouvelles, quand en réalité elles correspondent seulement à des techniques classiques de sabotage et de perturbation des communications de l'ennemi ». En résumé, un simple espionnage numérique ou la contamination simple mais coûteuse de serveurs avec un virus. Cela n'enlève pas sa pertinence à une autre idée très répandue en ces temps de nouvelles guerres : la course aux armements numériques. Jusqu'à présent, ses acteurs principaux étaient les États-Unis d'Amérique et la Chine.

Cependant, l'inclusion de l'OTAN et sa « politique de cyberdéfense renforcée » ajoute un protagoniste supplémentaire et augmente le risque qu'effectivement se concrétise une cyberguerre généralisée, beaucoup plus pointue que les cyberstratégies nationales de défense et de contre-attaque courante. Le contre-amiral Arnaud Coustillière, responsable de la cyberdéfense au Ministère de la Défense français, assure avec réalisme : « Si nous pouvons neutraliser les radars avec l'arme informatique avant que ce soit avec un missile, c'est beaucoup mieux ». Le contre-amiral français ne croit pas qu'un jour puisse survenir une sorte d'Hiroshima informatique : « Nous sommes si globalisés que je ne le crois pas. Cependant, une attaque catastrophique contre les infrastructures vitales, oui cela peut se produire ». Pour Maxime Pinard, le résultat de ces nouvelles politiques manque de secrets : « Nous nous dirigeons vers une militarisation renforcée du cyberespace avec un risque certain d'engrenage où les internautes ( simples utilisateurs) seront les principales victimes ».

Eduardo Febbro pour Página 12

Titre original : « Rusia y Occidente aceleran su ciberguerra »

Página 12. Depuis Paris, le 28 septembre 2014.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 28 septembre 2014.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

L'Europe sanctionne la Russie et se plaint qu'elle fasse du commerce avec l'Amérique Latine

Eduardo Febbro — 2014-08-18T15:33:57Z

À travers des déclarations filtrées par les médias occidentaux, l'Union Européenne a fait savoir qu'il ne lui semblait pas « loyal » que les pays d'Amérique Latine profitent de la crise entre la Russie et l'Occident pour vendre des produits à Poutine.

L'Union Européenne a souffert d'une indigestion. Bruxelles a activé le plan « rhétorique » pour dissuader les pays d'Amérique Latine (Argentine, Brésil, Chili, Pérou et Équateur) de récupérer les marchés qui sont restés ouverts après que la Russie interdise l'importation de fruits, de légumes, de poisson, de lait, de la viande de cochon et produits laitiers provenant des États-Unis d'Amérique, de l'Union Européenne, l'Australie, le Canada et la Norvège. À travers des déclarations publiées par les médias occidentaux, l'UE a fait savoir qu'il ne lui semblait pas "loyal" que les pays latino-américains profitent de la crise entre la Russie et l'Occident pour vendre les dits produits à Vladimir Poutine. Une source de l'UE a déclaré au Financial Times que l'organisme européen allait « parler avec les pays qui , potentiellement, peuvent supplanter les exportations afin de leur indiquer qu'ils ne profitent pas injustement de la situation ».

Comme maintenant cela ne lui convient pas, l'Europe semble découvrir tout à coup l'injustice qu'elle même promeut à tous les niveaux dans ses relations commerciales avec le reste de monde, en commençant par les subventions agricoles déstabilisantes avec lesquelles elle trompe l'équité des marchés agricoles mondiaux. Les sanctions que l'Occident a adoptées contre Moscou après l'annexion de la Crimée par la Russie et le soutien que la Russie offre aux séparatistes de l'Est de l'Ukraine ont débouché sur une très forte guerre commerciale entre les blocs. Moscou a répondu aux sanctions par l'embargo agricole et immédiatement après s'est mis en contact avec les pays latino-américains capables de remplacer les produits sous embargo.

Les russes ont été très rapides dans leur objectif de disposer, à partir d'un septembre, de la possibilité d'importer les fruits, légumes, poisson, lait, viande du cochon et produits laitiers qu'ils achetaient auparavant à l'UE pour un total 11 milliards d'euros (selon des sources communautaires, 5,2 milliards correspondent aux produits maintenant sous veto). Serguéi Dankvert, directeur du Service d'Inspection Agricole et D'élevage russe, a rencontré dans un premier temps les ambassadeurs du Brésil, de l'Argentine, du Chili, de l'Équateur et de l'Uruguay. Ensuite, l'Exécutif de Poutine a franchi un pas beaucoup plus concret en décidant de supprimer l'interdiction sanitaire (en vigueur depuis 2011) qui pesait sur 89 entreprises de viande du Brésil et 18 usines péruviennes de traitement de poisson.

En dehors de la géographie latinoaméricaine, la Turquie et la Biélorussie se sont mises dans la même brèche. L'Union Européenne dit qu'elle envisage de commencer « des négociations » « avec les pays latinoaméricains ayant un fort potentiel pour remplacer les produits européens. Des sources anonymes de l'UE ont déclaré à plusieurs quotidiens qu'il s'agit de négociations « politiques », dont l'objectif consiste à « fédérer » le plus grand nombre possible de pays pour faire pression sur la Russie. Le sujet est, cependant, autre : les Européens ont peur de perdre le marché russe à un moment où le schéma renouvelé de la Guerre Froide produit un rapprochement significatif entre la Russie et l'Amérique latine. Le moment le plus emblématique de cette relation retrouvée eu lieu en 2008, quand les forces navales de la Russie et du Venezuela ont mené des manœuvres conjointes dans les Caraïbes. La Russie a vendu ensuite au Venezuela du matériel militaire pour un total 3milliards d'euros.

Joueur insigne sur l'échiquier international, le président russe a déplacé avec un œil stratégique ses pièces vers l'échiquier latinoaméricain. Le ministre des Affaires étrangères britannique, Philip Hammond, a qualifié Poutine « de paria » en Europe. En Amérique Latine en revanche le chef d'État russe a été un acteur de poids. Avant que Poutine ne se rende à Cuba en juillet dernier, le Parlement russe a approuvé une loi grâce à laquelle il a effacé 90 % de la dette que La Havane avait avec Moscou (35 milliards d'euros). Lors de son escale au Nicaragua, le président russe a fait une promesse : participer à la construction d'un grand canal interocéanique capable d'être en compétition avec le Canal de Panama. Poutine s'est rendu ensuite à Buenos Aires, où il a signé des accords de coopération énergétique, et après au Brésil pour participer à Fortaleza au sommet des Brics (le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud). Là, ces pays ont franchi un pas historique en annonçant la création d'une banque hors du circuit occidental, la Banque de Développement. La confrontation en Ukraine et sa répercussion sur les relations entre la Russie et les puissances De l'Occident a mis l'Amérique latine au centre du jeu. L'Europe évalue maintenant la manière de sortir du centre un associé multiple qui menace ses prérogatives commerciales. L'Union Européenne vend à la Russie 10 % de sa production agricole. Cependant, devant la menace latino-américaine, Bruxelles argumente qu'il n'est pas opportun traiter avec un associé de « peu de confiance » comme Moscou et que ce serait une erreur majeure que les pays latinoaméricains « sacrifient une relation économique déjà étendue pour des bénéfices à court terme ».

Double langage, double géométrie. L'Union Européenne et les pays qui la composent sortent la bible des valeurs quand cela leur convient. Par exemple, malgré les sanctions multiples et des menaces proférées contre Moscou par l'Occident, la France n'a pas renoncé à lui vendre et lui remettre les deux navires porte-hélicoptères Mistral pour une valeur d'un milliard d'euros. Les marchandages et les avertissements de l'UE n'ont pas effrayé les acteurs institutionnels ou privés. Au Brésil, Ricardo Santin, président de la section des volailles de l'Association Brésilienne de Protéines Animales (ABPA), voit clairement une « l'occasion d'augmenter ses exportations vers la Russie ». Entre janvier et juin dernier, le Brésil a exporté en Russie 563 millions de dollars de viande bovine. Le commerce bilatéral entre Brasilia et Moscou a représenté 3 milliards de dollars sur la même période. Le secrétaire de la Politique Agricole Brésilienne, Seneri Paludo, a qualifié de « révolution » les possibilités ouvertes par l'embargo russe. En Argentine, le chef de Cabinet, Jorge Capitanich, a fait comprendre que « l'Argentine créera les conditions pour que, avec l'impulsion de l'État, le secteur privé puisse augmenter les exportations et satisfaire la demande du marché russe ». Selon un rapport publié par la Chambre argentine-russe, l'année dernière le commerce entre les deux pays a progressé de 30 % : il a passé de 1,98 milliard de dollars en 2012 à 2,627 milliards en 2013. Sur le front du Pacifique, le Chili, le Pérou et l'Équateur sont sur la même ligne. Le Chili avec le saumon (avant il venait de la Norvège), les pommes, les poires et les raisins (la Pologne, la France, l'Italie), l'Équateur avec les fruits et les fleurs coupées (la Hollande) et le Pérou avec le poisson, la nouvelle Guerre Froide peut donner lieu à une modification du géo-commerce.

Pour avoir une idée chiffrée des besoins russes, entre janvier et mai 2014 la Russie a importé des produits agroalimentaires pour une valeur de presque 17 milliards de dollars. Les cyniques de l'Europe implorent maintenant un peu plus de loyauté. Xavier Beulin, président du FNSA mega-subventionné (Fédération Nationale de Syndicats d'exploitations agricoles), est sorti pour dénoncer l' « opportunisme » des producteurs du Brésil et de l'Argentine. Les porte-parole de l'UE ont protesté à leur tour contre le fait qu'il y a « des gouvernements « derrière les producteurs privés. L'argument est d'une hypocrisie continentale. Les 28 gouvernements de l'UE sont, d'une manière directe ou à travers Bruxelles, derrière tous les grands contrats qui sont signés dans le monde. Les subventions monstrueuses agricoles et ses 373 milliards d'euros distribués entre les 13 millions d'agriculteurs de l'UE sont une preuve plus qu'évidente. Dans le voyage qu'il a fait en juillet dernier dans la région, Poutine a dit que l'Amérique Latine devenait « une partie importante du monde polycentrique émergent ». L'occident fera tout son possible pour réduire le polycentrisme et pour retarder les aiguilles de montre mondiale aux temps de la domination coloniale.

Eduardo Febbro pour Pagina 12

Pagina 12. Depuis Paris, le 18 août 2014.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, e 18 août 2014.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.