El Correo

« Lawfare » Le combat juridique dans l'ombre de Washington

Carlos Fazio * — 2022-12-16T11:46:55Z

Sous le couvert de la lutte pour la démocratie et la liberté et contre la corruption, et à travers différentes formes de guerre politico-juridique-parlementaire-médiatique (lawfare), l'Amérique latine connaît une contre-offensive contre les gouvernements et les projets qui remettent en cause - même timidement - l'orthodoxie néolibérale, dans le cadre d'un processus de déstabilisation qui ne parvient pas à cacher la longue main de Washington et de ses services de renseignement en collusion avec les secteurs ploutocratiques et d'ultra-droite autochtones.

Signe des temps, le malheureux processus d'impeachment de l'ancien président Pedro Castillo au Pérou, qui, acculé par des pouvoirs législatif et judiciaire corrompus et délégitimés au service d'une oligarchie raciste et de classe - et soumis à un lynchage médiatique continu depuis son investiture le 28 juillet 2021 -, a été contraint de se faire hara-kiri le 8 décembre.

À son tour, l'actuelle vice-présidente Cristina Fernández, principale dirigeante politique de l'Argentine, a été condamnée à six ans de prison et à une « interdiction perpétuelle » d'exercer des fonctions publiques, le jour même (6 décembre) qui marquait le 10e anniversaire du défi lancé par le Grupo Clarín à la loi dite sur les médias. La loi a été modifiée par décret le 4 janvier 2016 par l'ancien président Mauricio Macri, qui a supprimé la réglementation antitrust contestée par le puissant groupe de multimédias.

Haut de la formule
Bas du formulaire
Haut de la formule
Bas du formulaire
L'événement serait banal si Clarín ne s'était pas retrouvé une nouvelle fois au centre d'un scandale politique suite à la fuite de conversations dans un groupe Telegram créé par l'homme d'affaires Pablo Casey, responsable des affaires juridiques et neveu du PDG du conglomérat d'affaires, Héctor Magnetto, conversation à laquelle ont également participé Jorge Rendo, numéro deux de l'emporium médiatique, des juges fédéraux (dont JuliánErcolini, qui a instruit l'"affaire Vialidad" pour laquelle Cristina Fernández vient d'être condamnée), des procureurs et le ministre de la Sécurité de la ville de Buenos Aires, Marcelo D'Alessandro.

Le 14 octobre, ils se sont tous rendus en charter au manoir du magnat britannique Joe Lewis, un propriétaire terrien qui possède un domaine mal acquis de 12 000 hectares à Lago Escondido, dans la province de Río Negro. La réunion a été organisée par Casey et Rendo, et l'on soupçonne que les négociations ont eu lieu à cet endroit pour sauver Macri des affaires judiciaires en cours contre l'ancien président.

Commentant la sentence prononcée à son encontre, Mme Fernández, veuve de l'ancien président Néstor Kirchner et avocate de profession, a déclaré « qu'il ne s'agit ni de lawfare ni d'un « parti des juges ». C'est un État parallèle et une mafia judiciaire ». Elle a donné comme exemple le voyage secret de juges, de procureurs et de fonctionnaires du principal parti d'opposition - financé par le groupe Clarín - dans la propriété du milliardaire Lewis, un important investisseur dans le secteur énergétique et un proche allié de Macri.

En 2006, WikiLeaks a divulgué des documents qui montrent que Michel Temer, ancien vice-président de Dilma Rousseff et l'un des principaux opérateurs du processus qui l'a destituée lors de la destitution de 2016, était l'un des principaux informateurs de l'ambassade américaine au Brésil. À l'époque, le juge Sergio Moro, le procureur Deltan Dallagnol et 13 procureurs de l'opération « anticorruption »Lava Jato, ont planifié et fabriqué - avec la collusion illégale du procureur général adjoint du ministère américain de la Justice, Kenneth Blanco - des crimes et délits contre l'ordre politique et social dans le but de rendre viable un projet de pouvoir de l'extrême droite au Brésil.

En 2017, le procureur Kenneth Blanco s'est vanté, lors d'un événement de l'Atlantic Council, de sa collaboration informelle (illégale) avec les procureurs brésiliens dans l'affaire Luiz Lula da Silva, la présentant comme une réussite. Le FBI a également collaboré directement, légalement et illégalement, dès le début de l'opération Lava Jato, et sa principale liaison - aujourd'hui chef de l'Unité de lutte contre la corruption internationale - Leslie Backschies, s'est vantée d'avoir « fait tomber des présidents au Brésil ». La coopération entre les autorités américaines et brésiliennes a notamment consisté à faire appel à des pirates du FBI pour décrypter des fichiers chiffrés d'institutions gouvernementales et d'entreprises brésiliennes et d'infrastructures numériques. En 2017, Kenneth Blanco a rencontré en Argentine Mauricio Macri et le chef de la Cour suprême, Ricardo Lorenzetti.

Les groupes de médias sont l'une des composantes essentielles de la lutte contre la criminalité. C'est ce qui lie le Grupo Clarín (Canal 13, Radio Mitre, journaux Clarínet Olé, Cablevisiónet autres), le principal promoteur du lynchage du kirchnérisme, au Grupo Globo du Brésil, le deuxième plus grand conglomérat médiatique du monde. À l'exception de Folha de São Paulo, les grands médias brésiliens ont « travaillé » pour Lava Jato , mais surtout le programme d'information national de TV Globo.

À leur tour, Moro, Dallagnol et le groupe de travail lava jato ont instrumentalisé le discours de lutte contre la corruption (conçu par les États-Unis en même temps que la standardisation des appareils judiciaires latino-américains) pour promouvoir une conspiration contre l'État de droit et renverser la présidente Rousseff. Au sommet de la hiérarchie de la conspiration apparaît toujours l'ancien juge Moro, le capo mafia d'un plan criminel conçu à Washington et élaboré par l'oligarchie et d'autres pouvoirs brésiliens de facto pour emprisonner Lula, mettre en œuvre le régime d'exception et placer à la présidence la faction la plus ouverte a la compromission néolibérale de l'extrême droite. Lava Jatoa été non seulement l'une des clés de la démolition du Parti des travailleurs, de Lula et de Dilma, mais aussi l'argument du président Jair Bolsonaro pour créer pour Moro un super-ministère de la justice doté de pouvoirs de surveillance et d'espionnage sans précédent dans l'histoire du Brésil. Ce n'est pas un hasard si, lors de sa visite aux États-Unis, enaccompagnant Bolsonaro, Moro a visité le Pentagone et la CIA à Langley.

Avec des variations, le modèle géopolitique-punitif de guerre politique par le biais de moyens judiciaires et/ou parlementaires (lawfare) est maintenant reproduit en Argentine et au Pérou, avec son caractère disciplinant, diabolisant, disqualifiant et démobilisateur de l'empreinte des Etats-Unis d'Amérique.

Carlos Fazio* pour La Jornada

La Jornada. Mexique, le 12 décembre 2022.

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

Traduit de l'esoagnol pour [El Correo de la Diaspora-http://www.elcorreo.eu.orgh] par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 16 Décembre 2022.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

InSight Crime et la relance de la diplomatie des canonnières

Carlos Fazio * — 2020-04-14T13:15:29Z

Dans le cadre de l'offensive actuelle militaire « anti drogues » du Pentagone dans les eaux des Caraïbes et du couloir terrestre de la frontière poreuse colombienne-vénézuélienne, San Felipe, un hameau situé dans la municipalité de Machiques de Perijá, au nord-ouest de l'État de Zulia, pourrait devenir l'épicentre d'une opération sous « faux drapeau » ou « fausse bannière ».

Le 6 avril, le journal local La Voz de Michoacán [Voir PDF ci-joint] et le site numérique mexicain SinEmbargo.mx ont reproduit une enquête de InSight Crime , aux deux titres suggestifs : « Le Sinaloa vénézuélien : le narco est arrivé pour rester dans les limites avec la Colombie », explique le premier, et « on appelle déjà le village ‘Sinaloa'. Les pilotes vont et viennent. Il y a des fêtes et des narcocorridos. Les indices sont multiples ... », signale le second.

Dans leurs résumés respectifs, les deux médias décrivent le contenu de l'enquête : des trafiquants de drogue présumés du cartel de Sinaloa se seraient positionnés dans l'État de Zulia et seraient arrivés dans les fermes des producteurs agricoles offrant de grosses sommes d'argent pour leur permettre d'utiliser les pistes existantes ou permettre des espaces pour l'atterrissage et le décollage des narco-avions, selon les « témoignages » obtenus par InSight Crime sur le « territoire vénézuélien ».

Située au Venezuela, l'« enquête » de InSight Crime - un centre d'études basé à Washington DC parrainé par le spéculateur financier milliardaire George Soros - a été publiée une semaine seulement après que le ministère étasunien de la Justice accuse, de manière extraterritoriale, le président Nicolás Maduro et une dizaine de hauts responsables et anciens responsables vénézuéliens de trafic de drogue, et cinq jours après l'annonce par Donald Trump du lancement d'une nouvelle opération militaire navale anti-drogue dans les eaux des Caraïbes et du Pacifique, près du pays d'Amérique du Sud.

Selon l'enquête, l'« impact » de la présence des cartels mexicains sur le « territoire vénézuélien » est si grand que la ville de San Felipe a été « rebaptisée » sous le nom de « Sinaloa », en allusion à l'une des organisations criminelles les plus célèbres du pays aztèque ».

Strictement parlant, loin des principes académiques et journalistiques qui indiquent qu'une enquête doit être basée sur des informations véridiques et croisées fournies par des sources légitimes, le « bureau » d'InSight Crime vise à laisser l'opinion publique avec l'idée que l'Etat de Zulia compte « environ 400 pistes » pour qu'atterrissent et décollent des « narco-avions » destinés aux îles des Caraïbes et d'Amérique Centrale, et que le cartel de Sinaloa, auquel appartenait Joaquín El Chapo Guzmán, les a « arrangées » avec le « soutien »de l'Armée de libération nationale de Colombie (ELN). Ergo, des trafiquants de drogue mexicains alliés à une guérilla colombienne.

L'« enquête » de l'Open Society Fundations de Soros - parrainée par les gouvernements de Grande-Bretagne, d'Allemagne et de Suède par le biais de leurs ambassades à Bogotá - souligne également que les municipalités zuliennes bordant la Colombie de Jesús María Semprún, Machiques et Rosario de Perijá, sont les endroits « privilégiés » pour effectuer des échanges « de caisses pleines d'armes et de dollars, pour les envois de drogue ».

Le directeur exécutif et cofondateur d'InSight Crime, Jeremy McDermott, est un ancien officier de l'armée britannique, vétéran des conflits en Bosnie et en Irlande du Nord, qui a ensuite été correspondant de guerre dans les Balkans et au Moyen-Orient, avant de s'installer en Colombie en tant que correspondant de la BBC de Londres et du Daily Telegraph, spécialisé dans le trafic de drogue, le crime organisé et le conflit armé interne colombien.

Ce qui est inhabituel dans l'affaire, compte tenu de l'expérience de McDermott et de son codirecteur, Steven Dudley, ancien chef du bureau de Miami Herald dans la région andine, c'est que l'« enquête » ne cite aucune source spécifique. Tout au long du texte, les « éléments de preuve » qui confirmeraient ses affirmations ont été obtenues via « des éleveurs interrogés dans la région, dont l'identité sera protégée par sécurité » ; « Sources consultées par InSight Crime à Machiques de Perijá » ; « Habitants de San Felipe » (aujourd'hui « Sinaloa ») ; « Témoignages obtenus par InSight Crime sur le territoire vénézuélien » (sic).

Tout en reconnaissant que selon les données de la US Drug Control Administration (DEA), « le Venezuela n'est pas un point de transit principal pour la cocaïne destinée aux États-Unis », la soit disant enquête insiste sur le fait que l'État vénézuélien « a joué un rôle de premier plan » dans le trafic international des drogues illicites et, parmi d'autres organisations vouées à ce commerce, il aurait suscité « l'intérêt » du cartel de Sinaloa.

Il est à noter, au cours de l'enquête, que jusqu'au dernier paragraphe, il est fait référence au « flux constant de cocaïne colombienne » vers l'État de Zulia, alors qu'il est de notoriété publique que les laboratoires de transformation en drogue sont situés dans la Sierra de Perijá, sur le versant colombien et que les trafiquants descendent la cargaison à travers les rivières qui coulent le long du territoire de l'ethnie Wuayú, pour l'envoyer ensuite à destination.

La seule source citée dans l'un des derniers paragraphes de l'enquête est celle de Juan Pablo Guanipa, actuel vice-président de l'Assemblée Nationale du Venezuela, coordinateur régional du parti d'opposition Primero Justicia (fondé par Henrique Capriles, Julio Borges et Leopoldo López) dans l'État de Zulia. InSight Crime cite une déclaration de Guanipa à El Pitazo , où il a exprimé « sa préoccupation concernant la présence de cartels de la drogue dans cette région ».

Afin d'essayer de donner de la crédibilité à l'information, InSight Crime cite partiellement certains incidents qui, à l'époque, ont été signalés par les autorités vénézuéliennes, tels que la neutralisation et la mise hors d'usage en août 2019, par le Comando de Defensa Aeroespacial Integral (Codai), de deux avions chargés de drogue (en provenance de Colombie), qui tentaient de traverser l'espace aérien occidental du Venezuela et auraient appartenus soit disant au cartel de Sinaloa , et à celui d'un ancien capitaine de l'armée de l'air vénézuélienne, Gino Alfonso Garcés Vergara, qui selon des fuites policières Anti-narcotiques de Colombie et de la DEA à BLU Radio et Noticias Caracol, aurait reçu du Cartel mexicain Nueva Generación, près de 500 mille dollars pour fournir le code d'entrée aérienne aux avions , afin de ne pas envoyer les avions de combat du Codaia pour forcer l'atterrissage ou abattre les narcoavions.

Le montage d'un faux positif ?

L'enquête InSight Crime reprise dans les médias mexicains survient quelques jours seulement après que l'administration Trump ait décidé de changer le « label » du président constitutionnel du Venezuela, Nicolás Maduro, de souverain « illégitime » à ouvertement « narcoterroriste ». Et le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Robert O'Brien, a déclaré que la mission officielle de l'opération anti-drogue du Pentagone et des agences Us de sécurité et de renseignement dans la mer des Caraïbes et le Pacifique oriental est de « réduire le soutien financier au trafic de drogue qui fournit le régime corrompu de Maduro ».

Selon le général Mark Milley, chef d'état-major interarmées des forces armées des Etats-Unis, dans l'opération - qui relance la politique du Grand Baton et de la Diplomatie des Canonnières de Theodore Roosevelt, rééditée par George Bush père lors de l'invasion du Panama en 1989, ont été engagés des milliers d'hommes du corps des Gardes côtes, de l'infanterie des Marines, de l'Air Force, des Forces d'Opérations Spéciales (Bérets verts) et des agents du Département de la Sécurité Intérieure, de la DEA Anti-Drug Agency, du ministère de la Justice, des agences de renseignement et du ministère de la Défense.

Ces dernières années, le Pentagone a attaché une grande importance à la lutte idéologique dans le domaine de l'information et au rôle des médias de masse en tant qu'arme stratégique et politique. Dans ce contexte, il est essentiel d'avoir une certaine perception de la population et de maîtriser le récit de toute opération, qu'elle soit militaire ou autre, car cela rapporte d'énormes dividendes.

En ce sens, l'« enquête » sans sources d'InSight Crime rassemble les caractéristiques de ce qui est techniquement connu sous le nom de « Analyse tactique graphique interarmées », et répond aux directives de la circulaire de formation TC-18-01 du Forces d'opérations spéciales du Pentagone sur la guerre non conventionnelle. Les FSO sont constitués d'unités d'élite, d'experts en opérations de guerre psychologique, en activités clandestines, en déstabilisation, sabotage, espionnage, cyber-attaques et assassinats ciblés.

Au moment où l'humanité lutte contre la pandémie de COVID-19 et où Washington pense que les forces progressistes du monde sont démobilisées, l'administration Trump pourrait opportunément mener une opération sous « faux drapeau » qui sert de prétexte à une invasion militaire.

Et dans ce scénario, le village de San Felipe pourrait servir à monter un faux positif qui justifie l'intervention des troupes US, avec le soutien de mercenaires et des paramilitaires, dans le long couloir qui, depuis les Caraïbes et le long de 2000 kilomètres de frontière, unifie des États colombiens de La Guajira, Cesar et Norte de Santander avec les Vénézuéliens de Zulia et Táchira.

Carlos Fazio pour Rebelión

Rebelión. Espagne, 10 avril 2020.

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 14 avril 2020

L'insurrection ploutocratique comme évolution néolibérale

Carlos Fazio * — 2018-01-02T13:15:52Z

En 2011, Robert J. Bunker a remarqué que « l'insurrection ploutocratique (…) implique les élites mondiales et n'a pas les traits traditionnels d'une insurrection ; c'est-à-dire, la lutte armée. C'est la contrepartie du concept d'« insurrection criminelle », développé initialement par John Sullivan en rapport avec le Mexique. Cependant, au lieu d'être basée sur des économies illicites et de nature ascendante, du bas vers le haut (bottom up), elle dérive des économies libres de toute souveraineté (sovereign free), et est de nature descendante, du haut vers le bas (top down). »

Selon Bunker, professeur à l'Institut d'Investigations Stratégiques [Strategic Studies Institute] du Collège de Guerre de l'Armée des États-Unis, « les gagnants de la globalisation » - représentés par les entreprises multinationales et la classe capitaliste transnationale − cherchent à se retirer de l'autorité régulatrice, fiscale, et – en dernier ressort − politique des États (tandis qu'ils utilisent leurs instruments coercitifs par excellence : les forces armées, policières et d'espionnage, ainsi que les pouvoirs Exécutifs, Législatifs et Judiciaires pour les transformer et les instrumentaliser en sa faveur).

Le mécanisme utilisé pour ce faire est de promouvoir une économie au-delà de la souveraineté de l'État nation (extra-sovereign) en utilisant les paradis fiscaux ; en jouant à mettre les pays les uns contre les autres pour maximiser les opportunités ; en devenant des citoyens non-résidant dans le but de ne pas payer d'impôts, et en employant une nuée d'avocats et de lobbystes dans les États pour obtenir des privilèges spéciaux et d' avantageuses conditions économiques.

À son tour, comme Nils Gilman le signale, l'une des tendances globales les plus importantes de ces dernières décennies fut le penchant des élites thésaurisées à s'enkyster dans des enclaves entourées de murailles. Pour celles-ci, la fonction primaire de la société est de servir en tant que source de main-d'œuvre bon marché, servile ; comme une ressources à exploiter.

D'autre part, les communautés entourées de murailles sont l'archétype plus étendue des enclaves économiques extraites de l'État national et habilitées à jouer en accord avec l'ensemble de règles fondamentalement différentes de celles régnantes dans un territoire environnant. En elles mêmes, ajoute Gilman, ces communautés entourées de murailles n'équivalent pas à une insurrection ploutocratique ; mais celles-ci émergent là où l'on voit des élites financières et économiques utiliser de telles enclaves comme base stratégique à partir de laquelle elles livrent une guerre contre les biens publics.

C'est l'attribut défini politico-économique d'une insurrection ploutocratique : la tentative de la part des riches pour laisser sans fonds l'approvisionnement de biens publics avec l'intention de « laisser sans dents » un État qui menace leurs prérogatives, mais qui l'utilisent celui comme instrument policier et sécuritaire en défense de leurs intérêts.

À la différence de la kleptocratie, qui implique les institutions de l'État pour piller la population, l'insurrection ploutocratique désire créer un État de manière à faciliter la dépossession ou la spoliation généralisées (y compris en utilisant la guerre hybride). Bien que dans la pratique, les deux modalités puissent s'entremêler.

Il n'existe pas actuellement d'autorité souveraine capable de faire face à l'insurrection ploutocratique, conséquence non intentionnelle du capitalisme prédateur et criminel, qui résulte d'une inégalité économique croissante dans les États occidentaux. Une insurrection qui pendant les 11 dernières années s'est déguisée en guerre contre la drogue au Mexique, avec le saut connu, et qui dans sa nouvelle phase pourrait légalement utiliser les « forces de l'ordre » pour supprimer les revendications et manifestations anti ploutocratiques.

Dans ce contexte, il convient de prendre en considération les déclarations de Joseph Mark Mobius, Germano-étasunien résidant à Singapour et PDG de Templeton Emerging Markets Group − division de Franklin Templeton Investment , le plus grand fonds commun de placement du monde pour des marchés émergents, Mexique inclus − dans le sens où « le meilleur moment pour acheter est quand il y a du sang dans les rues (…) même si c'est ton propre sang », parce qu'usuellement, quand il y a une guerre, une révolution ou des problèmes politiques et économiques, « les prix des valeurs boursières baissent, et ces gens, qui ont acheté quand ils avaient touché le fond, ont gagné beaucoup d'argent. »

Comme autre facette du même phénomène, Émir Sader écrit [Lire dans El Correo de la Diaspora : « Soigner les riches, c'est la proposition néolibérale »] que « les gouvernements de droite, tous néolibéraux, se consacrent à soigner les riches ». Donc déjà il ne leur suffit plus d'être riches, il faut prendre soin d'eux pour qu'ils n'abandonnent pas (totalement) leur pays en faveur d' un paradis fiscal dans les Îles Vierges, au Panama, au Luxembourg, au Nevada ou dans le Delaware (USA), ou pour une des 30 entreprises fantômes de la Barclays Bank de Londres.

Le Mexique n'est pas l'exception : les intérêts de la ploutocratie locale doivent aussi être soignés dans ses nouvelles et anciennes enclaves économiques hydrocarbures, électriques, minier, agroalimentaires et « maquilladoras », y compris celles qui feront une brève irruption dans les Zones Économiques Exclusives (ZEE) du sud-sud-est du Mexique.

En ajoutant qu' il faut aussi soigner les soigneurs de la ploutocratie. A cela répond la Loi de Sécurité Intérieure (LSI) d'Enrique Peña Nieto [dans le cas du Mexique, qui n'est pas le seul], qui passera à la postérité comme l'auteur intellectuel d'un épouvantail juridique dessiné sous pression des dirigeants des secrétariats de Défense et de la Marine par quelques avocaillons civils et militaires du régime.

Car pour autant que maintenant Peña Nieto cherche à utiliser la Cour Suprême de Justice de la Nation comme capote anglaise, couvercle et complice de son initiative anticonstitutionnelle et maladroite, retombera sur lui la responsabilité historique du nouveau paradigme punitif de l'État qui régularise l'état d'urgence et fait dépendre les autorités civiles des dirigeants militaires pour un temps indéfini et sans l'obligation de ceux-ci de rendre de comptes à personne.

Toute décision de sécurité intégrera institutionnellement les forces armées dans le processus de renseignements, délibératif et exécutif. Comme l'affirme la loi, le rôle des militaires ne sera pas de supplanter la police, mais de résoudre les problèmes de sécurité intérieure dans des termes militaires. Vue ainsi, la LSI est une extraordinaire réussite depuis l'optique ploutocratique et de ses fonds communs de placement. Répandre l'application de logique de guerre comme instrument prépondérant pour gouverner dérivera dans une plus grande perpétration de crimes de lèse humanité. Avec cela, le Peña Nieto aura fermé le cycle tragique de l'absolutisme, de la violence étatique, de la corruption, de la simulation et de l'impunité imposé par Felipe Calderón dès 2006.

Carlos Fazio* pour La Jornada

La Jornada. Mexique, 31 décembre 2017.

Titre original : « L'insurrection ploutocratique et la LSI »

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 2 janvier 2018

Démocratie, terrorisme et médias.La bataille de la narration

Carlos Fazio * — 2017-07-06T13:44:14Z

Sous le signe d'une violence planifiée, chaotique et déstabilisatrice, depuis 90 jours se déroulent des affrontements au Venezuela qui dépassent l'habituel. Derrière l'apparente lutte pour la démocratie –où s'affrontent a des partisans de la démocratie libérale représentative avec ceux qui cherchent à approfondir la démocratie participative, directe et active − se vit une guerre irrégulière qui utilise des formes de violence jusqu'à présent ignorées dans le pays, dont l'objectif est de générer la peur et la terreur dans la population. Une terreur paralysante.

C'est un nouveau type de violence ou d'action directe avec des réminiscences néonazies, pratiquée par de petits groupes disséminés bien entraînés et disciplinés qui agissent en relation avec des éléments de la pègre, de la délinquance organisée, des paramilitaires et déclassés qui disposent d' armes conventionnelles et domestique, de ressources et d'une logistique inhabituelles dans les partis ou les organisations politiques qui prétendent lutter pour la démocratie et la défense de l'ordre constitutionnel. En plus de disposer d'une écrasante couverture médiatique internationale.

C'est une violence différente de celle du coup guarimbero de 2014, puisque dans la conjoncture actuelle l'offensive d'extrême droite du syndicat patronal (Fedecámaras), des fractions les plus réactionnaires de la Mesa de Unidad Democrática et de la hiérarchie de l'Église catholique locale, et des intellectuels qui font l'apologie du putschisme, a incorporé le « facteur paraco ». C'est-à-dire paramilitaires et tueurs à gages venant du trafic de stupéfiants colombien liés à l'uribismo [ex Président Colombien Alvaro Uribe], qui entre autres missions ont celle de construire des couloirs frontaliers et de faciliter des opérations extraterritoriales.

Nous assistons donc à l'irruption d'une structure « paraco-racaillo-terroriste » qui a arraché la conduite de la lutte de la rue (les dites « mobilisations pacifiques ») à la direction formelle de la MUD, et dont le résultat a été un nouveau mode violent de type terroriste, appris dans les laboratoires de la guerre sale du Pentagone et pratiqué et expérimenté en Colombie ces 25 dernières années.

Où sont les vrais responsables de la violence fratricide ? Qui entraîne les terroristes ? Qui les finance et leur fournit les armes, les équipements coûteux et la logistique qui leur permet d'opérer pendant des mois ?

La perception tue réalité

A ce niveau, comme auparavant en Colombie, Afghanistan, [Kosovo], Irak, Libye, Ukraine et Syrie, etc, le terrorisme gagne partiellement la guerre au Venezuela. Le terrorisme est l'usage illégal, calculé et systématique de la violence préméditée pour inculquer ou provoquer de la peur et intimider une société ou une communauté. C'est une forme spécifique de violence. Comme tactique, c'est une forme de violence politique contre des civils et d'autres objectifs non combattants, perpétrée par des groupes clandestins, mercenaires ou bandes organisées.

Le terrorisme n'est pas un adversaire mais seulement une forme de violence politique qui, parfois, comme c'est le cas actuellement au Venezuela, sert à édifier l'architecture d'une intervention militaire étrangère directe sous une couverture « humanitaire ».

Aux cotés de la guerre psychologique, des opérations clandestines des forces spéciales et des guerres économiques, bactériologiques et électroniques, la pratique du terrorisme via les escadrons de la mort ou de groupes paramilitaires –comme principaux instruments de la guerre sale −, est une composante clef de la guerre asymétrique.

Selon les manuels du Pentagone, la notion d'asymétrie ne fait pas allusion à la perspective d'un simple déséquilibre dans la parité des forces avec l'ennemi, mais suppose une méthodologie qui emploie les tactiques irrégulières ou non conventionnelles qui permettent de manœuvrer au moindre coût politique et militaire possible pour le promoteur ou acteur stratégique caché (le dit « un leadership par derrière »).

Un élément essentiel pour l'efficacité de l'action terroriste, ce sont les médias. Dans une guerre non conventionnelle, d'usure, comme celle que dispensent les États-Unis en coulisses contre le Venezuela, les vraies batailles se livrent dans l'imaginaire collectif. Le Pentagone donne une grande importance à la lutte idéologique dans le domaine de l'information. On utilise les médias comme arme stratégique et politique dans la « bataille de la narration ». Il s'agit de dominer le récit de toute opération, militaire ou non. « La perception est aussi importante pour son succès que l'événement lui même (…) À la fin de la journée, la perception de ce qui est arrivé importe davantage que ce qui est réellement arrivé ».

Sous la baguette de Washington, dans le cadre d'un processus aussi dynamique que celui du Venezuela après l'arrivée au gouvernement de Hugo Chávez en 1999, les grands médias occidentaux ont travaillé à la déstructuration des bases de la compréhension collective et du sens d'appartenance et de Nation d'un secteur majoritaire de la population. Et à travers un travail constant et soigneux de sape symbolique, ils se sont consacrés à dynamiter le processus du changement radical de la société grâce à des campagnes d'intoxication et de désinformation. Ainsi, grâce à la répétition in extremis de matrices déterminées d'opinion, la plus part du temps soutenues par des mythes, de fausses données et des demi-vérités, les États-Unis et les médias cartellisés sous contrôle monopolistique privé ont réussi à fabriquer à l'extérieur du pays la fausse perception selon la quelle au Venezuela, il existe une « dictature ».

Mais un régime totalitaire ne permettrait pas les offenses, les sabotages, les actes vandales ni les attaques d' unités militaires et policières, de centres industriels, d' installations gouvernementales ou de services publics clefs comme le Métro ou les 50 autobus brûlés de la compagnie Transbolívar. Pas plus les excès aberrants de plusieurs médias qui opèrent comme le principal bureau de propagande des terroristes et de leurs sponsors cachés.

Dans tout conflit, la guerre mediática −aussi appelé de quatrième génération −, c'est le préambule de la guerre stratégique. Dans ce contexte, ce que chaque jour les grandes corporations des medias transmettent sur la Venezuela n'est pas vrai. Ce qu'ils présentent comme réalité CNN, O'Globo, Télévisa, le Groupe Clarin, la BBC, Deutsche Welle, El País de Madrid, le Réseau de Quotidiens des Amériques membres de la SIP (Société Interaméricaine de Presse) et d'autres oligopoles privés n'est pas tel.

Bien que l'objectif de la couverture de l'information ait à voir avec la dispute pour l'hégémonie (Gramsci), il ne s'agit pas d'un simple problème idéologique ou de classe. Avec le militaire, l'économique, le culturel et le spatial (l'aspect géopolitique et le contrôle de territoires), le terrorisme médiatique est inhérent à la dite « la domination complète du spectre » (full espectrum), une notion dessinée par le Pentagone avant le 11 septembre 2001.

Étant donné que le spectre est politique, géographique, spatial, social et culturel, pour imposer la domination, il est nécessaire de fabriquer le consentement. C'est, placer dans la société des « lieux communs » qui à force de se répéter s'incorporent à l' imaginaire collectif et introduisent, comme unique, la vision du monde du pouvoir hégémonique.

La domination du spectre complet promu par les États-Unis depuis le Commando Sud, combine différentes modalités de la guerre non conventionnelle, ainsi que plusieurs stratégies et tactiques guerrières asymétriques dans le but de s'adapter à une scène complexe : le Venezuela de Hugo Chávez et de Nicolás Maduro, qui après 18 ans de gestion gouvernementale a réussi à forger un nouveau type historique anticapitaliste et antimperialiste ; une union civile-militaire d'un type nouveau, sous un leadership, qui grâce aux circonstances a grandi et mène une bonne gestion tactique de la crise.

Le guerrier de Dieu et la désobéissance civile

Revenant au terrorisme, un cas récent fut le traitement médiatique des attaques lancées depuis un hélicoptère contre le Ministère de l'Intérieur et la Cour suprême de Justice (TSJ), à Caracas, le 27 juin dernier. Dans les faits, ont joué le rôle principal Óscar Pérez, inspecteur de la Brigade d'Action Spéciale du Corps d'Investigations Scientifiques, Pénales et de Criminologie (Cicpc), qui après avoir décollé dans un hélicoptère de la police de la base La Carlota et survolé la capitale, a tiré 15 coups de feu contre le ministère et a lancé quatre grenades d'origine colombienne et de fabrication israélienne contre le TSJ.

Immédiatement après les attaques une vidéo a été diffusée sur Instagram, où Pérez se déclarait en « désobéissance civile » et avec « un groupe de militaires et de policiers », il appelé à un coup d'État contre le président constitutionnel, Nicolás Maduro. Les membres de l'équipage de l'hélicoptère ont exhibé une couverture où on lisait : « 350 : LIBERTAD », en allusion à l'article de la Constitution qui dit que le peuple « ignorera tout régime, législation ou autorité qui contrarie les valeurs démocratiques, les principes et les garanties ou porte atteinte aux droits de l'homme ».

Le chancelier Samuel Moncada a qualifié Óscar Pérez de « psychopathe » criminel qui fait se fait appeler « guerrier de Dieu ». Et il a condamné le silence des pays de l'Union Européenne et de l'Organisation d'États américains (OEA) devant ce qu'il a désigné comme des actions terroristes.

Quelques médias internationaux ont essayé d'occulter le fait ou l'ont présenté comme une opération de faux drapeau. Les autres l'ont exalté et l'ont glorifié. Au moment des attaques dans les deux bâtiments publics, se trouvaient des civiles. Et bien qu'on ne compte pas de victimes, par sa nature et les effets qu'il cherchait à produire - perte de vies humaines (vu l'armement utilisé), contrainte psychologique et peur dans la population- ces actes peuvent être qualifiés de terroristes.

Comme on a dit plus haut, le terrorisme est l'usage illégal, calculé et systématique de la violence préméditée pour inculquer ou provoquer la peur et intimider une société. Comme tactique, c'est une forme de violence politique contre des civils et d'autres objectifs non combattants. Il s'agit d'une action indirecte, puisque l'instrument ciblé (des victimes qui ont rien à voir avec le conflit cause de l'acte terroriste), fréquemment sélectionné à cause de sa valeur symbolique ou choisi au hasard (cible occasionnelle), est utilisé pour susciter la peur, pour exercer une coercition ou pour manipuler une audience ou un cible primaire, à travers l'effet multiplicateur des médias, qui peuvent être utilisés comme véhicules de propagande pour discréditer et (ou) user le gouvernement.

À titre d'exemple, Orlando Figuera a été poignardé sur la place Altamira, aspergé avec de l'essence et transformé en torche humaine par des adversaires du MUD, et Barney Subero, un employé retiré de la Garde Nationale a été pris, torturé et assassiné en pleine rue Cabudare, les deux par une bande opposante pour ressembler à des « chavistas ».

Vu ainsi, le terrorisme est plus que de la simple violence, qui implique la présence de deux parties, l'agresseur et la victime. Le terroriste a besoin d'une troisième partie qui peut être intimidée par le traitement infligé à la victime.

Il est inutile de dire que le maniement du langage appliqué aux mots terreur et au terrorisme a été utilisé, en général, comme un instrument sémantique par les puissants pays d'Occident et les médias à leur service. Dans ce sens, le langage qui est utilisé n'est en rien innocent : le mot terrorisme est toujours appliqué au terrorisme de l'autre, tandis que le sien est caché grâce aux euphémismes. Par exemple, « les combattants de la liberté » de Ronald Reagan dans le Nicaragua sandiniste [et en Afghanistan] et ceux de Donald Trump au Venezuela.

Bien qu'il n'a pas eu d'implications militaires graves, le cas de l'hélicoptère a semblé faire partie de l'escalade putschiste permanente contre Nicolás Maduro. Cela apparaît comme un précédent du plan d'opposition dénommé « Fase Final »[Phase Finale], qui cherche à augmenter les attaques pour semer le chaos dans la vie publique et augmenter la violence face aux élections de l'Assemblée Nationale Constituante.

Carlos Fazio

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi .

El Correo de la Diáspora. Paris, le 6 juillet 2017

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

La catastrophe qui arrive au Mexique, fruit du nécro-pouvoir

Carlos Fazio * — 2015-04-28T16:06:10Z

« Au Mexique, néo-colonie des États-Unis d'Amérique, le nécro-pouvoir transnational - un pouvoir diffus et pas exclusivement étatique − insère « l'économie de la mort » dans ses relations de production et de pouvoir ». Ceci est la synthèse du triste exemple qu'offre le Mexique à l'Europe afin qu'elle puisse se défendre du piège de « Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (PTCI) » ou en anglais le « Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) ».
El Correo

En matière de sécurité nationale, le contrôle territorial du pays est à la charge des forces armées. L'Armée de terre et la Marine se partagent la surveillance des zones stratégiques du pays, y compris des zones de production et de distribution des ressources économiques vitales (hydrocarbures, électricité, etcetera). De plus, avec la militarisation des diverses polices (municipale, des états, et fédérale), des généraux et des colonels de l'Armée et un amiral de la Marine de guerre sont à la tête des secrétariats de Sécurité publique et (ou) des appareils de renseignement dans plus de la moitié des États mexicains [le Mexique est une République fédérale formée de 32 Entités fédérales et indépendantes avec une population de 122,3 millions d'habitants en 2013]

À partir du mandat présidentiel de six ans de Felipe Calderón, les forces armées ont appliqué un plan d'extermination, caché sous le déguisement de « guerre » contre la criminalité. En 2008, le document « Le Secrétariat de la Défense nationale dans le combat du trafic de stupéfiants » alertait sur le risque d'in-viabilité du pays devant « une prévisible symbiose » entre les cartels criminels et les « groupes armés sans affectation au gouvernement », objectifs à « anéantir » par une croisade nationale du type contre-insurrectionnelle.

Depuis ce temps-là, les dirigeants militaires ont approfondi leurs travaux « d'administration et travail de mort » (Achille Mbembe). La nécro-politique de Calderon -la souveraineté comme le pouvoir de donner la vie ou la mort− a mis sous la lumière publique des personnages pittoresques et en même temps sinistres, comme le lieutenant colonel Julián Leyzaola, le « pacificateur » de Tijuana et de Ciudad Juarez−, Gómez Leyva l'a appelé : le Patton mexicain, −et le général Carlos Bibiano Villa Castillo, qui à Torreon, Coahuila, étranglait les faucons [guetteuses] du narco-trafique et a tué à chaud chaposet zetas et les a transformés en gusanitos [asticots] ; les deux militaires à la retraite seraient les protagonistes parfaits d'un remake du film « El Infierno », de Luis Estrada. Ou comme le lieutenant colonel José Juárez Ramírez, chef du « peloton de la mort » à Ojinaga, et le général Jorge El Marro Juárez Loera, qui dans le cadre de l'Opération Conjointe Chihuahua, avec le général Felipe de Jésus Espitia, ont accru d'une manière exponentielle la pratique de la torture, des exécutions sommaires et la disparition forcée de personnes.

De plus, à l'ombre des militaires, avec leur consentement et encadrés comme structures parallèles aux forces régulières de l'État, ont resurgi des escadrons paramilitaires et des commandos d'extermination sociale, tel que le groupe brutal de nettoyage du maire Mauricio Fernández Garza, à San Pedro Garza, dans la zone métropolitaine de Monterrey, La famille issue du Michoacán, Les matazetas [les tuezetas] et autres inventions, copies de la Brigade Blanche et des faucons des années soixante-dix et de la douzaine de groupements qui après le soulèvement paysan-indigène, ont exterminé les bases zapatistes sous la protection du Plan Chiapas 94 du Secrétariat de la Défense nationale, parmi eux le « Paz y Justicia », « Los Chinchulines » et le « Máscara Roja », qui ont eu pour summum de leur activité criminelle le massacre d'Acteal.

Ce fut ces pratiques de travail de mort, où se confondent les actions des forces régulières avec celles des machines de guerre privées (milices urbaines, compagnies de sécurité, mercenaires et tueurs à gage des groupes de l'économie criminelle), qui ont abreuvé les assassins de l'Armée qui ont exécuté 15 civils désarmés à Tlatlaya ; les agents municipaux de Iguala et de Cocula qui sous la protection de 27 bataillons d'infanterie ont arrêté et fait disparaître 43 étudiants d'Ayotzinapa, et les policiers fédéraux qui au cri de : « Tuez-les comme des chiens ! » ont exécuté 16 personnes à Apatzingán le 6 janvier dernier.

Au milieu de tant de mort, d'horreur et de chaos, il reste partiellement invisible que ces machines de mort, étatiques et privées, sont au service d'un nouvel « arrangement spatial » et de ce que David Harvey a nommé l'« accumulation par dépossession » ou dépouillement, ce qui avec la financiarisation et le retour au secteur primaire de l'économie, implique une marchandisation et une privatisation de territoires, y compris la terre et d'autres ressources géostratégiques de zones jusqu'à présent fermées au marché, ainsi que l'expulsion de la paysannerie de ses terres communes et ejidales au bénéfice de grandes entreprises multinationales, et leur utilisation comme une marchandise de plus, susceptible d'être rejetée (tuable, dirait Giorgio Agamben) ou comme une force de travail excédante, dans quelques cas sous des régimes de semi esclavage, comme à San Quintin, Basse-Californie, et des dizaines de champs sous propriété privée dans les zones de Sinaloa, Sonore et Nayarit.

Les zones qui contiennent des ressources spécifiques (or, argent, fer, hydrocarbure, eau) rendent possible la formation d'enclaves économiques et modifient la relation entre les personnes et leur environnement. La concentration d'activités extractives (industrie minière, hydrocarbure) transforme ces enclaves dans des espaces privilégiés de déprédation, de guerre et de mort, taches auxquelles s'ajouteront désormais comme forces de choc, la Gendarmerie Nationale et un corps spécialisé de la police militaire basé à Escobedo, Nueva Léon.

Cela explique l'achat d'équipement militaire pour plus de 1,150 milliard de dollars en 2014 -année durant laquelle sont allés s'entraîner au sein du Commando nord du Pentagone 3 000 officiers mexicains, à qui s'ajouteront plus 4 000 en 2015 −, ainsi que l'approbation accélérée pour que des agents des États-Unis d'Amérique portent des armes sur le territoire national mexicain.

Au Mexique, néo-colonie des États-Unis, le nécro-pouvoir transnational - un pouvoir diffus pas exclusivement étatique- insère « l'économie de la mort » dans ses relations de production et de pouvoir : comme Calderon, Enrique Peña Nieto exerce de facto une autorité élitiste à travers l'usage de la violence et s'arroge le droit de décider de la vie des gouvernés. La catastrophe qui vient, a quelque chose à voir avec une autre phase d'accumulation capitaliste par spoliation ; les forces militaires sont l'instrument de ce que Schumpeter [1] a appelé la « destruction créatrice ». Ainsi, Tlatlaya, Iguala et Apatzingán ne sont pas faits isolés ; ils font partie d'un nouveau processus aux conséquences humanitaires catastrophiques si on ne l'arrête pas maintenant.

Carlos Fazio pour La Jornada

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

La Jornada. Mexique, 30 avril 2015.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 28 avril 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

[1] Joseph Aloïs Schumpeter (Triesch, Moravie, 8 février 1883 – Salisbury, Connecticut, 8 janvier 1950

L'offensive des USA contre le Venezuela et le VII Sommet des Amériques

Carlos Fazio * — 2015-03-30T13:38:41Z

L'Amérique Latine et les Caraïbes, principalement les nations de l'Alliance Bolivarienne pour les Peuples de Notre Amérique (ALBA), et en particulier, le Venezuela, sont le théâtre d'opérations d'un jeu géopolitique sourd entre les États-Unis d'Amérique et ses alliés de l'OTAN, contre la Chine et la Russie, deux puissances émergentes qui ont développé des liens économiques et de coopération technico-militaire avec des pays situées dans ce que d'usage Washington considère comme son « espace vital ».

Rarement comme aujourd'hui -après le récent décret présidentiel de Barack Obama qui a désigné le Venezuela comme une « menace extraordinaire à la sécurité nationale et à la politique extérieure des Etats-Unis d'Amérique » −, les concepts brandis par Nicholas J. Spykman en 1942, quand après avoir défini la « Méditerranée Américaine » (qui comprenait le littoral du golfe du Mexique et la mer caribéenne, le Mexique, l'Amérique centrale, la Colombie, le Venezuela et la ceinture d'îles qui se succèdent depuis la Trinité à la pointe de la Floride, Cuba incluse), ont pris toute leur dimension ; il avait dit que cette région devait rester sous « la tutelle exclusive et indiscutée » de Washington.

Dans son œuvre les « États-Unis face au monde », écrite trois ans avant la fin de la Deuxième Guerre mondiale, après avoir exposé la doctrine géopolitique de l'impérialisme telle que la classe dirigeante étasunienne la concevait, Spykman dit d'une façon crue éloquente : « Cela implique pour le Mexique, la Colombie et le Venezuela une situation de dépendance absolue à l'égard des États-Unis, de liberté simplement nominale … »

En 1973, le boycott de livraison d'hydrocarbure de l'Organisation de Pays exportateurs de Pétrole (OPEP) aux États-Unis, a mis en lumière la vulnérabilité de l'hégémon du capitalisme mondial. Depuis ce temps-là, les stratèges du complexe militaro-industriel ont dessiné et ont mis en pratique une série de projets géopolitiques -ou de conquête de l'espace dans leur zone d'influence−, aux dépens des nations faibles ou qui offrent peu de résistance, incluant la colonisation, l'annexion ou la conquête.

Quatre décennies après, les États-Unis ont façonné l'Amérique du Nord comme un espace géopolitique sous la domination économique - financière des entreprises ayant leur siège sur son territoire et le contrôle militaire du Commando Nord du Pentagone. Et bien qu'en 2005 à Mar del Plata la Zone de Libre-échange des Amériques (ALCA) échoua, la liberté du Mexique et de la Colombie est aujourd'hui simplement nominale, comme l'avait annoncé Spykman en 1942, et leurs territoires ont été militarisés par l'empire US. Seuls, le Venezuela, Cuba et le Nicaragua échappent à ce dessein.

En plus de son importance géopolitique pour la défense du territoire continental des États-Unis dans l'optique d'un éventuel conflit armé avec une autre puissance, le Venezuela est le pays ayant la plus grande quantité de réserves prouvées d'hydrocarbure. De même, sous le leadership indiscuté de Hugo Chávez, le Venezuela a été le promoteur de l'ALBA et a promu l'UNASUR (l'Union de Nations Sudaméricaines) et la CELAC (la Communauté des États Latinoaméricains et Caribéens), gênant les plans pour une intégration verticale du sous-continent, dessinés par la Maison Blanche et le gouvernement de l'ombre des grandes entreprises étatsuniennes.

Washington et le putschisme sans relâche

Les considérations précédentes expliquent les tentatives successives sous le manteau de Washington pour mener à bien « changement de régime » au Venezuela : depuis le coup d'État civil-militaire-oligarchique d'avril 2002 (le premier coup médiatique du XXIe siècle), et l'Opération Septembre Noir de la fin de cette même année et du début 2003 – le dit « coup pétrolier » qui a suivi les directives du Dossier Confidentiel Numéro. 5, stratégie subversive des capitaines de l'industrie, des grands propriétaires terriens, éleveurs et la dite nomenklatura administrative des Pétroles de Venezuela (Pdvsa), sous la couverture politique et idéologique des principales entreprises multimédia du Venezuela et des Amériques −, en passant par diverses opérations clandestines et différentes modalités de la guerre à spectre complet (« coup d'état doux », guerre de faible intensité, guerre asymétrique, de l'information ou du quatrième génération, guerre économique et terrorisme des médias), jusqu'au Coup d'Etat raté du 11 et 12 février 2015.

À ce sujet, on peut rappeler qu'avec comme axe une stratégie à plusieurs voies, l'escalade politico-propagandistique avait commencé en décembre dernier [Lire : L'Espagne et la tertiarisation du chaos au Venezuela de Carlos Fazio. El Correo, Paris, 29/09/2014] quand, au moment où on annonçait des négociations pour une reprise prochaine des relations diplomatiques avec Cuba, le président Obama a fait entrer en vigueur « la Loi pour la défense des droits de l'homme et de la société civile au Venezuela », une mesure d'ingérence en violation avec le droit international, approuvée par le Congrès. La nouvelle loi extraterritoriale, pièce centrale dans l'étape pour un changement de régime au Venezuela, est une réplique perfectionnée de ce que le même Obama, alors sénateur, avait jugé inefficace pendant plus de 50 ans contre Cuba.

À partir du mois janvier 2015, les plans tendant à générer un nouveau climat d'angoisse économique et de violence chaotique déstabilisatrice se sont développés, ce qui a coïncidé avec le premier anniversaire des « guarimbas » [mot vénézuélien pour désigner des actes de vandalisme, des événements violents] de février 2014. Objectif ? Renverser Nicolás Maduro, président constitutionnel de la République Bolivarienne du Venezuela, dont on a fabriqué une image de gouvernant autoritaire et irrespectueux des droits de l'homme.

L'opposition vénézuélienne huilée par les millions tirés des contribuables des États-Unis à travers des agences officielles de Washington comme l'Agence pour le Développement International (USAID) et des fondations du même genre comme la National Endowment for Democracy (NED) et la Freedom House ; la guerre économique reposant sur la pénurie de produits de première nécessité -en particulier les aliments de base, les médicaments et les produits d'hygiène− pour provoquer la colère et le malaise dans la population ; le réseau étendu de médias privés de l'hémisphère occidentale ont fait leur travail comme élément de la guerre psychologique et du terrorisme médiatique. A l'intérieur du pays, leur mission principale était de générer un climat de peur et d'horreur paralysant à travers des outils habituels comme l'appropriation, la pénurie, le marché noir, l'inflation, l'usure, les campagnes de rumeurs et la violence de rue, et à l'extérieur du pays, d'encourager une corrélation des forces internationales qui avalisent tacitement la démarche putschiste et, une fois là, une éventuelle intervention militaire du Pentagone.

Donc à vrai dire, il s'agissait de la deuxième phase de l'opération subversive ratée mise en œuvre au début de 2014 pour faire tomber le Président élu Nicolas Maduro. « LA SORTIE » -comme l'extrême-droite Vénézuélienne au plan séditieux, l'a nommée, pour sortir le président légitime du Venezuela du Palais de Miraflores −, a culminé avec un bilan de 43 morts et a amené en prison l'un des leaders de l'émeute, Leopoldo López, dirigeant du Parti Volonté Populaire.

Dès lors, une de ses complices dans l'aventure conspiratrice, l'effrénée ex-congressiste Marie Corina Machado -signataire du Décret Carmona pendant le coup d'État d'avril 2002 −, avait pris les rênes de la nouvelle tentative de coup d'état avec l'appui de l'ambassadeur des États-Unis en Colombie, Kevin Witaker. « Nous disposons d'un chéquier plus fort que celle du régime pour briser les anneaux de sécurité », a dit Machado, qui depuis des années cultive les faveurs des membres du Congrès Cubano-Us de Miami, comme Marco Rubio, Iliana Ros Lethinen et Mario Díaz Balart, et ceux du maire de la ville Doral du sud de la Floride, Luigi Boria.

Le facteur Brownfield

Dans le cas vénézuélien, la genèse de l'intervention actuelle US renvoie au Comité des 40 (une dénomination prise par la Décision-Mémorandum Numéro. 40 du Conseil de Sécurité National des États-Unis), réuni par le secrétaire d'État Henry Kissinger en juin 1970 pour dessiner une stratégie de « PROFIL BAS, OU EN SOUS MAIN » destinée à faire avorter « la voie pacifique du socialisme » de Salvador Allende au Chili. Le plan du Pentagone et de l'Agence Centrale d'Intelligence (CIA) de l'époque de Richard Nixon, comprenait :

1) création du chaos économique ;
2) des actions paramilitaires ;
3) offensive de propagande ;
4) financement des secteurs de droite, et
5) infiltration et divisionnisme dans la gauche chilienne.

Se basant sur cette stratégie -appliquée après avec des variantes contre le Nicaragua sandiniste, la Grenade et le Panama −, en août 2004 Washington avait envoyé à Caracas l'ambassadeur William Brownfield. Assigné au Bureau d'Initiatives pour la Transition du Venezuela (OIT), la principale mission de Brownfield était d'élaborer un plan à long terme pour renverser Hugo Chávez. Dans un câble diplomatique du 9 novembre 2006, diffusé sur le portail Wikileaks, le diplomate rappelait à ses chefs au sein du Département d'État les directrices établies deux ans auparavant dans le dénommé « Plan de cinq points contre le Gouvernement Bolivarien » :

1) Renforcer les institutions démocratiques ;
2) S'infiltrer dans la base politique de Chavez ;
3) Diviser le chavisme ;
4) Protéger les affaires vitales des États-Unis, et
5) Isoler Chavez internationalement.

L'OIT pour la Venezuela a été fermée en 2010, mais ses fonctions ont été transférées au bureau pour l'Amérique Latine de l'USAID, un vieil écran des actions d'ingérence et de la guerre psychologique de la CIA et du Pentagone.

Reposant sur ces antécédents, la mise en ambiance ou le « tour de chauffe » médiatique de la nouvelle offensive déstabilisatrice contre le Venezuela [[Lire aussi sur sa préparation : a disposé, vers le milieu de janvier dernier, de la présence à Caracas des ex-présidents de la Colombie, du Chili et du Mexique -Andrés Pastrana, Sebastián Piñera et Felipe Calderón, respectivement −, invités à un forum par Marie Corina Machado et le parti Volonté Populaire. L'autre des objectifs était d'aller voir en prison Leopoldo López, érigé par Washington comme nouveau « combattant de la liberté », selon l'expression estampillée par Ronald Reagan pour les « contras » nicaraguayens et Oussama Ben Laden saoudien dans les années 80.

La trame de la déstabilisation a été complétée, à la fin d'un janvier, avec la désertion de Leamsy Salazar, lieutenant de vaisseau des Forces armées Nationales Bolivarienne. En qualité de « témoin » protégé », le déserteur Salazar a déclaré devant un tribunal de New-York que le président de l'Assemblée Nationale du Venezuela, Diosdado Cabello, était le chef d'un présumé cartel Los Soles. « L'exclusivité », a été obtenue par le quotidien neofranquiste espagnol ABC, qui s'est basé sur des « des sources proches de l'investigation », et elle a été bien amplifiée au Mexique par les journaux Excélsior et La Razon qui, curieusement, n'ont cité comme source aucune agence internationale d'information, donc il est permis de croire que dans les trois cas ce fut de la désinformation semée d'intentions subversives et à des fins de propagande.

Au sein du plan conspirateur en cours, ce n'est pas rien que William Brownfield -le « diplomate » qui en 2004 a élaboré le Plan en cinq points pour renverser Chavez et qui ensuite a exercé la fonction d'ambassadeur en Colombie de 2007 à 2010 −, valide la « consistance » du reportage d'ABC, qui implique Cuba et les FARC dans sa trame insolite. Ce n'est pas non plus rien que Brownfield soit actuellement secrétaire d'État adjoint des États-Unis pour les Narcotiques et la Sécurité internationale.

Les fonds pour la subversion

Un autre élément clef du plan élaboré par Brownfield en 2004, est le financement des ONGs, des fondations, des associations et des partis d'opposition vénézuéliens, encadré dans la rubrique « défendre et renforcer des pratiques démocratiques, les institutions et les valeurs qui promeuvent les droits de l'homme et la participation de la société civile ». Le budget actuel des États-Unis (pour octobre 2014 jusqu'à octobre 2015) comprend cinq millions de dollars, et la dotation prévue pour l'exercice comptable prochain rajoute 500 000 dollars. De la même manière, Washington a intégré une nouvelle modalité qui consiste en enregistrer les ONGs vénézuéliennes comme des sociétés aux États-Unis, ce qui facilite la dotation de fonds et de surcroit elles peuvent avoir des contrats de sous-traitance par des entreprises US.

Parmi les organisations réceptionnant des fonds des contribuables des Etats-Unis d'Amérique figurent la Nueva Conciencia Nacional ; la Fondacion Futuro Presente ; Humano y Libre, de Gustavo Tovar Arroyo, qui a organisé en 2010 la dénommée Fête Mexicaine pour entrainer des dirigeants estudiantins de l'extrême droite vénézuélienne à des méthodes de déstabilisation ; Espacio Civil ; Operacion Libertad ; Mujer y Ciudadanía ; Ventana por la libertad ; Súmate y Consorcio Desarrollo y Justicia les deux liées à la putschiste Marie Corina Machado.

L'USAID, qui en 2011 a envoyé plus de 9 millions de dollars sur les 20 millions mis à disposition pour la déstabilisation des pays de l'ALBA, a en 2013 dédié 5 786 millions de dollars pour des programmes subversifs au Venezuela, principalement pour la formation de nouveaux jeunes leaders capables de s'illustrer dans l'affrontement avec le gouvernement. Le budget pour 2014 n'a pas été encore publié, probablement pour tenter de contourner les difficultés provoquées par les révélations et les mises en cause de l'agence AP sur le travail de l'USAID contre Cuba.

De plus, les programmes US pour la subversion au Venezuela comprennent le National Endowment for Democracy (NED), qui en 2014 a destiné plus de 2, 3 millions de dollars à des organisations anti-bolivariennes, et la Freedom House, amplement dénoncé pour ses liens avec la CIA, qui maintient sa politique de consultation et de financement de l'opposition vénézuélienne, en approfondissant les stratégies de guerre psychologique et de campagne médiatique comme élément des techniques des « révolutions de couleurs » et de « coup d'état doux » de Gene Sharp, de Robert Helvey et de Peter Ackerman.

Dans son rapport mondial annuel sur la liberté d'expression, Freedom House place le Venezuela comme l'un des pays où n'existe pas de liberté de la presse, ni d'expression et où les droits de l'homme sont violés ; le programme d'Obama, donc. En revanche on peut remarquer, que dans ce pays, existe une hégémonie des médias privés. Selon Luis Britto García, en 1998 le secteur privé était propriétaire de 80 % des stations de télévision et de 97 % des stations radio de la bande FM, et il n'y avait pas de médias communautaires. Ces médias privés se caractérisaient par une concentration élevée de la propriété, qu'elle soit horizontale et/ou verticale. Actuellement au Venezuela 2 896 médias opèrent ; 2 332 sont des entreprises privées. 65,18 % continuent à être privées et 30,76 % sont communautaires ; à peine 3,22 % sont du service public. Le changement principal se trouve dans la multiplication des médias communautaires, qui dans leur majorité ont peu de portée et tendent à avoir un temps limité.

Pour la radio, il y a 1 598 stations privées, 654 communautaires et à peine 80 de service public. Pour la télévision non cryptée, 55 canaux sont privés, 25 sont communautaires et 8 de service public. Presque tous les médias privés sont d'opposition, donc prétendre que l'État exerce une « hégémonie communicationnelle » avec les faibles moyens dont il dispose, comme Freedom House le claironne, c'est un mensonge qui peut seulement être interprété comme un élément d'une opération de guerre psychologique et de propagande noire pour exacerber la panique, pour déstabiliser le pays, pour générer une situation incontrôlable et pour provoquer des violences destinées à renverser par la voie de la terreur le gouvernement bolivarien. [Comme en Syrie, Ukraine, etc. NDLT]

La faiblesse d'Obama et le risque interventionniste

Dans ce contexte, les 11 et 12 février le gouvernement vénézuélien a annoncé avoir déjoué un « attentat putschiste » qui comptait avec la participation d'officiers actifs et de retraités de l'aviation militaire et d'autres éléments des Forces armées Nationales Bolivarienne, et dont l'objectif était de bombarder depuis un avion Tucano le Palais de Miraflores et de tuer le président Nicolás Maduro. D'autres cibles de la dite Opération Jéricho étaient le Ministère de la Défense et les studios du canal de télévision Télésur, pour semer le chaos et la confusion.

Il est prévisible que devant le nouvel échec putschiste, et compte tenu de l'intérêt géopolitique dans la stratégie subversive de Washington envers le Venezuela, le président Obama et ses alliés d'extrême-droite de la région essaieront de raréfier le climat du prochain Sommet des Amériques, prévu pour la deuxième semaine d'avril au Panama. Avec la « déclaration de guerre » d'Obama, il est clair que les Etats-Unis d'Amérique ne sont pas intéressés par la démocratie et les droits de l'homme au Venezuela ; ce que lui importe, en revanche, c'est le pétrole et la position géographique du pays Sud-Américain. L'intérêt de la Maison Blanche est de réaffirmer sa politique de domination régionale, défiée par la Chine et la Russie ; restaurer le contrôle historique dans sa zone d'influence, auquel résistent aujourd'hui comme jamais auparavant des pays regroupés dans l'UNASUR, la CELAC et l'ALBA.

Dans la conjoncture actuelle, les mots d'Obama, accusant le Venezuela d'être une « menace » à la sécurité nationale des États-Unis, en plus d'être ridicules, sont une expression claire de l'évolution classique des politiques d'agression impériale, qui vont de la rupture de l'ordre constitutionnel, des coups d'état doux et des révolutions de couleurs à une éventuelle intervention militaire directe du Pentagone. Comme l'a dénoncé l'ex-vice-président vénézuélien José Vicente Rangel, Washington dispose de 1 600 paramilitaires prêts à la frontière de la Colombie, en face des états Zulia et Táchira, 800 dans chaque zone limitrophe. C'est là le vrai danger à l'heure actuelle.

Dans ce contexte, la guerre médiatique et économique et l'introduction de sanctions des États-Unis contre le gouvernement vénézuélien, ne font qu'affaiblir l'image d'Obama vis-à-vis du VII Sommet des Amériques organisé par l'OEA (l'Organisation d'États Américains). Nicolás Maduro arrivera au rendez-vous avec le soutien international, et il reste bien clair que, après avoir défendu le Venezuela, les présidents des pays de la région défendent la souveraineté et l'unité de Notre Amérique martienne [de José Marti] et bolivarienne.

Carlos Fazio para Rebelión

Rebelión. Espagne, 27 mars 2015

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, 30 mars 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Obama, la « nouvelle ère » avec Cuba et le Sommet de la Celac

Carlos Fazio * — 2015-01-30T15:06:46Z

Le 17 décembre, après 18 mois de négociations secrètes soutenues par la discrète médiation du Vatican, le président Barack Obama reconnaissait l'échec de la politique coercitive des États-Unis vis à vis de Cuba et annonçait un changement de cap devant conduire à une normalisation des relations diplomatiques avec l'île. La politique de principe de La Havane a eu gain de cause. Victoire historique s'il en est, où la diplomatie cubaine a réussi le tour de force d'enrayer la logique de guerre froide imposée par dix administrations successives de la Maison Blanche, de Dwight Einsenhower à George W. Bush. Sans baisser la garde.

Jeudi 22 janvier, au Palais des Congrès de la capitale, c'est à Roberta Jacobson, secrétaire adjointe du Département d'État aux affaires latino-américaines, et à Josefina Vidal, directrice générale de la chancellerie insulaire pour les États-Unis, qu'a été confié le premier pas décisif pour tenter d'oublier 54 ans de relations basées sur la défiance. La réunion terminée, les deux fonctionnaires sont tombées d'accord sur la difficulté à surmonter les différences politiques et idéologiques ; il semble que le processus de normalisation des relations puisse même être encore long. Long et tortueux, faut-il ajouter. Mais nous assistons sans doute aux prémisses d'une nouvelle dynamique, dans laquelle, s'ils veulent prospérer, les États-Unis devront abandonner leurs vieux rêves de domination impérialiste et prendre leurs distances par rapport à leur traditionnelle politique subversive destinée à provoquer « un changement de régime » sur l'île.

Du discours et des premières actions d'Obama se dégage le fait qu'il reconnaisse son entière légitimité au gouvernement de Raúl Castro, gouvernement avec lequel il accepte de coexister et de dialoguer. Les États-Unis l'ont bien fait avec la Chine, l'ex Union Soviétique et le Vietnam. Pourquoi pas avec Cuba ? Il s'agit donc bien d'un changement radical d'attitude de la part d'Obama, qui devrait déclencher la forte opposition du Parti Républicain à la tête du Congrès.

Il semble raisonnable d'imaginer que le calcul politique des stratèges du Bureau Ovale ait été modifié et digéré, grâce aux changements au sein de la communauté cubano-américaine de Floride et de Washington, aujourd'hui beaucoup plus modérée que par le passé ; par ailleurs, les protestations provoquées par la politique cubaine des États-Unis dans un certain nombre de pays latino-américains progressistes y est certainement pour quelque chose. A ce propos, il convient de rappeler que le président Obama avait été sévèrement pris à partie, lors du sixième sommet des Amériques, à Carthagène, Colombie, par plusieurs chefs d'État sud-américains sur le sujet sensible des relations bilatérales USA-Cuba et la nécessité d'un changement basé sur les sacro-saints principes diplomatiques de non-ingérence, autodétermination et souveraineté des peuples ainsi que le règlement pacifique des différends.

Néanmoins, malgré le discours et les actions de Roberta Jacobson à La Havane, et par-delà le climat de respect constructif qui a prévalu tout au long des premières négociations avec Josefina Vidal, il serait surprenant que Washington ait totalement renoncé à intervenir dans la politique interne de l'île ; il y a fort à parier que dorénavant, l'infiltration politique continuera, mais sous des formes plus subtiles.

Comme l'avançait Manuel E. Yepe, Washington appliquera sans doute la stratégie du « soft power » ou (main de fer dans un)« gant de velours » ; tenu en échec sur le plan de la force, l'establishment démocrate va donc jouer la carte de la « séduction ». Comme l'avait prévu Fidel Castro en 2000, n'étant pas parvenus à détruire la Révolution par des méthodes criminelles, « ils rêvent » de pouvoir le faire au moyen de subterfuges « séducteurs », tel celui baptisé « politique de contacts entre les peuples ». Fidel avait alors relevé le défi et avait répliqué aux autorités de Washington : « Jouez franc jeu ! ».

Aujourd'hui, Obama sait que l'une des clés du processus de normalisation des relations passe par la levée du criminel blocus économique, commercial et financier. Il reconnaît également que Washington doit absolument rayer Cuba de la liste noire des États commanditaires du terrorisme international. Il est clair aussi que, ni lui ni personne ne peut exiger que Cuba renonce à ses principes, et que la reprise des relations diplomatiques devra s'établir sur un pied d'égalité. C'est à dire, dans le respect de la souveraineté des États, principe fondamental de la Charte des Nations Unies.

Dans ce contexte, il faut clairement préciser que, durant le IIIème Sommet de la Communauté d' États d'Amérique Latine et de la Caraïbe (Celac), qui se déroulera les 28 et 29 janvier à San José (Costa Rica), d'anciens agents des politiques occultes de Washington et de ses alliés, tenteront de discréditer Cuba et de saper la politique des pays de l'ALBA (« Alliance Bolivarienne pour les peuples de Notre Amérique »).

Il a en effet été prouvé que lors de certaines rencontres au Mexique, début décembre 2014, une série d'actions avait été programmée pour se dérouler parallèlement au Sommet de la Celac, qui se tient cette semaine au Costa Rica, dans le seul but de débiliter le bloc régional des pays progressistes réunis au sein de l'ALBA et de l'Unasur (Union des Nations Sud-américaines).

Le projet a été échafaudé pendant l'événement « Chemins pour une république de Cuba démocratique », parrainé et co-financé par la Fondation Konrad Adenauer ( KAS en allemand), puissant institut conservateur allié au parti « Union Chrétienne Démocrate », dont le siège est en Allemagne, à Wesseling.

Cette manifestation, coparrainée par l'Organisation Démocrate Chrétienne d'Amérique (ODCA), s'est déroulée dans le port mexicain de Veracruz les 8 et 9 décembre, à la veille du vingt-quatrième Sommet Ibéro-américain des chefs d'États et de Gouvernement. Il avait été précédé par un Sommet des Jeunes Ibéro-américains, également parrainé par la Konrad Adenauer et l'OCDA.

Remarquons que la KAS fait partie du World Movement for Democracy (Mouvement Mondial pour la Démocratie), entité internationale créée par la Fondation pour la Démocratie (NED en anglais), dont le financement est approuvé par le Congrès des États-Unis et figure au budget annuel du Département d'État destiné à l'Agence pour le Développement International (USAID). De nombreux membres illustres de la NED ont d'ailleurs été en lien avec certaines opérations clandestines de l'Agence Centrale de Renseignements (CIA).

En son temps, la création du Mouvement Mondial pour la Démocratie avait signifié une nouvelle stratégie de la droite mondiale, dont l'objectif était, et est encore, d'organiser un mouvement globalisé d'activistes bâtisseurs de la démocratie, dirigés à partir de Washington par la NED. En clair, la NED fournit les matériaux politiques et idéologiques ainsi qu'une partie du financement, tandis que l'OCDA et la Konrad Adenauer apportent l'image de marque et le complément de ressources financières.

Un groupe de contre-révolutionnaires cubains ainsi qu'une partie de l'extrême droite régionale, assistaient aux conciliabules de Veracruz, parmi eux, Yoani Sánchez, devenue la fameuse grande prêtresse de la « communication », le très décrié Guillermo Fariñas et Dagoberto Valdés Hernández. Bien que peu de choses aient filtrées de la rencontre à huis clos, sans aucune couverture médiatique, −étant donné les difficultés pour parvenir à une relative unité −, il aurait été envisagé, dans le cadre du Sommet de la Celac, d'organiser diverses actions provocatrices visant Cuba, le Venezuela et le Nicaragua.

Pour cela, on aurait dépoussiéré quelques uns des projets développés au cours du sommet de la Celac au Chili (2013), qui auraient eu l'aval des démocrates-chrétiens locaux et la représentation de la Konrad Adenauer dans le pays du sud. En janvier 2014 ils renouvelèrent la tentative à Cuba, et devant leur échec, transférèrent le spectacle à l'Université Internationale de Floride, à Miami.

Le « petit déjeuner de travail » de Roberta Jacobson avec sept dissidents cubains, vendredi 23, à La Havane, après les premiers pourparlers de haut niveau en 35 ans entre les États-Unis et Cuba, révèle l'intention de l'administration Obama de continuer à s'appuyer sur des cartouches déjà tirées. Martha Beatriz Roque, Guillermo Fariñas, José Daniel Ferrer et Elizardo Sánchez faisaient partie des opposants conviés à discuter avec Jacobson à la résidence du Chef de la Section des intérêts étasuniens. Mais la chef de file des « Dames en Blanc », Berta Soler, était, elle, absente, car, selon ses déclarations, il n'y avait pas d' « équilibre » dans la « diversité d'opinions » des participants. Dans ce cas, comme dans tant d'autres auparavant, l' « équilibre » et la « diversité » s'apparentent plus aux budgets juteux que leur ont attribué l'USAID et la KAS, qui ont chaque année patiemment cultivé l'industrie de la contre-révolution.

Inutile de dire que nous nous trouvons dans une phase préliminaire au changement de cap de Barack Obama envers Cuba. On peut supposer que le président des États-Unis cherchera à récolter les fruits de son audacieuse action au Sommet des Amériques, en avril prochain au Panama. Comme le soulignait le The New York Times le 27 décembre dernier, la diplomatie étasunienne ferait pression pour que le président mexicain Enrique Peña Nieto et la mandataire brésilienne, Dilma Rousseff, invitent des dissidents cubains au Sommet de Panama.

Dans ces conditions, reste à savoir si, cette semaine, au Costa Rica, lors du III Sommet des pays de la Celac, la Konrad Adenauer déclenchera ou non la discorde, en mettant son projet de manifestation parallèle à exécution contre Cuba, le Venezuela et le Nicaragua. De fait, s'il en était ainsi, que ce soit avec le concours passif ou volontaire et secret de Washington, de telles manœuvres correspondraient bien à la tactique du « gant de velours » et aux méthodes de « séduction » chers à la Maison Blanche, mais il est toutefois fort probable qu'Obama conserverait le soutien inconditionnel dont l'a gratifié l'opinion mondiale à l'annonce de la « nouvelle ère » de ses relations avec Cuba.

Carlos Fazio pour Alai-Amlatina

Alai-Amlatina. Equateur, 24 janvier 2015.-

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et de l'hebdomadaire uruguayen. Il est professeur d'université dans les domaines des sciences politiques et des droits de l'homme.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Florence Olier-Robine

El Correo. París, 30 janvier 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

Le président Enrique Peña à Washington ou la remise des clés du Mexique

Carlos Fazio * — 2015-01-08T17:09:02Z

Le 6 janvier, le président Enrique Peña se rendra en visite officielle aux Etats-Unis. Politiquement très affaibli, c'est avec une légitimité pour le moins entamée qu'il rencontrera Barack Obama. La crise humanitaire héritée du régime de Felipe Calderón s'est aggravée durant les deux premières années de son mandat, et dans ces conditions, les crimes d'Etat de Tlatlaya et Iguala/ Ayotzinapa mettent brutalement en lumière toute la violence du système. A cela viennent s'ajouter des opérations louches, des scandales de corruption et de conflits d'intérêts déterrés par la dite Maison Blanche impliquant le couple présidentiel Peña/Rivera dans l'affaire du train à grande vitesse reliant Mexico à Querétaro, et la complicité du multimédia mexicain Televisa et du Groupe Higa de Juan Armando Hinojosa, fortement compromis dans les magouilles du président et de son épouse. Summum de tout, Luis Videgaray, « ministre des finances de l'année » et « philosophe mondial », fut découvert par le Wall Street Journal, après avoir révélé une transaction entre le secrétaire d'Etat aux Finances et « l'entrepreneur gênant » de la période de six ans, pour l'achat d'une propriété à Malinalco, Edomex.

Il faut donc s'attendre à ce que la rencontre Peña/Obama soit une autre mascarade politique sous forme de show. Mais la réalité les a tous deux radicalement changés. A partir de janvier Obama devra composer avec un Congrès majoritairement républicain, ce qui va considérablement réduire sa marge de manœuvre. Quant au « courageux progressiste » de Davos (Suisse) ; « homme d'Etat 2014 » de la Fondation Appeal of Conscience et « sauveur » du Mexique (dixit Time Magazine), la crise Tlatlaya/ Iguala/ la Maison Blanche lui a explosé au visage et l'a laissé trois mois en état de choc.

En raison des circonstances, Obama devra éviter les niaiseries théâtrales et contenir le charisme manipulateur dont il fit preuve, ici, à Mexico, en mai 2013, quand lors d'une campagne de marketing destinée à plébisciter son hôte, il reprit à son compte la nouvelle épopée du gouvernement peñiste, alors balbutiant, et transforma systématiquement, comme par enchantement, un pays en proie à la terreur et à une violence fratricide sans fin, en une nation prospère, formée d'une classe moyenne urbaine en pleine expansion et de jeunes nés pour réussir.

Ce Mexique faussement idéalisé par Obama renvoie aujourd'hui l'image d'une population excédée à l'extrême, qui se manifeste tous les jours à cause des crimes contre l'humanité de Iguala/ Ayotzinapa, perpétrés avec la participation directe d'agents de l'Etat contre presque une cinquantaine de jeunes étudiants d'origine paysanne pauvre. Auxquels se greffe la sauvage exécution sommaire d'une vingtaine de jeunes gens âgés de 16 à 22 ans et d'une jeune fille de 15 ans –présumés délinquants selon la version officielle −, par des soldats du 102ème bataillon d'infanterie de l'Armée Mexicaine, à Tlatlaya, le 30 juin dernier.

La débâche du « moment Mexicain » en son temps tellement acclamé, n'empêchera pas le tour d'horizon du programme secret de la rencontre Obama/Peña à l'autre Maison Blanche. Celui-ci a pour point crucial la consolidation de l'Amérique du Nord en tant qu'espace géographique regroupant le Canada, les Etats-Unis et le Mexique, sous la domination économico-militaire de Washington, pour la concurrence intercapitaliste sur les marchés et l'appropriation/ spoliation des ressources géostratégiques mondiales. Dans cette étape, l'accentuation de la crise structurelle du système s'accompagne de guerres économico-énergétiques, de convulsions géopolitiques et de campagnes de déstabilisation de l'axe Pentagone/ OTAN dans les zones d'influence russes et chinoises, et au niveau sous-régional, elle est marquée par le tournant historique, bien qu'incertain, de la prochaine reprise des relations entre les Etats-Unis et Cuba.

Dans ce contexte, il convient de rappeler les « recommandations » données en octobre par le Conseil des Affaires Étrangères, puissant gouvernement mondial de l'ombre basé à New York. Dans son rapport, Amérique du Nord : l'heure d'une nouvelle approche −analysé par David Brooks pour La Jornada−, le CFR ( en anglais Council on Foreign Relations) insistait sur le fait que pour renforcer la position des Etats-Unis et leur présence dans le monde (ergo, pour préserver l'hégémonie impérialiste), il fallait intensifier « l' intégration » du Canada et du Mexique, via « le développement et la mise en œuvre d'une stratégie de coopération économique, énergétique, environnementale, sociale et de sécurité ».

Le rapport préconise « une stratégie de sécurité unifiée » pour l'Amérique du Nord. Mais pour atteindre cet objectif, Obama doit soutenir les efforts de Peña pour renforcer la « gouvernance démocratique » (tournure sémantique qui remplace la désuète « sécurité démocratique » d' Alvaro Uribe en Colombie, cautionnée par Washington). Il recommande également une stratégie transfrontalière avec le Mexique, en combinant la protection du « périmètre de sécurité » à plus d'intelligence, d'évaluations des risques, de moyens mis en commun et d'actions conjointes ; tout cela, bien sûr, avec l'allégeance des forces armées mexicaines au Commando Nord du Pentagone, qui depuis 2013, grâce à l'Initiative Merida, a intensifié les entraînements auprès de civils et militaires en ce qui concerne la guérilla, le contre-terrorisme et la contre-insurrection.

Une autre directive est de soutenir « les réformes historiques du Mexique » sur le plan énergétique. Le CFR insiste sur la nécessité absolue d'une « stratégie régionale » incluant un développement des exportations, un renforcement de l'infrastructure et la promotion de l'augmentation des connexions transfrontalières en matière d'énergie. Et, comme le dit l'ex président de la Banque Mondiale, Robert Zoellick − co-signataire du rapport avec le général (r) David Petraeus, ex directeur de la CIA−, étant donné « que la réforme sur l'énergie au Mexique n'a pas encore été mise en place, il est très important que les Etats-Unis y apportent leur concours ». Une fois surmontée la contre-réforme à l'article 27 constitutionnel, le trésor se trouve dans les eaux profondes du Golfe et dans l'infrastructure hydrocarburifère transfrontalière au centre du bassin de Burgos. Voilà la raison de la présence de Peña à Washington : livrer le Mexique en mains propres.

Carlos Fazio pour La Jornada

Titre original : « Peña a Washington a profundizar la entrega »

La Jornada. México, 5 janvier 2015.

* Carlos Fazio Journaliste et analyste international uruguayen résidant au Mexique, collaborateur du quotidien mexicain La Jornada, et et l'hebdomadaire uruguayen Brecha.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Florence Olier-Robine

El Correo. Paris, 8 janvier 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

La violence et la raison désespérée au Mexique

Carlos Fazio * — 2014-11-26T08:24:53Z

Trois des facteurs que Nikos Poulantzas pointait comme étant les symptômes de tout procès de fascisation se font jour aujourd'hui au Mexique : la « radicalisation des partis bourgeois vers des formes d'Etat d'exception », une distorsion caractéristique entre « pouvoir formel » et « pouvoir réel » et, enfin, « la rupture du lien entre représentants et représentés ». Felipe Calderon a d'abord introduit une violence étatique, camouflée en guerre contre la drogue, comme une exception, ensuite, il l'a convertie en routine et puis il l'a transformée en règle. Tout régime d'exception trouve son origine dans une crise politique ou idéologique, voire les deux en même temps. Le Mexique connait aujourd'hui une crise profonde. Mais la crise existait bien avant et elle s'est approfondie suite aux événements de Iguala.

Cerné par les mots d'ordre prononcés urbi et orbi : « Exit l'Etat », « Peña Nieto, dehors », le Président de la République est fâché et le général en charge de la Défense Nationale aussi. Ce n'est pas bon… La rage leur a voilé la vue et les empêche de comprendre ce qui est en train de se passer au Mexique ; elle les a poussés à tenir des propos irresponsables. Elle pourrait aussi les pousser à prendre des décisions erronées dramatiques.

Comme cela s'était déjà produit lors de crises antérieures, on a vu réapparaitre le vocabulaire manichéen du pouvoir, tissé de contradictions telles que paix/violence, ordre/anarchie, Etat de droit/chaos déstabilisant. Il s'agit d'une syntaxe toute rouillée, porteuse d'un relent autoritaire et répressif, menaçant.

La violence n'a rien d'ambigu. La violence est là. Il y a là Auschwitz, Hiroshima, Tlatelolco. Ou bien celle d'Iguala, avec ces personnes torturées, assassinées et les 43 détenus-disparus. Mais la violence est aussi dans la vie quotidienne, dans la relation oppresseur/opprimé, la violence induit la soumission à laquelle ce dernier est assujetti par le premier.

Compte tenu des circonstances actuelles, il convient de rappeler qu'il est impossible de séparer la violence de son contexte politique, de l'ériger isolément, de la présenter comme un monstre abominable et de répandre à son sujet de vieux mensonges. Représentants de l'ancienne manière de faire de la politique, le président Peña, son gouvernement et les perroquets médiatiques à sa solde répètent des mots sans contenu social qui ne peuvent s'appuyer sur des réalités. Ils utilisent un langage qui est caduc et ils parlent de la violence comme s'il s'agissait d'autre chose que du pouvoir de l'Etat et de l'art de faire de la politique. Ils oublient – ou font semblant d'oublier – que la « loi » et l' « ordre » servent à déguiser la violence du système. La définition qu'ils utilisent pour désigner un comportement qu'ils jugent antisocial, déstabilisant, vandale, n'est que la rationalisation de tout un processus de décomposition de la société qu'ils ont eux-mêmes – le gouvernement et les médias – mené à terme, en se cachant derrière une idéologie justificatrice des situations violentes qu'ils avaient créées.

Pastiche de l'ancien régime, le « nouveau PRI » tente de nous convaincre que la subversion est un danger toujours latent qui justifierait de faire régner l'ordre social à n'importe quel prix. La subversion, c'est-à-dire l' « action de perturber, retourner, désordonner, détruire… » a toujours été définie en termes négatifs. Le subversif, c'est l'ennemi de la société. Cependant, même si cela paraît paradoxal, la vraie grande subversive de notre époque c'est la ploutocratie. Les véritables antisociaux et antihistoriques ce sont ceux qui gouvernent, ceux qui détiennent le pouvoir dans les faits, les grands capitalistes réunis au sein du Conseil Coordinateur des Entreprises qui ont promu le 29 octobre de cette année un pacte pour le renforcement de l'Etat mexicain, pacte qui appelle à « accomplir avec énergie la tâche de garantir la sécurité et le maintien de l'Etat de Droit », au nom de la « modernisation et du progrès ». Mots creux, simple rhétorique. Le pouvoir, le vrai pouvoir, s'obstine à ne rien vouloir changer. Ou bien, ils font quelques changements qui garantiront le maintien des formes de pouvoir qu'ils détiennent. On change quelque chose pour que tout reste en l'état. Et pour ce faire, ils misent sur la « violence organisée », sur la force brutale.

La vieille politique a changé plusieurs fois de parure, mais n'a pas changé de visage. Dans des circonstances comme celles d'aujourd'hui, la violence structurelle du système devient visible. Jusqu'à présent, Peña Nieto avait réussi à résorber les conflits grâce à un conditionnement sociologique, à la propagande et à la manipulation. Le régime avait exhibé en partie la violence latente, avait usé de la peur et de la violence institutionnalisée comme outil pour discipliner la société, parvenant à une sorte d'adhésion passive de certains secteurs de la population, adhésion qui ressemblait davantage à une soumission servile.

Ortega y Gasset disait que la violence était la « raison désespérée ». Cependant, la violence pratiquée par le pouvoir pour conserver des structures injustes au profit de quelques-uns est la preuve d'une absence de raison. C'est de la sans-raison. La violence institutionnalisée est de l'irrationalité sociale exacerbée. Rattrapé, démasqué par les événements de Tlataya et d'Iguala, le régime s'est retrouvé nu. Les soi-disant forces de l'ordre se sont montrées sous leur vrai jour. En ayant recours à la démagogie, aux sophismes et aux mensonges, Peña et ses acolytes dans les médias prétendent diviser le Mexique en bons et méchants, en pacifiques et violents. Ils dénomment ordre le désordre, paix la peur, justice la faim et développement le chômage. Ils cherchent à séduire, à persuader, à calmer et ont recours à des agents provocateurs et à une propagande nauséabonde pour « légitimer » les détentions arbitraires et semer une terreur paralysante parmi les jeunes. Ils voudraient désamorcer le mécontentement, la contestation, la rébellion, la rage et la contreviolence de ceux d'en-bas qui pour faire face à la violence structurelle et à son corollaire, la violence institutionnelle, ont recours à la raison désespérée.

La révolte de la jeunesse montre que chaque jour sont plus nombreux ceux qui comprennent que le chaos et l'anarchie sont devenus institutionnels et qui se rebellent contre cet état des choses. Les jeunes savent instinctivement qu'il existe quelque chose qui s'appelle le droit à la vie et que lorsqu'il n'est plus assuré il existe quelque chose qui s'appelle le droit à la résistance.

Carlos Fazio, pour La Jornada .

La Jornada. Mexico, 24 novembre 2014.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Marie-Rose Ardiaca

El Correo. Paris, le 26 novembre 2014.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

L'Espagne et la tertiarisation du chaos au Venezuela

Carlos Fazio * — 2014-09-29T20:56:00Z

L'irruption inhabituelle d'une campagne internationale de nouvelles légères, axée sur le manque de produits de beauté, de Botox, de prothèses pour des implants mammaires et de matériel pour chirurgie esthétique dans un pays qui arbore le record de 13 couronnes de Miss Monde et de Miss Univers, pourrait faire partie d'un nouveau « tour de chauffe » médiatique dirigé à générer de nouvelles actions de violence dans la rue afin de ne donner aucun répit « au gouvernement chaviste » de Nicolás Maduro au Venezuela.

La nouveauté , désormais, est la tertiarisation du chaos, avec le Centre National d'Intelligence (CNI) d'Espagne avec la tache de subroger les actions cachées de déstabilisation de l'Agence Centrale d'Intelligence (CIA), et de la Fondation pour l'Analyse et les Études sociales (FAES), du Parti Populaire de l'ex-président du gouvernement espagnol José Marie Aznar comme articulation d'un réseau international de think tanks et d'ONGs néoconservatrices qui poussent vers un changement de régime au Venezuela.

Inscrite dans la guerre non conventionnelle ou de quatrième génération, la nouvelle offensive qui pourrait se déchaîner ces jours-ci, a été projetée dans le cadre d'une série de conférences nommées Campus FAES 2014 [ESP/ENG], qui ont eu lieu dans la localité madrilène de Guadarrama à la fin juin et début juillet 2014.

L'événement, clos par le chef de gouvernement espagnol Mariano Rajoy, a compté avec la participation du député putschiste vénézuélien Julio Borges et du maire guarimbero de Chacao, Ramón Muchacho, tous deux appartenant au parti corrompu Primero Justicia, et avec un discours de l'ex-député de l'opposition Maria Corina Machado [1] fondatrice de Súmate (financée par l'Agence des États-Unis pour le développement international USAID) et signataire du Décret Carmona pendant le coup d'État de 2002, à qui le procureur de son pays a interdit de sortir du Venezuela dans le cadre d'une enquête pour terrorisme.

Pendant la durée du Campus FAES 2014, les deux opposants vénézuéliens ont eu des rencontres parallèles secrètes avec Aznar et des fonctionnaires et analystes du CNI, le service espagnol de l'intelligence que dirige Félix Sanz Roldán. Tous deux auraient reçu des instructions concrètes sur les procédures tactiques et stratégiques pour déchaîner une nouvelle phase d'affrontements dans la rue, de guerre psychologique, d'ingouvernabilité et d'actions d'usure du gouvernement de Nicolás Maduro.

Le CNI aurait garanti l'entrainement et le financement nécessaire pour l'exécution des nouveaux plans subversifs au Venezuela, qui seraient coordonnés en secret en collaboration étroite avec le gouvernement de Barack Obama et la CIA.

On peut rappeler qu'en 2013, grâce aux informations sur la surveillance mondiale d'Edward Snowden, on a pris connaissance que le Centre National d'Intelligence (CNI) espagnol avait collaboré de manière très proche avec l'Agence Nationale de Sécurité (NSA) des États-Unis d'Amérique, dans l'espionnage massif de millions de citoyens espagnols, et avait intercepté de manière directe ou avait aidé à intercepter des millions de mega-données des registres d'appels, des messages texto et de courriers électroniques.

A cette étape, la tertiarisation de la déstabilisation, le chaos et la violence séditieuse au Venezuela via l'Espagne, essaie de ne pas montrer comme évidents les liens du CNI avec les services d'intelligence et d'espionnage US, pour que l'opposition vénézuélienne ne soit pas l'objet d'une campagne de discrédit gouvernemental.

Dans les réunions de Borge et Muchacho avec des fonctionnaires du CNI, l'accent aurait été mis sur l'organisation et la mobilisation de la rue par de jeunes étudiants vénézuéliens, et auraient été discutés les sujets et les dits talking points qui doivent être abordés lors de chacun des discours, des conférences de presse et campagnes médiatiques qui sont organisés dans la nouvelle phase de guerre psychologique et de terrorisme médiatique.

Comme actions prioritaires de la nouvelle offensive, le CNI espagnol et la CIA auraient décidé de stimuler les spéculations sur les divisions internes au sein du gouvernement du Venezuela, avec un axe autour de messages de désinformation qui signalent le blocage économique, le manque de produits de première nécessité (dont les médicaments et l'alimentation), le manque de gouvernabilité dans le pays et la baisse supposée de la popularité du président Maduro.

Un autre axe capital de la campagne est de maintenir les rues au « rouge vif » et de ne pas laisser mourir la présence de l'opposition dans celles-ci, ce pourquoi il semble fondamental de réanimer le mouvement de la jeunesse.

Dans ce sens, un plus grand appui politique et logistique serait facilité aux manifestations estudiantines dans les états où l'opposition a la majorité. Dans cette stratégie, les états frontaliers avec la Colombie, contrôlés par des gouverneurs d'opposition, jouent un rôle de première importance. Durant les réunions aurait été considérée comme vitale la dite stratégie du « croissant », dirigée de façon à ce que l'opposition réussisse à obtenir et garder le contrôle des dits territoires.

Une autre priorité de la campagne médiatique antigouvernementale est l'augmentation de l'utilisation des réseaux sociaux. À cet effet des cours seront donnés en Espagne pour entraîner des membres de l'opposition vénézuélienne à de nouvelles stratégies de communication et à l'emploi de nouvelles technologies dans la matière.

Dans ces cours, la participation de 50 jeunes Vénézuéliens a été prévue, qui après avoir reçu un entraînement devront partager ce qu'ils ont appris et diffuser leurs connaissances à la masse des jeunes de l'opposition.

Un autre point clef de la nouvelle phase de destabilisation est la poursuite du développement d'actions conspiratrices au sein des Forces Armées Nationales Bolivarienes (FANB), avec l'objectif de fragmenter le secteur militaire et de faciliter ainsi le fait que le gouvernement perde son appui chez les militaires. Dans les conversations l'accent aurait été mis sur la nécessité de maintenir une discrétion totale et de prendre des mesures de sécurité nécessaires pour éviter d'être détecté par le gouvernement.

A aussi été abordée avec Borge et Muchacho, la nécessité de réaliser des études sur les mouvements des dirigeants du Parti socialiste Unifié de la Venezuela (PSUV) et du gouvernement de Maduro, et spécialement sur des personnalités artistiques et sportives reconnues, dans le but de planifier des actions éventuelles d'enlèvement et d'autres actions violentes qui génèrent terreur et chaos dans la population et en même temps confortent la campagne sur l'insécurité dans le pays.

À ces réunions il a été stipulé que grâce à sa position à la tête du FAES et ses liens étroits avec divers secteurs latinoaméricains et vénézuéliens, José Marie Aznar, qui fut impliqué dans le coup d'État de 2002 contre le président Hugo Chavez et la Révolution Bolivarienne, sera le principal lien avec les dirigeants de l'opposition.

Le FAES est soutenu par de grandes entreprises proches idéologiquement, qui ont des intérêts économiques en Amérique Latine, comme BBVA, Santander et ENDESA. Parmi les intimes collaborateurs de la Fondation il y a des personnages éminents, universitaires, journalistes et diplomates de la droite latinoaméricaine et européenne, dont l'ex-maire de Chacao Leopoldo López, actuellement en prison, et un réseau d'intellectuels « amis » qui soutiennent la vision néolibérale et néoconservatrice en vogue, comme le Mexicain Enrique Krause, le Cubano-espagnol Carlos Alberto Montaner, le Chilien Jorge Edwards et le Péruvien Álvaro Vargas Llosa.

Le rôle du FAES dans la nouvelle offensive en gestation réside en son articulation avec un groupe de « think-tanks » néoconservateurs comme le Cato Institute, American Interprise Institute, Heritage Fundation, International Republican Institute (IRI) et un réseau de partis, d' ONGs et de fondations latinoaméricaines.

Cependant, ce qui se voit le plus dans l'articulation est la participation ouverte du Centre National d'Intelligence espagnol. Les fonctions du CNI sont de fournir de l'information, des études et de l'analyse au gouvernement espagnol et à son président. À ses activités d'espionnage, de contre-espionnage et de contre-terrorisme s'additionne le fait d'être l'interlocuteur habituel des services de l'intelligence et des organisations supranationales (comme la NSA, la CIA et les services de l'OTAN).

Comme l'ancien Centre Supérieur d'Information de la Défense CESID, on dit qu' à l'extérieur les principales zones d'opération du CNI sont en Afrique du nord et en Amérique Latine.

En résumé, lors des conversations secrètes du Campus FAES 2014, la logistique a été préparée pour une nouvelle phase de déstabilisation subversive, de sale guerre et de terrorisme médiatique des États-Unis d'Amérique et de ses alliés européens contre la Révolution Bolivarienne du Venezuela.

Carlos Fazio

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Exemple :
« Au Venezuela, le quotidien à prix d'or ». Libération, 2 octobre 2014.

El Correo. Paris, le 29 septembre 2014.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

[1] « María Corina Machado : « Al Gobierno venezolano le fue arrebatada la máscara pseudodemocrática »

El Correo

« Lawfare » Le combat juridique dans l'ombre de Washington

InSight Crime et la relance de la diplomatie des canonnières

Le montage d'un faux positif ?

L'insurrection ploutocratique comme évolution néolibérale

Démocratie, terrorisme et médias.La bataille de la narration

La perception tue réalité

Le guerrier de Dieu et la désobéissance civile

La catastrophe qui arrive au Mexique, fruit du nécro-pouvoir

L'offensive des USA contre le Venezuela et le VII Sommet des Amériques

Obama, la « nouvelle ère » avec Cuba et le Sommet de la Celac

Le président Enrique Peña à Washington ou la remise des clés du Mexique

La violence et la raison désespérée au Mexique

L'Espagne et la tertiarisation du chaos au Venezuela