El Correo

La stratégie de l'Union Européenne en Amérique Latine

Denise Mendez — 2006-03-17T19:28:29Z

Séminaire organisé le 27 janvier au FSM de Caracas, par Denise Méndez avec la participation de Hugo Ruiz (Juriste CS Attac -FR) et Gabriela Rodriguez (Attac -Venezuela)

INTRODUCTION

Cette contribution vise à démonter 2 mythes qui ont encore la vie dure en Amérique Latine :
– le mythe du modèle social européen qui serait la base de l'intégration européenne et
– le mythe du bon capitalisme des transnationales européennes opposé au méchant capitalisme nord-américain.

Tous les documents stratégiques qui émanent de la Commission de Bruxelles, de l'OCDE ou de la BID (banque interaméricaine de développement) sont empreints de la noblesse d'intention des Européens. Le commerce s'efface derrière la coopération et le partenariat entre égaux (on voit bien par exemple le poids de Haïti ou Sainte Lucie dans ce partenariat entre égaux).Tel est le style du dernier document de programmation de la coopération régionale UE / AM-Lat, pour 2007/2013.

Il prolonge la stratégie adoptée au « IIIème Sommet de Guadalajara » en mai 2004 dont les objectifs officiels étaient : la cohésion sociale (lutte contre la pauvreté), l'intégration régionale latino-américaine sur le modèle de l'intégration européenne, et enfin une association bi-régionale Euro-latino-américaine. Plus franchement, Chris Patten le commissaire aux relations extérieures affirmait alors : « notre objectif est l'intégration du bloc régional latino-américain dans le monde occidental ». Il assurait aussi que cette intégration euro-latino américaine n'était pas incompatible avec la mise en place de l'ALCA
(ZLEA) zone de libre échange des Amériques promue par les Etats Unis.

Enfin Chris Patten affirmait que l'Union européenne mettait en œuvre des mécanismes de coopération destinés à favoriser l'adoption du programme de libéralisation des échanges de l'OMC.

A la veille de cet IVème Sommet des chefs d'Etat euro-latino-américains, le mythe de l'Europe sociale n'opère plus aussi aisément.

Au mois de mai dernier, Les Français et les Hollandais ont rejeté la constitution européenne (et c'est aussi l'opinion de la plupart des peuples) précisément parce que le modèle social européen a été remplacé par le modèle néolibéral dit social libéral. Les directives adoptées par la Commission, dont la célèbre « directive Bolkestein » contribuent les unes associées aux autres à enterrer le code du travail et les régimes de protection sociale.

La politique extérieure de l'Union européenne est consistante avec sa politique intérieure, consistante avec le consensus de Washington et la programmation des IFI.

Les pays du Sud détenteurs des principales réserves énergétiques et minières de la planète et de l'essentiel des réserves d'eau et des ressources de la biodiversité sont tenus de mettre leurs richesses à la disposition des transnationales du Nord qui détiennent les technologies et le capital.

L'Union européenne, comme les Etats Unis multiplie les traités bilatéraux et multilatéraux en particulier les TPPI (traités de promotion et protection de l'investissement) qui à travers le recours obligatoire à l'arbitrage du CIRDI (tribunal de la BM) garantissent aux transnationales des indemnisations gigantesques en cas de différend avec les Etats.

Les mythes sont atteints mais les stratèges européens disposent de moyens sophistiqués et puissants pour les faire perdurer.

La sophistication de la stratégie européenne

Lorsque l'Union européenne a lancé sa stratégie en direction de l'Amérique Latine à partir du Sommet de Rio de Janeiro en 1999 elle l'a qualifié de « dialogue » et par un montage institutionnel complexe elle a mis en avant les principes de partenariat et de coopération tandis que les traités commerciaux apparaissaient comme des appendices.

Les acteurs sont multiples et variés : institutionnels, entreprises, universités, think tanks, banques et également représentants de la société civile.

– La Commission et les 15000 lobbyistes installés à Bruxelles qui, avec leurs cabinets juridiques fournissent la collaboration de leurs experts.
– L'OCDE élabore des « programmes » de développement pour l'Amérique Latine orientant ainsi les investissements des entreprises européennes
– La BID, la banque interaméricaine de développement collabore directement avec la Commission et avec les organisations sociales européennes et latino américaines, représentant la "société civile".
– Le MEBF (Mercosur-européen Union business forum) qui réunit les représentants des transnationales installées en Amérique Latine : Telefonica, Suez, Repsol, Fiat, Renault, Volkswagen, Carrefour, Vivendi BASF etc. Ce forum permanent du patronat participe à l'élaboration des stratégies des entreprises en Amérique Latine.

Au mois de mai prochain, à la veille du Sommet des chefs d'Etat se tiendra à Vienne le Premier Sommet euro-latino-américain des affaires organisé par la Chambre de Commerce de Vienne. Les invités d'honneur seront le Directeur de l'OMC Pascal Lamy, le président de la BID Luis Alberto Moreno, le ministre du commerce du Mexique Sergio Garcia de Alba, le président de la confédération des industriels de Sao Paolo, Paolo Skaf, et les intervenants traiteront de biotechnologies, télécommunications, services environnementaux, etc.

ALOP, Association des organisations de promotion, elle réunit des centaines d'associations et ONG (latino-américaines et européennes) qui sont représentées à Bruxelles et reçoivent des subventions de la Commission.

C'est la BID qui entretient des rapports directs avec ALOP et organise et finance ses rencontres internationales, dont la prochaine aura lieu à Vienne un mois avant le Sommet des chefs d'Etat.

Selon les stratèges de l'UE, il s'agit d'associer la société civile latino américaine et européenne aux programmes de coopération et développement. Ces associations sont supposées permettre un rapprochement entre les populations et les institutionnels grâce à une meilleure connaissance du terrain et des besoins.

Le Sommet des chefs d'Etat couronne les forums des affaires tout en confirmant la série de programmes de coopération, Al INVEST, soutien aux entreprises, « LIS Informatique », ALFA éducation. Aide à la prévention et réponse aux catastrophes naturelles. Soutien financier aux cantines populaires de Buenos Aires Soutien financier aux gamins de Bogota. Soutien à la "protection écologique" au Chiapas.

On voit que la coopération est un compose d'assistance technique et de programmes caritatifs.

Réponse aux inégalités par des programmes caritatifs

Le document de la Commission européenne de juin 2002 « Stratégie de l'Union européenne en Amérique Latine » contenait un chapitre spécial sur la « cohésion sociale » indiquant que l'UE faisait porter ses efforts en direction des populations les plus marginalisées et spécialement les Afro-américains et les Amérindiens. C'est dans ce cadre que la BID s'est vu confier en juillet août 2005 une enquête par voie électronique auprès des populations amérindiennes. Les questions posées portaient notamment sur l'attitude des populations à l'égard de l'exploitation des hydrocarbures et des mines se trouvant sur leur territoire.

Les réponses des peuples Indigènes ont été quelque peu déconcertantes pour les fonctionnaires de la Banque : presque unanimement, les populations amérindiennes refusent les modalités actuelles d'exploitation pétrolière et minière, de même que les programmes d'exploitation des ressources de la bio diversité tels qu'ils sont en cours.

Cependant, les responsables de la BID font savoir que la Banque "ne se trouve pas liée" par les résultats de cette consultation et surtout lorsque les populations expriment un refus des programmes. Les programmes seront mis en œuvre dit-on « pour le bien de ces populations ». Ainsi cette « consultation « qui prétendait être l'indicateur de l'esprit démocratique des Institutions de l'UE a prouvé qu'on se moque de la volonté des populations ; on prétend simplement qu'elles donnent leur aval aux décisions officielles.

La part des affaires et celle la coopération

Selon les directives de la Banque mondiale et les directives issues de la conférence de Monterrey, conférence de la CNUCED sur le financement du développement au cours de laquelle les pays du Nord se sont exonérés de responsabilité dans le sous-développement des pays du Sud, la devise est désormais TRADE NOT AID. Les pays du sud doivent s'ouvrir au commerce et ne compter que sur les échanges internationaux pour se développer.

L'Union européenne applique la devise tout en affirmant sa solidarité envers les victimes de la fracture sociale.

L'aggravation de la pauvreté en Amérique Latine depuis la mise en œuvre de l'ajustement structurel néolibéral montre la faillite du modèle exportateur et depuis 15 ans, les divers acteurs du mouvement social latino-américain associés au monde académique ont développé une critique lucide du modèle et envisagé des alternatives. La multiplication des soulèvements populaires a entraîné l'arrivée au pouvoir de dirigeants qui entendent corriger ou renverser le modèle dominant.

Le contre sommet de Vienne : « Enlazando alternativas »

Tandis que les stratèges de l'UE et du Forum des affaires exploiteront la solennité du IVème Sommet des Chefs d'Etat d'Europe et d'Amérique Latine, un autre événement aura lieu à Vienne. Le Contre-sommet des organisations sociales d'Europe et Amérique Latine « ENLAZANDO ALTERNATIVAS ». Relier les alternatives nées en Amériques Latines avec celles produites en Europe dans un double but : faire la lumière sur le rôle des transnationales en Amérique Latine, et montrer que les programmes de coopération ne répondent guère à leur prétendue finalité.

En ce sens il convient de rappeler que la société civile a déjà exprimé de vives critiques à l'égard de la stratégie de l'Union européenne en Amérique Latine.

Les organisations et ONG regroupées autour de ALOP, interlocuteur officiel de la Banque interaméricaine de développement avaient été réunies à PATZCUARO un mois avant le Sommet de Guadalajara en 2004, pour montrer que l'UE fait grand cas de la société civile. Or, surprise, la plupart de ces associations et ONG ont refusé de servir de caution populaire aux décisions des « experts ». Elles ont émis une déclaration qui critique violemment les procédés de l'UE.

– 1. Ces associations refusent de jouer le rôle d'invités de pierre dans les négociations euro-latino américaines
– 2. elles réclament le droit d'être informées des négociations et le droit d'intervenir dans les processus de décisions
– 3. elles exigent la renégociation de la dette externe et la constitution d'un tribunal international d'arbitrage
– 4. elles exigent l'autonomie des Etats en matière d'orientation de l'économie
– 5. elles exigent une réforme agraire
– 6. elles exigent l'application du pacte des Nations Unies sur les droits économiques et sociaux.

Cette rébellion de la part d'organisations de la société civile reconnues et parfois subventionnées par l'UE et la BID est un indice de l'effondrement du mythe démocratique dont s'enveloppe la Commission de Bruxelles.

Ainsi, les organisations sociales indépendantes des organismes de l'UE, on-t elles de plus fortes raisons de critiquer la stratégie de l'UE. Sur cette base, les liens entre organisations sociales européennes et latino-américaines se sont multipliés jusqu'à permettre d'organiser à Vienne un Contre sommet.

Ce contre sommet aura la forme de plusieurs séminaires ayant les objectifs suivants :
– Montrer que la stratégie néolibérale de l'UE en Amérique latine est destinée à créer le cadre politique et juridique favorisant l'exploitation des ressources du continent ( par le truchement des TPPI (traités de protection et promotion de l'investissement)
– Montrer les effets négatifs des traités de libre échange existants
– Montrer que les traités euro latino-américains font obstacle à l'intégration régionale des pays d'Amérique Latine
– Montrer que l'attention portée aux populations Amérindiennes vise surtout le territoire qu'elles occupent, qui contient l'essentiel des ressources énergétiques et des richesses de la bio diversité (la preuve en est que la BID refuse de tenir compte du refus des populations s'opposant à l'exploitation pétrolière de leur région)

Au cours de ce contre-sommet se tiendra un Tribunal des Peuples devant lequel seront mises en accusation certaines transnationale européennes en raison de violations des droits humains, droit syndical, droit environnemental et autres délits ou parfois crimes commis en Amérique Latine.

Ce contre sommet de Vienne vise à renforcer les échanges d'expériences entre mouvements sociaux des deux continents, unir leurs résistances face aux transnationales qui exploitent et asservissent les salariés des deux continents. Il vise à dénoncer les Institutions de l'UE qui cautionnent ces entreprises et créent le cadre politique qui les met à l'abri de la révolte populaire.

PS : Les Interventions de Hugo Ruiz sur les TPPI et de Gabriela Rodriguez sur l'ALBA, seront rapportées par la suite.

Le Grain de Sable n°544 , février 2006

Histoire de la fabrication de la dette de l'Argentine

Denise Mendez — 2004-08-07T00:00:00Z

30 juin 2004

L'historien argentin Norberto Galasso vient de publier un historique de la dette externe argentine où est décrypté le rôle de personnages clés dans les rapports économiques internationaux.

A titre d'exemple proche dans l'histoire il évoque le rôle du Cabinet de conseil Guillermo Walter Klein qui était à la veille du coup d'Etat de 1976 fondé de pouvoir de 2 banques étrangères, puis lorsque Klein devint conseiller spécial du ministre de l'Economie de la dictature Jose Martinez de la Hoz, son cabinet devint le représentant de 20 banques étrangères. A partir de cette position, il effectuait des emprunts pour le pays auprès des banques qu'il représentait. Comme observe Norberto Galasso " ce fut l'une des nombreuses fois où gouvernant et prêteur furent assis du même côté de la table où l'on négociait les affaires du pays". C'est également dans le cabinet de Klein-Mayral que travaillaient les fils de Mariano Grondona et de Martinez de la Hoz qui en 1985 "s'enfuirent du pays en emportant des valises pleines de documents qui prouvaient le caractère illégitime de la dette".

L'ouvrage de Galasso montre à travers des études de cas que le mécanisme de la dette opère selon un modèle par lequel les personnages essentiels dans la prise de décision d'endettement au nom de l'Etat sont également les employés des créanciers. " Daniel Marx qui fut négociateur de la dette sous les gouvernements de Alfonsin, Menem et De la Rua était aussi associé de Nicholas Brady. (Brady qui était secrétaire au Trésor des Etats-Unis est l'auteur d'un plan de restructuration de la dette des pays d'Amérique Latine qui fut applaudi par Menem.)

Galasso fait un retour sur l'historique de la dette argentine pour montrer qu'elle est un instrument de domination du créancier sur l'emprunteur qui commence dès l'indépendance au début du XIX ème siècle avec l'emprunt de l'Argentine à l'Angleterre. En 1824, la Province de Buenos Aires emprunte à la Baring Brothers avec la caution du premier ministre britannique Canning (il en est de même pour la plupart des pays latino américains devenus indépendants de l'Espagne). En même temps l'Angleterre signe des traités commerciaux avec ces pays qui accordent des privilèges à l'installation des commerçants britanniques.

Curieusement, on trouve en compagnie d'un commerçant argentin faisant des affaires avec les anglais un dénommé Felix Castro.

Le montant de l'emprunt était de 1 million de livres, mais la somme qui parvint effectivement à Buenos Aires fut de 140.000 livres. On avait prélevé 150.000 livres au titre d'assurance pour le risque-pays, 150.000 disparurent en pots de vin partagés entre la Baring et les négociateurs de Buenos Aires. La banque Baring préleva par anticipation 2 années d'intérêts sur la dette plus 1% d'amortissement du capital soit 130.000 livres. La somme de 400.000 livres resta à Londres au titre de royalties que des commerçants britanniques installés à Buenos Aires versaient à leur maison-mère.

L'Argentine cessa le remboursement de la dette au bout de 3 ans et demeura en défaut jusqu'en 1857. A cette date entre en scène Norberto de la Riestra il accepte le calcul des intérêts échus de la dette qui passe ainsi à 2,5 millions de livres (pour une somme réellement versée de 140.000 livres) En 1862,le gouvernement de Bartolomé Mitre accepte que la dette de la province de Buenos Aires devienne dette de la nation. Pour la guerre du Paraguay, il emprunte à la Baring la somme de 2,5 millions, mais du fait des prélèvements effectués à Londres au titre de commissions et d'assurance "risque-pays", l'Argentine ne reçoit que 1,9 millions de livres.

Le président Sarmiento qui succède à Mitre continue à emprunter pour armer les forces militaires contre le soulèvement d'Entre Rios et à la fin de son gouvernement le dette atteint 14,5 millions de livre. En 1890, le gouvernement Juarez Celman est en cessation de paiement de la dette envers la banque Baring. Le successeur de Juarez celman, Carlos Pellegrini renégocie la dette qui ,avec les intérêts cumulés atteint 78 millions de livres sous le gouvernement de Saenz Peña, puis 120 millions sous le gouvernement ultra libéral de Manuel Quintana Entre temps la France est devenue pays préteur.

Selon l'analyse de Norberto Galasso, les grands bonds de la dette se produisent sous les gouvernements de droite libre-échangistes, tandis que la dette se contracte sous les gouvernements d'expression populaire Ainsi, le gouvernement Yrigoyen réussit vers 1915 à diminuer la dette de 100 millions de livres (il est aidé en cela par le fait que la première guerre mondiale a mis un frein aux importations de l'Argentine. De même le premier gouvernement Peron dans les années 40 rembourse (en dollars) le solde de la dette.

C'est à partir du gouvernement Aramburu avec le ministre Krieger Vasena, qui à la fin des années 50 a adhéré au FMI. C'est l'époque où les Etats Unis remplacent l'Angleterre comme principal créancier de l'Argentine et la dette commence s'enfler. (Il faut noter que Krieger Vasena est devenu ensuite dirigeant de la multinationale nord-américaine Daitec International puis fonctionnaire du FMI) Au moment du coup d'Etat de 1976, la dette atteint 5300 millions de dollars et elle passe rapidement à 30,000 millions de dollars. " les emprunts étaient en théorie destinés aux entreprises publiques mais en pratique ils servaient à équiper les forces de répression.".

Galasso rappelle un facteur qui a eu une forte incidence dans le gonflement de la dette c'est le grand excédent de liquidité financière des Etats Unis du fait des dépots financiers des pétrodollars à partir de 1973, cherchant à se placer. L'excédant de liquidité et la faiblesse des taux d'intérêts ont constitué une incitation au placement, autant que la garantie offerte par une dictature de droite.

En 1982 au terme officiel de la dictature, la dette atteignait 45 Milliards de dollars.

C'est alors que fut conçue par le célèbre Domingo Cavallo, l'étatisation de la dette privée. Les grandes entreprises bénéficiaires des gros emprunts ; Citibank, Banco ganadero,Acindar, Cellulosa, Bridas etc obtinrent le refinancement à long terme de leur dette à travers la Banque centrale argentine qui leur procurait des dollars au change fixe (en période d'inflation galopante).

En 1992, Carlos Menem adopta le Plan Brady qui acceptait la valeur nominale des titres alors que leur valeur réelle était 5 fois moindre. Menem avait hérité d'Alfonsin une dette externe de 60 milliards de dollars et, à la fin de son mandat elle atteignait 122 milliards.

Le mérite de cet ouvrage historique est d'établir des constantes dans les mécanismes d'endettement des pays périphériques sous la dépendance économique et politiques des puissances centrales du capitalisme. D'abord tombée au XIX ème siècle sous la dépendance de l'Angleterre qui avait favorisé son arrachement à l'Espagne, l'Amérique Latine est passée sous la domination des Etats Unis. On observe dès l'origine une contradiction entre le principe de l'endettement justifié en terme de développement des infrastructures, et la réalité des modalités de sa mise en ouvre. D'un côté le bien public réduit à l'état d'image et de l'autre la réalité des affairistes nationaux et internationaux. L'investissement commandé à chaque fois à partir des disponibilités des Etats centraux et des niveaux de profit escomptés.

Au XIX ème siècle la Banque Baring au XXème la Citibank (avec le FMI) définissent les orientations et les taux d'investissement ; de même les modes de renégociation des titres. En somme, la perpétuation de la dette. La perpétuation de la dette est nécessaire à la pression politique des pays centraux. La dette permet d'exiger le développement des exportations destinées au remboursement de la dette. La dette permet aussi d'exiger l'ouverture économique et les traités de libre échange qui ouvrent aux transnationales du Nord l'espace économique du Sud.

Cette perspective historique met en évidence le rôle des personnes et des classes sociales dont les intérêts sont liés aux affairistes des pays centraux détenteurs de capitaux ; ce rôle donne généralement priorité aux intérêts des compagnies étrangères sur les intérêts des populations locales.

On ne peut s'empêcher de faire un paralléllisme entre les alliés latino américains de la Banque Baring au XIXème siècle et les agents locaux de la Banque mondiale . L'ouvrage de Galasso devrait servir de pièce à l'accusation du tribunal qui jugera un jour ceux qui ont plongé des peuples du Sud de la planète dans un nouveau servage puisque sur eux et sur leurs descendants pèse l'obligation d'avoir à rembourser une dette contractée illégitimement par leurs dirigeants politiques.

* Membre de la Commission internationale d'Attac France

Sommet UE - Amérique latine : l'Union européenne suit la stratégie états-unienne

Denise Mendez — 2004-04-15T11:19:39Z

La stratégie de l'UE en Amérique Latine devrait trouver son couronnement le 28 mai prochain à Guadalajara, au Mexique, durant le 3e Sommet des chefs d'Etat de l'UE/ Amérique-Latine - Caraïbe.

L'objectif en est selon les termes officiels " un nouveau partenariat stratégique qui s'inscrit dans le processus de libéralisation multilatérale du commerce international en cours au sein de l'OMC ".

Autrement dit, cette stratégie de négociations de traités de libre échange permet de compenser les échecs de l'OMC. Les secteurs de négociations qui n'ont pu entrer par la porte de l'OMC entrent par la fenêtre des traités de libre échange, c'est le cas de l'agriculture et les services.

Chris Patten, le commissaire aux Relations extérieures s'est investi dans ces négociations au cours de plusieurs tournées en Amérique Latine de décembre à février. Il a été suivi par la nouvelle présidente de l'Union européenne qui s'est déplacée personnellement en Argentine et au Brésil au mois de mars.

Similitudes et différences entre les stratégies de l'UE et des USA

Le négociateur de la Commission européenne Alberto Navarro affirme que les négociations européennes ne compromettent en rien la progression des démarches des Etats-unis en vue de la création de l'ALCA. En effet, les deux géants du Nord situent leur négociation dans un cadre idéologique commun, celui du néolibéralisme et ils poursuivent à long terme un objectif stratégique commun " l'intégration du bloc régional de l'Amérique Latine dans le monde occidental " (selon les termes du Document de programme élaboré par la Commission en avril 2002).

Mais il existe des différences d'approche entre l'UE et les USA. Le négociateur européen reconnaît l'augmentation du nombre de pauvres en Amérique Latine et juge indispensable de combattre les inégalités et de créer une cohésion sociale (propos de Chris Patten dans son discours du 4 février à Canning House).

Contrairement au discours des officiels US, le discours européen n'insiste pas sur une corrélation automatique entre l'ouverture économique et le bien-être. Le négociateur européen estime donc nécessaire de compenser les brutalités du libre échange par les programmes de coopération et d'aide aux populations marginalisées. D'où la complexité de la mise en oeuvre de la stratégie européenne et l'importance de son enrobage social. D'où le fait que l'UE a d'emblée inclus dans les négociations des organisations de la société civile (telle ALOP : Asociacion Latinoamericana de Organizaciones de Promocion) d'Europe et d'Amérique Latine. Comment ont été sélectionnées ces organisations et quelle est leur autorité ?

Il n'en reste pas moins que les vraies négociations, celles qui portent sur les accords économiques sont réservées aux responsables politiques et les représentants des milieux d'affaires.

A titre d'exemple, la participation des entreprises transnationales aux négociations entre l'UE et les Etats du MERCOSUR (Argentine, Brésil, Uruguay, Paraguay, Bolivia). On sait que la privatisation massive des entreprises publiques argentines sous le gouvernement de Menem dans les années 80, a fait tomber l'essentiel de l'économie aux mains d'entreprises espagnoles, françaises, italiennes et allemandes. Aujourd'hui, lorsque l'Union européenne négocie des accords économiques avec le MERCOSUR, le principal acteur de cette négociation est le MEBF (Forum des affaires Union européenne- Mercosur) qui réunit les représentants des compagnies allemandes comme Volkswagen, Siemens, Basf ; espagnoles comme Telefonica, Endesa, Respol ; françaises comme Danone, Vivendi, Suez, Carrefour etc. Or, toutes ces compagnies européennes sont installées en Argentine. Le cas emblématique étant Repsol-Yacimientos Petroliferos, entreprise supposée argentine par suite de l'absorption par Repsol de la compagnie argentine Yacimientos.

Peut-on qualifier de négociation euro-latino-américaine, une discussion entre maison -mère et filiale d'une même compagnie transnationale ? Quelle est la place des Etats ? Sont-ils de simples arbitres ou des facilitateurs ? Quel pouvoir d'arbitrage détiennent les Etats du Sud, sont-ils encore défenseurs des intérêts des populations nationales lorsqu'ils défendent les filiales ou les sous-traitants des multinationales du Nord ?

La vraie question : le modèle de développement

La question fondamentale qui est posée, tant par la stratégie de l'Union européenne que par celle des Etats-unis à l'égard de l'Amérique Latine a trait au modèle de développement. Le postulat néolibéral qui corrèle le développement économique au libre-échange occulte l'importance de l'asymétrie structurelle des économies ; il établit des d'abusives corrélations automatiques entre ouverture économique et développement. Le schéma de développement par les exportations continue à figurer comme modèle en dépit des démentis apportés notamment par l'involution de l'économie argentine provoquée largement en raison de l'application du modèle imposé par les Institutions financières internationales.

Pourtant le modèle néolibéral est largement mis en question et pas seulement parmi les économistes liés au mouvement altermondialiste, mais ceci ne semble guère affecter la conduite stratégique de l'Union européenne à l'égard des pays du Sud, pas plus qu'à l'intérieur de ses frontières. Il est vrai que le modèle néolibéral est exclusif de tout autre ; il a sa cohérence, -la prévalence du capital sur le travail - il doit s'appliquer partout et ne peut tolérer un modèle de développement autocentré destiné à répondre en priorité aux besoins essentiels de la population. En somme, c'est un modèle totalitaire.

L'Union européenne, est entrée comme les Etats Unis dans la course à la mise en oeuvre du projet néolibéral dans son entièreté, à la fois dans son espace géographique interne et dans la projection de sa stratégie à l'extérieur. Sachant que la réalisation du programme est semée de cadavres (au sens propre autant qu'au sens figuré) l'Union européenne met au point des filets de sécurité en vue de préserver la cohésion sociale - mieux vaudrait dire "empêcher l'explosion sociale". Ceci à l'intérieur, comme vers l'extérieur.

C'est en ce sens que l'UE développe une série de programmes de "coopérations" à travers toute l'Amérique Latine, destinés à répondre aux marginalités les plus criantes : aide aux enfants des rues de Colombie , soutien aux minorités ethniques etc.

Réponse des organisations altermondialistes du Nord et du Sud :

refus des accords de coopération qui ignorent la volonté des populations concernées comme c'est le cas dans le Chiapas et en Amazonie.

refus des accords de libre échange qui assurent la prévalence du droit des investisseurs sur le droit du travail et sur la protection de l'environnement.

refus d'un modèle de développement imposé sans consultation des peuples.

A Guadalajara, les organisations de la société civile du Nord et du Sud se réunissent du 25 au 29 mai pour s'opposer à la stratégie de l'Union européenne et montrer une autre voie de coopération entre peuples d'Europe et d'Amérique.

Traduction : coorditrad@attac.org.

Le Grain de Sable, 14 avril 2004

Alerte à la Guerre Miséricordieuse

Denise Mendez — 2003-09-09T14:19:39Z

" C'est la guerre la plus miséricordieuse jamais livrée dans l'histoire " a dit le général Jay Garner administrateur civil de l'Irak dans sa conférence de presse donnée à Bagdad le 24 avril.

Le général veut sans doute dire que l'armée américaine n'a pas utilisé les armes léthales et les armes atomiques dont l'emploi éventuel avait été évoqué par Donald Rumsfeld et les spécialistes de la défense ( Los Angeles Times du 25 janvier). Mais à part cela, toutes la gamme poétique des armes humanitaires a pu être appréciée des Irakiens : la " daisy cutter " faucheuse de marguerites, appelée aussi BLU ?82 est tombée à El Kout le 2 avril , cette merveille de 7 tonnes renferme 5,7 tonnes d'explosif qui a pour originalité de provoquer une surpression atmosphérique et un effet de souffle qui doit faire s'envoler les corps humains à moins que leurs viscères n'implosent . Les cluster Bombs sont des objets surréalistes qui lâchent dans le ciel des centaines de minibombes à fragmentations contenues dans de petits cylindres jaunes freinés par de mini-parachutes qui peuvent ainsi se répandre sur plusieurs hectares et lorsqu'ils n'explosent pas tout de suite peuvent continuer à arracher des pieds des mois plus tard. On peut demander aux habitants d'Al Hilla leur appréciation sur les CBU-87 et autres CBU-103 tombés sur eux le 2 avril en particulier sur les fines lamelles d'acier capables de couper l'un coup des bras et des jambes et de crever des yeux . Les habitants du quartier de Nassirya à Bagdad où sont tombées le 7 avril 4 bombes GBU-31d'une tonne chacune n'ont pas eu l'occasion d'enterrer leurs voisins, parce qu' aucun reste de corps humains n'était visible même au fond du cratère de 15 mètres. C'est mieux que les fours crématoires . Le décompte des morts sera très difficile sauf dans les cas comme celui de la route N°9 près de Nadjaf le 31 mars où des paysans voyageant dans une camionnette ont été pris pour cible par des soldats américains. Un clip de CNN a même montré des soldats américains qui après avoir tué " accidentellement "un vieillard et des enfants aidaient le père à enterrer ses enfants et son propre père ; une fois la tombe, le paysan remerciait l'officier américain et lui donnait l'accolade. Cet irakien avait vraiment compris la guerre humanitaire .

Quant aux morts militaires irakiens, ils n'entrent pas dans la comptabilité des médias qui s'intéresse seulement aux pertes de l'armée " libératrice ". Un officier supérieur américain cité par le New York Times a expliqué que dans la bataille de Bagdad, une division irakienne entière avait disparu en deux heures dans le " hachoir à viande " produit par l'action combinée des missiles à uranium appauvri, des bombes et des tirs de chars. Les 30 à 40 000 militaires irakiens disparus dans le hachoir à viande, réduits en poussière sont ignorés par cette guerre. En effet, ils sont morts par leur faute, puisqu'ils n'ont pas obéi à l'appel du commandement militaire américain les invitant, par la radio La Voix de l'Amérique devenue " SAWA " puis par des millions de tracts à ne pas combattre.

En somme, si on omet la masse fautive des morts militaires irakiens et des volontaires étrangers des brigades internationales, si on évite de comptabiliser les civils réduits en poussière, si les civils estropiés ou contaminés par la radioactivité se consolent d'être des " dommages collatéraux ", si on oublie les 24 000 bombardements intelligents , les 800 missiles à uranium appauvri, les bombes à fragmentation et les faucheuses de marguerites, il ne reste qu'une guerre éclair qui en un mois a permis de chasser le gouvernement irakien , la guerre miséricordieuse du général Jay Garner .

Mais le général Jay Garner n'est pas seul à juger cette guerre bénigne, certains politologues et la plupart des médias se laissent gagner par l'enthousiasme des vainqueurs . Ainsi Pierre Hassner , important politologue qui était opposé à la guerre d'Irak, écrit dans Le Monde du 24 " cette guerre marque le triomphe des Etats-Unis et l'embarras de la France et du camp de la paix " ; il écrit encore " les Etats-Unis peuvent se flatter d'avoir triomphé militairement à un coût humain moindre que celui qu'on pouvait craindre " et encore : "force est de reconnaître que les progrès de la technologie permettent à l'arme aérienne combinée aux forces spéciales, des succès inespérés " et encore " les Etats-Unis ont fait mentir les prévisions catastrophistes ".

Pour nombre d'analystes ayant la faveur des grands medias, il est urgent de mettre cette guerre entre parenthèse pour retrouver l'unité politique et diplomatique du monde occidental. Le gouvernement français est invité sinon à la repentance du moins à l'abandon de " l'activisme diplomatique et verbal.. car ni les sondages ni les coalitions diplomatiques ne remplacent les armes et la richesse ".

Les médias et les analystes " pragmatiques " accompagnent Jay Garner comme si l'installation d'un vice-roi dans un pays conquis pouvaient être légitimée ; nulle mise en question radicale , plutôt des conseils, une sorte de coopération afin de tempérer les ardeurs du général. C'est aussi le bon moyen pour convertir la guerre en une simple équipée , qui malgré quelques " bavures " aura été bénigne et même " miséricordieuse " selon le bon général Garner.

Oublier la guerre d'Irak, c'est aussi le moyen de faire barrage à ceux qui voient dans cette guerre le modèle des guerres à venir destinées à assurer par la force l'implantation du modèle néolibéral et le programme idéologique impérial des Etats-Unis.

Le devoir de mémoire, au nom duquel , en Occident on mène tant d'opérations humanitaires et on dresse tant de tribunaux, ne peut être sélectif. Le devoir de mémoire nous commande de dénoncer la série de crimes de guerres commis au cours de l'agression de l'Irak, depuis l'usage des armes prohibées par les conventions de Genève, jusqu'à la destruction et le vol des biens culturels de la Mésopotamie qui appartiennent à la mémoire de l'Humanité.

Denise Mendez. 27 avril 2003

Les medias, les vainqueurs et les anti-guerre

Denise Mendez — 2003-04-12T00:00:00Z

Voici un texte répondant à l'ironie du journal Le Monde (10 avril) sur "l'embarras des antiguerre" après la victoire des américains ; Attac étant donc invitée à la repentance.

12 avril 2003

Réponse à l'ironie des vainqueurs

Alors que l'expédition punitive contre l'Irak n'est même pas achevée puisque l'armée des "libérateurs" continue d'écraser sous un tapis de missiles et bombes les champs de bataille du Nord du pays, les médias s'associent à la victoire des Etats-Unis et insinuent
que les anti-guerre devraient faire acte de repentance .

Les " anti-guerre " ne sont pas des pacifistes béats, ils se sont engagés contre une guerre illégitime, déclenchée contre la volonté de l'ONU, qui de plus avait tous les traits d'une expédition punitive en raison de l'incomparable inégalité des forces en
présence. De ce fait la victoire des armées d'invasion était prédictible dès le début des opérations, la seule inconnue étant le degré de résistance des Irakiens. La vraie surprise de cette guerre a été la force et la vaillance de la résistance des irakiens.

Cette résistance inespérée a surpris les agresseurs qui avaient consacré des années d'efforts pour conditionner les populations à travers le puissant émetteur radio de la Voice of America, le lancement par avion de 37 millions de documents de propagande et enfin l'infiltration depuis des mois d'agents spéciaux formés pour préparer la population à accueillir les " alliés "libérateurs. Devant l'échec de cette manipulation et devant le doute qui menaçait de s'insinuer parmi les jeunes hommes et femmes -en
majorité chômeurs et pauvres- engagés dans une expédition qu'ils croyaient bénie par Dieu, le commandement a intensifié l'emploi des moyens les plus meurtriers pour faire céder la population sous l'effet des bombardements continus, et par la pratique des tirs
directs de missiles et de chars sur les civils désarmés. Le mot de carnage et de massacre a été prononcé par les journalistes présents sur le terrain, du moins par ceux qui, ne faisant pas partie des sélectionnés incorporés à l'armée américaine, un peu comme les chroniqueurs espagnols qui accompagnaient les troupes des conquistadores afin de relater leurs hauts faits lorsqu'ils apportaient la bonne parole aux Indiens d'Amérique.

Il faut admettre que les médias français télévisés avaient dès le premier jour de l'offensive militaire adopté le ton du reporter sportif qui a choisi son équipe ; ils proclamaient l'entrée des britanniques dans Oum Ksour dès le lendemain et l'entrée dans Bassorah 2 jours plus tard et ne tarissaient pas d'éloge sur la progression rapide des chars américains vers Bagdad . Puis, le ton est devenu plus humble lorsque, grâce à des journalistes indépendants les tirs assassins sur des civils et le carnage des bombes à fragmentation et des bombes incendiaires.

Mais tout ceci est oublié et même annulé par la victoire militaire qui apparaît comme une victoire des présentateurs de télévision. D'où l'audace de ceux qui nous invitent à la repentance car à leurs yeux la victoire militaire se confond avec la victoire du droit. Les américains ont gagné parce-qu'ils avaient raison et voici qu'ils en trouvent la preuve dans les vivas prononcés par les habitants du quartier de Saddam City le plus marginal de la ville ; preuve aussi dans les déclarations enthousiastes de cette pauvre femme qui dit "ça y est cette fois grâce aux américains on va pouvoir voyager aller à Paris, en Suisse, en Amérique.. ".

Pourtant à côté des journalistes militants de la cause libératrice des " alliés ", il y en a d'autres qui mesurent la fragilité de cette soudaine adhésion, après trois semaines de silence ; ils y voient tantôt l'effet du soulagement naturel après trois semaines d'incessants bombardements, il y a aussi ceux qui dans toutes les sociétés sont toujours du côté du vainqueur. Ces journalistes décents n'omettent pas de rapporter les larmes sur les visages de bagdadis humiliés par l'occupation étrangère. Ils disent l'atmosphère
de tristesse qui emplit les quartiers rasés par les bombes ; le désespoir d'un homme qui devant le passage des marines s'effondre en disant "au mon Irak, j'ai perdu mon pays" ; ils rapportent aussi l'inquiétude et les propos lucides de ceux qui doutent que les américains veuillent contribuer à la démocratisation de l'Irak, sachant que les autorités américaines ont pour tradition de combattre les dictatures qui résistent à leur volonté impériale et de tolérer les dictatures qui s'y soumettent.

Loin de nous soumettre à la repentance à laquelle nous invitent les thuriféraires des vainqueurs militaires, nous trouvons dans cette guerre et ses énormes crimes contre l'humanité de nouvelles raisons de dénoncer la doctrine de la guerre préventive qui inspire le gouvernement des Etats-Unis dans son entreprise de gendarme du monde.
L'ambition avouée de poursuivre la guerre préventive sans limite de temps et d'espaces, doit nous mobiliser plus que jamais pour empêcher les "guerres préventives".
Le chantage à l'anti-américanisme ne nous impressionne pas car nous avons parmi les citoyens des Etats-Unis de nombreux amis et camarades qui combattent le militarisme de leurs dirigeants. Ces américains là, ne se repentent pas de leur opposition à la guerre
d'Irak. Parmi eux se trouvent des combattants de la guerre du Vietnam, et bientôt sans doute se trouveront des combattants de la guerre d'Irak, par exemple quelques uns des 37000 latino-américains immigrés qui se sont engagés dans cette guerre dans l'espoir
d'obtenir leur naturalisation. Cinq mexicains et guatemaltèques ont eu la chance de gagner rapidement leur décret de naturalisation, ils se trouvaient en effet parmi les premiers à mourir dans les sables d'Irak.

Denise Mendez avril 2003

Un regard latino-américain sur l'après 11 septembre 2001

Denise Mendez — 2003-01-18T00:00:00Z

Si l'on en croit les médias occidentaux, le monde entier, à l'exception des islamistes, a adopté l'interprétation officielle des événements, soutient la réponse militaire, et accepte la qualification de cette guerre de " Justice immuable ". Or, dès le 12 septembre, alors que les grands médias prenaient un ton d'apocalypse, se découvraient une parenté faisant dire "nous sommes tous américains" s'abandonnaient à un pathos qui excluait l'exercice de la raison, l' Amérique Latine faisait entendre une voix dissonante dans ce concert occidental, dissonante par sa rationalité. Cette voix venait troubler le consensus qui en quelques heures avait établi un camp du Bien et du Mal, en replaçant cet événement hors norme et terrible dans la série des événements terribles et hors normes qui ont terrorisé tant de peuples au cours des dernières décennies, elle faisait appel à la mémoire à un moment où l'Occident et ses médias semblaient atteints d'amnésie. La première voix venait du Chili, elle évoquait un certain 11 septembre 1973 où à la même heure, la même terreur avait frappé les habitants de Santiago, aussi innocents que ceux de New York et elle rappelait que cette terreur était co-organisée par le gouvernement des Etats-Unis, en vue de renverser le gouvernement de Salvador Allende. Cette déclaration de l'Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable, faisait descendre l'événement du registre du mythe vers le registre du politique.

Les Latinoaméricains qui ont, à l'instar d'autres peuples, une longue expérience de la terreur, en particulier la terreur d'Etat, savent qu' elle a une fonction politique quelque soient ses travestissements. Du fait même de leur douloureuse expérience du phénomène, les Latino-américains s'étonnent de l'étonnement des Nord-américains qui se croyaient à l'abri de ces maux, et le CONICET (CNRS d'Argentine) lance une adresse aux citoyens des Etats Unis "comment te sens-tu yankee, lorsque l'horreur s'installe chez toi et non dans le living du voisin ?" les invitant à imaginer la panique, les bâtiments en flammes, le regards des innocents errants couverts de sang et de poussière, dans les rues de Panama de Santiago et de tant d'autres lieux dans le monde frappés par les bombes et envahis par les troupes des Etats-Unis. Mais surtout les Latinoaméricains les invitent à ne pas se contenter d'une version religieuse des causalités et à chercher la cause profonde de ces actes plus loin dans l'histoire des rapports que les Etats-Unis entretiennent avec les pays extérieurs au monde occidental.

Ainsi, hormis le ralliement officiel des gouvernements, l'opinion exprimée par les organisations et personnalités appartenant à l'ensemble du mouvement de résistance au néolibéralisme, a vivement désavoué les attentats non seulement criminels mais totalement néfastes à la progression de la conscience critique qui se trouvait précisément en pleine ascension. Mais en même temps, elle met en doute la version officielle des événements, elle relativise le rôle des courants religieux, elle refuse le chantage de la doctrine " qui n 'est pas avec moi est avec mon ennemi " qui méprise la souveraineté des Etats, elle dénonce la réponse guerrière dans laquelle elle voit la continuité de mise en ouvre d'une entreprise de domination géostratégique, enfin elle met en évidence la banalisation de l'usage instrumental du terrorisme et le possible retournement de cet usage par l'Etat le plus fort.

La distanciation

Les Latinoaméricains une fois passés les premiers instants de surprise, n'ont pas cru vraiment à la faiblesse du colosse sur laquelle se répandaient les médias. Les questions ont fusé : que s'est il vraiment passé, peut-on croire que l'espace aérien ait été mis hors contrôle de l'Etat pendant plus d'une heure ; ainsi le général d' aviation Oswaldo Dominguez commandant des Forces aériennes de l' Equateur, formé aux Etats-Unis, estimait que la version officielle n' était guère crédible et s'interrogeait sur le rôle des services spéciaux et celui de l'appareil militaire. La désignation rapide des coupables, la découverte de documents en arabe qu'ils auraient abandonnés à l'aéroport ont été reçus avec quelque suspicion. Et l'interrogation "et si Ben Laden était un bouc émissaire ? " est revenue souvent. Le 24 septembre l'Agence ALAI de Quito "le terrorisme comme bonne affaire". Il écrit les nord-américains sont actuellement soumis au bombardement d'une campagne anti-terroriste qui a pour effet de distraire l'attention des scandales comme la fuite d'une prison de Floride de Carlos Lehder, l'un des plus importants narco-trafiquants colombiens, ou comme le procès pour escroquerie qui pèse sur des personnages comme Hugh Rotham le frère d'Hillary Clinton, et surtout contribue à réagir au krack économique en cours.

Les commentateurs latinoaméricains se posent la question "à qui profite le crime" et ils découvrent que le crime profite essentiellement au gouvernement des Etats-Unis, au président Bush dont la douteuse élection s'est trouvée légitimée en quelques jours, et à qui les éditorialistes ont découvert une stature d'homme d'Etat alors que jusqu'ici, comme Susan Sontag ils ne lui reconnaissaient que de très modestes facultés intellectuelles.

Les premiers commentateurs, comme l'Alianza Chilena por un Comercio Justo y Responsable, l'évêque Federico Pagura de Rosario en Argentine ou Attac-Argentine, tout en dénonçant sans équivoque ces actes terroristes estiment que le sens du choix des cibles, le cour symbolique du capitalisme financier et le cour du militarisme nord-américain, n'échappe pas aux peuples d'Amérique latine qui pâtissent de l'un sous la forme de l'ajustement structurel néo-libéral et de l'autre sous la forme des multiples invasions coups d'Etat ou assassinats politiques qu'il a inspirés.

Ainsi, dès le lendemain des attentats, les Latino-américains qui sont totalement étrangers au monde musulman et plus encore au mouvement islamiste ont analysé ces événements à partir des paramètres qui constituent le cadre de leurs relations avec les Etats-Unis depuis la doctrine de Monroe qui veut que l'Amérique Latine soit l'arrière cour des Etats-Unis. Et, lorsque le président des Etats-Unis a promis une vengeance sanglante, ils se sont rappelés la phrase de Bolivar prononcée en 1829 au début de la campagne militaire contre le Mexique lui arracher le Texas "Les Etats-Unis semblent destinés par la Providence à couvrir Notre Amérique de malheurs au nom de la liberté" et ils ont tout de suite imaginé que cette vengeance aurait des retombées sur eux aussi.

Denonciation de "La Doctrine Bush"

Le président Bush dans sa simplicité de Shérif texan avait d'emblée donné à la vengeance le caractère d'une croisade de l'Occident contre les méchants musulmans . Ses conseillers ayant corrigé son discours et supprimé le terme de croisade, il restait sur le registre de la lutte du bien contre le mal se trouvant à l'aise dans ce combat manichéen qui le dispensait des difficultés d'une réflexion plus complexe, qui de plus aurait pu mettre à jour les sous-bassements d'une politique ambiguë envers les Talibans.
Mieux valait rester dans le théâtre du Bien et du Mal, comme dit Eduardo Galeano pour distraire la galerie.
Les commentateurs latino américains ont relevé les diverses menaces contenues dans la doctrine Bush. Frei Betto, le religieux brésilien bien connu pour son engagement aux côtés des dominés, remarquant le goût du président Bush pour le références bibliques lui rappelle que selon la loi du Talion l'agressé devient semblable à l'agresseur. Il écrit : "qu'est ce qui permet aux Etats-Unis de s'identifier au Bien et d'identifier au Mal ceux qui les critiquent" et rappelle que les Latino américains si souvent agressés par les Etats-Unis ne peuvent adhérer à cet auto-éloge. Eduardo Galeano dans un texte intitulé le théâtre du Bien et du Mal indique que le président Bush a aussitôt repris la phrase lourdement menaçante prononcée par Henry Kissinger au lendemain des attentats "sont aussi coupables que les terroristes ceux qui les appuient et ceux qui leur fournissent une inspiration à travers leurs critiques de l'Occident". Eduardo Galeano rappelle qu'Henry Kissinger est précisément l'un des inspirateurs du terrorisme en Amérique Latine, comme le prouvent les archives déclassifiées faisant le jugement qu'il portait sur Salvador Allende "nous ne pouvons pas admettre qu'un pays devienne marxiste simplement parce que son peuple est irresponsable" suivi de "il faut se débarrasser de ce fils de p.", sentence de mort qui fut exécutée.

Menace contre la souveraneté

Les Latino américains contestent donc le titre de représentant du Bien dont les Etats-Unis se verraient confirmer l'attribution par les attentats diaboliques du 11 septembre. Mais de façon générale ils refusent de placer le débat sur ce terrain irrationnel ou para-religieux, ils dénoncent dans la doctrine Bush, une violation de la souveraineté des Etats. En effet, la doctrine Bush stipule "qui n' est pas avec les Etats Unis dans leur combat contre le terrorisme, est contre eux, et en subira les conséquences". Le journaliste Octavio Rodriguez reprend dans La Jornada de Mexico, la déclaration de Colin Powell "ou vous nous aidez ou vous en subirez les conséquences" et celle de Hillary Clinton "ou vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous", qui évoque le big stick de Theodore Roosevelt grâce auquel il put en 1903 se vantait en disant "I took Panama". Aujourd'hui la négation du droit à la neutralité est une nouvelle atteinte à la souveraineté. C'est pourquoi le Front zapatiste de Libération Nationale dénonce dans un communiqué du 27 septembre la servilité du gouvernement mexicain obéissant à l'injonction des Etats Unis et exige le respect de la souveraineté nationale en permettant à l'opinion publique de s'exprimer par un vote sur ce blanc seing donné au gouvernement des Etats-Unis.

Menace contre les libertés

Osvaldo Leon, le directeur de l'Agence ALAI écrit le 27 septembre dans un texte intitulé "plus de sécurité, moins de liberté" : "l'administration Bush tire parti de l'indignation générale pour faire passer des dispositions qui portent atteinte aux libertés et aux droits civils consacrés qui ouvrent la voie à l'utilisation du programme CARNIVORE de contrôle des messageries électroniques, et à la légitimation du fonctionnement du réseau d'espionnage des communications " ECHELON " sous l'autorité de la NSA National Security Agency des Etats-Unis". L'Agence ALAI fait partie de la Coordinadora de Movimientos sociales qui réunit un grand nombres d'organisations de résistance aux politiques d'ajustement structurel particulièrement actives en Equateur. Elle sait que cette action pourrait être compromise par les restrictions aux libertés qui découlent des nouvelles directives inspirées par le gouvernement des Etats-Unis.

La guerre au terrorisme vue par les latino américains

Les Latino américains, qui ont une grande expérience des opérations militaires menées par les Nord américains (70 interventions en un siècle) ont l'habitude de décoder et d'interpréter les noms donnés à ces opérations, car ces noms malgré leur apparente niaiserie, sont des révélateurs politiques. Ainsi, l'opération lancée en décembre 1989 contre Panama ayant pour but de s'emparer du général Noriega, devenu trop désobéissant, s'appelait JUSTE CAUSE, et les 5000 civils habitants de la ville de Panama tués par les bombes et les mitraillages des avions des Etats-Unis étaient morts sans le savoir pour une Juste Cause.

Aussi, lorsque le président Bush a annoncé le nom donné à la nouvelle guerre "Justice infinie", les Latino -américains lui ont-ils trouvé un air familier et inquiétant. Cesar Benjamin, auteur de "l'option brésilienne" a publié le 2 octobre une analyse sous le titre "géopolitique de la vengeance" qui retient dans le discours de Bush trois éléments :

a) l'abrogation du droit à la neutralité "qui n'est pas avec nous est avec les terroristes" alors qu'il avait été respecté dans toutes les guerres.

b) La légitimation de l'attaque préventive, pour répondre à des menaces réelles, supposées ou simplement inventées.

c) L'acceptation de l'utilisation de toutes les armes, tous les moyens à la disposition des Etats-Unis et leurs alliés. La légalisation de l' assassinat et de la torture, hors du territoire des Etats-Unis.

Cesar Benjamin estime que la réponse proposée par le gouvernement américain ne s'ajuste pas aux buts apparemment recherchés et suggère que ses objectifs sont d'une autre nature, à la fois économiques et géostratégiques. Il s'agit, selon lui, pour les Etats-Unis de se repositionner face à l'Asie qui recèle les inconnues majeures des prochaines décennies. La stratégie consistant pour les Etats-Unis à entretenir des conflits de basse intensité dans lesquels ses compétiteurs gaspillent localement leurs forces militaires, laissent le champ libre aux Etats-Unis pour préserver la redistribution planétaire de ses forces aéronavales qui lui assure la suprématie militaire mondiale.

Certains observateurs latino-américains voient d'autres finalités à cette guerre - qui a la particularité et l'avantage, de ne pas être une guerre entre Etats et de n'avoir pas de terme. Elle promet d'être une guerre permanente contre un adversaire, le terrorisme, susceptible d'être constamment redéfini par le gouvernement des Etats-Unis qui s'arroge le droit de qualifier une organisation de terroriste. La liste qu'il a déjà élaborée comporte en effet un grand nombre d'organisations qui sont totalement étrangères au monde musulman, c'est ainsi que les mouvements guerrilleros colombiens, FARC et ELN ont été inclus dans la liste des organisations terroristes. Ceci place le gouvernement colombien dans une étrange posture vu qu'il a accordé aux FARC une zone démilitarisée et qu'il entretient un dialogue permanent avec les dirigeants guerrilleros, qui sont traitées comme opposition politique armée et non pas selon l'usage des années soixante obéissant à la doctrine de la Sécurité Nationale, les mouvements politiques armés s'appelaient terroristes communistes.

Les Latinoaméricains s'interrogent sur la polysémie du mot terrorisme à partir de l'expérience qu'ils ont du terrorisme d'Etat pratiquée sous la forme directe par les diverses dictatures soutenues par les Etats-Unis durant ce siècle ou par les divers escadrons de la mort également entraînés par leurs services spéciaux. Le journaliste brésilien José Arbex écrit le 8 octobre pour l'Agence ALAI : le terrorisme est devenu au 20ème siècle une modalité de domination politique. L'arsenal de la terreur s'est développé et s'est démocratisé de manière que, aux côtés de la terreur d'Etat, a pu se développer la terreur sectaire. Jose Arbex voit dans les effets dévastateurs du neolibéralisme un climat propice à l'adhésion aux sectes . Jose Arbex rappelle aussi que l'attitude du gouvernement nord-américain, son refus d'adhérer aux conventions internationales qui impliquent une solidarité avec l'ensemble des autres nations, lui a valu d'être exclu récemment de la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU.

Voici donc que suite aux attentats de New York Washington, les Etats Unis, critiqués pour leur cynisme au point d'être jugés indignes d' appartenir à la Commission des Droits de l'Homme des Nations Unies, redeviennent les champions du Droit et plus encore les dépositaires du Bien sur la terre. Luis Fernando Novoa, politologue brésilien écrit dans un texte rapporté par OTRAS PALABRAS "bien aimé ennemi qui permet de contrôler brutalement toutes les zones instables de la planète, ennemi extraterritorial, invisible, apocalyptique qui instaure la nécessité d'un système de contrôle panoptique.

Le sociologue Emir Sader souligne dès le 17 septembre, que la politique du gouvernement Bush conduisait les Etats Unis à un isolement international alors que les mouvements de résistance au néolibéralisme bénéficiaient d'une large adhésion, et que brusquement les événements du 11 septembre les ont fait passer du statut de bourreau à celui de victime. Mais, souligne Emir Sader, ce n'est pas une action terroriste qui change l'histoire les Etats-Unis restent l' unique super puissance hégémonique ; il n'y a aucune force capable de la mettre véritablement en danger.

La politologue mexicaine Ana Ceceña,dans un texte publié par la revue Amlatina relève que le gouvernement des Etats-Unis a rapidement tiré parti des événements du 11 septembre pour engager un repositionnement territorial et renforcer son hégémonie. "on a l'impression que le lieu de l'offensive militaire était dejà défini avant même l' identification des coupables". Ana Ceceña indique que ce positionnement militaire en Asie fait pendant à leur repositionnement militaire en Amérique Latine à travers la réactivation du TIAR, traité interaméricain d'assitance réciproque signé à Rio de Janeiro en 1947 d 'une part et d'autre part la mise en ouvre du Plan Colombia et du Plan Puebla-Panama, qui avec le futur traité de libre échange des Amériques ALCA, parachève le contrôle politico-économique de l' Amérique Latine par les Etats-Unis. Ana Ceceña écrit "pour imposer ses normes en leur donnant un caractère universel, il n'y a rien de mieux qu'une campagne mondiale contre le terrorisme, puisque en vertu du dogme " celui qui n'est pas avec nous est du côté des terroristes " tout le monde sera contraint de s'aligner sur les Etats Unis".

L'analyse de l'instrumentalisation du terrorisme est approfondie par Carlos Fazio dans La Jornada. La définition du terrorisme "usage calculé de la violence ou la menace de violence pour des buts politiques religieux ou idéologiques, au moyen de l'intimidation, la coercition et la peur" ne permet pas de rendre compte de la fonction du sujet qui la met en ouvre et de sa place dans les rapports de force socio-politiques. Il rappelle l'analyse de Michael Stohl "dans l' exercice du pouvoir d'une grande puissance, la menace de faire usage de la force est définie comme diplomatie coercitive et non pas comme terrorisme" . Comme le rappelle Chomsky, le régime nazi condamnait le terrorisme (et les résistants au nazisme s'appelaient terroristes), mais se donnait le droit de pratiquer la terreur d'Etat. Aujourd'hui également l'emploi du terme terroriste est réservé aux actes de violence individuels ou de groupes marginaux qui s'opposent à l'ordre établi. La violence officielle ou la terreur d'Etat s'abrite derrière le principe selon lequel l'Etat est le détenteur légitime de la force.

Carlos Fazio ajoute "terreur et terrorisme sont les symboles les plus utilisés dans la manipulation de l'opinion publique". Le terrorisme d 'Etat, pratiqué directement en exécution du Plan Condor dans le Cône Sudou indirectement à travers les escadrons de la mort en Amérique centrale était censés être une réponse au terrorisme et une légitime défense. En somme il faisait partie d'une guerre juste. Comme le montrent Toni Negri et Michael Hart, le concept de GUERRE JUSTE retrouve une nouvelle vie car il est nécessaire au maintien d'un EMPIRE.

Le Grain de Sable, Octobre 2001.