El Correo

Afrique, Asie, Amérique Latine, contre les effets pervers de la mondialisation.

Theotonio Dos Santos* — 2015-10-03T10:26:32Z

Une économie politique de la science et de la technologie

Compte tenu du nombre de recherches menées sur la mondialisation et sur les questions liées au développement mondial et au nouveau système-monde, un nouvel effort d'enquêtes dans le Sud, lié à la formation de responsables politiques, gestionnaires, et de concepteurs de politiques publiques, universitaires et chercheurs, est non seulement nécessaire mais urgent. Il s'agit de créer une réelle connexion entre l'enseignement et la recherche, pour générer un espace de réflexion collective et de production de la connaissance.

Les pays en développement d'Afrique, d'Asie et d'Amérique Latine doivent renforcer la capacité de leurs propres systèmes de recherche et leurs institutions universitaires afin d' établir les bases conceptuelles permettant une compréhension plus profonde du processus actuel de mondialisation ; analyser leur situation, diagnostiquer leurs problèmes ; déterminer leurs objectifs nationaux, régionaux et locaux ; dessiner des politiques de développement durable pour dépasser les limites structurelles importantes du processus de mondialisation ; contrôler la formation de mégalopoles désarticulées et irrationnelles sur leurs territoires et, enfin, les amener à un degré de civilisation compatible avec les opportunités de la révolution scientifique et technologique en cours et pouvoir établir des modèles de richesse et de pouvoir « démocratisants ».

En ce sens, il faut développer une méthodologie d'analyse non seulement des structures basiques du système mondial, mais des occasions générées par les principales tendances de la mondialisation dans le monde contemporain. Cette articulation servira d'outil à la recherche, les résultats s'intégrant dans les contenus éducatifs des programmes de troisième cycle.

Les étudiants de troisième cycle auront l'occasion de développer leurs propres travaux de fin de cursus à partir de leur participation aux travaux de recherche qui parviennent à comprendre les forces qui mènent, en ce moment, à l'expansion économique dépendante des marchés mondiaux, intégrés de façon inégale et combinée, articulant des classes et des groupes sociaux significatifs faisant , en général, partie de grandes villes, d'agglomérations démographiques qui brisent de plus en plus les frontières géographiques rationnelles.

Dans ces nouvelles unités de peuplement, les relations entre les quartiers des différentes villes montrent une préférence pour un logement dans des villes différentes des lieux de travail, bien qu'on manque de moyens de transport adéquats pour se déplacer jusqu'aux lieux de travail. La forte émigration de la campagne vers les villes comprend de nouvelles communautés, y compris de nouveaux peuples qui débordent les frontières nationales, différents groupes linguistiques, ethniques, sociaux, économiques.

Les dernières décennies, dominées par une offensive idéologique « néolibérale », ont seulement fait émerger plus violemment cette nouvelle réalité qui a reçu le nom de mégalopoles, c'est-à-dire, unités anarchiques de grands centres urbains.

Dans les zones sous-développées du monde, ces phénomènes prennent des formes de plus en plus désarticulées et génèrent de nouveaux phénomènes sociaux sans précédents et de fortes anomies sociales que les sciences sociales, très influencées par le fonctionnalisme structurel, ne peuvent expliquer. Des phénomènes microéconomiques super-étudiés souffrent de changements fondamentaux dans ces nouvelles réalités, résultat des forces socio-économiques globales qui affectent toute l'humanité, bien qu'elles produisent des réalités concrètes très différenciées.

Ces effets locaux dépendent de la position relative que les divers groupes sociaux ont dans cette nouvelle réalité globale en pleine expansion. L'énorme socialisation du processus productif à l'échelle mondiale conduit à la division du travail à l'échelle mondiale, dans laquelle les travaux de planification, de recherche et développement, de design, le marché et l'incorporation d'innovations significatives restent aux centres du système mondial, tandis que les activités productives sont transférées aux zones périphériques avec un usage plus intensif de la main-d'œuvre.

Aujourd'hui, ce phénomène a atteint des proportions gigantesques à l'impact de plus en plus décisif dans le monde contemporain. Les centres de décision politique et administrative continuent de s'appuyer sur la distribution du pouvoir de l'époque post- Deuxième Guerre mondiale, tandis que la réalité fait des sauts spectaculaires, et les zones semi-périphériques et périphériques commencent à s'apercevoir de l'inconsistance produite par la contradiction entre la croyance des centres de pouvoir mondial -placés aux États-Unis et en Europe Centrale et du Nord -quant à la capacité et la qualité de leurs institutions pour maintenir la structure actuelle du pouvoir mondial, et de la complexité croissante de ce système mondial en plein changement.

La troisième révolution industrielle

Le processus de globalisation de l'économie mondiale et de la politique, basé sur la révolution techno-scientifique qui a débuté dans la années 40, a soumis de façon graduelle le processus de production du développement scientifique, en introduisant la recherche et le développement au centre même du processus économique. Aujourd'hui, la robotique et la télématique produisent un développement de l'information, qui modifie radicalement la relation entre la science, la technologie et le processus productif, transformant de façon significative les échelles de production par les effets de l'automatisation. Bien que la production est subordonnée au progrès scientifique – particulièrement l'intelligence artificielle et la communication – cela permet en même temps un différentiel de productivité important en faveur des zones autrefois périphériques.

Ces innovations technologiques produisent des changements structurels amplifiant le rôle des services, ainsi que les activités liées à la recherche, la planification et la conception de produits, créant aussi de nouveaux secteurs – industries et activités économiques – changeant les relations entre eux. Le résultat est une troisième révolution industrielle qui intègre la planète dans une nouvelle division internationale du travail s'articulant avec le processus instantané de communication et d'interdépendance et réduisant la distance entre les différentes régions du globe. Dans ce contexte, l'équilibre écologique mondial se rompt, menaçant la survie de l'humanité à cause de la dégradation de l'environnement et du risque d'un holocauste nucléaire. [1]

Dans ce contexte de changements rapides, les régions qui ne participent pas au développement des nouvelles formes de production industrielle et postindustrielle demeurent de plus en plus éloignées des centres de pouvoir mondial. Par conséquent, ce processus de mondialisation accroit le fossé technologique entre les pays développés et « en développement ». Mais d'un autre côté, il génère des occasions de concentration de la richesse produite aux mains d'Etats nationaux forts, avec d'impressionnantes masses humaines et des processus éducatifs capables d'augmenter rapidement la capacité intellectuelle, politique et économique de ces zones auparavant subordonnées aux desseins des centres de pouvoir mondial.

Les régions les moins avancées ont été technologiquement pénalisées par un double mouvement pervers. Comme nous avons vu, l'introduction désordonnée de nouvelles technologies et de systèmes productifs a éliminé des secteurs de subsistance non-monétisés qui soutenaient d'importantes populations paysannes, comme la production communautaire, l'artisanat, le troc, etc. Ces changements provoquent un exode massif de la population rurale vers des zones urbaines, et créent une interaction complexe et grave entre la haute technologie, la concentration de la richesse et des conditions de vie misérables. Cette nouvelle réalité devient une source de tensions sociales et environnementales dont les limites ne peuvent encore être établies.

D'un autre côté, il existe une absence marquée de développement mondial qui génère une industrialisation équilibrée, un système éducatif de vaste portée et un secteur de services bien coordonné pour favoriser l'avancée vers de nouvelles technologies et un nouveau système de production.

Les résultats ont été, comme nous avons vu, l'explosion de l'urbanisation sans qu'elle ne s'accompagne d'une structure socio-économique raisonnable, la détérioration de l'environnement et l'augmentation de la pauvreté, de la misère, de la marginalisation et de l'exclusion sociale, des phénomènes qui caractérisent les dites mégalopoles. Toutes ces tendances sont reconnues par l'Organisation internationale du Travail (OIT), le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) et d'autres organisations internationales dédiées à l'étude du développement. Chaque jour apporte une nouvelle littérature sur ces phénomènes.

L'économie mondiale dérégulée et orientée vers le marché conduit à une concentration impressionnante de richesse et, en même temps, à l'augmentation de la pauvreté et de la misère qui engendrent de graves problèmes de désintégration et d'exclusion sociale en marge du chômage et du sous-emploi. Cette situation pose une question importante pour l'humanité : justice sociale et développement économique sont-ils incompatibles ? L'humanité sera-t-elle capable de dominer les relations économiques capitalistes apparemment incontrôlables ?

Les défis

L'émergence des BRICS comme une nouvelle articulation des centres continentaux de pouvoir qui couvrent tous les continents avec des mécanismes d'intégration, de coopération et de solidarité diversifiés, génère une masse de pouvoir mondial en pleine expansion, après s'être appuyé sur des capitalismes d'État qui se montrent capables de s'imposer aux centres de pouvoir privés organisés en monopoles et oligopoles de plus en plus inefficaces, ambitieux et spéculatifs et qui - par conséquent – s'installent de plus en plus à l'ombre des États nationaux, obligés à faire face aux besoins et aux attentes des différents peuples.

L'affaiblissement des centres hégémoniques mondiaux et leur incapacité à revoir leurs théories et leurs valeurs, exige chaque fois plus que nous générions nos propres efforts théoriques et empiriques avec des objectifs propres de développement conformément à nos capacités et possibilités. C'est dans ce plan que nous devons formuler une économie politique capable de redéfinir le rôle de la science et de la technologie en accord avec nos propres réalités. Nos propres problèmes qui requièrent des solutions adéquates. Nos propres traditions d'organisation communautaire, nos instruments matériels et intellectuels pour construire un projet culturel et intellectuel au service de nos peuples, à commencer par une capacité d'organisation accumulée à travers des siècles de gestion de millions d'êtres humains. La science économique développée par les centres de pouvoir mondial, et ses imitateurs dépendants et subordonnés, a très peu à nous apprendre, puisqu'ils vivent de la création de modèles normalisés – de plus en plus loin de la réalité – où les différences locales et leurs racines culturelles n'ont aucun rôle.

Pour cela même, les spécialistes des sciences sociales du Sud doivent s'unir à leurs propres forces sociales et mouvements politiques pour fournir une réponse efficace aux changements mondiaux. Ils doivent mutualiser les efforts locaux, régionaux et mondiaux dans la lutte pour de nouveaux styles de développement durable et de justice socio-économique qui intègrent les ethnies historiquement opprimées et exclues du plein exercice de leur citoyenneté.

Les travailleurs, les femmes, les jeunes qui émergent dans le cadre politique mondial comme sujets politiques actifs, avec leurs propres points de vue, doivent avoir comme objectif incontournable leur intégration dans le système de pouvoir mondial. Il revient aux sciences sociales d'aider à former une nouvelle génération de chercheurs, mais aussi de gestionnaires à la hauteur de ces travaux. Il ne s'agit pas de s'élever seulement au niveau de grands centres de pouvoir mondial ; mais bien plus de former nos propres centres de recherche et de pensée capables de formuler leurs propres plans de connaissance orientés vers les besoins de leurs peuples. Un nouveau projet géopolitique se dessine ainsi, qui affronte les prétentions de domination exclusive et impériale du grand capital installé dans ses puissants bien que décadents Etats nationaux.

Theotonio Dos Santos pour Alai-Amlatina

Titre original : « Une économie politique de la science et de la technologie »

Alai-Amlatina. Équateur, le 2 octobre 2015.

*Theotonio Dos Santos est scientifique social brésilien, professeur Universidade Federal Fluminense (UFF), coordinateur de la Chaire Réseau de l'UNESCO et de l'Université des Nations Unies sur l'Économie Globale et le Développement durable. www.reggen.org.br. Il est considéré l'un des créateurs de la « Théorie de la dépendance »

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la diaspora latinoamericaine par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la diaspora latinoamericaine. Paris, le 2 octobre 2015.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

[1] Le caractère mondial de la menace nucléaire et écologique exige un changement radical dans les instruments de gestion internationale, l'ouverture d'une large discussion internationale et la création d'institutions ayant la responsabilité d'ouvrir le chemin vers un nouvel ordre international et de nouveaux mécanismes de gouvernance.

« Les Etats-Unis estiment mal leur décadence et nous avons des problèmes de méthodologie, théorique, politique... » Theotonio Dos Santos

Natalia Aruguete, Theotonio Dos Santos* — 2013-01-03T15:32:58Z

« Il me semble que des décisions sont prises en sous-estimant la décadence des États-Unis » et « pour nous il y a un grand problème méthodologique, théorique, politique, d'éducation, de préparation idéologique, doctrinaire », affirme Theotonio Dos Santos. Economiste et politologue brésilien, Theotonio Dos Santos fut l'un des principaux pères de la Théorie de la dépendance de l'Amérique latine, pendant les années 60 et 70. Et aujourd'hui, c'est l'un des plus grands représentants de la Théorie du Système Monde.

Ce professeur émérite de l'Université Fédérale Fluminense et président et coordonnateur de l'UNU-Unesco Reseau d'Économie Globale et de Développement durable (Reggen), s'est rendu à Buenos Aires invité par le Cemop. A cette occasion, Cash a rencontré Dos Santos pour connaître son bilan -perspective de la Théorie de la dépendance et sa proposition de renforcement de la stratégie régionale, qui permettra de profiter des opportunités qu'offrent à l'Amérique du Sud, le « grand potentiel » de l'actuel contexte mondial.

Croyez-vous que dans la conjoncture mondiale actuelle des opportunités se sont ouvertes pour la région ?

En ce moment nous avons un excédent commercial assez élevé à partir de l'augmentation de la demande mondiale de produits primaires, surtout à cause de l'expansion de la Chine. L'Inde commence à être aussi un nouveau demandeur important. Au cours des 10 ou 15 prochaines années, l'Inde et la Chine continueront leur expansion, tandis que nous continuerons à être, théoriquement, les producteurs principaux de matières premières pour le marché mondial. Nous avons des réserves très importantes, y compris en pétrole. Si nous comptons la découverte du gisement au Brésil et au Venezuela, qui possède l'Orénoque, avec les deux, ils réunissent peut-être la plus grande réserve pétrolifère du monde. Et voilà qu'il est clair que l'Argentine entre aussi en jeu. Le contexte mondial présente un très grand potentiel

Quelles stratégies régionales devraient être mises en application pour profiter de cela ?

Nous avons les conditions pour agir régionalement et pour négocier au niveau mondial l'attribution de ces réserves. Pour cela, nous devons créer de grandes structures régionales de négociation ; nous n'avons pas à négocier en tant que pays isolés. Ceci est intéressant pour les chinois.

Pourquoi ?

Pour eux, c'est mieux de négocier régionalement qu'avec des pays séparés. C'est une question de pouvoir. Un pays qui négocie séparé avec la Chine peut être obligé de suspendre ses accords à la suite de l'intervention latino-américaine ou européenne. Jusqu'à présent, les États-Unis n'ont pas eu l'opportunité d'empêcher les approches chinoises. Ils ont essayé dans le cas du Venezuela, mais n'ont pas eu les moyens d'empêcher que ce pays développe des accords très importants avec la Chine. Le principal client du Brésil est la Chine.

Pourquoi croyez-vous que les États-Unis ne parviennent pas à empêcher l'avancée chinoise ?

C'est un moment très difficile pour les États-Unis d'Amérique, bien qu'ils puissent récupérer leur capacité de pression – et si la région n'arrive pas à être potentialisée comme elle l'est – la capacité de négociation de la Chine avec chaque pays pourrait être réduite de beaucoup. C'est pourquoi ils ont un grand intérêt à renforcer la négociation régionale. De plus, les chinois gèrent à grande échelle et l'État est celui qui prend les décisions importantes et pousse les négociations. Alors, la négociation avec des entreprises est très pénible pour la Chine.

Est-elle pénible, en plus, à cause de la conception idéologique ?

Idéologiquement, oui. Mais aussi pratiquement, parce que cela renforce des secteurs sociaux ou des entreprises qui, face aux pouvoirs de l'État, sont petites. L'intérêt de la Chine est de renforcer sa capacité de négociation à la plus grande échelle possible. L'Amérique Latine est très divisée encore, y compris au sein de chaque pays, et il y a des connexions avec la Chine qu'établissent les entrepreneurs de façon indépendante. Cela n'intéresse pas les chinois parce que ce n'est pas à la hauteur de leur condition. Les chinois préfèrent des accords régionaux avec l'Unasur, par exemple.

En quoi se distinguent les stratégies chinoises et US quant à leur lien avec l'Amérique Latine ?

Il se passe que, malgré la puissance des Etats-Unis, et le fait qu'il intervienne de façon importante en Amérique Latine, ce sont les entreprises qui gèrent les grands schémas de négociation. La négociation régionale n'est pas un style propre aux étasuniens, mais peut-être, à mesure que la Chine progresse dans une grande échelle plus grande, cela les obligera à chercher aussi un type de contrôle interne de l'État. L'Europe aussi cherche à générer ces négociations collectives, mais des intérêts historiques très grands subsistent encore.

En plus des intérêts commerciaux : quels sont les autres intérêts qu' ont les États-Unis en Amérique latine et quelles stratégies déploient-ils pour les atteindre ?

Par rapport aux ressources naturelles, les États-Unis d'Amérique considèrent l'Amérique Latine comme une région très importante. Une grande partie des ressources sont ici, en Amérique Latine, et pour eux, la gestion de ces ressources est un problème de sécurité nationale. La conception stratégique étasunienne est très agressive, comme elle l'a historiquement toujours été. Je ne sais pas s'ils deviendront plus réalistes avec le temps, quand ils verront qu'ils ne vont pas pouvoir exercer ce pouvoir si colossal qu'ils croient avoir.

En vérité ils ne l'ont pas ?

Du point de vue militaire, ils pensent qu'ils peuvent encore remplir l'Amérique Latine de bases US, quand en Asie il est ont déjà réalisé qu'ils n'ont pas les moyens de les maintenir. Ils le démontrent déjà en Europe : dans deux ou trois ans, les États-Unis retireront toutes leurs troupes de l'Europe. Le plus urgent est le Moyen-Orient, où ils vont être obligés de retirer leurs troupes parce qu'ils ne possèdent plus déjà plus les conditions militaires, ni financières, ni économiques, pour les maintenir. Un champ d'intervention direct est inauguré alors ainsi en Amérique Latine, et arrive déguisé en aide et action sociale [humanitaire], mais la vérité est qu'ils y mettent des troupes pour l'avenir. La d'appui pour des troupes est très élevée, les soldats sont professionnels, il n'y a plus de recrues, et chacun d'eux a besoin d'un appareillage technologique propre. Pour les entreprises étasuniennes cela est très rentable de pouvoir produire cela, mais cela le n'est pas pour l'État, d'avoir à le financer avec niveau de dette qu'il a en ce moment. Il me semble que les décisions sont prises en sous-estimant la décadence des États-Unis.

Quelle est la réaction de la région ?

Je crois que la réaction arrive plus du côté des militaires que des gouvernements. Je ne sais pas si, par exemple, le gouvernement colombien est favorable à un changement de politique sur la question de la paix. Les forces armées colombiennes sont soumises à des pressions de corruption ; Même problème, pour les forces armées mexicaines, qui deviennent un groupe qui vit de la corruption.

Croyez-vous que la stratégie d'intégration permet d'affronter les effets de la crise en Amérique Latine ? Quel niveau d'institutionalité a-t-on obtenu sur ce terrain ?

Les institutions qui se cforment (dans la région) sont nouvelles et n'ont pas d'appui suffisant. L'appui est encore au début . On n'a pas pu faire le saut vers une gestion régionale. Nous avons besoin de ce saut parce que cela consacrerait notre capacité d'utilisation de notre principal pouvoir que sont les ressources naturelles pour pouvoir transformer les excédents financiers que nous avons aujourd'hui en réserves. Nous devons transformer ces réserves en moyens d'investissements, dans de grandes politiques. D'abord, d' infrastructure dans la région pour qu'elle puisse s'articuler et se développer. Ensuite , de développement scientifique, technologique et d'éducation, qui est l'un de nos points les plus fragiles. La région a un rôle très important dans une nouvelle étape de développement scientifique et technologique.

Pourquoi ?

A cause de la biodiversité dont nous disposons. Cette biodiversité est une base matérielle pour le développement scientifique de la biotechnologie qui va être la base d'un nouveau schéma technologique dans les 20 ou 30 années à venir, avec une dimension régionale extrêmement forte. Il ne s'agit pas simplement de la grande diversité naturelle que nous avons, mais du fait que cette diversité a été l'objet d'une connaissance millénaire. Nous avions 60 ou 80 millions d'habitants quand est arrivée l'invasion européenne ; tous étaient nourris, étaient commercialement structurés, avec des chemins peut-être plus complets que ceux que nous avons aujourd'hui, et ils avaient un développement de la connaissance environnementale que nous pouvons appeler scientifique. Cette connaissance a permis que nous introduisissions, dans l'économie mondiale, une grande partie de la diète contemporaine. Par exemple, les Européens mangent ce que les indigènes ont découvert ici.

Au-delà du souhaitable : croyez-vous que l'Amérique du Sud réussit à créer une stratégie régionale, bien que celle-ci requière un temps de maturité ?

Nous avons eu un État avec un développement intéressant dans les années '30, '40 et '50, mais il est entré en crise avec les coups d'État. Nous avons gravement réduit nos Etats dès les années '90 et depuis 2000 ils ont commencé à être restructurés. Ce qui arrive est que la base matérielle de cet État, la base politique de cet État, avait un développement insuffisant de sa base démocratique. Mais il y a une émergence de la subjectivité des forces sociales qui ne participaient pas aux décisions et qui développent leurs propres conceptions. Le Venezuela fait un très grand effort dans le développement des communautés et dans la tentative d'articuler les communautés avec l'État. Mais l'unique élection qu'Hugo Chavez a perdue, fut celle en relation avec le changement institutionnel où était transférée une partie du pouvoir du Parlement vers les communautés. Au Chili s'est développée une grande masse populaire, une structure très forte de direction d'entreprise avec des travailleurs, avec un certain degré de relation entre eux avec les cordons industriels. Mais l'articulation de cela avec l'État a été un processus complexe, et beaucoup de secteurs – encore de gauche – considéraient qu'il était dangereux de déplacer le pouvoir vers cette masse. Le temps est venu d'une relation avec les masses humaines qui doivent s'exprimer, s'organiser et agir collectivement et absorber cette individualité.

Dans quelle mesure le nouveau faisceau d'opportunités, que vous mentionnez au début, met en évidence l'approfondissement du profil exportateur dans une conjoncture décrite comme favorable pour notre région ? Est-ce que cela aide ou gêne les changements de notre destin ?

Le développement vient de certains secteurs sociaux ; le reste de population n'y participe pas. De plus, c'est lié au cycle limité d'utilisation des matières premières, qui s'épuisent et laissent des traces terribles. Le Chili a vécu les grands cycles de production de produits qui sont tombés ensuite et il y a des régions entières abandonnées. Si tu refais l'histoire (de la région) et tu essaies de donner à cela un contenu modernisateur fort et d'appeler à toute révolution comme une lutte contre cela, dans le fond c'est une tentative de frein avec quelques ouvriers qui acceptent une discipline et des formes d'organisation très inférieurs aux époques précédentes. En Argentine aussi le péronisme a été attaqué par la pensée libérale qui le qualifié d'être une expression de quelque chose de très arriéré. Le néolibéralisme présente ce monde comme l'expression de la modernité qui ne n' a pas de quartiers de masse, de pauvreté. C'est une lutte méthodologique et théorique très dure à affronter que ce type de présentation des faits. Le monde vit un déséquilibre colossal qui mécontente les masses, et même s'occupe à effacer les conquêtes faites durant la première après-guerre, la période où il y a eu une ascension importante des masses.

À quoi vous référez-vous avec le fait que la lutte est théorique et méthodologique ?

Pour nous, il y a un grand problème méthodologique, théorique, politique, d'éducation, de préparation idéologique, doctrinaire. Nous avons besoin d'un État très fort pour empêcher que cette conception du monde s'impose. Avec le contrôle qu'ils ont sur l'opinion publique, ils peuvent présenter cela comme une chose magnifique. Si vous le pensez bien, en 2007 et 2008, l'économie mondiale se présentait comme une merveille, le Fonds Monétaire a réussi à continuer être crédible bien qu'il ait prévu des situations économiques contraires à celles qui se sont réalisées. Et cependant, aujourd'hui encore on continue d'accepter leurs prédictions. Ils disposent de très forts mécanismes de contention de la capacité critique des personnes, et avec cela ils réussissent à présenter une série de victoires.

Natalia Aruguete pour le Suplemento Cash de Página 12.

Titre original : « No tenemos... » (« Nous n'avons pas... »)

Página 12. Buenos Aires, le 30 décembre 2012.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Peut-on comprendre le chaos ? Theotonio Dos Santos

Theotonio Dos Santos* — 2012-07-15T15:05:16Z

La réflexion sur l'entretien de Wallerstein : Arrivent des années d'incertitude et de chaos mondial

Depuis de nombreuses années nous discutons avec Immanuel et un groupe de collègues sur cette situation que nous prévoyions, en nous basant pas seulement sur les cycles longs de Kondratiev. Malgré tout, nous devons éclaircir quelques points qui semblent encore polémiques, même au sein notre groupe de spécialistes du système mondial. Il est nécessaire de préciser deux choses.

D'abord, nous ne sommes pas dans une phase défavorable du cycle long, nous sommes au milieu d'une période de croissance. Cela explique que malgré les dimensions colossales de la crise de la spéculation financière internationale, il continue d'y avoir une croissance de l'économie mondiale. Ce cycle positif devra s'épuiser dans à peu près 10 ans quand nous devrons substituer l'actuel schéma technologique mondial par un nouveau paradigme dont l'introduction exigera une destruction massive de grande partie de la structure économique mondiale et des différentes structures nationales. A ce moment, la crise actuelle sera une histoire drôle et l'idée du chaos qu'Immanuel manie approchera assez de la réalité de cette nouvelle période.

Une seconde, l'intervention fiscale disproportionnée du gouvernement étatsunien pour sauver le système financier actuel est semblable à l'intervention du Japon au commencement de la décennie de 1990 pour sauver les banques japonaises absolument inutiles. Elle est pire encore parce que les États-Unis, en plus de transférer des ressources colossales au système financier presque aussi inutile que le japonais, ont des dépenses insoutenables pour des guerres successives et pour les « préventions » de guerres mégalomanes avec lesquelles ils cherchent à soumettre toute la planète à leur domination.

Ensuite, les États-Unis ne peuvent plus se situer comme la grande « locomotive de l'économie mondiale », comme cela est déjà le cas depuis les 10 dernières années. Ils devraient avoir une croissance médiocre de même que l'Europe. Bien que celle-ci pourrait avoir une meilleure situation, en assumant son destin eurasien et ouvrant ses économies, sociétés et culture à une approche audacieuse avec la Russie, la Chine et l'Inde. Et en même temps, elle appuiera le sud de l'Europe pour se connecter fortement avec la Turquie, avec tout le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Amérique Latine. Mis à bas l'Atlantisme qui détruit l'Europe !

En ce qui concerne la Chine, il n' y a pas d' autre chemin qu'utiliser ses dollars et même ses titres de dette des Etats-Unis pour acquérir des entreprises dans toute l'économie occidentale, en utilisant les fonds souverains qu'elle a déjà et les nouveaux qu'elle pense créer. Son destin est de devenir la principale force économique (et financière) du capitalisme mondial.

C'est à dire la capacité de la théorie économique non orthodoxe pour comprendre ces réalités et agir sur elles. Heureusement ou malheureusement le capitalisme d'état de la Chine et celui de la grande partie du dit Tiers Monde devront diriger l'économie mondiale d'ici une très courte période. Nous sommes en pleine transition pour cette nouvelle phase.

Luttons pour que ce capitalisme d'État soit soumis aux forces démocratiques (c'est-à-dire, les majorités sociales et non les « élites » antidémocratiques occidentales, malgré leurs discours libéraux).

Luttons pour trouver les régimes politiques qui permettent ce dialogue constant entre les États et les peuples. Les formes de représentation électorale utilisées en Occident sont en pleine dégradation avec un mécontentement colossal des masses, puisque les grands mouvements de masse du moment ne sont pas les rébellions arabes mais bien l'occupation des rues européennes par de grandes manifestations populaires.

Pas étonnant que les informations distillées par la grande presse internationale ne laissent pas voir cette image. Il y a tout un nouvel agenda qui doit être développé dans cette nouvelle situation historique. L'Amérique Latine fait un effort très positif dans cette direction. Elle inclut une réforme drastique des médias et une plus grande communication Sud/Sud. Nous devons penser avec énergie, audace et créativité. Inmanuel Wallerstein est l'un des rares qui est dans cette tranchée.

Alai-Amlatina, le 18 août de 2011

– Theotonio Dos Santos est Président de la Chaire et du Réseau sur l'Économie Mondiale et le Développement durable de l'UNESCO et de l'ONU. Professeur émérite de l'Université Fédérale Fluminense (UFF) de Río de Janeiro.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 15 juillet 2012.

Croissance, commerce extérieur et libre-échange. Raisonnement néolibéral purement abstrait.

Theotonio Dos Santos* — 2005-12-12T19:46:50Z

Il existe de nos jours un courant de pensée important, peut-être hégémonique, qui relie étroitement la croissance, le commerce extérieur et le libre-échange. Cependant il n'existe aucun fondement historique qui permette d'effectuer ces corrélations. Elles proviennent d'un raisonnement purement abstrait qui trouve ses racines dans les théories de David Ricardo du début du XVIII ème siècle.

En fait, Ricardo a démontré que l'idéal serait une situation dans laquelle chaque économie locale ou nationale se spécialise dans le(s) produit(s) pour le(s)quel(s) il dispose d'un maximum d'avantages comparatifs, du point de vue de la productivité des facteurs locaux. Par la suite, cette théorie a été perfectionnée par Bertil Ohlin, qui a inclus aux facteurs locaux la relation entre travail et capital, significative dans les fonctions de production. Il a été plus ou moins admis que les pays qui disposent de davantage de main d'oeuvre que de capital doivent se spécialiser dans des produits agricoles et des matières premières, tandis que ceux qui disposent de davantage de capital que de travail (suite au développement technologique) doivent se consacrer en revanche à des produits plus sophistiqués.

Cette division mondiale du travail était, et est encore présentée, comme étant extrêmement favorable à toutes les forces en présence. Il est évident que selon ce type de raisonnements, très succincts, le libre-échange serait un modèle adéquat pour que se développent ces conditions idéales de commerce mondial.

Pourtant, il arrive que la réalité diverge complètement de ces raisonnements abstraits, qui ne prennent pas en considération les faits et les relations-clés de l'économie mondiale. En réalité, le monde ne ressemble pas à un modèle d'économies nationales spécialisées qui atteindraient une croissance économique semblable. Au contraire, depuis l'expansion économique qui a eu lieu à partir du XV et du XVI ème siècle, les économies locales se sont spécialisées en fonction de la demande européenne : métaux précieux, épices et produits tropicaux, agriculture tropicale ou semi-tropicale et esclaves.

En règle générale, ces économies d'exportation se sont retrouvées aux mains de grands propriétaires terriens européens, eux-mêmes installés par les soins des couronnes espagnoles et portugaises, à qui le Pape avait accordé toutes les terres du monde. Ce commerce, qui a servi de fondement à l'économie moderne, n'a jamais été libre. Il a été organisé par les Etats européens naissants, par le biais de compagnies monopolistes, qu'ils avaient au préalable créé.

Nombreux sont ceux qui pensent qu'au XVIII et XIX ème siècle, essentiellement sous l'expansion britannique, on a créé dans le monde un marché libre. Nous ne pouvons pas accepter l'idée qu'un commerce mondial mis en place par des entreprises anglaises et protégées par la marine britannique, puisse être qualifié de libre.

Celles-ci étaient des entreprises monopolistes que la Reine d'Angleterre soutenait, en administrant de vastes territoires dans le monde. Il faut savoir que la majeure partie des gens sur Terre se trouvait alors sous domination anglaise ; de façon directe ou indirecte, et qu'elle ne jouissait d'aucune liberté pour réaliser son commerce. Ce n'est pas par hasard que les puissances émergentes, telles que les Etats-Unis, l'Allemagne ou la France, ont adopté à ce moment là, des politiques protectionnistes radicales.

Le cas de protectionnisme le plus frappant a été précisément celui des Etats-Unis d'Amérique. Dans ce pays, les exportateurs de coton, du Sud, se sont révoltés contre les droits de douane que leur imposait le Nord, afin de protéger leurs industries nationales. Suite à une guerre civile qui fit deux millions de morts, la révolte a été écrasée. Et pour remporter la victoire contre le Sud, le Nord n'a pas hésité à mettre fin à l'esclavage afin de mettre un terme définitivement à l'économie d'exportation esclavagiste et ses régiments d'esclaves qui se désintégraient avec la fin de l'esclavage.

Contrairement à ce que l'on croit habituellement, les Etats-Unis ont toujours été un pays protectionniste et ont fondé leur pouvoir actuel sur l'imposition de droits de douane du Nord sur le Sud, et ce par la force. Que seraient les Etats-Unis si jamais le Sud, libre-échangiste, esclavagiste et politiquement autoritaire, avait remporté la guerre civile ? On peut l'imaginer en faisant la comparaison avec l'Amérique Latine, où l'on a éliminé toute rébellion de la part des artisans et des manufacturiers et où l'on a imposé la manutention de la servitude et de l'esclavage, en parallèle avec la spécialisation d'exportation, basée sur la doctrine du libre-échange. Dans ces pays, c'est le Sud libre-échangiste, esclavagiste et politiquement autoritariste qui a gagné.

Mais si le libre-échange n'a pas été à l'origine du développement des grandes puissances capitalistes (excepté l'Angleterre qui a commencé à ce moment-là sa révolution industrielle, et qui a vu dans le libre-échange un instrument pour asseoir sa domination sur le reste du monde, qu'elle soumettait d'ailleurs comme des colonies sans aucun droit au libre-échange) le commerce qui s'est imposé au monde à la fin du XIX ème siècle et au début du XX ème n'était certainement pas un commerce libre. En réalité, nous nous trouvions dans un monde de grandes puissances, divisé entre elles seules, et ne permettant en aucun cas à ses colonies, de commercer librement. Et pendant ce temps, leurs entreprises monopolistes exerçaient leur contrôle sur le commerce mondial hors des zones coloniales.

Comme chacun sait, c'est la lutte entre ces nations pour dominer le monde, qui a conduit à deux guerres mondiales et à la crise de 1920, au moment où la perspective libre-échangiste a subi de graves revers, qui se sont imposé dans le monde entier après la Seconde Guerre Mondiale.

Le monde contemporain, le monde de l'après-guerre ne s'est pas non plus caractérisé par un commerce libre. Au contraire, il n'a pas été possible de créer une organisation mondiale du commerce comme le proposait Keynes. Ceux qui dominent la commerce mondial, les étasuniens, qui détenaient après la guerre plus de 50 % du commerce mondial, ont préféré créer le GATT, et n'imposer que très rarement (avec le plein accord des parties en présence) des conditions de diminution des droits de douane.

On peut déclarer toutefois que ces conditions de libre-échange sont finalement remplies de nos jours avec la mise en marche de l'Organisation Mondiale du Commerce.

Les faits indiquent que ceux qui attendent le plus du libre-échange, au sein de cette organisation, sont précisément les pays du Tiers-monde, qui sont les seuls à adopter de larges diminutions unilatérales des droits de douane, en tournant la page du protectionnisme, qu'ils avaient tardivement appliqué à leurs économies, dans les années 1940 et 1950, afin de garantir leur premier 'boom' industriel, auquel ils sont parvenus entre les années 1930 et 1950.

Il est prouvé qu'actuellement, plus de 50 % du commerce mondial est attribué aux seules entreprises multinationales, qui ne représentent en rien une base solide pour un commerce libre.

Il est également prouvé que l'on a créé dans tous les pays développés des mécanismes de subvention étatiques impressionnants.

Et si vous avez encore le moindre doute, voyez dont comment l'économie étasunienne se refait une santé après les frais militaires astronomiques du gouvernement Bush. Sans parler des subventions qui limitent la concurrence attribuées au secteur agricole et qui pourront difficilement être abaissés, même partiellement, aux Etats-Unis, en Europe et au Japon.

Pour toutes ces raisons, nous ne pouvons considérer la proposition du Mexique de signer des contrats de libre-échange avec plusieurs pays du monde, comme une stratégie fondamentale. Preuve en est, l'échec du Mexique à développer son commerce avec le reste du monde, étant donné qu'il reste cantonné à son commerce avec les Etats-Unis. Et pour mettre en évidence que cette situation n'est pas la conséquence du NAFTA, soulignons que ses relations commerciales avec le Canada ne se sont pas accrues de façon significative, ce pays étant pourtant lui aussi signataire du traité.

Il ne fait aucun doute qu'une situation de commerce libre pourrait profiter en bien à une économie qui sache s'en servir à bon escient pour améliorer sa compétitivité. Mais la clé du commerce ne réside non pas dans sa liberté de flux des droits de douane, mais dans sa productivité. Voyez le cas de la Chine, qui plus que tout autre pays a su développé son commerce, durant les 20 dernières années. Les chinois n'ont signé aucun traité de libre-échange, et on ne peut pas dire non plus qu'ils ont une organisation du commerce vraiment 'libre', au sens capitaliste du terme.

La Chine reste encore un pays relativement fermé au commerce international. A tel point qu'elle continue à acheter peu. Son succès commercial repose sur plusieurs facteurs : une monnaie d'évaluation assez faible ; une main d'œuvre bon marché hautement qualifiée, instruite et cultivée ; une législation spéciale des secteurs industriels, qui ont, eux, une grande liberté d'action ; les subventions investis par le pays aux secteurs de pointe pour garantir son développement interne ; le contrôle des excédents monétaires généré par les excédents commerciaux gigantesques qu'elle produit pour le reste du monde, les Etats-Unis en tête.

Ainsi, comme nous l'avons vu, il n'y a pas de corrélation évidente entre libre-échange et commerce externe étendu, ni de relation entre ces deux facteurs et la croissance économique. Au contraire, à l'exception de l'Angleterre, au vu des motifs évoqués auparavant, les grandes puissances émergentes de la fin du XIX ème siècle ont adopté le protectionnisme comme stratégie de survie de leurs entreprises, surtout contre les Anglais. De la même façon, dans tous ces pays, le commerce extérieur ne représente qu'une faible partie de leurs économies respectives.

Dans cette mesure, les Etats-Unis ont constitué un cas typique de protectionnisme, et de faible participation au commerce extérieur dans son Produit Intérieur Brut.

Cela dit, dans les 30 dernières années, cette nation dominante a énormément réduit ses exportations vers le reste du monde, tout en augmentant considérablement ses importations. A l'heure actuelle, on peut dire que la croissance économique américaine s'appuie en grande partie sur ses appuis extérieurs. Son déficit commercial est gigantesque et la dette américaine a atteint des niveaux incontrôlables. De même, les investissements internationaux sont devenus l'unique source d'épargne aux Etats-Unis, qui vit aujourd'hui de l'attrait financier qu'elle suscite vis-à-vis du reste du monde, par rapport à son économie, pourtant de plus en plus instable.

Nous savons tous que les lourds appareils bureaucratiques sont une source de corruption et d'autoritarisme politique. Dans ce sens, le pouvoir des douanes est très significatif. Les pouvoirs des bureaux de l'immigration sont tout aussi impressionnants.

Mais n'oublions pas de porter notre attention sur le pouvoir émergent des appareils financiers internationaux, et en particulier le FMI pour ce qui est des pays en développement.

Cet organisme et plusieurs autres responsables dans le domaine des politiques d'investissement international se sont transformés en puissances bureaucratiques et technocratiques colossales. Il est évident que l'humanité nécessite le développement de mécanismes qui permettent une évolution plus favorable des relations internationales, qui donnent plus de pouvoir aux responsables directs de la production et de la prestation de services. C'est pourquoi les dites institutions doivent aussi passer par une évolution démocratique.

Il est donc nécessaire que les citoyens dans leur ensemble puissent influencer avec davantage de transparence sur les politiques de ces corporations, institutions et appareils bureaucratiques.

Mais il n'est pas toujours facile de réunir les circonstances favorables pour accéder à ces demandes de plus de liberté et de démocratie dans les organisations basiques de production. Les entrepreneurs, par exemple, n'acceptent pas facilement les exigences de transparence dans la comptabilité de leurs entreprises, ainsi que des mécanismes plus démocratiques dans la représentation des minorités au sein des systèmes actionnaires.

Beaucoup rejettent également les doctrines qui insistent sur le contenu social des entreprises et sur leurs responsabilités politiques face à l'ensemble de la population, sans parler de la dimension éthiques de leurs activités de production ou de leurs services.

Mais nous pouvons affirmer qu'il n'y aura pas de grandes avancées démocratiques dans l'ensemble de la société tant qu'on n'assurera pas la démocratie au cœur même de la vie économique, que représentent les entités économiques clés telles que les entreprises anonymes, les coopératives, les entreprises individuelles, familiales ou paysannes… La démocratie n'est pas le résultat d'un élargissement des libertés publiques, conditions plus qu'indispensables pourtant, au développement des civilisations. La démocratie est fondée sur l'élargissement des pouvoirs des citoyens dans le but d'influer sur les décisions fondamentales de la nation.

Parmi ces décisions, citons en premier lieu le poids des investissements et des décisions sur de nouveaux investissements et sur l'utilisation des biens matériels et spirituels accumulés par l'humanité au cours des millénaires qui ont vu la civilisation évoluer. Les accords d'intégration régionale constituent la meilleure voie au développement de la coopération entre des économies qui ne sont pas toujours identiques.

Mais ne confondons pas l'intégration économique, sociale, culturelle et politique, comme celle que l'Europe réalise aujourd'hui, avec les traités de libre-échange chaotiques et instables, tels que les appliquent ou prétendent le faire, le TLCAN ou l'ALCA.

En outre, de tels traités se caractérisent par leurs concessions unilatérales, accordant toujours plus de facilités aux dirigeants des meilleurs marchés. Sont exclus aussi en marge de ces accords les difficultés de libre mouvement de main d'œuvre, qui serait pourtant apte à contribuer à atténuer un certain nombre de graves problèmes sociaux dans les pays en développement.

Traductions de l'espagnol pour El Correo de : Pierre Molines

Alai-Amlatina. Ecuador, 1° de décembre 2004