El Correo

« La plaidoirie de 1953 » de Fidel Castro : Particularités et réussites

Emilio Marín* — 2012-07-27T14:38:01Z

Aujourd'hui Cuba fête « Le Jour de la Rébellion Nationale », avec une principale manifestation à Guantanamo. Dans les discours de ses leaders on verra beaucoup de points forts et les limites que son socialisme a encore. Il convient de relire « Le Plaidoyer » de Fidel.

De toutes les dates nationales de l'île de José Martí, celle fêtée avec une plus grande conviction est celle du 26 juillet, Jour de la Rébellion Nationale . Presque tous les lecteurs doivent savoir qu'elle se réfère à la date où, au petit matin, Fidel Castro et 165 révolutionnaires ont attaqué deux casernes de Fulgencio Batista. L'une, la plus connue, « Cuartel Moncada », située à Santiago de Cuba ; l'autre, « Carlos Manuel de Gazons », à Bayamo. Ce n'est pas que cette jeunesse était militariste. Plusieurs de ses dirigeants venaient de la lutte universitaire et formaient l'embryon de ce qui s'est appelé le « Mouvement 26 Juillet ». Il se trouvait Batista avait fait un coup d'État en mars 1952, comploté avec autres 17 aventuriers, et inauguré une dictature cruelle. Des élections étaient convoquées pour quelques mois plus tard, mais les putschistes étaient débridés, comme en 1976 en Argentine, où il y avait aussi des élections prévues. Et comme au Paraguay en juillet 2012, quand les élections étaient proches. La patience avait été épuisée depuis un moment chez les patriotes cubains, étant donné que le coup de Batista remplissait à ras bord un verre qui déjà débordait par l'interventionnisme des Etats-Unis, de l'oligarchie vendue pour quelques sous, d'un système politique corrompu, d'une économie néocoloniale, de la misère, du retard social et d'une partie de l'île (celle de Guantanamo) directement louée à perpétuité aux Etats-Unis.

Une promesse non tenue

Aujourd'hui les Cubains font la fête à Guantanamo. Chaque année les provinces sont en compétition de façon saine pour réussir des plans économiques et sociaux tracés par le gouvernement présidé par Raúl Castro. L'année précédente la fête fut à Ciego de Avila et l'année d'avant à Villa Claira, où se trouve le musée du Che Guevara.

Cette fois sera dans le lieu où les Etats-Unis se sont emparés d'une base militaire et se la sont assurés via L'Amendement Platt (1902). En rendant hommage à l'assaut du Moncada à cet endroit, Cuba rappellera au monde cette spoliation et la trahison de Barack Obama à sa promesse de fermer la prison illégale. Il a juré qu'il la fermerait en janvier 2011 et on va un an et six mois sans tenir parole.

L'assaut mentionné s'est soldé dans l'immédiat par un échec, puisque les militaires ont pu défendre leurs positions, sur le fondamental, et ils ont fait valoir leur supériorité numérique et d'armements. Cependant, et pour que réfléchissent les triomphalistes dans toutes les activités politiques et de la vie, ce faux pas n'a pas signifié que les demandes des attaquants n'étaient pas justes et que leur plan n'était pas bien tracé. La furie de la tyrannie a été appliquée sur les prisonniers, qui ont été torturés avec barbarie et dont 75 assaillants ont été tués. Fidel et d'autres survivants furent calomniés comme quoi ls avaient été payés par l'ex-président Prío Socarrás.

Un brillant plaidoyer

En septembre 1953 , les procès des combattants ont eu lieu et, son dirigeant principal était jugé séparément, il est arrivé dans la salle de l'Hôpital Civil, où l'audience se tenait, après 76 jours de manque de communication absolu, sans avocat et sans Code ou lois à la main pour pouvoir se défendre. D'avoir accès la procédure, n'en parlons même pas. Le procureur avait requis 26 ans de prison. Que sont les chiffres, quand il y a une révolution sociale en marche. Cinq ans, cinq mois et cinq jours après la Moncada, la révolution descendue de Sierra Maestra a triomphé, le 1er janvier 1959.

Ils ont détenu le prisonnier deux ans, ils ont envoyés les plusieurs condamnés à l'île de Pinos et l'exil les a rassemblé au Mexique, pour revenir à bord du « Granma » pour prendre à nouveaux les armes.

Ce qui est remarquable dans la plaidoirie « L'histoire m'absoudra » c'est que l'accusé ne s'est pas défendu lui mais la cause collective. Fondamentalement ses arguments ont tourné autour de la dénonciation des crimes, expliquant ce qui s'était passé avec les tortures et les assassinats. Surtout ce fut une dénonciation phénoménale contre le régime de Batista et l'état lamentable dans lequel le pays était plongé.

La grande plainte

Fidel a dénoncé qu'ils avaient seulement laissé entrer dans l'anti chambre deux avocats et six journalistes, « journaux auxquels la censure ne permettra pas de publier un mot ». Cependant, convaincu que l'on pouvait perforer ce mur de silence, il a parlé plusieurs heures, presque tout d'un coup, sans lire. Après avoir dénoncé les exécutions de prisonniers, il a dit : « au levé du jour, des groupes d'hommes étaient sortis du campement et transférés dans des automobiles à Siboney, La Maya, Songo, où on les faisait descendre les mains liées et bâillonnés, pour les tuer dans des endroits isolés. Après on les enregistrait comme morts au combat avec l'Armée ». Une similitude étonnante dans le procédé avec la dictature de Videla en Argentine.

Suivent les ressemblances. La Plaidoirie a dénoncé que « les mains criminelles qui régissent les destins de Cuba avaient écrit pour les prisonniers, à l'entrée de cet antre de mort, l'inscription de l'enfer : ' Laissez tout espoir' ».

Les survivants argentins du Camp d'Extermination « La Perla », ont dit que dans la salle de tortures il y avait une affiche qui disait : « Salle de thérapie intensive - les malades ne sont pas admis ». Et que dans celle du « El Vesubio » autre phrase : « si vous savez chanter, sinon, encaissez ».

En cherchant à démontrer que dans le Cuba de Batista n'existait pas de partage des pouvoirs et qu'était légitimé l'usage de la force insurrectionnelle, le jeune avocat a récité par cœur d' innombrables auteurs : Jean de Salisbury, Saint Thomas d'Aquin, Martin Luther, Juan de Mariana, François Hotman, Johannes Althusius, Juan Poynet, Jean J. Rousseaux, etc. Au milieu de cela , il a cité l'argentin José Ingenieros. Éduqué par les jésuites, Fidel a mis l'accent sur Saint Thomas d'Aquin, selon lequel les tyrans devaient être démis par le peuple.

De géniales prévisions.

Loin de se limiter à dénoncer à la dictature, le prisonnier a aussi expliqué le sens politique de l'assaut la Moncada. Son idée était, en cas de triomphe, le soulèvement devait se poursuivre par une guerre triomphale, et voter cinq lois prioritaires.

La première loi révolutionnaire rendait valide la Constitution de 1940, reléguée en fait par les « Statuts de Batista » (autre coïncidence singulière avec les agissements de Videla-Massera-Agosti contre la Constitution l'Argentine, reléguée par les « Statuts du Processus de Réorganisation Nationale »).

La deuxième loi donnait la propriété aux colons, aux locataires et aux métayers qui occupaient jusqu'à cinq étables ou moins (67 hectares). La troisième loi octroyait aux ouvriers et au personnel le droit de partager 30 % des parts des grandes entreprises (le docteur Héctor Recalde, insitant avec son projet juste pour l'Argentine que les entreprises distribuent 10 pour cent de leurs gains). La quatrième norme accordait à tous les colons le droit de partager 55 pour cent du rendement de la canne à sucre. Et la cinquième loi révolutionnaire ordonnait la confiscation de tous les biens à tous les concessionnaires des gouvernements successifs, qui avaient tout volé.

Changer l'histoire.

À la différence des révolutions qui ne sont pas des comptes mais des « changements de quelques hommes pour d'autres, dans une nouvelle distribution de postes de travail et de bénéfices » (José Ingenieros), l'œuvre entreprise par ces jeunes hommes en 1953 allait changer sérieusement l'histoire. Cela a signifié la troisième étape du mouvement libérateur, en considérant la première comme celle de 1868 avec Carlos M. de Gazons et d'Antonio Maceo et la deuxième celle de 1886 avec José Martí. Moncada a été la troisième et c'était la bonne. La victoire.

C'est qu'une fois la conquête du pouvoir obtenue, les mesures se sont succédées, en consonance avec ce qu'avait été posé six ans avant. Ainsi, le 17 mai 1959 la première Loi de Réforme agraire a été établie. Avant tous les ouvriers qui avaient été licenciés ont étés réintégrés, les expulsions paysannes ont pris fin, la Compagnie de Téléphones a été reprise et les loyers ont été réduits de 50%.

Ceux qui n'ont jamais compris la valeur de la révolution cubaine devraient l'avoir appris, à presque 60 ans de Moncada : ce qui a été promis à ces gens fut réalisé et on a posé de nouveaux buts, pour aussi les atteindre. Un dernier exemple pour clarifier le concept. Le prisonnier a dit dans son Plaidoirie : « le campement de Columbia doit devenir une école et pour y installer là, au lieu des soldats, 10 000 enfants orphelins ».

Des centres scolaires

Cette principale caserne militaire a été transformée à Ciudad Escolar Libertad , le 10 mars 1959 et « il y a actuellement là 2 crèches, 1 établissement pour les préscolaires, 6 écoles primaires, 3 secondaires basiques, 2 écoles spéciales (pour s'occuper à des enfants handicapés visuels, aveugles et autistes), 1 école à vocation d'art, 1 institut préuniversitaire, 1 institut polytechnique (avec une pépinière pour la formation de techniciens de niveau moyen et un centre de recherche), 5 facultés universitaires de l'Institut Supérieur Pédagogique Enrique José Varona et 1 bibliothèque ».

Avec la Caserne Moncada, il s'est passé la même chose. Le 28 janvier 1960 le dirigeant cubain a présidé la manifestation où on l'a transformé en « Centre Scolaire du 26 juillet ». Ce jour là il a pu dire qu'enfin il avait pris la Moncada.

La Arena. Santa Rosa, lArgentine, le 26 juillet 2012.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 27 de julio de 2012.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Pourquoi les bombes tuent, à Damas et dans d'autres villes syriennes

Emilio Marín* — 2012-06-14T18:24:08Z

Le plan de paix de l'ONU est entré en vigueur le 12 avril dernier. Cependant les décès continuent en Syrie. Pour les États-Unis et leurs alliés, seul tue le gouvernement d'al Assad. C'est ce qui disent ceux qui s'intéressent au gaz du pays arabe.

Commencée le 15 mars 2011, la rébellion contre le président syrien Bashar al Assad continue d'arroser de sang cet important pays arabe. On supposait que le plan de paix en 6 points de l'ONU, conçu et négocié par l'ex-secrétaire de l'organisme, Kofi Annan, permettrait un arrêt des affrontements armés, à partir du 12 avril dernier. Mais quelques faits survenus durant ce mois de mai ont jeté par dessus bord de telles attentes.

Tamer Sarkis Fernández, Conseiller de Quotidien Unité pour la Syrie, a publié cette chronique le 10 mai. « Aujourd'hui à 7:56 heure du matin, heure de Damas, un conducteur suicide faisait éclater une voiture bombe dans quartier populaire de Damasque, Kazaaz (à côté de la Rotonde Sud), et à peine une minute plus tard (7:57) un deuxième véhicule le faisait aussi. C'est la réponse que « l'opposition » armée et ses Mécènes extérieurs donnent aux élections démocratiques au Parlement de la Syrie célébrées le 7 [mai] dernier ».

Les détails furent ceux-ci : « La Tonne d'explosifs sur deux voitures laisse 55 morts, 372 blessés de gravité diverse et 15 groupes de restes corporels non identifiés. Il faut craindre le décès d'au moins plusieurs personnes parmi celles qui présentent de graves blessures. Parmi les victimes et les blessés, on compte les personnes affectées dans leurs maisons par l'onde de choc qui a secoué les édifices limitrophes. 21 voitures et véhicules de travail carbonisés, 105 détruits et 78 endommagés, des données qui rendent compte de la magnitude des charges. La cavité provoquée par chaque voiture-bombe est, respectivement, de 2.5 mètres de long x 3.3 de large x 1 mètre de profondeur et de 8.5 mètres de long x 2.5 de profondeur ».

Le bras armé

Comme cela semble évident, de tels attentats et leur séquelle de morts n'ont pas été l'œuvre du gouvernement syrien, mais selon - tous les indices - de l'opposition du Conseil et de son bras armé, la soi-disant « Armée Libre de la Syrie », et peut-être des groupes d'al Qaeda. Les opposants syriens sont appuyés par les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN qui comme avant en Libye, les considèrent comme les représentants du peuple de cette nation.

D'autres massacres, que le journalisme international de CNN et de chaînes semblables attribuent exclusivement au président syrien, se sont produits dans la dernière semaine de mai dans les localités de Houla [une région et non une ville] et de Homa. Dans la première sont mortes 108 personnes, dont au moins 32 étaient des enfants.

Comme dans toute guerre la première victime est la vérité, Hilary Clinton et les porte-paroles du Département de l'État ont attribué ces crimes à Al Assad, pendant qu'une commission d'enquête désignée par le gouvernement de celui-ci a assuré que c'était l'œuvre de terroristes étrangers. Ce qui est certain, c'est qu'avec la vérité, là il y a eu plus d'une centaine de victimes. Le Patriarche d'Antioche, de tout le Moyen-Orient, d'Alexandrie et de Jérusalem, Gregorio III, a déclaré à Luis Beaton, de Prensa Latina, que les Syriens ont besoin de l'arrêt de l'ingérence étrangère pour résoudre l'actuelle crise et pour obtenir la paix.

Chiffres différents

La quantité de morts est un autre point où il n'y a pas de similitude entre les parties qui s'affrontent. Pour Prensa Latina et l'agence russe Ria Novosti, « les affrontements armés entre les forces loyales au président Bashar Assad et l'opposition ont causé plus de 9 000 morts, selon des estimations de l'ONU. Pour leur part, les autorités rapportent plus de 2 500 morts parmi les militaires et agents de l'ordre public et au moins 3 200 morts parmi la population civile ».

En revanche le journaliste Robert Fisk, qui écrit pour le quotidien anglais The Independent, a soutenu un chiffre énorme. Le 30 mai, il a écrit (« The West is horrified by children's slaughter now. Soon we'll forget »), en comparant avec l'Algérie, que « le FLN (un algérien) est sorti indemne après 200 000 morts, comparés avec à peine 100 000 faits jusqu'à présent par la guerre en Syrie ». La différence d'appréciation est substantielle : pour l'ONU moins de 10 000 ; pour Fisk dix fois plus.

La caractérisation de qui sont les assassins diffère remarquablement, donc pour l'administration Obama et ses alliés, en particulier ceux de la zone qui intègrent l'OTAN, comme la Turquie, il n'y a pas de doute. Il s'agit d'un génocide du « dictateur » el-Assad. Mettre le gouvernant de Damas sous la loupe et le sanctionner est quelque chose que partagent les pays arabes les plus pro-USA, comme l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Bahreïn et d'autres émirs du Golfe.

Une intégrité territoriale

Dans une position bien différente, l'Iran, le Liban et d'autres nations de la région défendent d'une forme ou d'autre l'intégrité territoriale de la Syrie, menacée par cette escalade militaire à son encontre. Même en Irak, où se maintient l'occupation militaire US, el-Assad compte avec beaucoup de sympathies.

Et dans cette même posture, d'amitié avec la Syrie, se trouvent deux « poids lourds » du Conseil de Sécurité, la Russie et la Chine. Ces deux puissances se sont déjà opposées, en octobre 2011 et février de cette année, à des projets de résolutions du Conseil de Sécurité inspirées par Washington qui cherchaient à préparer le chemin à une intervention militaire d'une force multinationale.

Maintenant, après les massacres de Houla et de Homa, le chancelier russe Sergei Lavrov, a réitéré le point de vue selon lequel il n'y a pas un seul coupable. « Nous faisons face à une situation dans laquelle, évidemment, les deux parties sont intervenues dans la mort de personnes innocentes », a dit dans une déclaration le Ministre des Relations Extérieures russe. Il a demandé qu'avant que ne soit pris aucune résolution défavorable à Damas, on écoute le général norvégien Robert Mood, qui est à la tête de la mission d'observateurs militaires envoyée en Syrie.

En revanche les États-Unis, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Espagne, l'Italie, le Canada et l'Australie ont décidé d'expulser les diplomates syriens de leurs capitales respectives. Ils ont argué ceci du massacre de Houla, sans attendre les conclusions de Mood ou de l'envoyé spécial Kofi Annan.

Du sang et du gaz

Pourquoi tant de belligérance de l'empire et de ses ouvriers de l'échiquier du Moyen-Orient en vue de renverser Bashar el-Assad ? Comme il a été consigné dans la note précédente (« En Syrie, avec auspices de l'ONU, un plan de paix commencerait », La Arena du 5 avril), on ne peut pas croire la version des Etats-Unis selon laquelle le président syrien est un dictateur et les monarques du Golfe Persique quelques parfaits démocrates. Encore plus, après deux plébiscites et l'élection législative du 7 mai, Assad brille comme plus démocratique que le saoudien Abdalá bin Abdulaziz.

L'ingérence politique et militaire de l'impérialisme dans le pays arabe a des points de contact avec ses campagnes en Irak, en Afghanistan et en Libye. Les Etats-Unis cherchent là des gouvernements fidèles qu'il n'avait pas avant d'envoyer ses marines, ses missiles et avant de bombarder massivement. Ils veulent sucer de ces nations le pétrole et le gaz. Et, finalement, mais non moins important, ils désirent installer des bases militaires qui raccourcissent la logistique de futures agressions contre Moscou et Beijing.

Agresser militairement l'Iran, d'une part, et contrecarrer les plans russes (d'alliance avec les chinois) en matière gazifière, sont des nécessités de première importance qui expliquent la politique d'Obama envers la Syrie.

Et les deux sujets sont intimement liés, d'après la teneur d'un expos » très fondé du professeur et analyste politique Imad Fawzi Shueibi, publié sous le titre « De la géopolitique du pétrole jusqu'à celle du gaz ».

Désespérés

Là on lit que les étasuniens sont désespérés parce que leur projet gazifière dans la zone, appelé « Nabucco », avec l'appui de la Turquie et de l'Azerbaidjan, risque de perdre face aux deux gazoducs russes de Gazprom, baptisés « North Stream » et « South Stream ».

« Le projet « North Stream » connecte directement la Russie avec l'Allemagne à travers de la Mer Baltique, jusqu'à Weinberg et Sassnitz, sans passer par la Biélorussie. Le projet « South Stream » commence en Russie, traverse la Mer Noire jusqu'à la Bulgarie et se divise en passant par la Grèce et le sud de l'Italie, d'un côté, et par laHongrie et l'Autriche, par l'autre côté », détaille Shueibi.

Selon l'expert, Obama prétendait que le gaz iranien s'incorporait au projet « Nabucco » en le connectant au point de stockage d'Erzurum, en Turquie. Il a échoué. En juillet 2011, le président Mahmud Ahmadinejad a décidé que le transport de son gaz se ferait à travers l'Irak et la Syrie, assemblé au projet russe.

La conclusion de Shueibi est sans appel : « La Syrie se convertit ainsi en principal centre de stockage et de production, lié de plus avec les réserves du Liban. On ouvre ainsi un espace géographique, stratégique et énergétique complètement nouveau qui comprend l'Iran, l'Irak, la Syrie et le Liban. Les obstacles auxquels ce nouveau projet est confronté depuis plus d'un an donnent une idée du degré d'intensité de la lutte qui se développe par le contrôle de la Syrie et du Liban ».

Qu'ajouter de plus à cet exposé ? Très peu. En général dans ces conflits le sang a l'odeur de pétrole. Dans le cas de la Syrie les massacres sont liés au gaz.

La Arena. Santa Rosa, le 5 juin 2012.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo, Paris, le 14 juin 2012.

Barrick-Osisko et Famatina-Andalgala : il faut défendre les intérêts des citoyens

Emilio Marín* — 2012-02-21T20:37:01Z

En 2012, la polémique sur l'avantage ou non de la mega-industrie minière est bien présente. Le gouvernement national et les gouverneurs la soutiennent. Les peuples affectés lui résistent, avec raison.

Il faut essayer d'être précis dans cette réalité complexe de l'industrie minière en Argentine. En commençant par individualiser justement le pays dont il s'agit, parce que si l'on analysait une nation hypothétique subsaharienne, très pauvre, sans ressources agraires et ni développement industriel, entourée par l'indigence et avec seulement une ressource à portée de main, la « mega industrie minière », là il faudrait ouvertement être pro-mines. Ce serait dans ce cas, l'unique forme de tuer la faim de ces citoyens africains dépourvus par la nature et le colonialisme extrême de toutes les autres ressources.

Ce n'est clairement pas le cas de l'Argentine, avec 60 millions de têtes de bovins, plus de 100 millions de tonnes de grains qui selon le « Plan Stratégique Agroindustriel » bientôt atteindra 150 millions et avec un développement industriel moyen qui susciterait l'envie de l'imaginaire territoire africain cité.

Alors ici, il faut bien démontrer la nécessité de la « mega-industrie minière » ; l'aborder et la permettre n'est pas une question de vie ou de mort. Plutôt, cela peut devenir une question de mort, selon comment celle-ci est développée, avec qui et de quelle manière.

Autre mise au point. On discute de la mega-industrie minière multinationale, non de l'industrie minière en général, qui peut être à petite échelle. Il est évident qu'une chose, sont les projets à grande échelle, qui utilisent des tonnes d'explosifs et 100 millions de litres d'eau par jour. Et une autre, est le travail, presque innocent, d'une carrière de pierre ou d'une exploitation de sel ou d'extraction de sable pour la construction.

Un travail confusionnant

Les grandes entreprises minières multinationales essayent de se dissimuler à côté des Pme, pour se présenter en victimes et dire que les écologistes veulent empêcher tout le monde de faire son travail.

Dans ce travail de zappe ex-profès, ils enrôlent aussi quelques mineurs. Ils cherchent à présenter un front unique, depuis la Barrick Gold jusqu'aux syndiqués de l'AOMA, bien qu'ils n'obtiennent seulement une participation active des bureaucrates syndicaux de cet organisme, comme Armando Domínguez que la présidente Cristina Fernández a présenté comme « Antonio », un supposé mineur de la base à Olavarría. Le curriculum de Domínguez signale beaucoup de postes dans le PJ local et dans l'AOMA de la ville et au niveau national et y compris comme intervenant dans la section de San Juan, où il aurait cultivé une excellente relation avec les capos de la Barrick.

L'entreprise canadienne a été citée ici deux fois, icône du business au niveau mondial. C'est le cœur de la question, en général escamoté par le gouvernement de CFK, qui a tissé des accords très étroits avec la compagnie du grand manitou Peter Munk. Les gouverneurs sont subordonnés à Munk et/ou aux directeurs de la canadienne Osisko, de la suisse Xstrata, etc. Ceci est le pourquoi de la question. Tout débat qui ne met pas l'accent ici, est une fuite par la tangente ou pire encore, un subterfuge en faveur des multinationales.

Une ligne de partage.

Celui qui voit à la télé ou lit dans les quotidiens des déclarations du gouverneur de la Rioja Beder Herrera, ou de ses collèges de Catamarca, Lucía Corpacci Saadi, et de San Juan, José Luis Gioja, aura la sensation qu'il a devant lui un cadre de la hiérarchie des compagnies minières transnationales.

Le gouverneur de la province de La Rioja en Argentine, responsable du contrat avec Osisko de la mine Famatina, assure qu' il y aura là « zéro contamination ». Corpacci Saadi dit qu'elle est médecin et que l'air de Catamarca continuera d'être pur malgré la Xstrata à « Bajo la Alumbrera » à Andalgalá et son nouveau projet « Agua Rica », à 17 kilomètres de cette localité.

Le plus fondamentaliste est le gouverneur de la province de San Juan en Argentine, José Luis Gioja. En défendant le projet « Veladero », de la Barrick, et un autre encore plus grand de la même entreprise canadienne, « Pascua Lama », dans un passage qui établit la liaison avec le Chili, Gioja a dit des merveilles sur l'industrie minière à ciel ouvert. Il assure que là, on n'emploie pas de cyanure, dans le même registre négationniste de Corpacci Saadi, et a fait l'apologie des 60.000 emplois directs et indirects de l'industrie minière dans son district, équivalent à 30 % de la population économiquement active.

Cyanure et eau.

En révisant ces arguments, il est à remarquer qu'ils ne réfutent pas l'un des plus utilisés par les villages affectés et les « écologistes » : le gaspillage d'eau douce, peu abondante dans plusieurs de ces régions. 80 ou 100 millions de litres d'eau douce par jour ne sont pas des valeurs insignifiantes. Et les chiffres ne sont pas truqués parce que les contrats de concession spécifient ces quantités. Sur ce point ils ont crié à la megaindustrie minière « touché ».

La défense des gouverneurs sur des procédés propres qui n'emploient pas de cyanure tient en différentes réponses documentées qui affirment le contraire. Qu'ils utilisent déjà du cyanure ou vont l'employer quand les projets le nécessitent. Par exemple, dans le livre « El Mal » de Miguel Bonasso, en référence à « Pascua Lama », on lit que « les camions avec du cyanure parcourront les mille deux cents kilomètres qui séparent les montagnes de San Juan du port du Saint-Laurent, sur la côte du fleuve Parana » (une page 58).

Une donnée sur la Patagonie : le décédé gouverneur Carlos Soria a envoyé un projet de loi autorisant l'usage de cyanure, avant interdit, dans les exploitations minières.

Devant tant d'évidences et de doutes, le « principe de prévention » s'impose. Les multinationales doivent démontrer, à charge de preuves, que leur action n'est pas polluante. Mais au lieu de cela, elles investissent plus d'argent dans les caisses de gouvernements amis et entretiennent des « groupes » pro-mines sur les routes.

Bandes patronales.

Ces bandes de « Bajo La Alumbrera » et d'autres entreprises n'ont pas rechigné à couper des routes à Catamarca et seconder la police pour poursuivre des activistes. Aux réquisitions et refus d'entrer à « Andalgalá » n'y ont même pas échappé la camionnette du Service de Paix et de Justice. Pour sa part la police de Catarmaca a mené une dure répression à Belén et à Tinogasta.

Les arguments de ces matons sont habituellement que de tels activistes sont des « étrangers ». Dans le fond c'est la même logique répressive qu'au temps de la dictature, qui opposait « l'être national » aux « délinquants terroristes au service du communisme international ». Ne croyez pas que cette comparaison soit exagérée, au moins au niveau dialectique : quelques bandes ont dit que les écologistes sont « délinquants terroristes ». Et la ségrégation péjorative des « étrangers » s'applique aux journalistes ou aux écologistes de Cordoba ou Buenos Aires, qui sont des compatriotes, et non aux entrepreneurs canadiens ou suisses. Bizarre : non ?

L'argumentation selon le quel les compagnies minières donnent du travail n'est pas à négliger. C'est un élément valable mais non absolu. Il n'y a qu'à le contrebalancer avec les inconvénients et les dommages environnementaux que cela peut occasionner dans les barrages, avec les explosions, avec la possible pollution de l'eau, dans l'altération de l'atmosphère, etc.

Ecologisme idiot.

Tout cela doit être pesé et soupesé, dans un débat public et démocratique qui ne s'est pas produit jusqu'ici. Et c'est un autre point en faveur de la résistance d'Andalgalá et de Famatina : s'il y a eu un début de discussion il est dû à ces assemblées et aux coupures de routes, non à l'initiative démocratique de la présidente, à la ligue des dix gouverneurs pro compagnies minières qui ont formé l'Ofemi (l'Organisation Fédérale des États Miniers) et encore moins à Peter Munk et à ses délégués.

Au lieu de profiter de la situation politique ouverte avec ces résistances provinciales, Gioja et les autres gouverneurs ont formé cet organisme seulement pour négocier avec les multinationales de plus grand bénéfices et impôts. Ils n'ont jamais pensé à une entreprise publique d'industrie minière qui se chargerait de ces projets anciens et nouveaux, pour les redimensionner avec un usage moindre des explosifs, un emploi moindre d'eau et un remplacement du cyanure par d'autres technologies. Et surtout, avec des dividendes pour le peuple argentin et non pour une entreprise surgie de la CIA, comme le montre si bien le livre de Bonasso.

Il est primordial d'avancer vers une industrie minière non seulement responsable et durable, mais aussi nationale, populaire et étatique, ce qui ne figure pas hélas dans l'agenda du gouvernement. Ce n'est pas non plus dans le projet de Greenpeace, de TN et de Clarin, unis avec la seule intention d'ouvrir des blessures dans le gouvernement de Cristina kirchner.

Dans cette discussion il y a beaucoup d‘écologisme idiot, qui ne reconnaît pas la nécessité d'exploiter les ressources minières pour étayer le développement national, l'emploi et la production industrielle, en veillant à la santé et à l'environnement, sans être des domestiques de la Barrick ni de l'impérialisme. Le chroniqueur appelle écologisme idiot cette opposition totale à toute espèce d'industrie minière. Lui dit idiot, bien qu'il se souvienne toujours de Roberto Fontanarrosa lors du Congrès de la Langue à Rosario. En parlant des gros mots, le créateur de « Inodoro Pereyra » les a loués : « Ce n'est pas le même chose dire idiot que couillon ».

La Arena. Santa Rosa, Argentine, le 21 Février 2012.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 21 de février 2012.

Le président Santos met du plomb et ne croit pas aux dialogues de paix

Emilio Marín* — 2011-11-12T19:32:31Z

Après une longue traque, l'Armée colombienne a tué vendredi Alfonso Cano, le chef des Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (FARC). Le succès de cette victoire à la Pyrrhus renforce la tendance militariste du président Santos.

Les rapports du gouvernement affirment que le commandant des FARC, Alfonso Cano, était encerclé dans la zone frontière entre les départements de Tolima et de Huila quand il a été tué par l'Armée. Le plan d'anéantissement fut conçu au moins en juin 2008, lorsque Cano a pris la direction de cette guérilla après la mort (naturelle) du légendaire Manuel Marulanda. Mais c'est au cours des trois derniers mois que ce plan a commencé à être mis à exécution avec des campagnes d'encerclement, des bombardements et enfin l'anéantissement.

Cette méthode s'appuie au maximum sur la supériorité aérienne, avec des matériels de premier niveau fournis par l'Armée des Etats-Unis, puis sur les combats sur le terrain uniquement quand la guérilla a été dévastée par les bombes.

C'est ce qui s'est passé en mars 2008, lors de l'opération « Fénix » qui en a terminé avec le deuxième chef de la guérilla, Raul Reyes. En septembre de l'année dernière aussi, avec « Sodome », un mode opératoire similaire pour tuer Jorge Briceno, alias Mono Jojoy, considéré comme le référent de la branche militaire de l'organisation. La méthode a eu des résultats positifs pour le Ministre de la Défense Juan Carlos Pinzon et le chef de l'Armée, Sergio Mantilla, quand ils ont pu annoncer la mort de Cano vendredi dernier. L'opération « Odiseo » n'a pas eu lieu dans la zone où ils l'avaient localisé mais dans le Département du Cauca, plus au sud.

Menaces présidentielles

Santos, le ministre et le général se trouvaient à Popayan, la capitale du Cauca, et ont fait des déclarations solennelles, répétées ensuite à Bogota. Le président a intimé aux rebelles l'ordre de se rendre, sous peine d'aller en prison pour le restant de leurs jours ou de mourir comme Cano. Quand il dit prison, il faut préciser qu'elle peut se situer aux Etats-Unis, où il a déjà extradé trois chefs des FARC, qui sont dans des conditions pénibles de détention.

En parallèle, la machinerie pro gouvernementale d'El Tiempo [1]. Seul quotidien national de 2001 à 2008), Radio Caracol, la revue La Semana, et d'autres médias, ont montré des photos du corps criblé de balles, pour démoraliser les miliciens. Cela peut marcher à un certain niveau, mais provoque difficilement une défaite dans l'organisation, malgré le pari du gouvernement.

Car selon l'oukase de Santos la démobilisation signifie une mort certaine pour des milliers de personnes. Cela s'est déjà produit en 1985, quand le groupe armé a cédé la place à l'Union Démocratique qui a présenté des candidats à tous les niveaux dans presque toute la Colombie, gagnant quelques députations et conseils. Cela s'est terminé de la pire des manières : 5.000 militants, et même des amis de l'UP, furent assassinés car on les considérait comme la représentation « visible » de Marulanda.

Dès que Cano a été abattu, les médias colombiens les plus liés à l'Armée, comme El Tiempo, ont publié des détails de l'opération. Quinze avions ont servi à bombarder, suivis par l'avion fantôme ; après plusieurs bombardements des campements des insurgés, mille officiers ainsi que des effectifs d'élite de Fudra (Force de Déplacement Rapide) sont arrivés par hélicoptères Black Hawk. Ils ont tué Cano et trois autres guérilleros. Le cadavre du premier a été immédiatement envoyé à Bogota pour identification et servir au passage à la propagande triomphaliste sur les troupes, ainsi qu'à la démoralisation de l'adversaire.

Lutte inégale

Le ministre Pinzon est le fils d'un haut gradé militaire à la retraite, qui a grandi dans les quartiers militaires. Selon lui, les FARC sont encore fortes de 8.000 hommes, armés jusqu'aux dents, c'est pourquoi les opérations devraient se poursuivre. En supposant que ce chiffre soit correct, il est clair qu'il s'agit d'un affrontement très inégal car les effectifs colombiens se montent à 526.000 en tout et constituent le plus important des pays de la région.

Les effectifs ont été augmentés d'année en année, à partir du moment où Santos est devenu le premier ministre des Finances d'Andres Pastrana, puis lorsqu'il a occupé le poste de ministre de la Défense d'Alvaro Uribe, et qu'enfin il est devenu président en août 2010.

Plus d'un demi-million d'hommes est bien la preuve d'un important militarisme qui, entre 2001 et 2007, a impliqué une dépense militaire de l'ordre de 5% du PIB, alors que la moyenne de la région est de 1,7%.

Et si cela ne suffisait pas, El Tiempo, dans son édition imprimée, a demandé au général Mantilla, le jour même où ses soldats ont tué Cano : « est-il nécessaire d'augmenter le nombre d'hommes ? » Sa réponse a été : « oui. La Colombie est entrée dans une croissance économique incroyable : nous sommes un pays pétrolier, nous devons protéger nos champs, il faut de nouvelles routes. Croissance, investissement et sécurité vont ensemble. »

Injection de dollars

Et pour les armes et tout l'attirail des troupes, le gouvernement colombien reçoit des injections de dollars du gouvernement des Etats-Unis. Ce qui le situe au premier plan de cette « aide », derrière Israël et l'Egypte, et l'associe avec la Corée du Sud, le Pakistan et d'autres pays clés pour la stratégie de domination étasunienne.

L'armée colombienne a acheté 15 Black Hawk de dernière génération aux Etats-Unis. Son armée de l'air a reçu une douzaine d'hélicoptères de combat Bell 212, trois avions CASA C295 et treize KFIR, la version israélienne du Mirage français, équipés comme des chasseurs bombardiers.

Une partie de ce matériel a été utilisée dans les campagnes qui ont culminé avec les assassinats de Reyes, Mono Jojoy et Cano. L'argent fourni par les Etats-Unis varie selon les sources. Le « Plan Colombie » adopté par Bill Clinton a reçu entre 7.000 et 10.000 millions de dollars.

Tout cet argent n'est pas toujours utilisé à des fins militaires ; une partie est détournée vers les comptes personnels d'hommes politiques et de généraux, un phénomène commun aux autres fronts (Irak et Afghanistan).

526.000 hommes contre 8.000, les premiers avec une supériorité aérienne absolue : tel est le tableau d'une guerre très inégale.

47 ans déjà

Malgré cette disproportion de moyens, et en prenant encore en compte les pertes très sensibles imposées aux FARC par Santos, la formation a fêté ses 47 ans d'existence en mai. Elle est présente dans quasiment 32 départements de Colombie.

Lorsqu'en juin 2008, Cano a pris le poste de Marulanda après sa mort, il a insisté pour négocier un Echange Humanitaire. Les FARC auraient voulu échanger 500 de leurs prisonniers et rendre à l'Etat les 25 policiers et militaires capturés lors de combats.

Le président colombien a considéré cela comme un délire et a refusé. Récemment pourtant, les autorités israéliennes n'ont pas considéré que la négociation avec leurs grands ennemis de Damas était une mauvaise chose : Gilad Shalit, l'un de leurs propres soldats, contre 1.027 prisonniers palestiniens.

Quand Juan Manuel Santos a pris ses fonctions à la Casa de Narino (palais présidentiel) en janvier 2010, le commandant des FARC avait fait diffuser une vidéo renouvelant son offre de dialogue qui débutait par l'échange mentionné plus haut. Les rebelles ont libéré unilatéralement six de leurs détenus en février 2011, en geste de bonne volonté et en guise de réparation envers l'ancienne sénatrice Piedad Cordoba, médiatrice de l'échange au nom de « Colombiens et Colombiennes pour la Paix » (CCP) [2].

Ces libérations ont dû être interprétées comme un signe de faiblesse par Santos, qui a ordonné de doubler la mise pour tuer les dirigeants insurgés. C'est ce qu'il a réussi avec Cano, avec une première et presque unique félicitation publique de l'administration Obama, heureux que son ami Santos ait infligé un tel coup à l' « organisation terroriste ». Les gouvernants des Etats-Unis, rien de moins, apposent l'étiquette de « terroristes » à des groupes rebelles. Eux qui ont tué un million de civils en Irak et en Afghanistan, et plusieurs milliers en Libye…

Survivre

D'autres gouvernements latinoaméricains qui lors des derniers mois avaient montré des signes de sympathie à l'égard de Santos, comme Cristina Fernandez – l'appelant « excellent ami » lors de la réception de ce dernier à la Casa Rosada le 18 août dernier, ne disent plus rien maintenant. Seulement le Département d'Etat. Une fois Cano abattu, le Secrétariat Central devra trouver un remplaçant pour compléter la liste de 7 et surtout pour élire son successeur comme commandant. Les noms d'Ivan Marquez (Luciano Marin) et de Timochenko (Rodrigo Londono) sont mentionnés.

La formation rebelle sera obligée de faire le bilan de ces coups durs. Elle voudra sûrement faire cesser les infiltrations de renseignement militaire qui ont aidé aux opérations « Jaque », « Sodoma » et « Odiseo ». Et aussi trouver la manière d'éviter d'être la cible d'une telle machine de guerre du gouvernement. Tout le paysage colombien n'est pas adversaire des rebelles. Il y a d'importantes mobilisations étudiantes contre le gouvernement. Des contradictions se font jour entre Santos et Uribe son prédécesseur, qui avait critiqué la « démotivation » régnant dans les Forces Armées. De son côté, le général Mantilla a demandé la protection de la Justice Militaire pour que ses hommes ne restent pas « empapelados » (jugés [comme en Argentine]) pour des cas d'atteinte aux droits de l'homme. Ceux qui succèdent à Cano ne doivent pas penser à la démobilisation, mais bien plutôt à la survie et à la façon de profiter de ces manifestations et de ces contradictions.

La Arena. Santa Rosa, Argentine, le 8 novembre 2011.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Hélène Anger

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, le 12 novembre 2011.

[1] Le quotidien national. Fondé en 1911, est acheté en 1913 par la famille Santos, de l'actuel présidant. Depuis 2007 , l'actionnaire principal est le Groupe Planeta d'Espagne et il tire à 240.964 et le dimanche à 475.046 (2004)

[2] Inéligible le 27 septembre 2010 pour 18 ans au poste de sénatrice par le gouvernement Santos pour « collaboration » avec les FARC

G-20 à Cannes, un mauvais film qui a été déjà vu six fois

Emilio Marín* — 2011-11-06T13:08:18Z

Les présidents et les fonctionnaires du Groupe du 20, dominé par de grandes puissances, se sont réunis à Cannes. Ils ont été et ils sont revenus les mains vides de solutions pour la grande crise qui affecte le capitalisme mondial.

Nicolas Sarkozy a tenu le rôle de l'hôte pour une réunion du G-20, la sixième de la série inaugurée par George Bush en 2008. Les délibérations eurent lieu dans le Palais des Festivals et des Congrès, où se tient chaque année le festival du cinéma, avec ses prix, premières et étoiles du spectacle. Avec un manque total de solutions à la crise économique mondiale et la réitération de discours appris par cœur, comme des dialogues cinématographiques, ce ne fut pas un hasard que celui-ci soit le lieu de la réunion. C'était un mauvais film, peut-être le pire qui fut présenté à Cannes. Sarkozy, Barack Obama, Angela Merkel, David Cameron et les autres, responsables de ce navet.

Beaucoup de gens étaient prévenus que cette réunion ne serait pas bénéfique. Les mouvements des indignés qui venaient de mobiliser presque un million de personnes dans le monde entier le 15 octobre ont appelé à rejeter le sommet. Ils ont pu le faire le 1 novembre, mais avec un inconvénient : la police de Sarkozy les a seulement laissé s'approcher de Nice, à 34 kilomètres de la réunion.

L'autre limite dérivait de cela : il y a eu 12.000 manifestants, mais le nombre de policiers et de gendarmes étaient supérieurs. A Cannes seulement le gouvernement français a mis 12.000 policiers. Bizarre, on n'a entendu aucun des présidents ni présidentes participant au Sommet dire un mot sur cet abus policier. Cannes était une ville fermée au public, selon les envoyés spéciaux, qui dans ce désert se battaient pour obtenir un taxi pour rentrer à leurs hôtels.

Un tel Olympe des dieux, grillagé et sans public, était une carte postale sur l'(im)popularité de la majorité des participants. Non de tous, parce que quelqu'une, comme la présidente argentine, arrivait avec ses 54 % des votes. Mais la majorité de ses collèges, surtout ceux du noyau dur du pouvoir (l'ancien G-7 des Etats-Unis, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Japon et Canada), nagent dans le courant incontrôlé de la crise qui menace de les briser contre les pierres. Les milliers de policiers ont mis une sourdine aux insultes des chômeurs, mais ne peuvent pas les transformer en hommes politiques respectés.

Il y a plusieurs exemples de cela, en commençant par le chef de la bande, Obama, qui avec un taux de chômage de 9 %, avec 46 millions de pauvres, chute dans l'opinion publique en vue des élections de 2012. Sarkozy est un autre homme politique en baisse, à cause des ajustements qu'il a introduit dans les conditions de travail et la retraite de son pays. Sa réélection s'annonce comme très compliquée.

C'est pourquoi l'une des rares choses de valeur de Cannes doit avoir été le commentaire comique du président US à son collège français : « Nicolas, nous allons devoir prendre des leçons si nous voulons gagner », faisant référence à la réélection de CFK. C'était une note de couleur, mais cela a presque acquis la valeur d'un document officiel.

Bourreaux du monde.

Peu de réunions internationales comme celle de ces jours ont montré aussi un niveau aussi faible voire nul de capacité à résoudre, pour apporter des solutions à la crise capitaliste. Lors du premier rendez-vous, de novembre 2008, on a entendu des propositions pour contrôler les mouvements financiers internationaux pour empêcher que les dérivés recommencent à générer des drames comme celui qui avait coulé Lehman Brothers.

Depuis ce temps, se sont écoulés trois ans et une demi douzaine de sommets, sans que l'on ne réussisse à contrôler même les paradis fiscaux, ne parlons pas des agences de notation et encore moins des banques elles mêmes, assassins en série de cette histoire.

À Cannes ils ont discuté sans se mettre d'accord sur la nécessité de contrôler ces capitaux financiers et même de leur imposer un impôt à la manière de la vieille Taxe Tobin, jamais appliquée. Mais il n'y a pas eu d'accord : La France et l'Allemagne la verraient avec plaisir, mais les EU et le Royaume-Uni ont dit stop. Et les pays comme l'Argentine, ont joué au « centre » avec une position à ce qu'on suppose de « gauche » : ils l'appuieraient seulement si les « niches fiscales » sont préalablement démantelées. Résultat ? La sixième rencontre du G-20 a culminé et même pas l'ombre d'un contrôle a minima sur ces mouvements financiers.

De plus, il y a eu des discussions au sein de ceux qui étaient enclins à ces contrôles. Les représentants de la France ont voulu avancer avec l'idée de réguler les prix des denrées alimentaires, mais la présidente argentine s'y est opposée (Cargill, Nidera, Monsanto et les autres, reconnaissants). Sa posture fut : régulation des produits alimentaires, non ; régulation des capitaux, oui. Ne pouvait-on pas introduire des régulations dans les deux secteurs ? Cela semblerait plus logique.

Le 2 novembre Fidel Castro a dénoncé le noyau dur du G-20 : « maintenant que les habitants de la planète sont 7 milliards, les états qui représentent seulement une personne sur sept, lesquelles à en juger d'après les manifestations massives en Europe et aux États-Unis ne sont pas très heureuses, mettent en danger la survie de notre espèce ».

Le développement et l'approfondissement de la crise économique commencée en 2008 a sévèrement touché les indices sociaux comme l'éducation, l'alimentation, la santé, l'emploi, etc. Que l'ONU laisse tomber les fameux « Objectifs du Millénaire » dans ces rubriques, parce que les objectifs modiques - qui étaient éloignés des solutions satisfaisantes - ne vont pas être atteints.

Comment la Grèce va arriver à ces objectifs, avec le énième ajustement auquel l'obligent les grands manitous de la zone euro (l'Allemagne et la France) ? Pour recevoir la quotte part de 8.000 millions d'euros « d'aide » ils l'obligent à couper encore plus, à jeter plus de gens à la rue, réduire des salaires, vendre ses entreprises publiques, etc. En échange de cela, ils réduiraient sa dette publique de 350.000 millions d'euros à 250.000 millions. Pour un pays avec 10 millions d'habitants, sans un grand pouvoir économique, c'est comme lui dire : « tu te noyais à 5.000 mètres de profondeur dans la mer, réjouit-toi nous te montons à 4.500 ».

Photo du Titanic.

La majorité du bloc impérial a ratifié la ligne des ajustements pour la Grèce, qui pourraient se répéter en Espagne, au Portugal, en Italie, en France et au Royaume-Uni. Dans ce sens une voix s'est élevé en dissidence, celle de la présidente argentine, qui a demandé de revenir à un capitalisme sérieux (l'actuel rit-il ?). Cristina, sous onde keynésienne, a proposé de maintenir l'activité économique, d'augmenter la consommation et l'investissement public, en défendant l'emploi. Mais comme elle même l'a admis, elle sait que les décisions politiques se « prennent ailleurs », à l'intérieur et hors du G-20.

On a déjà mentionné l'incendie qui consomme le premier ministre grec Georges Papandreou. Les flammes ont cramé José Luis Rodríguez Zapatero et ils ont changé un gouvernement au Portugal, deux pays qui ne peuvent pas faire face aux échéances de leurs dettes, surtout si le fond européen se vide pour combattre d'autres foyers embrasés.

Si la réunion de Cannes a eu un mérite, non sans remords, ce fut de ventiler la gravité de la situation italienne. « La Grèce est un risque pour l'Europe, mais l'Italie est un danger pour le monde », a remarqué l'économiste Philippe Dessertine (Luisa Corradini, La Nacion 4/11). Il s'agit de la septième ou huitième économie mondiale, qui doit cinq fois plus que la Grèce, et sa chute ferait beaucoup plus de fracas et de dommage.

Comme dans un jeu de dominos, la possibilité de chute de la note italienne menace de provoquer la ruine de la France et de l'Allemagne, parce que des banques de ces deux pays seraient foudroyées par une cessation de paiements de la péninsule.

Eric Toussaint, spécialiste belge des questions de dette extérieure, a remarqué : « Les Etats-Unis sont très inquiets de l'effet boomerang des faillites bancaires européennes sur les institutions financières US, à cause de la forte interconnexion existant entre les deux côtés de l'Atlantique ».

Les jours au pouvoir de Berlusconi semblent être comptés. Il peut tomber avant même que se produise un tremblement de terre financier sur la place de Rome et de Milan. Et personne ne lui portera une fleur. Il ne serait pas aux sommets suivants pour regarder la chute de reins de quelques jolies femmes ; il devra se procurer ce plaisir dans ses fêtes privées.

Non seulement le premier italien est toléré au G-20 sans le mériter. Sont plusieurs, ceux dont le crédit est coupé, les dettes et les peuples indignés les pressent, mais ils font comme s'ils ne voient pas et continuent à faire des photos « de famille », d'année en année. Personne ne peut faire qu'ils arrêtent de danser sur le pont du Titanic ; ce sera l'iceberg qu'il leur dira « c'est la fin du jeu, messieurs ».

La Arena. Santa Rosa, Argentine, le 5 novembre 2011.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, 5 novembre 2011

Comment se profile l'Argentine du 24 octobre 2011 ?

Emilio Marín* — 2011-10-23T16:14:02Z

Comme aujourd'hui on vote pour un président, mieux ne vaut pas parler des élections et respecter l'interdit. Comme la politique est une activité ininterrompue, c'est mieux de parler de politique à partir de demain.

Ce qui est bien c'est que chacun aura pu voter pour la liste de sa préférence. Si deux candidats au moins manquent Mauricio Macri et Pino Solanas, cela fut par leur propre décision. Ils ne se sont pas présentés par peur d'un échec certain. L'un (Macri) est entrain de monter sur le ring d'une prochaine bagarre dans quatre ans. Il faudra voir s'il sera encore là quand son rival montera.

C'est aussi positif que cette vaste offre politique a réveillé l'intérêt, et non l'amour peut-être, de millions d'électeurs. Il n'y a pas de choripan pour autant de gens, encore moins quand la « Gazette Ganadera » ( La Nacion) assure qu'ont été éliminés de la réserve d'élevage dix millions d'animaux à quatre pattes. Ceux sont allés supporter l'une ou l'autre liste doivent l'avoir fait parce que leur a paru la meilleure. Comme la présidente a passé quatre ans à Balcarce 50 [Casa Rosada], ceux qui votent pour elle aujourd'hui ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas ce qui allait en sortir.

Tout indique qu'il n'y aura pas d'irrégularité. Cet apaisement des fausses plaintes pour une fraude s'est produit après la raclée du 14 août. Seuls certains incorrigibles comme Eduardo Duhalde ont insisté sur cette situation et quelques journalistes de « La Nacion » et « Clarin ». Les mots de Florencio Randazzo sur la propreté du scrutin rendu public par son ministère étaient très appropriés et cela, plus la clarté du résultat, il a réduit les vociférations adversaires à un susurrement léger.

Seul Hermes Binner a demandé à ses électeurs d'apporter le bulletin de vote avec eux parce que, a-t-il dit, il y a beaucoup de tricheurs. Le coup de bâton était pour le parti au pouvoir, qui n'avait aucun intérêt à se battre avec le candidat du FAP ni le reste d'opposition.

Encore plus, si l'actuel gouverneur santafesino finissait en deuxième place, ce ne serait pas mauvais pour le cristinisme. On suppose que le socialisme pourrait faire une opposition moins irraisonnable que le duhaldisme, le radicalisme et le PRO. Et si Duhalde et Rodríguez Saá font une élection si mauvaise qu'il les place à la quatrième et cinquième place, comme le prévoient les enquêtes, il est probable que nombre de leurs électeurs péronistes finissent par glisser vers le Frente para la Victoria. Cela en validant la thèse napoléonienne, selon laquelle « la victoire a beaucoup de parents mais l'échec est orphelin ». Et l'affirmation est encore plus vraie parmi la progéniture justicialiste.

L'un des détails importants à corriger dans un futur proche est que l'Argentine doit disposer de son propre software national et étatique, pour l traitement et la transmission des données du scrutin officiel. La Poste doit être associée avec cette création. La dernière fois ils en avaient chargé Indra, une entreprise espagnole. Comment ? Et Tecnópolis ? Et le Ministère de Science et de Technologie ? Et le satellite avec la NASA ? Adrián Paenza pourrait dire à Cristina que cette dépendance est finie et dans la foulée offrir plus de transparence à la démocratie. Lino Barañao, en charge de ce ministère, est trop occupé à appuyer à l'agro-industrie privée.

Opposition obtuse ?

Bien qu'ils ne soient pas formellement candidats ni partis politiques, les médias en situation monopolistiques ont fait leur propre campagne. Avec une particularité : ils n'appelaient pas à voter pour un candidat déterminé mais ils faisaient une cible de la présidente, c'est à dire, une campagne typiquement négative. Ils n'ont pas mis les pions sur Binner ni un autre membre de cette opposition battue d'avance parce qu'ils les ont vus comme une cause perdue.

Si quelqu'un reprend le travail de « Gazette Ganadera » [Allusion à La Nacion] de la dernière semaine, il verra qu'à partir du 24 octobre, que le sujet de cet article, son opposition accidentée/fragile est garantie. L'éditorial du 19 octobre était titré « Hégémonie politique et autoritarisme » et démarré ainsi : « si l'officialisme [parti au pouvoir] réussit à contrôler le Congrès après les élections, il pourrait approfondir des pratiques arbitraires dans le domaine économique ».

Si alguien se toma el trabajo a « Gaceta Ganadera » de la última semana, verá que desde el 24 de octubre en adelante, que es el tema de esta nota, su oposición cerril está garantizada. El editorial del 19 de octubre se tituló « Hegemonía política y autoritarismo » y arrancó así : « si el oficialismo logra controlar el Congreso tras las elecciones, podría profundizar arbitrarias prácticas en materia económica ».

Celui du 21 octobre 2011, intitulé « L'obscurantisme K », a affirmé que « le ministre Boudou et d'autres représentants du kirchnerisme ont proposé une coupe insolite dans des plans d'études universitaires ». Celui d'hier, « La liberté de la presse, sérieusement menacée », a revendiqué que "à sa dernière réunion, la SIP a présenté deux résolutions sur la relation hostile du Gouvernement avec les médias privés ». Le deuxième éditorial du même jour, sur la visite de la présidente à Coninagro, a risqué qu'on pouvait parler « d'une nouvelle manœuvre tendant à diviser à la Table de négociation et continuer avec sa politique contre le secteur productif le plus dynamique du pays ».

Un autre chroniqueur de la « tribune de doctrine » d'élevage et boursière, Adrián Ventura, a soutenu, texto : « Cristina Kirchner conduira une voiture qui est restée sans freins (institutionnels), avec les risques que cela suppose ». Cela ou dire qu'elle va briser l'Argentine contre un camion de face est pratiquement la même chose.

Ce segment le plus belliqueux de l'opposition qui ces jours derniers sont ces médias, anticipe que la gagnante d'aujourd'hui, même si elle l'est largement, n'aura pas de trêve.

Quand un gouvernement gagne on a l'habitude de dire qu'il jouira d'une lune de miel de cent jours. La triomphatrice de la journée n'aura pas de jour de tranquillité. Le siège brutal de ces intérêts devient encore plus irraisonnable quand la présidente insiste pour dire vouloir gouverner pour 40 millions d'habitants, va passer trois heures à déjeuner à Coninagro et paie des subventions millionnaires à des entreprises de l'énergie et du transport, automobiles et aux producteurs agricoles.

Mêmes des chefs d'entreprise aussi conservateurs que Cristiano Rattazzi (Fiat) admettent que « cette Cristina me plaît, comme en 2007 ». Mais une partie de l'opposition aimerait voir la présidente terminer morte comme Mouammar Kadhafi ou au moins en prison comme Manuel Noriega . Son agressivité n'a rien de composé. « La Nacion » s'est chargée de publier quelques photos quand Cristina a rendu visite en novembre 2008 au leader libyen assassiné.

Deux chemins possibles.

Que fera Cristina durant ces quasi deux mois jusqu'au 10 décembre ? Et surtout, comment démarrera t-elle après son deuxième tour ? Ceux qui comprennent la politique comme une science-fiction, une conspiration ou un jeu de mesquineries, peuvent croire qu'elle est occupée à voir dans le cassier judiciaire de Binner comment contrecarrer « l'espoir blanc » de l'establishment au cas où il sortirait aujourd'hui deuxième. Le chef de l'État n'est pas bête. Plutôt elle regardera d'ici plus dans les vidéos de l'adversaire, savoir comment sauter par-dessus les croches pieds de Macri, qui est la vraie illusion de ce noyau des classes dominantes. Celles-ci veulent transformer le leader du PRO en un aimant du regroupement national de tous les segments dispersés d'une force centrifuge.

D'autres analystes de l'école dictatoriale comme Mariano Grondona prédiront qu'avec le résultat d'aujourd'hui la présidente donnera des ordres secrets pour préparer une réforme constitutionnelle en vue de sa réélection indéfinie.

Ces adversaires font ainsi du terrorisme idéologique a : on ne pourrait pas parler dans une démocratie de réformer la Constitution parce que celle-ci est sacro-sainte et tout changement serait seulement pour servir à une « Cristina éternelle ».

A un moment - qui n'est pas celui-ci - il faudrait ouvrir ce débat politique, à l'intérieur et surtout en dehors du Congrès, comme ce fut le cas avec la loi sur les médias, sans restrictions, pour savoir si le pétrole doit être à l'État national ou aux provinces, si la meilleure forme de gouvernement est le régime présidentiel ou parlementaire, etc. C'est à espérer que ce moment approche, quoi qu'il en coute à la droite qui veut le faire avorter, quand en 1994 elle a accepté le Pacte d'Olivos et l'hyperprésidentialisme menemiste.

En dépit de ces calculs erronés sur ce que fera CFK, elle a donné des pistes précises sur sa gestion future. Dans ses derniers discours elle a demandé que l'aident à gouverner, en nommant spécifiquement les entrepreneurs, les travailleurs, etc. « L'unité nationale » semble être son leit motiv et se détache de ces appels qu'on peut nommer, par quatre fois durant son mandat, à un « dialogue social » avec l'UIA, la CGT, Coninagro et les organismes qu'ils regroupent les banques. Dans cet art oratoire il y eut des appels à la "responsabilité" de toutes les parties, ce qui doit se comprendre comme une demande aux rangs du patronat présidés par José I. De Mendiguren (UIA) qu'ils relâchent un peu les de prix et l'inflation, et les syndicats conduits par Hugo Moyano (CGT) pour accepter des limites salariales.

On dira qu'une politique de ce type est plus ou moins ce qui a été vu dans ces quatre années. Il est vrai. Avec une différence que la présidente met en évidence, à sa manière, pour que ne se répande pas la panique : maintenant il y a une crise mondiale qui peut prendre une forme de catastrophe.

Une opposition anti-impérialiste, qui n'est pas celle de Binner et moins encore la radicale ni la duhaldiste, et beaucoup moins encore celle du macrisme, pourrait poser à la présidente qu'il - face à ce panorama dont elle-même a averti - faudrait chercher une autre sortie. Par exemple, récupérer pour le pays la rente financière, pétrolière et minière, comme cela fut le cas avec l'Anses pour contrôler les fonds previsionnels.

Aujourd'hui Cristina défie plus Moyano que De Mendiguren et ne pense pas à un blindage face à la crise avec des mesures si profondes. Son vice Amado Boudou pourrait les établir, comme on dit qu'il l'a fait en 2009 pour éliminer les AFJP.

La Arena. Santa Rosa, le 23 octobre 2011

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, le 23 octobre 2011.

Trois demandes basiques de Cuba à son mauvais voisin d'en face

Emilio Marín* — 2011-08-30T23:56:57Z

Pulvérisée, toute illusion selon laquelle Barack Obama serait différent avec Cuba. De toute façon les Cubains continuent avec trois demandes basiques. Le leur est la goutte qu'un jour forera la pierre.

Il est clair que Cuba est socialiste, comme l'a réitéré le VI Congrès de son Parti Communiste. Et aussi il est évident que les États-Unis sont un impérialisme un peu décati, mais sans perdre son essence. Que devraient faire ces deux voisins séparés par à peine 90 miles d'eau ? La logique voudrait qu'ils vivaient ensemble pacifiquement, comme tant d'autres régimes distincts socialement qui maintiennent de bonnes relations économiques, culturelles et jusqu'à politiques.

Cela est la logique. De fait les Etats-Unis maintiennent des liens avec la Chine puissante Populaire, bien sûr non sans frottements, mais ceux-ci sont inhérents entre des nations avec des paradigmes et une organisation sociale différents. Washington ne peut pas, ou mieux , ne veut pas, cultiver des relations normales avec Cuba, sur qui il impose un blocus d' une façon totale depuis 1962 (le baissé de rideau fut la décision du « bon » John F. Kennedy).

On comprend que ces présidents, depuis Dwight Eisenhower jusqu'à l'actuel, soient gênés par l'existence un pays socialiste dans l'Hémisphère Occidental. On suppose qu'au Palais de la Révolution on n'aime pas non plus le fonctionnement de cette plaie de banques et des spécialistes transnationaux en pillage et fabricant de crises internationales, en plus de l'armement nucléaire pointant partout, y compris sur La Havane.

Mais la politique internationale ne se mène pas par des sympathies et/ou des antipathies. Et, bien qu'opposées par le sommet, Cuba et les USA ce sont deux réalités de ce monde. Cuba s'est rendue compte il y a beaucoup d'années de cela et agit en conséquence, en cherchant à normaliser la relation avec le mauvais voisin. L'empire, en revanche, continue d'agresser celui qui vit de façon mitoyenne. Cela saute aux yeux qui veut vivre pacifiquement ensemble et qui ne veut pas. Si quelqu'un avait quelques doutes, ils ont été levés en mars 2003, quand - après l'invasion US & Co en Irak – les ultra belligérants de Floride, gouvernée alors par le frère du président Bush, agitaient des affiches en disant « nous sommes déjà arrivés à Bagdad, maintenant à La Havane ». Cette accusation unilatérale contre la superpuissance ne serait-elle pas un peu exagérée ? Non. Elle n'est pas exagérée. C'est la partie agressive de cette histoire et celle-ci ne rectifie pas.

C'est démontré par deux exemples simples. En octobre de l'année dernière l'Assemblée générale de l'ONU a décidé par 187 votes contre 2 contre, que les États-Unis devaient lever le blocus économique et commercial contre la plus grande Ile des Antilles. Il y a eu 19 mises au vote dans le même sens mais l'assiégeant ne se pas considère au courant, quand les dommages économiques directs provoqués à sa victime dépassent déjà les 750.000 millions de dollars.

C'est Obama le terroriste.

Ce blocus qualifié comme un acte criminel - par les conséquences en souffrances et même de la mort qu'il sème entre la population - a été prorogé par Obama, chaque année qu'il a passé à la Maison Blanche. Il base la prorogation sur une « loi de guerre contre un pays ennemi » qui date de 1917, bien qu'il ne puisse prouver que depuis la Patrie de José Martí une guerre lui a été faite.

Sauf que l'afro-américain juge comme « acte de guerre » que le gouvernement de Raúl Castro ait formé 40 jeunes des Etats-Unis comme médecins, après avoir étudié six ans dans l'École Latinoaméricaine de Médecine. N'importe qui dirait que c'était une manifestation de l'amour et de la solidarité de ceux d'« en bas », même d'un pays gouverné « bien haut » par les bourreaux de Cuba.

En août on a vu deux nouveaux cas du renforcement de cet injuste blocus, forcé par le Bureau pour le Contrôle de Biens Étrangers (OFAC), qui se consacre à contrôler des actifs (lisez ceux qui font le commerce avec La Havane).

D'un côté fut sanctionnée par 374.400 dollars d'amende une compagnie française de transport maritime, la CMA CGM, pour des prestations de services à l'île, tels comme transporter des produits agricoles et des médicaments. Un délit horrible...

De l'autre, la banque US JP Morgan Chase a confirmé le 26/8 qu'elle a dû payer une amende de 88,3 millions de dollars après avoir été accusée de violer des restrictions mises contre l'île. Ainsi agissent les champions du libre-échange mondial.

Obama a encore une fois inclus Cuba dans la liste des États « qui sponsorisent le terrorisme international ». Dans la liste, sont en plus, l'Iran, la Syrie, le Soudan, la Corée du Nord et d'autres administrations qui ne plaisent pas au Département d'État. Cette forme de sanction a été adoptée le 18 août. Le jour suivant le Ministère des Relations Extérieures de Cuba, conduit par Bruno Rodríguez Parrilla, a relevé le gant. « Cuba exige du gouvernement des Etats-Unis qu'ils punissent les vrais terroristes qui résident aujourd'hui sur le territoire des Etats-Unis, qu'ils libèrent les « Cinq Héros » et qui mettent fin à la politique de blocus et d'hostilité contre notre pays, qui porte atteinte aux intérêts légitimes des deux peuples », disait le communiqué officiel.

Cuba terroriste ? D'où cela sort ? Ou donc ? Jusqu'où arrivent à voir les yeux des simples mortels, les prisons illégales de Guantanamo et d'Abu Ghraib sont opérées par des militaires US. Les bombardements en Afghanistan, en Irak, au Pakistan et en Libye, où larguent des bombes et des missiles « Made in USA ». Les coups d'État au Honduras et la répression en Colombie, portent leur sceaux. Les tentatives putschistes au Venezuela, en Bolivie et en Équateur, de même.

Avant on disait que Bush était le terroriste. Enfermé depuis janvier 2009 dans son ranch de Texas, il a été remplacé par Obama, un souriant charmeur de serpents, qui pique avec le poison mortel qu'il a extrait de ceux—ci.

Quand les Etats-Unis comprendront-ils que leur ennemi n'est pas Cuba ? L'Ouragan l'a été, en occurrence, Irene, qui a provoqué 37 morts. Même sur ce sujet ils pourraient apprendre de l'île, qui a une grande expérience pour esquiver ces tempêtes.

Un pied d'égalité ou rien.

Le gouvernement cubain et beaucoup d'organismes humanitaires du monde implorent la liberté des Cinq Cubains incarcérés dans des prisons des Usa. Depuis le 12 septembre 1998, ils sont en prison, ces braves qui alertaient leur pays d'attaques terroristes organisées par la mafia Cubano-usaméricaine de Miami. Dans un jugement truqué, partiel et sans épreuves, ils ont été punis pour un total de quatre condamnations perpétuelles et 77 ans. C'était une injustice presque aussi grande que celle qui a envoyé à la potence les Martyrs de Chicago Sacco et Vanzetti.

Ce 12 septembre, cela fera treize ans de cette violation du droit à la défense dans un procès et dans un lieu impartial, qui ne pouvait pas être Miami, ce cloaque de la mafia précitée.

Les instances judiciaires épuisées et avec la Cour Suprême de Justice qui a décidé de ne pas réviser le cas, il reste seulement la demande en grâce à Obama. Comme des fourmis sans repos, beaucoup d'associations d'amitié avec Cuba réunissent un million de signatures dans le monde pour demander au président qu'il gracie ces prisonniers. Pour deux de ceux-ci, cela fait déjà treize ans qu'ils ne peuvent pas recevoir la visite de leur épouse respective ni de leurs familles parce que Washington ne leur accorde pas de visas pour entrer sur le territoire des États-Unis. Dix prix Nobel se sont exprimés en faveur de cette liberté. Le surprenant Nobel de la Paix de 2009, n'est pas parmi eux, qui alors comptait seulement 8 mois à la Maison Blanche et n'avait pas mérité qu'on lui donné même un tout petit prix dans son quartier.

Ces deux là ce sont les premières revendications cubaines pour son mauvais voisin d'en face : qu'il arrête le blocus et libère les Cinq. Le reste des questions où il existent des différences entre les deux parties, nécessite qu'elles soient négociées dans un dialogue pacifique, entre deux interlocuteurs sur un pied d'égalité.

Depuis qu'en 2006 Raul Castro a dû prendre le poste de président du pays, son frère Fidel ayant des problèmes de santé, il a tendu sa branche d'olivier. Et la main offerte pour une discussion rationnelle des disputes existantes, il a suivi dans cette position, ouverte.

Lamentablement de telles négociations n'ont pas été acceptées par Washington, sauf sous une forme sporadique pour traiter des sujets migratoires. Pas même sur ce sujet il y a eu de bonnes nouvelles, puisque l'empire ne remplit pas l'accord en vigueur d'accorder jusqu'à 20.000 visas annuels pour ceux qui veuillent voyager vers La Floride.

Il est sûr que si Obama acceptait de converser d'égal à égal avec Castro, le lendemain ils pourraient s'asseoir ensemble pour chercher des solutions aux différends. Les Cubains demandent que cela soit une négociation d'égaux et non une reddition conditionnée où ils laissent de côté leurs principes et le socialisme. En attendant que ce temps arrive, Cuba continuera à faire baisser sa mortalité infantile et à améliorer son économie touchée par le blocus, mais aussi par leurs propres erreurs. Quand le mauvais voisin sera prêt et qu'il ait le courage de sonner à la porte, il sera reçu avec une table bien servie. Ce qu'il manquera sur celle-ci, ce sera par la faute du blocus.

La Arena. Santa Rosa, Argentine, le 30 août 2011.

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, le 30 août 2011.

IV Sommet des Amériques :On approche la polémique par la définition des relations avec des États-Unis

Emilio Marín* — 2005-10-11T00:00:00Z

Il reste moins d'un mois avant e IV Sommet des Amériques, prévu pour les 4 et 5 novembre à Mar del Plata, en Argentine. Sauf Fidel Castro, éternel exclu des réunions de l'OEA, 34 présidents se livreront à un marathon de discours à l'Hôtel Hermitage et auront leur photo de famille. Les relations entre l'Argentine et les Etats-Unis entrent dans une zone de définition : l'unité prévaut mais des divergences subsistent dans la Déclaration et l'Agenda.

Disent que Bush vient.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Scott Mc Clellan, a confirmé que Bush prendra part à l'événement marplatense et ensuite se rendra au Brésil et au Panama. L'ambassadeur étatsunien en Argentine, Lino Gutiérrez avait déjà déclaré que cela serait possible à "99.9 %" de probabilités.

Si ces fonctionnaires disent vrai, le gouvernement argentin va commencer à mieux respirer. C'est qu'en juillet, quand le sous-secrétaire d'affaires hémisphériques du Département d'État, Roger Noriega, a rencontré le vice-ministre de relations extérieures Jorge Taiana, planait la menace d'une absence étatsunienne.

A ce moment là, les différences sur le document de base pour le IV Sommet, ont donné lieu à une pression des négociateurs du Nord. Ils sont allés jusqu'à laisser entendre que s'il n'y avait pas accord préalable, leur chef ne viendrait pas récolter un échec au bord de la mer.

La Maison Blanche a apparemment décidé maintenant de le donner présent. Et si ces nouvelles, calment quelques esprits au Palais San Martín et à la Casa Rosada, d'autre part la relation bilatérale se tend. C'est que les différences de vue entre Noriega et Taiana restent toujours au point mort, imperturbables.

En outre, évidemment, la confirmation de la venue du texan augmente les contradictions à l'intérieur de notre pays, entre le gouvernement et les mouvements populaires. Et à l'échelle continentale, entre les pays disposés à suivre Washington jusqu'au pôle sud et ceux qui ont leurs propres doutes sur le Mercosur, sans parler d'Hugo Chávez, situé aux antipodes de Bush.

Le I Sommet a été parrainné par les Etats-Unis en 1994 "à Miami", le II s'est tenu en 1998 à Vina del Mar, au Chili, et le III en 2001 à Québec, Canada, avec la même hégémonie néolibérale. La quatrième édition, sans renier son passé sur le « Consensus de Washington », ne pourra pas manquer de refléter certains points de vue en faveur du développement étant donné le ton politique qu'ont aujourd'hui les gouvernements d'Argentine, Brésil, Uruguay et, plus à gauche, du Venezuela. Jusqu'à quel point maintiendra t-on les vieux dogmes exprimés dans la proposition étasunienne de l'ALCA et jusqu'où les partenaires du mercosur pourront mettre leur grain de sel, telle est la lutte sourde que se livrent les chancelleries.

Mais en dehors de ce bras de fer, diverses organisations préparent un contre sommet au stade qui a servi pour le mundial de "La Féliz" (La bienheureuse, Mar del Plata) et une manifestation contre Bush. Et ceci aura son impact sur la réunion officielle qui se tient à l'Hôtel Hermitage, qui sera fortifié comme un bunker.

Trois visions

Il y a 34 chefs d'état invités aux festivités où des milliers de gardes du corps auront la consigne que ne peuvent entrer ni Fidel Castro, ni les manifestants. Cuba a été expulsé de l'OEA en 1962 par le doigt yanqui, ce qu'ont acquiescé des gouvernements lèche-bottes qui encore aujourd'hui consentent une telle discrimination.

Ces délégations pourraient être groupées grosso modo en trois tendances : deux bien définies et antagonistes, et une troisième qui fluctue entre toutes les deux. Les deux premières sont exprimées par les Etats-Unis et le Venezuela, et la conciliatrice est l'Argentine, dont il n'est pas clair, à quel point son pendule va s'arrêter près de Bush. C'est qu'entre autres choses, on ne peut pas trop offenser le chef bolivarien qui a signé d'importants accords avec notre pays, sur la réparation et la construction de bateaux, l'acquisition de machines agricoles, l'inversion pétrolier et l'achat de bons de la dette publique argentine.

Toutes ces contradictions fondamentales et secondaires expliquent les nombreux bémols, qui indiquent les objections non résolues au texte du Projet de Déclaration Finale.

D'une part, est creusé le sillon américaine, d'où est faite la publicité sur le "libre commerce", les dérèglements et les privatisations du Consensus de Washington. Selon l'administration Bush c'est une bonne politique, qui a échoué dans sa mise en œuvre parce que quelques gouvernements ont présenté des défauts de corruption.

Les déclarations du porte-parole Mc Clellan en confirmant la visite de Bush, a fait passé une fois de plus un avis pro ALCA. Il a expliqué que le texan fera la promotion de "la consolidation de la démocratie et l'expansion de la'opportunité et la prospérité économique à travers le libre marché et le libre commerce".

D'autre part, il y a la proposition vénézuélienne, partisanne d'un document dur où on met en cause les politiques d'ingérence des Etats-Unis, on défend l'autodétermination nationale et les espaces tiers-mondistes comme la Communauté Sud-américaine de Nations, et on indique expressément l'échec du Fonds Monétaire (le FMI) et l'ALCA.

Dans une position d' équilibre difficile entre les deux, se trouve l'erratique Argentine, avec une troisième position tellement chère à l'histoire du péronisme. Taiana, par ordre de Rafaël Bielsa, et celui-ci à son tour sur indication de Nestor Kirchner, propose un texte qui promeut le "travail décent" et "les politiques actives pour déraciner la pauvreté". Au niveau international, il prône un monde moins inégal au moyen "de règles justes dans l'échange", "un modèle de développement avec plus et de meilleurs emplois" et des changements dans le fonctionnement des organismes multilatéraux de crédit.

Concessions de Kirchner

Voila les trois blocs qui chercheront à Mar del Plata à s'imposer dans la Déclaration et les Lignes pour le plan d'action. Le quatrième facteur sera « Jean, le peuple », qui sympathise avec l'anti-impérialisme de Chavez et avec lequel on peut prendre en tenaille l'envahisseur de l'Irak.

L'homme de la Patagonie (Kirchner) joue le local et l'axe thématique du Sommet favorisait une position plus indépendante : "Produire de l'emploi pour déraciner la pauvreté et renforcer le gouvernement démocratique". Toutefois il continue à faire ses devoirs au pied de la lettre avec Washington. On doit ainsi interpréter les déclarations de l'ambassadeur aux Etats-Unis José O. Bourdon, saluant un rapport du Département d'État qui fait l'éloge du gouvernement K.

L'ex candidat présidentiel du Frepaso en 1995, reclassé rapidement dans le justicialisme, a qualifié la relation avec le Nord de "sincère, en confiance et positive". Bourdon a remercié pour les supposées interventions américaines dans la restructuration de la dette, devant la direction du FMI et d'autres affaires dont les gens n'ont pas reçu les fruits.

Kirchner dans son intervention récente devant le Sommet Mondial de l'ONU et l'Assemblée Générale, avait rejoint le chef de l'empire sur l'impérieuse nécessité de la lutte antiterroriste. Cette unité fut nuancée en référence à ce que cette lutte doit être menée dans le cadre du multilatéralisme et la préservation des droits humains.

La sécurité du IV Sommet est un autre motif de remerciement à Washington. C'est que le PEN dépensera 31 millions de pesos en sécurité, 20 millions en protocole et 100 millions dans des travaux.

Le commando joint de la Police et la SIDE, sous le commandement du commissaire Carlos Pardal, a été plus que gentil avec les demandes du FBI et la CIA. Par contre, il a fixé une vaste zone de non intrusion pour les manifestants, qui auront en face d'eux des clôtures métalliques plus impénétrables que celles Ceuta et de Melilla, outre les 7.500 policiers.

Le Pentagone fournira entre 6 et 8 missiles intelligents aux avions basés à Tandil pour terrasser tous les navires intrus. Ceci sera fait sans avoir besoin d'une loi spéciale de dérogation pour le faire, selon l'ineffable José Pampuro.

Ces concessions organisationnelles indiquent que l'Argentine peut débattre de l' appartenance au Consensus de Washington, mais dans le but d'améliorer la relation déjà "de confiance" avec le Nord.

Traduction pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi

La Fogata. Argentina, 11 octubre 2005