El Correo

Coup d'État doux au Venezuela, et ce qui suit

Luciano Wexell Severo * — 2014-02-19T19:05:00Z

Encore une fois l'élite vénézuélienne, appuyée, entraînée et financée par Washington, se jette contre un gouvernement démocratiquement élu. Les meneurs de la trame au Venezuela sont Henrique Capriles, Leopoldo López, Maria Corina et Antonio Ledezma. Trois playboys et un représentant d' « Action Démocratique ». Leur calcul facile vise le fait que Nicolás Maduro n'aurait pas la même capacité de résistance que Chavez face à un coup d'Etat. Il faut faire attention à la possibilité que les yankees assassinent un de ces « leaders », accroissant ainsi la tension interne et la pression internationale.

La crise profonde des dernières années du XXe siècle a ouvert une brèche pour de nouvelles tentatives de projets autonomes pour la solution des problèmes nationaux en Amérique Latine. Dans un scénario de rejet des programmes du FMI et de la Banque Mondiale, en décembre 1998 les Vénézuéliens ont appuyé la candidature d'Hugo Chávez.

L'élection présidentielle n'a rien représenté de plus que le résultat d'un processus historique, qui depuis le forage des premiers gisements pétroliers avait bénéficié aux compagnies pétrolières et à une très réduite élite locale, au détriment de l'immense majorité de la population. Un mouvement continental a resurgi, encore une fois au Venezuela, en défense de l'indépendance économique, de la souveraineté, de l'autodétermination et de l'intégration latinoaméricaine-caribéenne.

On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs

Les principales mesures du nouveau gouvernement, tant dans le domaine économique et que social, ont été prises afin de corriger les distorsions historiques structurelles et de refonder le pays. En continuant sur cette voie il y aura, comme il y a effectivement eu dès 1999, des affrontements frontaux et irrémédiables avec les secteurs et les intérêts les plus privilégiés. Tout changement pour le meilleur, passe obligatoirement, par la rupture avec l'état injuste de choses. Pour cette raison, depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement bolivarien a fait face à des situations politiques et économiques très défavorables, générées par l'alliance entre des intérêts internationaux – surtout US – et l'oligarchie créole.

Face aux scénarios actuels, nous nous rappelons les événements d'il y a 12 ans. A cette époque, les interventions du gouvernement ont provoqué une rude bataille qui a duré presque deux ans. Entre décembre 2001 et février 2003, le Venezuela a vécu sa crise politique et économique la plus complexe. A la tête de la campagne d'opposition se trouvaient l'Ambassade des États-Unis d'Amérique à Caracas, le management de PDVSA, la Fedecámaras, la Centrale de Travailleurs de la Venezuela (CTV), l'Église Catholique Apostolique Romaine et d'autres secteurs oligarchiques et conservateurs compromis avec les intérêts étrangers.

Les préparations pour le coup d'État ont été appuyées par les grands médias privés de communication. Le 11 avril, des francs - tireurs d'un commando de l'opposition ont tiré depuis divers points du centre de la ville sur les manifestants qui marchaient autant en soutien au gouvernement que de l'opposition. Les chaines privés de télévision, en jouant leur rôle dans un show mis au point plusieurs semaines auparavant, ont déformé les faits et ont accusé le gouvernement des assassinats. Préalablement au dénouement des lamentables événements, les militaires putschistes avaient déjà enregistré une vidéo dans laquelle ils condamnaient les morts et déclaraient leur désobéissance.

Le retour au passé

Dans une obscure cérémonie au Palais de Miraflores, l'autoproclamé président Pierre Carmona a pris cinq minutes pour dissoudre l'Assemblée Nationale élue par le peuple ; annuler les Lois sur les Hydrocarbures, celles sur les Terres et encore 47 autres normes juridiques ; révoquer la Constitution de 1999, la seule approuvée par un référendum populaire ; suspendre les exportations de pétrole vers Cuba ; ordonner la persécution des ministres, des députés et des autorités des différents pouvoirs ; le complément de « Bolivarienne » du nom officiel du Venezuela ; dessiner la sortie du pays de l'OPEP [dont Chaves était le président. NDLT], entre d'autres mesures. Comme on le sait, le peuple s'est rebellé et les Forces armées fidèles au processus de changements ont garanti le retour de Chavez le jour suivant.

À la fin de 2002, il y a eu une nouvelle offensive putchiste. Avec l'appui affirmé des grands médias, quelques organismes ont appelé à la paralysie nationale et se sont déclarés en « désobéissance civile ». Le mouvement qui a avancé vers une « grève générale » a été essentiellement poussé par la classe patronale. Son objectif était que Chavez démissionnerait. Cela n'a pas beaucoup tardé pour que la direction de PDVSA, idéologiquement soumise aux intérêts étrangers, assume son rôle. Pendant le moment le plus tendu du conflit – qui a duré jusqu'à en janvier 2003 – ont été détruits des équipements, de la machines, des ordinateurs et des installations physiques d'usines et de raffineries ; des navires pétroliers ont été retenus et les exportations suspendues ; des oléoducs ont explosé laissant le pétrole s'échapper. Le Venezuela a connu pour la première fois un rationnement des combustibles. Les citoyens ont fait la queue sur des kilomètres pour acheter de l'eau, des aliments, du gaz ou de l'essence.

Le PIB a chuté de 8,9 % en 2002. Le secteur industriel est resté pratiquement paralysé : il était tombé de 13,1 % en 2002 et est descendu à 6,8 % en 2003. L'activité manufacturière avait reculé depuis les années 90 mais durant les années 2002-2003 a touché le fond du puits. La conspiration orchestrée depuis Washington a fait chuter la production pétrolière de trois millions de barils par jour à moins de 200 mille, freinant l'appareil productif et entrainant la fermeture de centaines d'entreprises. Au bord d'un collapsus économique, en janvier 2003 le pays a été obligé d'importer du pétrole. Les produits de base ont disparu et les prix ont flambé à des niveaux inimaginables. La situation d'extrême insuffisance a clairement démontré la dépendance vénézuélienne sur différents biens, stimulant le gouvernement à pousser des projets relatifs à la « souveraineté alimentaire ». L'inflation qui avait présenté une tendance décroissante a explosé encore une fois. Le scénario pour un nouveau coup d'État prenait forme.

Les chiffres de la banque Centrale du Venezuela soulignent que pendant le premier et le second trimestre 2003, le PIB est tombé de 15,8 % et 26,7 %, respectivement. Dans la même période, le PIB pétrolier a chuté de 25,9 % et 39,5 %. Au total, ce fut sept trimestres consécutifs de chute de l'économie, presque deux ans de graves tensions. Ont brusquement chuté le PIB par tête, les réserves internationales et le taux d'investissement en pourcentage du PIB. Le chômage a explosé à 20,7 %, l'inflation à 32,4 % et les taux d'intérêt aussi. La chute de l'économie 2003 a été de 7,7 %. En termes réels, on a touché un niveau inférieur à celui de 1991. Cette guerre économique a fait partie de la stratégie pour renverser Chavez.

Que celui qui a des yeux regarde

L'une des déformations héritées de la période néolibérale est le mépris pour le processus historique. La vision à court terme, la raison du système financier : virtuel, intemporel, décollé de la réalité, fictif. Cela pourrait être l'une des explications pour que des « analystes » orthodoxes considèrent le gouvernement comme responsable de la fermeture des entreprises, de la croissance du chômage, de la chute de la rente, de l'augmentation de l'inflation c'est-à-dire, de tous les résultats négatifs de l'économie entre 1999 et 2003. À cette période ils ont même essayé de le nommer comme le « quinquennat perdu ».

Face à cela, il est opportun de rappeler qu'Hugo Chavez a gagné les élections présidentielles de décembre 1998 parce que le Venezuela faisait face à sa crise économique, politique, sociale, institutionnelle et morale la plus catastrophique, après quarante ans du « Pacte de Punto Fijo ». Le pays littéralement agonisait comme un reflet l'entière soumission de la vie nationale aux multinationales. L'assaut étranger était protégé de l'intérieur par la crème de la société vénézuélienne submergée dans un pervers festin oligarchique-pétrolier.

Une analyse sérieuse – qu'elle soit universitaire ou informative– peut constater que, malgré les problèmes éventuels et toutes les difficultés qui surgissent sur le chemin, le gouvernement actuel n'est pas le créateur des problèmes complexes structuraux. Au contraire, l'actuel gouvernement essaie de corriger exactement ces distorsions générées pendant les dernières décennies. Pour en finir, il semble évident que c'est l'interprétation de la majorité des Vénézuéliens qui votent dans le temps pour la continuité de la Révolution Bolivarienne.

Les pirates reviennent à la charge

Les putschistes jouent à la déstabilisation politique, avec des actes de vandalisme. Mais ce que dénoncent leurs journaux, payés par les grandes entreprises, est une supposée violence répressive de l'État. Les putschistes parient sur l'accaparement des biens de première nécessité, cachent et brûlent des produits pour fomenter l'insatisfaction et l'explosion des prix. Mais ce que leurs journaux dénoncent est l'inflation la plus élevée d'Amérique Latine. Ils adoptent la « formule pour le chaos », en essayant de déstabiliser l'économie et la société par des attentats, accaparements et spéculation.

En ce moment, une fois de plus, l'élite vénézuélienne, appuyée, entraînée et financée par Washington et l'Ambassade US à Caracas, se jette contre un gouvernement démocratiquement élu. Les meneurs de l'affaire au Venezuela sont Henrique Capriles Radonski, Leopoldo López Mendoza, Maria Corina Machado et Antonio Ledezma. Ce sont trois playboys originaires des familles privilégiées et un représentant du détérioré parti Action Démocratique (AD). Pourquoi nourrissent-ils tant de haine ? Parce qu'ils ont été eux et leurs familles les bénéficiaires historiquement du Puntofijismo, que ce soit à travers des emplois dans l'ancienne PDVSA ou via des entreprises sous-traitantes. Aujourd'hui, leur calcul facile vise à ce que Nicolás Maduro n'ait pas la même capacité de résistance que Chávez devant un coup d'Etat doux, d'une durée moyenne. Il faut faire attention à la possibilité que les yankees n'assassinent pas un de ces « leaders », approfondissant ainsi le scénario de tension interne et celui de la pression internationale.

Et plus de Chávez viendront

Cependant, il vaut mieux se rappeler que la situation n'est pas la même que celle de 2002. Bien que physiquement Chavez ne soit pas, les forces bolivariennes semblent s'être beaucoup plus consolidées. Malgré les difficultés et les erreurs, le camp nationaliste et révolutionnaire contrôle la rente pétrolière obtenue par PDVSA. De plus, il contrôle les Forces armées et l'accès aux devises internationales. Il a aussi beaucoup plus de présence dans le domaine productif et dans les médias.

Cependant, le plus important de tout cela, c'est que le peuple vénézuélien a gagné en conscience politique et qu'il ne semble pas disposé à permettre un retour au passé. A un passé d'exclusion sociale, d'inégalité économique et de soumission à l'étranger. En faisant ces réflexions, on se rappelle deux phrases. La première est de Chavez, en 2004. Qui affirme depuis le Balcon du Peuple, en célébrant la victoire au référendum du 15 août que « Venezuela a changé pour toujours ». L'autre phrase est de Maduro. En mars 2013, il a affirmé : « Viendront plus de Chavez ». Tout appui au peuple vénézuélien et à son président Nicolás. De la prison pour l'oligarchie putchiste et pour les déstabilisateurs.

Luciano Wexell Severo * pour El Correo

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Luciano Wexell Severo . Économiste brésilien formé à l'Université Pontifícia Católica de São Paulo (PUC/SP), Severo est titulaire d'un Master et doctorant d'Économie Politique Internationale (PEPI) de l'Université Fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ), chercheur de l'Institut de recherche Économique Appliquée (IPEA) au Brésil et professeur invité de l'Université Fédérale de l'Intégration Latinoaméricaine (UNILA). Entre 2004 et 2005, fut consultant de la Banque du Commerce Extérieur du Venezuela (Bancoex), puis, de 2005 a 2007, conseiller du Ministère des Industries Basiques de Minerai du Venezuela (Mibam). Entre 2008 et 2012, il a exercé les fonctions de Directeur Exécutif de La Chambre de Commerce et d'Industrie Brésil-Venezuela à Rio de Janeiro.

El Correo. Paris, le 18 février 2014.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org.

ICIA pour destabiliser l'Amérique Latine

Luciano Wexell Severo * — 2013-05-07T23:41:13Z

L'ICIA est un sigle qui pourrait synthétiser l'offensive actuelle des secteurs les plus conservateurs de la société sudaméricaine. Il condenserait les étendards supposés « d'une lutte » des classes privilégiées, historiquement privilégiées, contre les avancées progressistes et démocratisantes promues surtout par les gouvernements d'Hugo Chávez, de Cristina Kirchner, d'Evo Morales et de Rafael Correa.

Les petits étendards de l'ICIA (« Inflation », « Corruption », « Insécurité » et « Autoritarisme ») forment le quadrilatère réactionnaire, oligarchique et droitier qui oriente les discours et les actions d'une partie de l'opposition de la région. On doit attirer l'attention sur le fait que le degré de « sensibilité » de ces quatre variables a une relation forte avec deux agents principaux :

1) les grands conglomérats industriels, financiers et commerciaux, contrôlés justement par les classes privilégiées et le capital étranger ; et
2) les médias hégémoniques, qui sont aussi sous l'intervention des élites locales et des multinationales.

On remarque que chacun de ces deux agents ont influencé de façon décisive la plus ou moins grande « gravité » de ces quatre problèmes. Les premiers, les groupes économiques, au fur et à mesure qu'ils contrôlent de vastes parts de marchés, tiennent un rôle crucial dans la détermination des prix des produits en bout de chaine. En plus de cela, par le biais de l'accaparement et de la spéculation, ils peuvent générer le désapprovisionnement des biens, la pénurie et l'augmentation des prix qui en découle. Ceci fut la dite « recette pour le chaos » qui a aidé à démolir le gouvernement de Salvador Allende en 1973. L'absence de produits dans les gondoles de supermarchés et l'accroissement des prix de biens basiques comme le lait, le sucre, le riz et la farine, ont généré des degrés d'insatisfaction sociale et la diminution de la popularité du gouvernement. C'est ce qui se trame, à des degrés relativement différents, au Venezuela, en Bolivie, en Équateur et en Argentine.

D'un autre côté, et de façon complémentaire, ces mêmes éléments déstabilisateurs résistent aux contrôles publics qui essaient d'agir contre leurs postures criminelles. Les grands conglomérats économiques accusent les gouvernements interventionnistes d'être autoritaires, des adeptes de Hitler et de Mussolini. Ils se jettent contre l'action de l'État sur les taxes sur les profits, les taux d'intérêt, les taux de change, l'accès aux dollars et l'amélioration des conditions de vie des travailleurs. Leur argument central est le supposé « libre marché », qui est en vérité un rideau de protection pour la liberté de manœuvre de puissants groupes économiques.

La planification gouvernementale est traitée comme un « intervenant exagéré », un retour au « populisme irresponsable » ou, même, une « dictature castro-chaviste-communiste ». Sont déprimantes l'ignorance, la méconnaissance, et la culture de la haine présentes dans ces marches et cacerolazos des secteurs de l'opposition. Tout fait penser aux momies chiliennes qui ont célébré l'arrivée d'Augusto Pinochet. Ils utilisent des concepts de façon primaire, en composant des salades incompréhensibles avec des termes déterrés de la Guerre Froide contre la « menace rouge » et les « guérilleros marxistes ». Le refrain est le quatuor ICIA.

Ceux qui manient un peu mieux les concepts supposent que retourner au national-développementisme des années trente, quarante et cinquante du siècle dernier est une très grave erreur. Cependant, au lieu de cela, ils proposent d'aller encore plus en arrière. Ils cherchent chez le vieux libéralisme que le maître Adam Smith a si bien présenté, il y a 250 ans. Il est connu que l'établissement d'un monde libéral, qu'un jour a pu faire partie des rêves d'hommes honnêtes, s'est , depuis David Ricardo, transformée en proposition malfaisante, en théorie hypocrite, pour l'unique bénéfice des plus grands et des plus forts. L'Allemand Friedrich List s'est rendu compte de cela et l'a dénoncé il y a 170 ans. Depuis cette époque même pas un perroquet ne le croit pas.

En même temps, les puissants monopoles de désinformation et d'aliénation des masses, contrôlés par deux ou trois familles de nos pays, sont aussi devenus les caisses de résonance de la « corruption » et de l' « insécurité ». De cette façon, les quatre roues du carrosse de l'opposition deviennent des vérités, des preuves, des plaintes. Dans une action orchestrée, ils imposent l'ICIA. C'est pourquoi, les médias oui sont autoritaires et torpillent la liberté d'expression. Ils se sont auto-appelés les défenseurs de la liberté individuelle, les gardiens de la justice et des droits citoyens. Ces mêmes médias hégémoniques sont ceux-là qui sont nés, qui ont été créés et qui se sont tus pendant les dictatures militaires.

En répondant nettement à leurs intérêts économiques inavouables, ils dénoncent l'existence d'une « inflation galopante », la « plus grande corruption de l'histoire », « l'autoritarisme croissant » et « l'insécurité insupportable ». C'est la formule pour le chaos du XXIe siècle, une petite-fille du mariage entre des monopoles économiques et des monopoles de la communication. C'est ce qui est vu, avec des nuances différentes, principalement en Argentine, au Venezuela, en Bolivie et en Équateur. Au Brésil, cette campagne médiatique a été aperçue de façon très claire contre l'ex-président Lula. Les hésitations et les concessions croissantes du gouvernement de Dilma Rousseff aux grands groupes économiques nationaux et internationaux, maintiennent une apparente paix, seulement cassée par les pamphlets porte-parole de Washington qui circulent dans nos kiosques.

Enfin, c'est fondamental que nous nous demandons jusqu'à quel point un gouvernement peut contrôler les niveaux d'inflation, d'insécurité et de corruption dans des économies si concentrées et avec une présence si importante des multinationales étrangères. Avec l'accaparement et la spéculation on génère de l'inflation et une croissance des taux d'intérêt, comme façon d'enrichir le système financier. Avec des actions terroristes et conspiratrices, avec des playboys brûlant des pneus et roulant armés, la violence augmente et avec, les degrés d'insécurité jusqu'à des niveaux « intolérables ». Avec des shows de plaintes et un pilonnage TV, radio, magazines et journaux présentent un climat de « corruption répandue » comme « jamais vu ». Et toute action de l'État pour faire face à l'inflation, à l'insécurité et à la corruption est appelée autoritarisme par les grands medias.

Par conséquent, on doit se demander jusqu'à ce quel point les niveaux de mesure de ces quatre variables répondent à l'influence des médias. Et jusqu'à ce quel point la perception des gens au sujet de ces quatre problèmes est dirigée par les monopoles médiatiques. De notre point de vue, la réponse mène à une conclusion : il n'y a pas de façon d'avancer dans des processus progressistes, populaires et démocratisants sans l'implosion et l'extermination de ces deux types de monopoles privés. Parce que, bien que cette combinaison de quatre facteurs que nous nommons ICIA soit éthérée, gazeuse et superficielle, elle a imposé des difficultés et généré des freins considérables aux processus d'avancée.

La destruction de ces monopoles privés, économiques et médiatiques, est indispensable et génère une frayeur dans les élites et le capital étranger. Pour cette raison on critique de façon si forte toute tentative de développement du contrôle du pouvoir public, de l'État, sur ces deux structures. Plus vite les gouvernements progressistes s'apercevront de la gravité de cette situation et plus vite ils mettront en place des actions démocratisantes, plus grandes seront ses chances de succès. D'un autre côté, continuer à financer ces monopoles avec d'immenses et croissantes sommes d'argent public, en plus d'être un crime de trahison nationale, peut être considéré comme se tirer une balle dans le pied.

Luciano Wexell Severo pour El Correo

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 7 mai 2013.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

* Luciano Wexell Severo. Économiste brésilien formé à l'Université Pontifícia Católica de São Paulo (PUC/SP), Severo est titulaire d'un Master et doctorant d'Économie Politique Internationale (PEPI) de l'Université Fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ), chercheur de l'Institut de recherche Économique Appliquée (IPEA) au Brésil et professeur invité de l'Université Fédérale de l'Intégration Latino-Américaine (UNILA). Entre 2004 et 2005, fut consultant de la Banque du Commerce Extérieur du Venezuela (Bancoex), puis, de 2005 a 2007, conseiller du Ministère des Industries Basiques de Minerai du Venezuela (Mibam). Entre 2008 et 2012, il a exercé les fonctions de Directeur Exécutif de La Chambre de Commerce et d'Industrie Brésil-Venezuela à Rio de Janeiro.

Pétrole, dette extérieure et hérédité maudite

Luciano Wexell Severo * — 2013-05-06T23:51:00Z

Entre 1958 et 1970, les prix internationaux du pétrole ont été réduits de façon systématique, de 14,6 dollars à 9,4 dollars, à prix constants 2006, arrivant à accumuler douze ans de chutes consécutives. Pour avoir une idée de la baisse, en 1970 les prix internationaux du baril ont atteint des niveaux équivalents à ceux de 1931.

Cependant, en 1973 la scène de la politique mondiale de l'hydrocarbure a été modifiée par l'Organisation des Pays Arabes Exportateurs de Pétrole (OPAEP), qui a menacé pour la première fois de façon réelle le pouvoir des compagnies privées. À partir du mois octobre 73 , les pays membres de l'Organisation avaient mené un embargo qui s'était traduit par des interruptions de production et l' augmentation des prix internationaux du brut qui en a découlé. L'action eut comme justification une réponse à l'ingérence du gouvernement israélien par rapport à l'Égypte et à la Syrie, qui avait déclenché la guerre de l'Yom Kippur. La mesure de l'OPAEP avait représenté la recherche de prix plus justes et l'obtention de plus grands bénéfices sur son patrimoine stratégique, contrôlé par le cartel des Sept Sœurs.

Le soi-disant « premier boom pétrolier », a fait monté le prix moyen du baril de 14,99 dollars en 1973 à 47,54 dollars en 1974 (une augmentation de 217,2 %). En 1974, conséquence de cela, les pays centraux ont créé l'Agence Internationale d'Énergie (AIE) et ont intensifié leur stratégie de développement basée sur la possibilité d'importation de pétrole bon marché. On a également poussé la création de nouvelles sources d'énergie, comme le nucléaire. Au total, entre 1974 et 1978 le prix avait diminué de 8,5 %, 47,5 à 43,5 dollars.

Au commencement de 1979, la dite Révolution Iranienne a éclaté. Le mouvement avec l'Ayatollah Khomeini à sa tête a écarté le Shah Mohammad Reza Pahlavi, marionnette des Etats-Unis. Les dérèglements générés sur le marché pétrolier ont provoqué des hausses de prix de 102,6 %. Le baril est passé de 43,5 à 88,1 Dollars (à valeurs constantes de 2006). Avec la possibilité d'imprimer des dollars sans aucun lien avec ses réserves d'or, depuis la fin de Bretton Woods en 1971, la monnaie étasunienneest devenue plus bon marché par rapport aux autres et les taux d'intérêt américains sont tombés.

Du côté économique, il y a eu une abondance de dollar bon marché, de taux d'intérêt bas et un fleuve de pétrodollars arabes dans le monde. Du côté politique, il y a eu les dictatures latinoaméricaines. C'est ainsi, qu'ont été prises des « aides » externes comme un supposé remède obligatoire en face de la chute de la capacité d'achat des exportations, de l'augmentation du prix de pétrole et du déficit dans la balance des paiements. Les prêts pouvaient être compréhensibles. Cependant, une proportion assez élevée de ces revenus externes, qui ont généré les dettes latinoaméricaines, a été destinée à la sortie de devises ou à l'augmentation de l'importation de biens de luxe pour les classes privilégiées. De plus, les prêts internationaux ont été acquis de manière incontrôlée, et à des taux d'intérêt variables.

Les économistes Griffith-Jones et Sunkel rappellent que, à partir de 1979, le pillage US s'est effectué au moyen de trois mécanismes :

1) la hausse des taux d'intérêt (le gouvernement des Etats-Unis d'Amérique, sous l'administration de Ronald Reagan, a décidé, de manière unilatérale, d'augmenter ses taux d'intérêt à des niveaux supérieurs à 20 % par an) cela a généré une augmentation des envois de capitaux des pays latinoaméricains vers l'extérieur. Si en 1977, l'Amérique Latine a payé 6,9 milliards de dollars au titre des intérêts de la dette extérieure, ce montant a sauté à 39 milliards dollars en 1982 ;
2) la forte réduction du flux de prêts externes vers les pays périphériques et la fuite des capitaux vers les États-Unis. On a restreint les crédits bancaires accordés aux pays sous-développés, en fonction de la croissance accélérée du déficit qui s'accumulait dans leurs comptes externes ;
3) la surévaluation du dollar, proche de 35 %, et la dévaluation relative des monnaies des pays latinoaméricains. Les coûts des remboursements d'intérêts et les amortissements de la dette extérieure ont encore plus augmenté. C'est-à-dire l'Amérique Latine a perdu sur les deux points : en plus de la hausse des intérêts, le dollar a eu sa valeur renforcée.

L'endettement externe contracté pendant les années 1970 par les pays latinoaméricains a généré un grave problème et de longue durée, qui a conditionné de façon négative le développement de la région pendant les trois dernières décennies. De là, viennent les deux décennies perdues (1980 et 1990) et de là vient la grande difficulté rencontrée par les gouvernements « progressistes » de 2000. Comprenons qu'on ne pas juger ou d'essayer d'interpréter les administrations de Lula, Kirchner, Tabaré, Mujica, Evo, Correa et de Lugo sans considérer cette héritage maudit.

Luciano Wexell Severo pour El Correo

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo. Paris, le 7 mai 2013

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

Les développements de l'entrée du Venezuela dans le Marché Commun du Sud (Mercosur)

Luciano Wexell Severo * — 2012-07-30T09:32:00Z

De manière générale, c'est aux alentours de 2003 que s'est opérée une inflexion dans l'orientation politique des gouvernements d'Amérique du Sud. Les mesures principales furent liées à la déconstruction des asymétries régionales, à une insertion internationale plus souveraine et au renforcement de la participation des mouvements sociaux.

C'est cette année-là que le gouvernement brésilien annonça le Programme de Substitution Compétitive des Importations (PSCI). Quelques mois plus tard fut annoncé la création du Fonds de Convergence Structurelle du MERCOSUR (FOCEM). Les Accords de Complémentarité Économique entre les pays membres du MERCOSUR et de la Communauté Andine des Nations (CAN) s'intensifièrent, permettant le surgissement de la Comunauté Sud-Américaine des Nations (CASA), créée lors du IIIème sommet des Présidents Sud-Américains à Cuzco, en 2004. Ultérieurement, lors du Ier Sommet Énergétique Sud-Américain dans l'île de Margarita, au Venezuela, en 2007, cette institution fut rebaptisée Union des Nations Sud-Américaines (UNASUR). Celle-ci naquit avec l'objectif d'être un organisme ample, capable de promouvoir l'intégration non seulement du commerce, mais aussi de l'infrastructure, des finances, de la communication, des transports, de la matrice énergétique, du système éducatif, de la santé, des stratégies scientifiques et technologiques, avec pour membres la totalité des pays du sous-continent.

Parmi les principales conquêtes de l'UNASUR citons la création des Conseils de Défense Sud-Américain, Energétique de l'Amérique du Sud et de l'Infrastructure et de la Planification, en plus du projet de la Nouvelle Architecture Financière Internationale (NAFR) qui a permis le rapprochement entre Banques Centrales, la Constitution de la Banque du Sud et qui s'est accompagnée d'efforts pour former un marché régional de titres publics. En outre, en 2010, lors de la Réunion des Chefs d'État de l'UNASUR à Buenos Aires, les présidents ont annoncé la création de la Communauté des États Latino-Américains et des Caraïbes (CELAC). La naissance de cette institution fut scellée en 2011 à Caracas, coïncidant avec la commémoration du Bicentenaire de la Déclaration de l'Indépendance vénézuélienne.

Pendant de nombreuses années l'Amérique Latine n'a pas conçu de projet propre, mais la dernière décennie, avec l'ascension de gouvernements progressistes, développementistes, populaires ou intégrationnistes, a rendu la situation favorable à la construction d'une dynamique intégratrice, basée sur la coopération, la solidarité, la complémentarité, le développement économique et la déconstruction des asymétries. Malgré les avancées importantes de l'UNASUR et les nouvelles initiatives qu'elle rend possibles, il reste fondamental d'affirmer le rôle du MERCOSUR comme projet d'union régionale et, principalement, comme stratégie de développement des pays sud-américains. Plus que l'aspect purement commercial, il doit incarner une proposition commune de développement. Sur ce point un des éléments les plus siginficatifs est l'entrée du Venezuela dans le MERCOSUR ce 31 juillet 2012.

Avec l'adhésion de ce pays des Caraïbes, le PIB du MERCOSUR totalise en effet près de 3,2 trillions de US$, soit les 75% du total de l'Amérique du Sud. La population des pays membres augmente à 272 millions, soit 70% du total régional. Le bloc devient un des producteurs mondiaux les plus importants d'énergie, d'aliments et de produits manufacturés. Le Venezuela possède d'autres avantages comparatifs, liés à ses immenses réserves de minerai, d'eau potable et de biodiversité, qui lui assurent un rôle croissant dans le scénario mondial. En outre le pays bénéficie d'une position géographique spéciale, relativement beaucoup plus ouverte aux flux internationaux du commerce de l'Hémisphère Nord.

A la suite de la crise mondiale et de la chute des prix du pétrole, l'économie vénézuélienne a achevé 2010 avec le quatrième plus grand PIB d'Amérique du Sud, derrière le Brésil, l'Argentine et la Colombie. En 2009, il avait accumulé le deuxième PIB le plus grand, dépassé seulement par le Brésil. La population vénézuélienne, physiquement et culturellement très proche de celle du Brésil, frôle les 29 millions d'habitants sur un territoire de 916 mil km2. Le pays est traversé par la Cordillère des Andes, le Delta de l'Orénoque, la Forêt Amazonienne, à la frontière de la région nord du Brésil.

Selon le rapport annuel de l'Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole (OPEP), diffusé en juillet 2011, le Venezuela possédait, à la fin de 2010, une réserve certifiée de plus de 250 milliards de barils, dépassant l'Arabie Saudite. Les réserves vénézuéliennes ont triplé dans les cinq dernières années et ont atteint près de 20% du total mondial. Le résultat est lié aux récentes découvertes de la Frange Pétrolifère de l'Orénoque. Depuis 2010, les entreprises multinationales ont également découvert d'immenses champs de gaz dans la frange gazifère de la Côte Caraïbe du Venezuela. Le rapport Statistique de l'Énergie 2011 de la British Petroleum, signale que le pays détient la huitième plus grande réserve de gaz de la planète. Ces récentes découvertes renforcent l'idée de constituer une Organisation des Pays Exportateurs de Gaz (OPEG) et fortifient les articulations pour la construction du Gazoduc du Sud qui connectera le sous-continent du Venezuela jusqu'à l'Argentine.

Dans le nord du Venezuela, les plus grandes concentrations de minerai sont celles de nickel, charbon, zinc, argent, cuivre, chrome, plomb et silices. Au sud, les gisements se localisent dans la région stratégique de La Guyane, zone industrielle où se trouvent les entreprises basiques de la Corporation Vénézuélienne de la Guyane (CVG). Cette région, traversée par les fleuves Orénoque et Caroní, possède près de 600 kilomètres de frontière avec le Brésil. Autour de l'axe qui relie les villes de Puerto Ordaz à Santa Elena de Uairén se concentrent principalement les réserves de bauxite, de minerai de fer, de diamant, d'or, de baryte, de caolin et de manganèse. Selon le Ministère des Industries Basiques et Minières du Venezuela (MIBAM), il existe aussi des gisements, bien que peu qualifiés et en quantité indéfinie, de minerais tels que le graphite, le titane, le cobalt, le platine, le tungstène, le mercure, la dolomite, la magnésite, l'étain, et la fluorite, le mica, le vanadium, la bentonite, la cianyte, le bismuth, la colombite et l'asbeste, entre autres. Il y a une ample marge pour les activités des entreprises sud-américaines dans ce pays, tant dans l'exploitation que dans le traitement de ces matières premières.

« Semer le pétrole » et économie productive

L'activité pétrolière du Venezuela a commencé durant la deuxième décennie du siècle dernier dans la région du Lac de Maracaibo, État du Zulia. Depuis lors le pétrole s'est transformé en moteur principal de l'économie du pays ainsi que des transformations politiques et sociales. Selon l'économiste et poète vénézuélien Orlando Araujo (2006, p. 24), le boom de l'économie pétrolière vers la troisième décennie du 20ème siècle a coïncidé, entre deux guerres mondiales, avec la crise internationale la plus violente qui a secoué le système capitaliste au cours du 20ème siècle ; et sur le plan national, avec la faiblesse séculaire de l'économie agricole héritée du XIXème siècle. Le pétrole est apparu ainsi, comme une irruption brutale et providentielle, comme le coup de baguette magique heureux, comme un cadeau divin, manne jaillie des entrailles de la terre pour une tribu sur le point de mourir de faim et à l'aube d'un désastre économique mondial.

Dans la répartition des exportations du Venezuela, le pétrole est passé de 0,9% en 1908 à 76,6% en 1928. Les exportations de café ont chuté de 72,3% à 13,7%, et celles du cacao de 10,1% à 4,4%. En 1948, les ventes de pétrole et de ses produits dérivés avaient déjà atteint le niveau actuel , impressionnant, de 95,9% de toute l'exportation vénézuélienne. L'accès croissant aux pétrodollars et la facilité permanente de l'importation découragea le développement d'autres activités productives internes, comme l'activité minière de l'or, du fer et de l'agriculture. Les ventes de café et de cacao continuèrent de baisser jusqu'à atteindre 2,0% et 1,4% du total respectivement. Entre 1928 et 1970, durant plus de quatre décennies, le pays occupa la position de plus grand exportateur mondial de pétrole.

En plus de marquer une division des eaux dans l'histoire vénézuélienne, la dynamique pétrolière a engendré une des principales caractéristiques de l'économie du pays – la surévaluation de la monnaie nationale, le Bolívar. Au long des décennies ce phénomène a fouetté les importations tout en freinant les exportations, décourageant le développement des activités productives internes. Cette situation historique explique la relative fragilité de l'industrie et de l'agriculture du Venezuela. En analysant la politique économique vénézuélienne, on note que le plus grand défi historique, qui a échoué de manière répétée, a été de consacrer efficacement les ressources du pétrole dans un processus de diversification productive. Cette politique fut baptisée “Semer le pétrole” (1).

Actuellement, plus de 95% des exportations vénézuéliennes se concentrent sous le code 27 de la Nomenclature Commune du MERCOSUR (NCM), qui inclut des minerais combustibles, des huiles minérales et les produits de leur distillation, des matières bétumineuses et des cires minérales. Près de 80% des ventes vont vers les États-Unis, la Chine, l'Inde, Singapour, l'Équateur, l'Espagne, la Hollande et quelques îles des Caraïbes. Le Brésil, pour sa part, représente moins d'1% des exportations vénézuéliennes de pétrole.

Pour un pays pétrolier qui veut avancer sur la voie du développement économique, le contrôle du taux de change a été crucial. Après la fuite des capitaux qui a suivi le coup d'État de 2002 et le sabotage des gérants de PDVSA (Entreprise du Pétrole du Venezuela), le Venezuela adopta à la fin de la même année le change fixe, établissant le taux de 1600 Bs. par dollar. Un an plus tard, le taux passa à 1920 Bs./dollar et en 2005 à 2150 Bs/dollar. En 2007, avec l'élimination de trois zéros du Bolívar, le taux officiel fut fixé à 2,15 Bs. A travers la Commission de l'Administration des Devises (CADIVI), le gouvernement a augmenté le contrôle sur le dollar, privilégiant les importations de “produits prioritaires” comme les aliments, les biens de capitaux, technologie, revenus familiaux, transactions diplomatiques et dépenses gouvernementales.

Les produits considérés comme non prioritaires ne bénéficient pas de l'accès garanti aux dollars de CADIVI, et sont importés souvent à travers d'autres mécanismes et avec des taxes qui atteignaient 8,5 Bolivars par dollar. Même de cette manière les données du Ministère du Commerce démontrent que le commerce binational a augmenté de 430% entre 2003 et 2010. Jusqu'à aujourd'hui plus de 60% des exportations brésiliennes vers le Venezuela sont des “produits prioritaires”.

Durant la crise internationale de 2009, le Venezuela a ressenti la forte chute des prix du pétrole. Après deux ans sans modification de taux, le gouvernement annonça la création de deux taux : l'un à. 2,60 Bs. pour l'importation de “produits prioritaires” et l'autre de 4,30 Bs. pour les autres achats. D'un côté la mesure a eu pour effet de contenir l'inflation, de l'autre elle a augmenté la quantité de ressources pour le gouvernement : chaque pétrodollar pour l'usage du gouvernement fut converti à 4,30 Bolivars, multipliant l'effet positif sur les budgets publics. En 2010, ce double taux de change fut éliminé au profit d'um taux unique de 4,30 Bolivars. Le succès de ces initiatives dépendra de plus en plus de l'efficacité de mesures complémentaires comme l'élargissement du crédit, l'augmentation du salaire réel, la stimulation de la production nationale et l'efficacité de CADIVI.

Dans cet effort de “semer le pétrole” au Venezuela, les principaux mécanismes utilisés pour surmonter l'économie rentière et pour promouvoir la diversification économique furent (entre autres) :

1) Le retour de l'entreprise PDVSA sous contrôle de l'État. Depuis sa création en 1976 l'entreprise a fonctionné comme un État dans l'État. Cette première mesure a rendu possible en grande partie l'application des autres actions ;

2) Le contrôle du change, des capitaux et des prix, qui se sont révélés efficaces pour freiner la détérioration de la monnaie nationale et la fuite des capitaux, que ce soit à travers la spéculation internationale sur le bolivar, des revenus de profits à l'extérieur ou d'importations superflues ;

3) La nationalisation, à travers le paiement d'indemnisations, d'entreprises stratégiques dans les secteurs des communications, de l'électricité, de l'alimentation et de la construction, ainsi que d'institutions financières ;

et 4) La réforme de la Loi de La Banque Centrale du Venezuela, qui a établi un plafond annuel pour les réserves internationales ; les valeurs qui dépassent ce plafond doivent être transférés au Fonds de Développement National, le FONDEN, dont l'objectif est de financer des secteurs comme les industries lourdes, les industries de transformation, l'agriculture, la pétrochimie, le gaz, l'infrastructure, les transports et le logement, entre autres. Depuis sa création en 2005, ont été versés au FONDEN, rien que par la compagnie nationale du pétrole PDVSA, près de 21,8 billions de dollars (Chávez, 2009, p.23).

Ces dernières années ont vu de grands progrès dans le processus d'intégration binationale Venezuela/Brésil. Accords noués entre des organismes vénézuéliens et brésiliens comme La Caisse Economique Fédérale (CEF), l'Entreprise Brésilienne de Recherche Agricole (EMBRAPA), l'Agence Brésilienne de Développement Industriel (ABDI), l'Association Brésilienne d'Industrie des Machines et Équipements (ABIMAQ), la Superintendance de la Zone Franche de Manaos (SUFRAMA), l'Institut Nacional de Métrologie, Qualité et Technologie (INMETRO), l'Institut du Coeur (INCOR), entre autres.

En 2010, les présidents Lula et Chávez annoncèrent leur intention de créer des liens de coopération entre l'Institut de recherche Économique Appliquée (IPEA) et des institutions vénézuéliennes. Le ministre Samuel Pinheiro Guimarães, alors responsable du Secrétariat des Affaires Stratégiques (SAE), structure à laquelle l'IPEA était subordonné, a eu un rôle important dans cet accord. L'Institut inaugura son premier bureau de représentation à l'extérieur avec un siège au Ministère de l'Énergie et du Pétrole du Venezuela (MENPET) et à Petróleos de Venezuela (PDVSA). Actuellement des techniciens et des spécialistes brésiliens contribuent à la planification territoriale du développement des régions de la Frange Pétrolifère de l'Orénoque, zone certifiée comme la plus riche en pétrole du monde, et de la Zone Gazifère de l'État de Sucre.

Bien que la région du nord brésilien possède un des plus hauts indices de croissance économique et démographique du Brésil, elle n'est que faiblement intégrée au reste du Brésil. De part et d'autre de la frontière se concentrent les états dotés des plus bas indices de Développement Humains (IDH) des deux pays. L'Amazonie étant une pièce-clef dans le processus d'intégration de l'Amérique du Sud, il convient de considérer les possibilités d'amplifier les travaux autour de l'axe Amazone-Orénoque. Cette région possède les plus grandes réserves pétrolières du monde, et autour de cet axe se trouvent aussi les entreprises basiques et les principaux gisements de bauxite, minerai de fer, or et diamants du Venezuela. Les dernières années ont été marquées par de grandes avancées dans l'infrastructure énergétique (connexion du Barrage de Guri avec les lignes d'Eletronorte) et de communications (fibre optique de Caracas à Boa Vista et Manaus). Par cette zone passerait le méga-projet de Gazoduc du Sud, oeuvre fondamentale pour garantir la souveraineté énergétique sud-américaine. Actuellement le Groupe Frontalier Binational travaille à l'articulation des chaînes productives (Pôle Industriel de Manaos et Zone Franche de Puerto Ordáz, au Venezuela), à l'augmentation des échanges commerciaux entre les deux régions et au renforcement de l'infrastructure qui va de Manaos et Boa Vista (Brésil) jusqu'à Puerto Ordaz et Ciudad Bolívar, en passant par Pacaraima et Santa Elena de Uairén (Venezuela). Il est clair que c'est surtout à travers le nord du Brésil que le Venezuela entrera dans le Mercosur.

Ces dernières années les gouvernements du Brésil et du Venezuela, ainsi que les administrations de Roraima et de l'État vénézuélien de Bolívar, ont pris des initiatives pour dynamiser les relations commerciales, intensifier les flux d'investissements et promouvoir l'intégration productive du nord brésilien avec le sud vénézuélien. Il y a de grands potentiels en particulier dans les secteurs de la métallo-mécanique, de l'agroindustrie, la pétrochinie, l'automobile et l'industrie pharmaceutique. En novembre 2010 et en août 2011, le Ministère des Relations Extérieures (MRE), le Ministère du Développement, de l'Industrie et du Commerce Extérieur (MDIC) et l'IPEA, entre autres organismes brésiliens et vénézuéliens, ont réalisé à Manaos et à Caracas respectivement, des séminaires pour débattre de l'intégration des régions du Nord du Brésil et du Sud du Venezuela.

Les relations entre le Brésil et le Venezuela ont atteint une phase particulière et un niveau très élevé qui ouvre d'innombrables perspectives, devenues plus favorables avec l'entrée du Venezuela dans le Mercosur. Peu de pays comptent autant d'importantes agences brésiliennes établies dans leurs capitales et dans les villes principales. En plus des progrès d'une vaste alliance du secteur public, s'intensifie l'agenda des projets engageant des entreprises privées brésiliennes au Venezuela telles qu'Odebrecht, OAS, Camargo Corrêa, Andrade Gutierrez, Queiroz Galvão, Braskem, AMBEV, Gerdau, Alcicla, Petrobras et Eletrobras, entre autres.

Les exportations brésiliennes vers le Venezuela étaient restées à un niveau relativement bas dans les années 80 jusqu'en 2003. Mais la forte croissance de l'économie vénézuélienne et la décision politique de traiter le Brésil comme un partenaire commercial préférentiel ont dopé les ventes brésiliennes vers le Venezuela. En 2003, les exportations du Brésil ont atteint 600 millions de dollars US. En 2008 déjà, ce montant avait été multiplié par neuf, dépassant 5,2 billions de dollars US. En 2009, même avec la diminution des exportations due à la crise internationale, les ventes brésiliennes au Venezuela ont atteint 3,6 billions de dollars, soit cinq fois plus qu'en 2003. En 2010, elles furent de 3,8 billions de dollars.

En 2003, les exportations brésiliennes vers le Venezuela représentèrent seulement 0,8% des ventes brésiliennes dans le monde. Em août 2010, ce pourcentage fut de 1,5%. En 2009, le Brésil était déjà le deuxième plus grand exportateur d'automobiles et de pièces détachées vers le Venezuela, le troisième plus grand exportateur d'électro-électroniques, d'aliments et de machines et d'équipements et le sixième de produits pharmaceutiques. Il existe, malgré tout, une grande asymétrie dans ces relations commerciales, avec un fort excédent en faveur du Brésil.

Comprenant que l'avancée du processus d'intégration sud-américaine dépend de la déconstruction des asymétries entre les pays et de la complémentarité conséquente des chaînes productives régionales, la chancellerie brésilienne a contribué depuis 2003 à affronter ce scénario défavorable. Cette année-là le gouvernement brésilien a adopté le Programme de Substitution Compétitive d'Importations (PSCI) (2). Ce plan avait pour objectif d'impulser le commerce entre le Brésil et les autres pays sud-américains, em susbstituant, chaque fois que c'était possible et sur base de prix compétitifs, les importations brésiliennes depuis des marchés tiers par des importations provenant de voisins du sud.

En outre dans les dernières années sont néees ou ont pris un nouvel essor les structures tournées vers l'intégration qui prennent en compte les grandes asymétries. Dans ce cadre sont nés l'UNASUR, le Fonds de Convergence Structurelle (FOCEM) et, plus récemment, la Banque du Sud. Dans les années futures l'expansion du réseau d'infrastructures vénézuéliennes permettra au pays caraïbe de développer des liens forts avec le reste de l'Amérique du Sud. On sait que le futur ne dépend pas que des oeuvres humaines. Mais il existe des preuves suffisantes pour affirmer que la planification rationnelle et l'intervention humaine peuvent changer le destin dans l'espace et dans le temps. Il incombe aux penseurs d'aujourd'hui de contribuer à la construction du Mercosur de demain, car il n'y a plus de doutes quant à l'importance fondamentale de l'entrée du Venezuela dans le bloc régional.

(1) L'expression fut lancée par l'intellectuel vénézuélien Arturo Uslar Pietri, em 1936. L'idée était de “convertir la richesse transitoire du pétrole en richesse permanente de la nation”. Pour l'avocat vénézuélien Ramón Crazut (2006), il s'agit d'une “politique orientée à consacrer le gros des ressources obtenues à travers l'exploitation des hydrocarbures à des investissements vraiment productifs qui contribuent à la diversification de la production et des exportations,et nous rendent indépendants de la relative monoproduction et monoexportation d'hydrocarbures, situation qui confère à notre économie une haute vulnérabilité, vu le caractère épuisable de cette ressource extractive et ses continuelles fluctuations de prix”.

(2) Samuel Pinheiro Guimarães (2008) affirme que “la compréhension brésilienne de la necessité de récupération et renforcement industriels de ses voisins nous a mené à la négociation du Mécanisme d'Adaptation Compétitive avec l'Argentine, aux efforts de construction des chaînes productives régionales et à l'exécution du PSCI. L'objectif de celui-ci était de contribuer à la réduction des extrêmes et chroniques déficits commerciaux bilatéraux, quasi tous favorables au Brésil”.

Traduction du portugais : Thierry Deronne

Bibliographie consultée :
– ALEM, Ana Claudia & CAVALCANTI, Carlos Eduardo. O BNDES e o Apoio Internacionalização das Empresas Brasileiras : Algumas Reflexões. Revista do BNDES, Rio de Janeiro, V. 12, n. 24, p. 43-76, Dez. 2005.

– ARAUJO, Orlando. La industrialización de Venezuela en el siglo XX. Plan de Publicaciones del Ministerio de Industrias Básicas y Minería (MIBAM), Caracas, 2006.

– BANDEIRA, Luiz Alberto Moniz. “A integração da América do Sul como espaço geopolítico”, Seminário sobre integração da América do Sul, Palácio Itamaraty, 23.07.09, Rio de Janeiro.

– CALIXTRE, André e BARROS, Pedro Silva. A integração sul-americana, além da circunstância : do Mercosul à Unasul In : Brasil em Desenvolvimento : Estado, Planejamento e Políticas Públicas, IPEA, 2010.

– CHÁVEZ, Hugo. Mensaje anual a la Nación del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, el 13 de enero de 2009 [Cadena nacional de radio y televisión].

– COSTA, Darc. Estratégia Nacional. A cooperação sul-americana como caminho para a inserção internacional do Brasil. LP&M Editores : Porto Alegre, 2003.

– CRAZUT, Ramón (2006). La siembra del petróleo como postulado fundamental de la política económica venezolana : esfuerzos, experiencias y frustraciones. Caracas : Universidad Central de Venezuela – Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.

– FFRENCH-DAVIS, Ricardo ; MUÑOZ, Oscar & PALMA, José Gabriel. As economias latino-americanas, 1950-1990. História da América Latina, Volume VI, A América Latina após 1930. Edusp : São Paulo, 2009.

– GADELHA, Regina Maria Fonseca D'Aquino. Pensamento hegemônico versus emancipação : repensando a atualidade de Celso Furtado. Revista Pesquisa & Debate. v. 15, n. 26, pp. 209-224, São Paulo, 2004.

– GONÇALVES, Williams. Latinidade e Mundialização. In : COSTA, Darc. Mundo Latino e Mundialização. Mauad Editora Ltda : Rio de Janeiro, 2004

– GUIMARÃES, Samuel Pinheiro. O desafio da integração. O mundo multipolar e a integração sul-americana. Amersur : Buenos Aires, 2008.

– MEDEIROS, Carlos. Modelos alternativos para la integración sudamericana. In : Integración regional en América Latina : desafíos y oportunidades. Monografía de la Red del Instituto Virtual de la UNCTAD. Nova Iorque e Genebra, 2010.

– LIST, Friedrich. Sistema nacional de economia política. Editora Abril [Os Economistas], São Paulo, 1983.

– LOPES, Carlos. Empresas externas levam 33% dos recursos do BNDES para indústria, Jornal Hora do Povo, 18 de junho de 2009.

– PADULA, Raphael. Uma concepção de integração regional, papel da infraestrutura e ocupação dos espaços. In : COSTA, Darc (org). América do Sul. Integração e infraestrutura. Loco por ti, Rio de Janeiro, 2011. No prelo.

– PAIVA, Donizetti Leônidas de & BRAGA, Márcio Bobik. Integração econômica regional e desenvolvimento econômico : reflexões sobre a experiência Latino-Americana. X Encontro Nacional de Economia Política, 2005.

– PERÓN, Juan Domingo. La hora de los pueblos. Editorial El encuentro mágico : Buenos Aires, 1968.

– PINTO, Luiz Fernando Sanná e SEVERO, Luciano Wexell. O Sistema de Pagamentos em Moeda Local (SML) e suas potencialidades para o Mercosul. Boletim de Economia e Política Internacional, Brasília, Ipea, n. 5, dez. 2010.

– RODRÍGUEZ, Octavio. Teoria do subdesenvolvimento da CEPAL. Rio de Janeiro : Forense-Universitária, 1981.

– TAVARES, Maria da Conceição. Da substituição de importações ao capitalismo financeiro. Rio de Janeiro : Zahar Editores, 1976.

Luciano Wexell Severo. Économiste brésilien formé à l'Université Pontifícia Católica de São Paulo (PUC/SP), Severo est titulaire d'un Master et doctorant d'Économie Politique Internationale (PEPI) de l'Université Fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ), chercheur de l'Institut de recherche Économique Appliquée (IPEA) au Brésil et professeur invité de l'Université Fédérale de l'Intégration Latino-Américaine (UNILA). Entre 2004 et 2005, Luciano Wexell Severo fut consultant de la Banque du Commerce Extérieur du Venezuela (Bancoex), puis, de 2005 a 2007, conseiller du Ministère des Industries Basiques de Minerai du Venezuela (Mibam). Entre 2008 et 2012, il a exercé les fonctions de Directeur Exécutif de La Chambre de Commerce et d'Industrie Brésil-Venezuela à Rio de Janeiro.

VenezuelaInfo, Juillet 2012.

Banco del Sur, un chemin commun

Luciano Wexell Severo * — 2011-12-07T11:35:00Z

Pendant les premières années du XXIe siècle, l'ascension de présidents nationalistes et progressistes en Amérique du Sud a généré, entre d'autres actions importantes, la remise en question des mécanismes traditionnels de financement des pays sous-développés. Il est à remarquer que l'octroi de prêts de la part des institutions financières internationales, contrôlées par les pays centraux, a été historiquement associé à l'adoption de politiques néolibérales qui délimitent le développement périphérique.

Il semble y avoir actuellement une interprétation générale selon laquelle l'intégration financière dépendra beaucoup plus de la planification, de la rationalité et des stimulations des États Nationaux et de leurs organismes de crédit que de l'initiative d'entreprises ou du marché. Par conséquent, dans ce nouveau scénario, l'objectif des pays sud-américains serait d'adopter des politiques publiques et de créer des alternatives financières, qui servent comme instruments d'appui effectif face à un problème chronique de besoins de devises pour clore les comptes de la Balance des paiements.

Dans ce sens, il est devenu nécessaire de soutenir les initiatives récentes de la Nouvelle Architecture Financière Régionale, dans le cadre de l'Union de Nations Sudaméricaines (UNASUR). Nous comprenons que la majorité des gouvernements, décidés à approfondir le développement économique et social, la distribution de revenu et l'intégration régionale, doivent profiter du moment de la crise internationale pour créer et renforcer des sources de financement propres et des lignes de coopération macroéconomique en dehors de l'enceinte strictement libérale. Les actions peuvent avancer principalement dans deux orientations :

1) des instruments facilitant le commerce intra-régional et un appui financier aux pays qui font face à des problèmes de liquidité ou de restriction externe.
2) des mécanismes de financement du développement économique et social, comme de grands projets industriels et d'infrastructure pour l'intégration.

Dans le premier cas, ce sont les chambres de clearing, unions de paiements, accords de crédit réciproque et fonds de réserves conjointes. Dès les années soixante et soixante-dix, deux grandes initiatives ont été prises en Amérique du Sud dans ce sens : l'Accord de Paiements et de Crédits Réciproques (CCR) dans le cadre de l'Association Latino-américaine d'Intégration (Aladi) et le Fonds Latino-américain de Réserves (FLAR). Dès 2008, le Brésil et l'Argentine ont mis en avant le Système de Monnaies Locales (SML), dans le cadre du MERCOSUR, et, en 2010, les pays membres de l'ALBA ont adopté le Système Unique de Compensation Régionale de Paiements (SUCRE).

Dans le deuxième cas, ce sont les instruments de financement du développement, comme la Corporation Andine de Promotion (CAF), la banque Interaméricaine de Développement (BID), le Fonds Financier pour le Développement du Cuenca del plata (Fonplata), la banque Nationale de Développement économique et social du Brésil (BNDES) et Banco del Sur. Aujourd'hui, le mécanisme principal régional pour cela est la CAF. Elle tient ce rôle malgré les supposés critères techniques assumés par l'institution et malgré une participation extra-régionale à sa direction, y compris avec la présence croissante chinoise. Le Fonplata est très limité en ressources et comprend seulement le Cône Sud. Au cours des dernières années, une autre institution a étendu son rôle dans cette zone, le BNDES, mécanisme de l'état brésilien. L'institution finance plus de 16 milliards de dollars de projets d'infrastructure dans la région.

La proposition de créer cette banque fur présentée en 2004, par le président vénézuélien Hugo Chávez, dans le cadre de la création de la Communauté Sudaméricaine des Nations (CASA). Comme nous l'avons commenté, l'idée de constituer cette institution a surgi dans un contexte de changements dans la situation politique régionale, d'une recherche de plus grande souveraineté économique. La nouvelle vision politique sud-américaine a estimé que la région devrait disposer de ses propres financements et rompre les liens avec des mécanismes qui perpétuent l'endettement et le sous-développement. Le scénario international avec une plus grande disponibilité des ressources, différent des années 80, a permis que les pays assument des postures plus éloignées des institutions financières multinationales. Des remboursements anticipés de la dette ont même eu lieu, comme dans les cas du Brésil et de l'Argentine (en 2005), de l'Uruguay (en 2006) et du Venezuela (en 2007).

L'un des arguments principaux favorables à la création du Banco del Sur repose sur le fait qu'une grande partie des réserves internationales des pays sud-américains est déposée dans des banques européennes ou des États-Unis. Par conséquent, l'une des propositions consiste en ce que la nouvelle institution rassemble au moins une partie significative de ces ressources pour développer l'Amérique du Sud. L'idée originale consistait en ce qu'elle fonctionne comme un “prêteur de dernière instance”, comme si c'était un Fonds monétaire international (FMI) sud-américain ou comme un FLAR plus renforcé. Cependant, en 2007, les présidents de l'Argentine et du Venezuela se sont unis avec l'intention de constituer la nouvelle institution comme promoteur du développement, orienté vers le financement de secteurs stratégiques, l'avancée scientifico-technologique et le combat contre la pauvreté. Ensuite, la Bolivie, l'Équateur et le Paraguay ont rejoint le groupe. Après est arrivé le Brésil et, enfin, l'Uruguay.

En septembre 2009 seulement, cinq ans après sa présentation comme idée, fut signé l'Accord Constitutif du Banco del Sur. L'un de ses objectifs est que l'institution ait un capital souscrit de 10 milliards de dollars et un capital global autorisé de 20 milliards, apporté de façon proportionnelle par ses pays membres. Face de l'importance des projets, le montant semble très limité. Les apports seraient les suivants : Le Brésil, l'Argentine et le Venezuela, les trois plus grandes économies, déposeront 2 milliards de dollars chacune ; l'Équateur et l'Uruguay, 400 millions ; la Bolivie et le Paraguay, 100 millions. Ce groupe contribuerait avec 7 milliards tandis que 3 autres milliards seraient obtenus à travers des contributions de 970 millions du Chili, de la Colombie et du Pérou ; et 45 millions de la Guyane et du Suriname. Bien que le Chili, la Colombie et le Pérou soient nommés, jusqu'à aujourd'hui on constate l'absence des trois pays.

La banque, qui n'est pas encore opérationnelle, aura son siège à Caracas et des succursales à Buenos Aires et à La Paz. L'idée est qu'elle agisse sur deux fronts : inciter à la disparition des asymétries entre les pays membres et au financement de projets nationaux et régionaux de développement, en soutenant l'attribution de crédits pour des coopératives et des petites et des moyennes entreprises. C'est-à-dire son rayon d'action est plus orienté vers une sorte de BID sudaméricaine, entre guillemets. Ainsi, resterait encore à définir quelle institution régionale exercera le rôle de FMI régional, nécessairement sans les exigences gênantes et les contreparties contraires à la souveraineté et au développement. Récemment, le Brésil et l'Argentine, qui ne sont pas encore dans le FLAR, ont manifesté leur intention d'être admis au fond, en accroissant leur rôle et capacité d'action.

Au delà des bonnes perspectives, quelques doutes importants existent au sujet du fonctionnement du Banco del Sur. La préoccupation, par exemple, porte sur les pouvoirs de vote et de veto dans l'institution. Il est crucial ne pas répéter les problèmes d'institutions comme le BID. Simultanément, il semble fondamental que la nouvelle entité financière provoque la formation d'un marché régional de valeurs des dettes publiques. Enfin, l'avenir du Banco del Sur semble spécialement associé à deux options qui peuvent être assumées par le Brésil. La première serait de suivre le chemin d'un rôle croissant du BNDES comme moteur d'une intégration sous un leadership vert et jaune. L'autre chemin, celui du Banco del Sur, est considéré comme plus équilibré, vaste et complémentaire, pour un projet commun. A Caracas, pendant la création du CELAC, la présidente Dilma Rousseff a pris l'engagement brésilien d'approfondir cette deuxième alternative. Avec l'actuel temps de crise internationale l'heure est d'approfondir le processus effectif d'intégration.

La création de la banque a été facilement votée par les Congrès Nationaux de quatre des sept pays fondateurs : L'Argentine, la Bolivie, l'Équateur et le Venezuela. Dans ce moment, en plus de l'Uruguay, l'initiative requiert encore l'approbation des parlementaires brésiliens.

* Économiste et professeur invité de l'Université Fédérale d'Intégration Latino-américaine (UNILA), Brésil. Doctorant dans le Programme d'Économie à la Politique internationale (PEPI) de l'Université Fédérale de Río de Janeiro (UFRJ).

Traduit de l'espagnol pour El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported.

El Correo. Paris, le 7 décembre 2011.

ALBASUCRE un instrument monétaire au service du bloc régional en Amérique Latine

Luciano Wexell Severo * — 2010-03-01T15:23:06Z

Introduction

L'objectif de ces lignes est de présenter de façon générale ce qu'est le SUCRE – système unique de compensation régionale de paiements-, ce que sont ses fonctions, et comment il fonctionnera à partir de 2010. Pour cela, il est important de faire une brève présentation des systèmes de paiements de la région qui facilitent le commerce.

Depuis soixante ans environ, la monnaie qui domine les transactions internationales est le dollar étasunien, fonction qu'exerçait au XIXéme siècle la Livre britannique. Si d'un coté la monnaie d'un pays hégémonique est bien acceptée par de nombreux pays, d'un autre coté, les monnaies nationales des autres pays ne sont pas ou peu acceptées hors de leurs frontières. Ce qui signifie qu'aujourd'hui tous les pays cherchent à se procurer des dollars.

L'histoire économique des pays latinoaméricains démontre que pratiquement tous ont souffert ou souffrent d'un problème chronique pour obtenir une quantité suffisante de devises pour clore leurs comptes internationaux. Ils ont besoin d'exporter chaque jour davantage, de contacter des prêts internationaux, ou d'attirer des capitaux étrangers - que ce soit à travers l'aliénation des facteurs productifs nationaux ou de la forte rémunération d'activités spéculatives. A ce problème d'absence ou d'insuffisance de devises dans les pays périphériques correspond une restriction ou vulnérabilité externe. C'est un des principaux problèmes du sous-développement.

Les antécédents du Sucre

Durant la crise des années trente, face à l'extrême difficulté d'obtenir des devises, Hjalmar Schacht, alors ministre de l'économie et des finances de l'Allemagne, a présenté un système innovant de commerce qui donnait la possibilité aux pays d'augmenter les échanges sans avoir besoin d'utiliser la monnaie internationale de référence. Pour qui s'y intéresse, cela vaut la peine d'enquêter sur le premier système monétaire régional créé en Europe en 1950, l'Union européenne de Paiements, un accord de crédits réciproques fondamental dans la construction de l'Union Européenne. A la même époque, la CEPAL (Comission Economique pour l'Amérique Latine) a proposé la création d'un système régional de paiements compensés.

Au milieu des années soixante, les pays membres de l'Association Latinoaméricaine pour l'Intégration (ALADI) ont décidé de créer un mécanisme qui permettrait la réalisation d'un commerce intra-régional en utilisant moins de dollars. En plus de faciliter le commerce, l'initiative servirait à diminuer la dépendance que chacun d'entre eux avait face à la monnaie internationale. Ainsi dans cadre de l'ALADI, fut créé en 1966, le CCR (convention de paiements réciproques). Participaient à cette initiative les banques centrales de 12 pays : Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Colombie, Equateur, Mexique, Paraguay, Pérou, République Dominicaine, Uruguay et Venezuela. Toutefois, ce fut seulement en 1982, compte tenu de la crise de la dette externe et de la dégradation des problèmes de restriction externe des pays périphériques, que le dit « Convenio ALADI » a gagné en force. L'instrument s'est avéré effectivement rapide, sûr et pas cher, remplissant sa fonction de facilitateur des paiements des échanges commerciaux intra -régionaux.

Comment a fonctionné le « Convenio ALADI » jusqu'à aujourd'hui ? Les banques centrales des pays signataires ont pris l'engagement d'accepter les débits provenant des opérations d'importation et d'exportation réalisées dans le cadre de l'ALADI. Les débits et crédits de tous les pays sont compensés multilatéralement tous les quatre mois, au dernier jour ouvrable des mois d'avril, août et décembre de chaque année, de façon à ce que seuls les soldes qui en résultent soient transformés en dollars. Ainsi, cet instrument a permis la compensation des paiements des exportations et importations réalisées entre les pays, diminuant leur besoin d'avoir recours aux dollars pour mener les transactions internationales et allégeant leurs problèmes de restriction externe. Le mécanisme a pour objectif de réduire les flux internationaux de dollars et de préserver les réserves internationales des pays membres. Dans les moments de crise, durant lesquels s'intensifie le problème de manque de devises, le « Convenio ALADI » a représenté une solution majeure pour les pays. Beaucoup de gouvernements ont rendu comme son utilisation obligatoire pour leur commerce intra-régional, ce qui a dopé l'augmentation de son utilisation jusqu'à la fin des années 80. Pendant quelques années, près de 90% de la valeur de toutes les importations intra-régionales a transité à travers le « Convenio ALADI ». Ce qui signifie que le dollar en tant que tel a été utilisé pour le paiement de seulement 10% des dites importations.

Evidemment ce mécanisme ne convenait en rien aux Etats-Unis, qui ont vu la perte du pouvoir de domination du dollar. La réaction étasunienne se traduisit de forme claire et indiscutable dans le dénommé Accord de Bale, en 1988. Le Fonds Monétaire International (FMI), organisme contrôlé par le gouvernement étasunien, fit en sorte de limiter le Convenio. Au Brésil, le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso a été un des premiers à restreindre son utilisation. Et cela n'a pas tardé pour que l'Argentine et d'autres pays en fassent de même. Sans les principales économies de la région, le mécanisme a perdu de sa force et pratiquement disparut : en 2003, 1,5% seulement des importations intra-régionales passaient par le biais du « Convenio ALADI ».

En plus des restrictions, interdictions, ou manques d'émulation des organismes financiers internationaux, il est apparu évident qu'en général, les pays pensent seulement aux initiatives de ce type quand il est extrêmement difficile d'obtenir des devises. D'un autre coté, bien qu'il y ait des ressources disponibles, il arrive souvent qu'on préfère recevoir les paiements en cash que d'avoir des dettes étrangères durant quatre mois –surtout dans le cas de pays qui obtiennent des excédents commerciaux élevés dans le commerce régional. En 2003, le président du Brésil Lula da Silva, a levé les restrictions faites au « Convenio ALADI ». A partir de 2004, le Venezuela a intensifié comme aucun autre pays l'utilisation de cet instrument. Depuis lors, on a remarqué une réactivation du mécanisme : en 2008, il représentait quasiment 9,0% des importations intra-régionales. Malgré cette amélioration, le Convenio continue à être sous utilisé, alors qu'il intègre quasiment aucun pays d' Amérique Centrale et des Caraïbes.

Le Sucre et son fonctionnement

Dans les premières semaines de 2010, les pays qui ont intégré l'Alliance Bolivarienne pour les Peuples de Notre Amérique (ALBA) ont concrétisé leurs discussions pour mettre en marche le Système Unique de Compensation Regionale des paiements (SUCRE).

Le mécanisme porte le nom de l'ancienne monnaie équatorienne, substituée par le dollar à la fin des années 90. De plus, elle fait référence au libérateur Antonio José de Sucre, qui a pris part de façon notable aux guerres indépendantistes contre l'empire espagnol.

LE SUCRE est une unité monétaire pour le commerce entre les membres du bloc et non une monnaie en tant que telle. Elle ne circulera pas et sera seulement utilisée par les Banques Centrales comme une façon de comptabiliser les échanges commerciaux. Sa valeur a été définie à 1,25 dollars, bien qu'elle ait pu être établie à 7,42 dollars. Autrement dit, le dollar demeure la référence. Qui sait, avec le temps, il sera possible de substituer le papier de la monnaie étasunienne par un panier de monnaies ou de biens de référence déterminés, comme le pétrole par exemple.

Ce qui importe c'est que, tout comme le « Convenio ALADI », le SUCRE aura la fonction d'enregistrer et de compenser les échanges commerciaux entre les pays, servant d'alternative à l'utilisation du dollar. Avec l'objectif de façonner ce système dans le cadre de l'ALBA, les gouvernements de Bolivie, Cuba, Equateur, Nicaragua et Venezuela ont créé un Conseil Monétaire Régional, qui administrera trois structures : la monnaie virtuelle SUCRE, la Chambre de Compensation des Paiements entre les banques centrales et un Fonds de Réserves et de Convergence Comercial. En plus, des Banques Centrales, la Banque de l'ALBA participera aussi activement à ce procesus. Antigua et les Barbades, la Dominique, le Honduras et San Vicente et les Grenades Font également des démarches pour entrer dans le système.

Le fonctionnement du SUCRE sera très facile.

Témoin, voici l'exemple d'une transaction :

1) Un exportateur bolivien et un importateur vénézuélien se mettent d'accord, déterminant le prix d'un produit X en dollars ;
2) L' importateur vénézuélien va dans une banque commerciale au Venezuela et s'acquitte en Bolivares du montant correspondant au produit X ;
3) La banque commerciale vénézuélienne remet les Bolívares à la Banque Centrale du Venezuela (BCV), qui les convertit en la quantité équivalente de SUCREs ;
4) Au travers de la Chambre de Compensation des paiements, la Banque Centrale du Venezuela (BCV) “paye” la Banque Centrale de Bolivie en SUCREs ;
5) La Banque Centrale de Bolivie transfère à une banque commerciale bolivienne le montant correspondant en Bolivares (ainsi prend fin le cycle de l'opération sans avoir besoin de dépenser un seul dollar) ;
6) Tous les six mois, on établit un bilan des achats et ventes de chaque pays au sein de la Chambre de Compensation. De telle façon que seul le solde est payé en dollars.

Pour continuer voici une démonstration chiffrée du fonctionnement de la Chambre de Compensation des Paiements.

- La Bolivie achète 100 au Venezuela et lui vend 90 ; elle importe 50 du Nicaragua et y exporte 70.
– Le Venezuela achète 70 au Nicaragua et lui vend 60.
– Au travers de la Chambre de compensation, il y a seulement un transfert monétaire : La Bolivie reçoit 10 du Nicaragua.
– C'est à dire, les transactions légales atteignent 440 et les transferts seulement 10.

Conclusions

En facilitant le commerce régional sans être obligé d'utiliser le dollar, le SUCRE deviendra un outil de stimulation du commerce entre les membres de l'ALBA, qui actuellement est très limité. Selon les données de la Banque du Commerce Exterieur du Venezuela (BANCOEX), en 2008, le pays a importé du reste du monde près de 45,1milliards de dollars. Dont, plus de 11,8 milliards (26% du total) des Etats-Unis. 15% venait de Colombie ; 9% du Brésil et le même montant de Chine. Soit, 60% des achats venezueliens provenaient de quatre pays. Si on ajoute l'Argentine (2,4%), la Bolivie (0,9%), l'Equateur (1,2%), le Paraguay (0,3%), le Pérou (2%) et l'Uruguay (0,5%), on arrive à 7,3%. Cuba représente 0,1% du total des achats vénézuéliens ; la République Dominicaine 0,04% le Nicaragua 0,03%. Las participations de Antigua et des Barbades, la Dominique ou San Vicente et les Grenades sont moindres.
Ces chiffres démontrent que le Venezuela dépense relativement peu de dollars dans ces importations venant des autres pays de l'ALBA.

De l'autre coté, si on observe les achats des pays de l'ALBA provenant du Venezuela la réalité est différente. En effet, sans aucun doute le SUCRE comme alternative à l'utilisation du dollar aura un impact bien plus important pour les autres pays de l'ALBA que pour le Venezuela. Tel est l'engagement que la principale économie de l‘ALBA doit assumer. Le grand effort doit être dirigé jusqu'à la complémentarité des chaines productives et l'intensification du commerce intra-bloc.

De surcroît, il doit être clair que le succès du SUCRE dépend particulièrement de l'équilibre commercial entre los pays de l'ALBA. Parce que l'instrument aurait très peu d'utilité dans des situations de grands déséquilibres dans les balances d'import-export. C'est à dire, plus élevés seraient les montants commercialisés et meilleure serait la complémentarité, plus utile serait le SUCRE. Est aussi important le Fond de Réserves et Convergence Commercial des pays de l'ALBA. Dans le cas du MERCOSUR, il existe aussi un Fond pour la Convergence Structurelle. Le grand défi est de créer des symétries et d'impulser des processus convergents, coordonnés et complémentaires du développement économique, orientés jusque dans la région de production, avec le financement et l'avance technologique. Ainsi, toutes les initiatives récentes qui incluent la Banque de l'ALBA, sont entremêlées.

Le SUCRE n'est pas une fin mais un moyen pour garantir de meilleurs ressources financières et moins de volatilité externe aux pays de l'ALBA. Chaque dollar économisé dans le commerce international intra-regional pourra être assigné à des projets d'industrialisation, modernisation productive, complémentarité économique, meilleure qualité de vie des populations, et des travaux d'infrastructures.

En février 2010 les transactions ont commencé. Dans la première opération commerciale menée avec le SUCRE, le Venezuela a exporté 360 tonnes de riz vers Cuba. A son tour la Bolivie a annoncé l'achat de ciment vénézuélien alors que le Venezuela va importer de ce pays du bois, des denrées alimentaires, du textile, et de l'artisanat. Voilà qui ouvre le chemin. Maintenant il s'agit d'approfondir les études et les travaux et l'engagement des pays pour ce long processus d'intégration régionale en faveur des peuples.

Traduit de l'espagnol pour [El Correo par : Estelle et Carlos Debiasi
Paris, le 26 février 2010.

Les défis du Venezuela « saoudite » : remarques sur l'économie, l'industrialisation et la dépendance.

Luciano Wexell Severo * — 2007-02-27T13:59:45Z

Au moins cent ans de guerres pour l'or noir.

« Les pieds insolents de l'étranger ont profané le sol sacré de la Patrie », déclara le Président et Général Cipriano Castro, en 1903, quand le Venezuela fut attaqué par une flotte anglo-allemande en réponse à une affirmation de souveraineté de la part du gouvernement vénézuélien qui réagissait aux infractions et au sans-gêne des étrangers venus chercher du pétrole. En 1908, il fut renversé par le général Juan Vicente Gómez (qui allait être immortalisé sous les traits du "patriarche"), et qui gouverna au nom des compagnies étrangères jusqu'à sa mort, en 1935. Puis les occupants du Palacio de Miraflores furent les généraux Eleazar López Contreras (1935-1941) et Isaías Medina Angarita (1941-1945), qui augmentèrent le pouvoir planificateur de l'Etat sur l'économie en adoptant des dispositions démocratiques, progressistes et nationalistes sur des sujets aussi sensibles que la réforme agraire, les rentrées fiscales et le contrôle public de l'Etat sur les hydrocarbures. Et c'est pour cette raison qu'Angarita fut renversé à la suite d'un putsch organisé par les éléments conservateurs des forces armées, l'Eglise, les Compagnies pétrolières et la fameuse Fédération de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción du Venezuela (Fedecámaras) et avec, bien entendu, tout l'appui de l'impérialisme nord-américain. Une junte « révolutionnaire » de gouvernement (1945-1948) prit le pouvoir.

En 1948, l'écrivain Rómulo Gallegos, l'auteur de "Doña Bárbara" et de "Mr. Danger", devint le premier président vénézuélien élu par un vote populaire. Il ne gouverna que 280 jours. Un nouveau coup d'état mit en place une Junte Militaire de Gouvernement (1948-1950) présidée par le Commandant Carlos Delgado Chalbaud et où siégeait Marcos Pérez Jiménez. En 1950, Chalbaud fut assassiné, criblé de balles. Une nouvelle Junte de Gouvernement occupa le pouvoir (1950-1952) présidée par Germán Suárez Flamerich dans laquelle on retrouve Pérez Jiménez. En décembre 1952, le Parti Union Républicaine Démocratique (URD) gagne les élections, mais on ne tient aucun compte du résultat du vote et Pérez Jiménez assure la présidence… à titre provisoire. En 1953, il est désigné Président du Venezuela par l'Assemblée Nationale Constituante. Suivent, alors, des années de folles concessions aux multinationales pétrolières et de brutale répression des mouvements populaires.

Evidemment, la bataille se poursuivit, tant sur le plan idéologique que pratique, pour le contrôle de l'or noir : dans les champs pétrolifères, dans les naissants latifundia, dans les universités, les partis politiques clandestins, les nouvelles usines, les collines qui commençaient à se peupler. Le 23 janvier 1958, les forces populaires renversèrent Pérez Jiménez, mais elles furent aussitôt trahies : ce fut le début de ce qu'on a appelé le pacte de 'Punto Fijo' [point fixe] qui marqua le début de la IVº République et ses quarante années d'alternance au pouvoir de deux partis - le parti social-démocrate Action Démocratique et le parti social-chrétien COPEI. Ces quatre décennies ont vu défiler douze présidents : presque tous ont appliqué des politiques de soumission face aux compagnies pétrolières multinationales et de mépris envers le peuple, des politiques qui ont brisé la souveraineté nationale. Et c'est ainsi que, dans la vie politique vénézuélienne, s'est installée et enracinée la culture de la corruption, de la dilapidation des richesses du pays, de l'improvisation, de l'opportunisme, c'est à dire la culture de la finance et du lucre - négation des valeurs et principes moraux - politique qui, naturellement, demeure encore vivace. (Dans la genèse de cette culture de la soumission, a été fondamentale la contribution politico-idéologique des grands médias, tant de la presse écrite que de la radio et de la télévision et leur travail de sape permanent contre la conscience nationale, dans le but de briser l'auto-estime patriotique du peuple et de perpétuer les distorsions et les privilèges). En réaction à la somme de colère accumulée, le peuple furieux lança, dès 1989, le premier mouvement de résistance au néolibéralisme qu'ait connu le continent : le « caracazo » ; néanmoins, ce fut au matin du mardi 4 février 1992 qu'éclata le grand tourbillon avec le soulèvement civico-militaire emmené par le Lieutenant Colonel Hugo Chávez. Cela fait déjà 15 ans, mais personne n'a oublié le jeune visage de celui qui revendiqua totalement son action sur la chaine nationale de radio et de télévision et qui la paya de plusieurs années de prison. Peu après, en décembre 1998, impatient de venir à bout de la grave crise financière et morale que connaissait le pays, le peuple, majoritairement, élut Chávez président. La suite de l'histoire est connue.

Arrêtons-nous et analysons la situation économique qui, à cette époque-là, était très mauvaise suite aux néfastes politiques du 'Fonds Monétaire International' (FMI) appliquées presque partout dans ce qu'il est convenu d'appeler le Tiers Monde, amplifiant l'appauvrissement, le sous-développement et la dépendance. L'effort du gouvernement durant la première année porta sur la revalorisation du prix du pétrole. Chávez visita personnellement tous les pays de l'OPEP et travailla à redonner vie à cette organisation sur la scène mondiale. En outre, on mit en pratique l'engagement pris devant les électeurs de présenter au pays un projet de nouvelle constitution et de fonder la Vº République avec de nouvelles lois qui permettraient de réaliser les profondes réformes structurelles. Comme nous l'avons démontré dans nos études antérieures en nous basant sur des données nationales et internationales, si 1999 fut une année négative pour l'économie du Venezuela, en 2000 et 2001 le pays obtint un de ses taux de croissance moyens les plus élevés des pays de la zone, de plus de 3,5%, avec de légères améliorations du niveau de vie de la population, un recul du chômage et de l'inflation et une baisse des taux d'intérêt.

L'agression de l'Empire se produisit précisément quand le gouvernement bolivarien présenta, au moyen d'une « Ley Habilitante » (Loi cadre), un paquet de 49 décrets déterminants pour mener à bien les changements : lois sur la terre, sur les hydrocarbures, sur la fiscalité, sur la réforme agraire, sur le système financier… Tout le monde se souvient des terribles événements du mois d'avril 2002 - coup d'Etat téléguidé par la CIA - et de la grève pétrolière entre novembre 2002 et janvier 2003 à l'initiative de la Fedecamaras elle-même, la pseudo Confédération des Travailleurs du Venezuela (CTV), les cadres de la Compagnie des Pétroles du Venezuela (PDVSA), les partis de l'opposition, les conglomérats de la communication (presse écrite, radio et télévision ) et le mouvement Súmate, financé par la Fondation Nationale pour la Démocratie (NED) du Département d'Etat des Etats-Unis. Aujourd'hui, quelques années après, une abondante et sérieuse littérature existe sur ces conspirations. La paralysie brisa la production pétrolière qui chuta de 3 millions de barils/jour à 125 mille. Les magasins baissèrent leurs rideaux, les produits de base disparurent du marché, les prix atteignirent des sommets inimaginables. Pour la population, la situation économique était celle d'un pays en temps de guerre. Les putschistes, à leur tour, se barricadèrent dans leurs quartiers cossus et leurs villas. Les chiffres de la Banque Centrale du Venezuela (BCV) prouvent qu'au cours du premier trimestre 2003, l'économie nationale a chuté de 26,7%. Le chômage atteignit 20,7% ; le taux de l'inflation dépassa 27,5% et le taux d'investissement par rapport au PIB baissa à un petit 14,7%. Le Ministère des Finances a calculé que ces actions ont fait perdre au pays environ 15 milliards de dollars. Mais la grève fut patronale et ne fut pas soutenue par le peuple ; le gouvernement non seulement tint bon, mais il gagna des forces.

L'économie vénézuélienne aujourd'hui : les pétrodollars financent des transformations structurelles.

Selon un rapport du Ministère de l'Energie et du Pétrole, en janvier 2007, le prix moyen du baril (159 litres), frôla les 55 dollars tant pour ce qui est du Brent comme du West Texas Intermediate (WTI) ; il avait dépassé les 74 dollars en juillet 2006. Le prix moyen avait été de 30 dollars en 1999 ; au début du gouvernement d'Hugo Chávez, il était inférieur à 9 dollars. Le panier Vénézuélien est toujours 15% moins cher que les deux références mondiales en raison de la haute viscosité de son brut. Malgré cela, si nous n'oublions pas que les hydrocarbures représentent, historiquement, un haut pourcentage des exportations du Venezuela - au cours des dix dernières années, une moyenne de 77,8% - la tendance c'est que le cours élevé actuel se traduira par une forte croissance de l'économie. Entre le quatrième trimestre 2003 et le quatrième trimestre 2006, le pays a cumulé 13 trimestres de hausse, c'est-à-dire plus de trois ans et demi de croissance. Mieux encore, avec une moyenne de 13%. Cela fait plus d'un an et demi que le PIB croît avec un taux au dessus de 10% et si le pays maintient ce rythme, dans 8 ans, l'économie aura doublé par rapport à aujourd'hui.

Toute les données utilisées sont publiques, publiées par la BCV, par la Banque Mondiale ou la Commission Economique pour l'Amérique Latine et les Caraïbes (CEPAL). Il n'y a pas de doute que le PIB du Venezuela est en pleine croissance. Mais examinons la première distinction possible entre composants du PIB : économie pétrolière et économie non pétrolière. La participation de l'économie non pétrolière continue de croître de manière substantielle tandis que la part relative de l'économie pétrolière a régressé. Cela apparaît clairement si nous prenons en compte les prix élevés du baril de pétrole. C'est-à-dire que la tendance naturelle devrait être la croissance de la part relative de l'économie pétrolière et non sa régression. Voyons les chiffres : l'économie pétrolière qui, en 1999, représentait 20,1% du PIB, représente aujourd'hui 14,3%. Et l'économie non pétrolière qui, en 1999, représentait 70,5% du PIB, en représente aujourd'hui 74,7%. Même avec une forte croissance du cours du pétrole au cours des deux années et demie, l'économie non pétrolière a crû, en moyenne, de 12,2 % alors que l'économie pétrolière a connu un taux de croissance de 1,9% seulement.

Il est indéniable que le facteur le plus dynamique et puissant de l'économie du Venezuela c'est le pétrole depuis les années vingt du siècle dernier, mais on constate que le pays est en train de détourner, plus que jamais, les revenus du pétrole au profit des autres secteurs productifs : agriculture, industrie, construction, télécommunications, ainsi qu'au rembourrement progressif de son important retard social dans les domaines de l'éducation, de la santé, du logement. Ecoutons la déclaration du président de la BCV, Gaston Parra Luzardo : « Non seulement l'économie est en pleine croissance en raison des circonstance favorables, mais la structure de la société se transforme et atteint les stades supérieurs du progrès. La preuve nous est fournie par la croissance du PIB autour de 10% durant treize trimestres consécutifs ; l'expansion plus rapide de la production du secteur non pétrolier par rapport au secteur pétrolier ; la consolidation de l'investissement public et privé ; l'amélioration de l'éducation, de la santé, du logement, de la répartition des revenus et la hausse des revenus moyens réels des travailleurs. Dans notre pays, on a poursuivi des politiques et des actions destinées à combattre la pauvreté, à améliorer la santé, l'éducation et le niveau alimentaire, autant de domaines dans lesquels des succès significatifs ont été obtenus et reconnus au niveau international ». Il fait référence, parmi d'autre succès, à la hausse ininterrompue de tous les indicateurs de l'Indice de Développement Humain (IDH), à la diminution de la mortalité infantile et à la déclaration de l'ONU (elle sert encore à cela cette honorable organisation démoralisée) où il est dit que le Venezuela est l'unique pays d'Amérique Latine - à côté de l'héroïque Cuba - libre d'analphabétisme.

Examinons l'économie non pétrolière. Comme c'était à prévoir, on constate une croissance accélérée des secteurs du commerce, des services et établissements financiers. On a vu également une activité accrue des secteurs des communications, des transports et des travaux publics en raison des grands travaux d'infrastructure entrepris : ponts, voies ferrées, lycées, universités, raffineries, installations sidérurgiques. Ces secteurs enregistrent plus de deux années de croissance élevée et continue. Cependant, l'industrie manufacturière est un des secteurs qui s'est le plus consolidé spécialement à partir de 2003 quand fut mis en place le contrôle des changes. Durant les deux dernières années, l'industrie a eu une croissance en moyenne de 10% et représente désormais 16,8% du PIB. Au milieu du sabotage pétrolier, par exemple, la part de l'industrie manufacturière dans le PIB fut réduite à 14,7%. L'actuelle croissance se vérifie dans l'augmentation de la production et de la consommation d'électricité et dans la production de matières premières comme le ciment, les fers à béton, le minerai de fer, l'acier et l'aluminium.

Une autre variable très significative qui s'est consolidée depuis 2003, c'est la formation brute de capital fixe - le taux d'investissement dans économie - qui englobe les dépenses pour la construction, l'acquisition et la mise en fonctionnement des biens en capital orientés vers la formation d'actifs fixes, constructions nouvelles, installations de machines et d'équipements. Selon le CEPAL, le taux d'investissement moyen, en Amérique Latine, est de 20% du PIB, insuffisant pour produire une croissance économique et des progrès dans les conditions de vie de la population. Pendant la grève pétrolière, elle ne dépassa pas 15% du PIB ; aujourd'hui, il dépasse 32%. En ce moment, très peu de pays investissent dans les infrastructures, dans l'industrie et l'éducation autant que le fait le Venezuela.

Siècle nouveau, nouvelle embellie ; anciennes préoccupations d'Alberto Adrioani et Uslar Pietro.

Comme résultat de la croissance économique, on assiste à une forte croissance de la demande intérieure : plus 19,7% au cours des deux dernières années. Cependant, beaucoup plus important est l'effort pour développer l'offre intérieure (le PIB moins les importations) et pour diminuer l'offre extérieure (la demande intérieure satisfaite grâce aux importations). La croissance de l'offre intérieure au cours des deux dernières années s'élève à 14,1%, conséquence directe de la réactivation de l'appareil industriel et de la croissance des investissements dans de nouvelles unités de production. A ce sujet, il existe une juste et ancienne préoccupation face au fait suivant : comme cela est avéré dans tout pays exportateur de matières premières, dans une période de croissance, la demande intérieure tend à croitre à un rythme beaucoup plus rapide que la capacité de réponse de l'offre intérieure et cela conduit à l'augmentation des importations et pousse les prix à la hausse.

En 1999, les achats en provenance de l'extérieur constituaient 22,4% de l'offre totale - ils ont augmenté de plus de 70% dans les deux dernières années. Aujourd'hui, 33,3% de l'offre totale est assuré par les importations - c'est à dire que 66,6% est assuré par la production nationale. Le Brésil, par exemple, importe beaucoup moins : seulement 13,9%, alors qu'il produit 86,1%. Entre janvier et septembre 2006, les importations du Venezuela ont totalisé 22,6 millions de dollars, presque 50% des rentrées obtenues avec les exportations pétrolières. A leur tour, pour la même période, les exportations non pétrolières (minerai de fer, aluminium, éthanol, urée, poissons, plastiques, bois) se sont élevées seulement à 4,5 millions de dollars. Il s'agit d'un problème classique des économies sous-développées et mono-exportatrices, de pétrole ou d'autres matières premières : il est normal qu'un pays relativement peu industrialisé augmente ses importations dans une période de forte rentrée de devises comme celle que le Venezuela actuellement. Un des grands défis c'est de remplacer des importations de façon efficace, même si doit perdurer une permanente facilité d'obtenir des devises et d'importer suffisamment.

Malgré cela, on constate quelque chose de très intéressant : les importations du Venezuela en produits manufacturés (pour la consommation finale) qui en 2 000 s'étaient élevées à 38% du total des importations, aujourd'hui représentent 23,6%. La moyenne, entre 1997 et 2002, a été de 27,4%. Les achats de produits de mise en œuvre ou produits intermédiaires connaissent aussi une baisse importante : de 64,4% du total des importations, en 1997, ils sont de 43.7% aujourd'hui. La moyenne, entre 1997 et 2002, a été de 55,3%. Mais ce qui est le plus significatif, c'est de constater que les importations qui augmentent le plus sont celles destinées à l'acquisition de machines et d'équipements (biens de capital) ; elles représentaient 11,1% du total des importations en 2000 et s'élèvent, aujourd'hui, à 32,7%. La moyenne, entre 1997 et 2002, a été de 17.3%. Nous utilisons l'année 2002 comme cadre de référence en raison de l'application du contrôle des changes au début de 2003.

Que ceux qui veulent voir voient.

En ce qui concerne l'inflation, en 1999, première année du gouvernement de Chávez, la hausse des prix à la consommation (IPC) a été de 14,5%. En 2000 et 2001, années qui ont vu l'économie croître, elle baissa à 11% et 10% respectivement. En 2002, comme résultat des conspirations contre l'économie nationale, elle monta à 25%. En 2003, malgré les complots et la grève pétrolière, elle a été de 20,5%. Les medias de désinformation, quand cela les arrange, font des tours de passe pour ne pas établir de lien entre les résultats socio-économiques et les mesures politiques. En 2004, malgré la forte croissance économique, l'inflation chuta à 14% et, en 2005, elle descendit à moins de 13%, démentant de ce fait la théorie monétariste. Ce qui génère une hausse durable des prix ce n'est pas obligatoirement l'augmentation de la masse monétaire en circulation, mais la politique des monopoles privés. La chute des années 2004 et 2005 va de pair avec la hausse de la production industrielle, avec l'aide apportée aux petites et moyennes exploitations agricoles - à travers des crédits, des installations de stockage, de transport - avec la suppression d'intermédiaires opportunistes, avec la lutte menée contre les monopoles privés, avec le contrôle des prix sur plus de 100 produits de base à partir de 2003 et avec la création de plus de 14 000 Marchés d'Alimentation (Mercal) dans tout le pays. Ce programme qui vend jusqu'à 30% moins cher, a atteint presque 15 millions de consommateurs et a gagné des adeptes dans les classes moyennes.

L'an passé, face à l'évidence d'une nouvelle victoire électorale de Chávez et à son maintien au pouvoir pour au moins six années de plus, la situation politique redevint très chaude. Le gouvernement, travaillant à construire pas à pas un socialisme à la vénézuélienne, s'efforce d'augmenter le rôle de l'Etat dans l'économie, s'efforce de doter celui-ci de plus de pouvoirs pour planifier et promouvoir des politiques et cherche à intervenir - avec la participation croissante du peuple - dans les principaux moyens de production. Il y a un secteur privé productif conscient et nationaliste qui s'est joint aux efforts entrepris pour construire un Venezuela indépendant et développé. Mais, indiscutablement, il y a un autre secteur privé, celui qui avait bénéficié des politiques inflationnistes antérieures, qui aujourd'hui se dresse contre les actions du gouvernement et le contrôle des prix. En 2006, l'inflation cumulée a atteint 17%. Rien de scandaleux pour un pays en croissance accélérée. En janvier 2007, l'IPC a cumulé 2% et selon des « analystes » internationaux, il dépassera 25% à la fin de l'année. Le gouvernement se prépare à faire face efficacement à ce problème qui va connaître encore bien des dédoublements. Le mot d'ordre c'est augmenter la production nationale, combattre la spéculation et l'accaparement et garantir la plus grande diversité possible de produits de base, nationaux et d'importation, dans les rayons.

En analysant le marché du travail, il est possible de vérifier qu'entre juin 1999 et juin 2006, en sept ans, ont été créés 2 100 000 emplois - 60% d'entre eux dans les secteurs des services, du commerce et des établissements financiers, 15% dans le génie civil, (plus de 300 000 emplois) et 5% dans l'industrie (100 000 emplois induits, une moyenne de 13 000 par an). En 2002, jusqu'au moment des conspirations, le nombre des chômeurs était en baisse. Les mesures putschistes qui visaient à abattre le gouvernement provoquèrent une hausse du chômage jusqu'à 21% de la Population Economiquement Active (PEA), environ 2 300 000 Vénézuéliens. Pour avoir une idée de ce qu'était la situation au sommet de la crise, de décembre 2002 à janvier 2003, on ne mesura même pas le taux de chômage (c'est pourquoi les graphes en rapport avec ce sujet ont deux espaces en blanc). En décembre 2006, il y avait près de 1 million de chômeurs ce qui représente 8,4% de la PEA. Au Venezuela, le salaire minimum est de 238 dollars, assez au-dessus de la moyenne latino-américaine et les dépenses des ménages en électricité, gaz, eau, combustibles et transports sont assez peu élevées en comparaison avec d'autres pays. Autre donnée importante, au cours des trois dernières années, le secteur formel de l'économie s'est accru de manière considérable et représente 55,5 % des personnes pourvues d'un emploi (6 257 642 personnes) ; à la fin de 2005, ce pourcentage était de 52,5%. Les données citées sont celles de l'Institut National des Statistiques (INE) et du Ministère de la Planification et du Développement (MPD).

Il est nécessaire de mettre en rapport les progrès des indices avec la décision d'instituer le contrôle des changes prise au début de 2003. Les réserves en devises s'élèvent à 36 milliards de dollars - avec le coup d'Etat et la grève pétrolière, la fuite des capitaux vida les réserves de 14,9 milliards, 47% en dessous de leur niveau actuel. Au mépris de la théorie néolibérale - qui prône l'accumulation des réserves en devises à la Banque Centrale avec le risque de provoquer de l'inflation et des déséquilibres dans le système -, en juillet 2005 fut approuvée une réforme de la loi de la BCV qui institua l'établissement d'un plafond annuel pour les réserves en devises. Tout ce qui dépasse ce plafond est versé au Fonds de Développement de la Nation (FONDEN) qui cumule déjà 18 milliards de dollars. Grâce au FONDEN, les rentrées pétrolières ont servi à mettre en route un nouveau mouvement d'industrialisation spécialement dans le domaine agricole, la pétrochimie, les industries de base, les industries légères et de transformation. De façon permanente, les grands medias étroitement associés aux monopoles industriels et financiers, essayent de taxer les politiques indépendantes et souveraines d'irresponsables et de « populistes ». Le jour n'est pas loin où ils diront que l'inflation est le fruit « des incertitudes et des préoccupations des marchés » face à la proposition de bâtir un pays plus juste, libre et souverain. A ce sujet, le Ministère de la Communication et de l'Information (MINCI) a notifié officiellement qu'une des chaînes impliquée dans le coup d'Etat de 2002 -qui est financée par les Etats-Unis et qui agresse en permanence, depuis cette date, la démocratie vénézuélienne au nom de la liberté d'expression - ne verra pas sa concession renouvelée en mai prochain. Il ne manquera certainement pas des gens pour affirmer qu'il s'agit d'une nouvelle « action autoritaire du régime chaviste »

Contrairement à ce que suggèrent certains critiques à la solde de Washington, le gouvernement de Hugo Chávez s'appuie sur un projet national avec des lignes générales bien définies. L'idée d'une économie artificielle et d' « assistanat » - tellement colportée par les grands medias de désinformation dans le but de cacher la réalité et de ridiculiser la politique économique indépendante -est une chimère. Il existe une vision de développement à moyen et long terme jusqu'à présent définie à travers le Plan de Développement Economique et Social de la Nation 2001-2007. A partir de ces orientations ont été impulsés les secteurs productifs de l'économie, surtout avec l'argent rapporté par les exportations de pétrole, sans avoir recours à l'endettement et sans se soumettre à des organismes financiers internationaux - en fait, il y a quelque semaines, le FMI a fermé la porte de son bureau à Caracas. Cela revient à dire que les dettes, extérieure et intérieure, ont été colossalement réduites ; elles représentent respectivement 17,5% et 9,6% du PIB. La dette totale représente 27,1% du PIB, le niveau le plus bas des 30 dernières années et actuellement un des plus bas de la région.

Le Venezuela a l'audace de chercher à rompre la dépendance extérieure - économique, technologique, culturelle - au moyen du développement intégral des potentialités du pays et de son peuple. Mais il est assez compliqué de sortir du labyrinthe néolibéral, de se défaire des entraves des multinationales et de délier les infernaux mécanismes de l'endettement - mis en place pendant des siècles pour perpétuer la subordination et la spoliation des pays périphériques et pour le plus grand bénéfice du centre capitaliste. S'ajoute à cela la charge d'être un pays producteur de pétrole, d'être le Venezuela « Saoudite », mono-exportateur et importateur de produits alimentaires et de produits manufacturés avec toutes les contradictions structurelles, économiques, sociales, politiques et culturelles. Pour la période 2007-2013, le gouvernement travaille déjà à partir des plans stratégiques du Projet National Simon Bolívar. Combien de pays sont dotés d'un projet de développement bien défini pour leurs six prochaines années ? Parmi ces pays, combien peuvent compter sur des ressources financières suffisantes pour exécuter totalement leurs plans ? Le plus important c'est effectivement de réaliser totalement ces projets, améliorer les résultats des dépenses, rompre les liens de l'Etat encore rétrogrades - le transformer radicalement - et neutraliser les ennemis de l'intérieur. Malgré les immenses investissements réalisés pour impulser le secteur industriel et agricole, les deux jambes du Venezuela nouveau, les entreprises de base ne décollent pas encore et la production agricole a régressé de 7% en 2006.

Les conservateurs ont essayé de qualifier de « populistes » les gouvernements populaires, mais que sont devenus les revenus du pétrole des années 70 quand le flux était égal ou supérieur à ce qu'il est aujourd'hui alors que la population n'était que de 12 millions d'habitants, moins de la moitié de ce qu'elle est aujourd'hui ? Les gouvernements précédents ont disparu avec des centaines de milliers de millions de dollars obtenus à la suite des deux chocs pétroliers de 1973 et 1979. Actuellement, malgré toutes les erreurs et difficultés qui sont nombreuses, les pétrodollars ont été investis dans la transformation de la réalité sociale et de l'économie du Venezuela - hier il vivait de la rente et il importait et aujourd'hui il est devenu producteur et générateur de marché intérieur. Les revenus du pétrole ont aussi servi pour aider les pays d'Amérique Latine. Selon Chávez, « le Venezuela serait même prêt à déposer dans la future Banque du Sud au moins 10% de ses réserves en devises pour mettre ainsi en marche un de ces projets destinés à réaliser l'intégration latino-américaine ». L'idée est de créer une alternative, dont seraient maîtres les pays d'Amérique du Sud eux-mêmes et qui serait guidée par l'esprit de solidarité, pour financer des projets de développement productif et des infrastructures dans les pays de la région, surtout dans les plus pauvres. Le dialogue a également progressé ainsi que les accords dans le cadre de l'ALBA, de la Communauté Des Nations d'Amérique du Sud et du Mercosur.

Désespérés, messieurs les impérialistes

L'énergie générée par l'élection qui a porté Chávez au pouvoir jusqu'en 2013 a imposé un nouveau rythmeà la dynamiquemouvementée du Venezuela. Le leader bolivarienaremportél'électionprésidentielle en défendant publiquement l'idée d'aller vers le socialismeetla majorité des électeurs ont décidé que le pays doit suivre cette voie. Maintenant, « tout ce qui est consistant s'évanouit dans l'air ». La radicalisation propose d'accélérer encore plus la correction de la structure économique déformée : étatiser des entreprises stratégiques qui ont été privatisées et concentrées entre les mains de groupes étrangers, nationaliser réellement les principales ressources du pays, créer des unités de production sous contrôle de l'Etat et des collectivités, réaliser le nouveau processus d'industrialisation lourde, accroître la participation populaire dans l'élaboration, le contrôle et la définition des politiques publiques, exorciser les structures corrompues et inefficaces de l'Etat.

Dans ce sens, récemment, les députés de l'Assemblée Nationale ont adopté, en séance publique, sur la Place Bolívar de Caracas, une "Ley Habilitante" qui autorise le Président de la République à gouverner par décrets, pendant une durée de 18 mois, par des décrets ayant force de loi, dans divers domaines : économique, social, financier, fiscal, sciences et technologies, organisation du territoire, sécurité et défense nationale, infrastructure, politique énergétique. Selon l'article 203 de la Constitution du Venezuela « Une Ley Habilitante doit être approuvée par les trois cinquièmes des députés de l'Assemblée Nationale et a pour but de définir les propositions et les domaines qui sont délégués à la Présidente ou au Président de la République avec rang et valeur de loi » c'est la septième fois dans l'histoire du pays que cette possibilité est donnée à un président ; c'est la seconde fois pour Chávez. Comme tout changement structurel qui lèse les intérêts des secteurs historiquement privilégiés, il tend à générer une réaction de vigueur comparable en retour. Le porte parole du Département d'Etat des Etats-Unis, Sean McCormack, a déclaré sur un ton menaçant : « Nous allons voir quel usage va faire Monsieur Chávez de ces pouvoirs ». L'Assemblée Nationale du Venezuela a publié un communiqué où il est dit « Elle est vraiment étrange cette base de légitimité démocratique sur laquelle se fondent les Etats-Unis pour intervenir dans les affaires intérieures du Venezuela, pour décider d'envahir d'autres pays, pour imposer des politiques économiques prédatrices aux nations du sud et pour se croire le droit de soumettre le monde entier à leur dictature ».

Malgré tout, une intervention directe des Etats-Unis ne semble pas pour demain. Les actuelles conjonctures latino-américaines et mondiales sont assez tendues. Dans le Nouveau Monde se renforce l'ascension de leaders nationalistes, soutenus par des mouvements historiques populaires et les secteurs progressistes. La vague des dictatures sanglantes et réactionnaires des années 60 et 70 a cédé la place à des explosions sociales émancipatrices. Ceux qui avaient prévu la fin de l'Histoire se sont terriblement trompés. Le XXIº siècle a assez mal commencé pour messieurs les impérialistes. Au Venezuela, le projet d'aller vers le socialisme gagne de plus en plus de soutien populaire et il peut compter sur des ressources financières. L'idée et les moyens se trouvent réunis, l'argent et l'idéologie - même si le premier peut engendrer bien des dangers et si la seconde a encore besoin de beaucoup s'affiner. Même ainsi, il est difficile que les troupes yankees osent s'aventurer de ce côté-ci. Il est fort probable que, pour assouvir leur désir d'abattre la révolution, ils miseront, à moyen terme, sur une aide à l'oligarchie créole et sur des « néo-chavistes » et des « néo-bolivariens », infiltrés ou sans conscience idéologique. Des exemples nous sont donnés par la pénurie organisée de certains produits de base, la hausse de l'inflation et le manque d'efficacité dans l'application des politiques du gouvernement. Ces problèmes, s'ils ne sont pas attaqués immédiatement, pourraient engendrer le mécontentement populaire.

Cependant, d'un autre côté, les impérialistes savent que plus ils tarderont plus il leur sera difficile de déboulonner Chávez : les chiffres démontrent la progressive conversion de la croissance économique en développement social. Selon l'INE, la pauvreté continue à reculer au Venezuela. Si en 1999 la pauvreté concernait 44% de la population, aujourd'hui elle touche 32%. L'état d'extrême pauvreté durant la même période est passé de 16,6% à 10,6%. En outre, les dépenses publiques pour l'éducation durant le gouvernement de Chávez sont de 35% plus élevées que la moyenne de ces mêmes dépenses durant les années 90. En 2005, par exemple, elle ont été de 91% plus élevées qu'en 1996 sans compter les investissements dans les programmes sociaux du secteur éducatif : Mission Robinson (1,4 million de personnes alphabétisées grâce à la méthode cubaine « Yo sí puedo » [oui,moi, je peux], Mission Ribas (760 000 élèves ont terminé leurs études secondaires), Mission Sucre (240 000 nouveaux universitaires). Autre exemple : la dépense publique de santé est aussi de 13 % plus élevée que la moyenne de la décennie néolibérale et 115% supérieure à celles de 1996, et sans compter également les projets sociaux mis en place dans ce domaine (Barrio Adentro et Misión Milagro, également avec l'aide désintéressée de Cuba) qui accumulent des millions de bénéficiaires au Venezuela et des milliers dans d'autres pays d'Amérique Latine.

Les nouvelles qui parviennent de l'autre côté du monde sont à la fois terribles et encourageantes. Menaces de guerre préventive contre l'Iran, la Syrie, la Corée du Nord. Le diable est lâché et il cherche du pétrole. Personne n'oubliera les mensonges sur les armes chimiques et la farce judiciaire contre Saddam Hussein. Ils ont bombardé et envahi le pays, ils ont séquestré son président, ses ministres, ses députés, ses maires et ses conseillers municipaux, ses militaires. Ils ont piétiné la population, sa volonté, sa Constitution. Plus que hier, inspirés par le grossier assassinat de leur président Saddam, les patriotes continueront à se sacrifier sans compter jusqu'à ce qu'ils rejettent hors du pays l'armée impériale. Pour les compagnies pétrolières - surtout Texaco et Exxon - et pour l'ancienne élite irakienne, la révolution dirigée par le parti Baath Arabe Socialiste d'Irak - démocratique, nationaliste et laïque - avait commis le péché impardonnable de nationaliser le pétrole, d'impulser l'unité du peuple et de son armée, de diversifier l'économie - agriculture, et pétrochimie -, de distribuer la richesse et le pouvoir, d'universaliser l'éducation à tous les niveaux et de mériter, durant les années 80, que l'Irak soit reconnu comme le pays ayant le meilleur niveau de vie du Moyen Orient. Tandis que certains dirigeants se mettent à genoux, le leader suprême d'Irak est mort debout, serein et en préconisant la glorieuse résistance. Il est positif de croire qu'un jour l'Humanité vivra définitivement libérée de la caste qui contrôle aujourd'hui les richesses de la planète. Si cela arrive, quelqu'un pourra suggérer que l'on érige de gigantesques monuments à la mémoire des peuples qui ont mis toutes leurs énergies à vaincre la domination impérialiste. Dans les temps à venir, il y aura beaucoup de peuples courageux et dignes, mais les hommes, les femmes et les enfants irakiens - par leur incommensurable contribution en ces temps si déterminants de notre Histoire - auront leur place assurée. Cela fait 1425 jours et autant de nuits qu'ils font s'étaler, à la face du monde, toute la pourriture, l'impuissance et la dégénérescence des chacals étatsuniens. Plus que tout ce qui précède, ils explicitent que l'écroulement de l'Empire a commencé.

Traduction de l'espagnol pour El Correo de : Manuel Colina

El Correo. Paris, 13 février 2007.