El Correo

Moyen-Orient : « CRASSUS ERRARE BIS REPETITA »

Eric Calcagno* — 2026-04-16T07:00:00Z

Les récits, s'ils sont bons, laissent toujours des enseignements à ceux qui savent les lire. Nous parlons ici d'une grave erreur. C'est ainsi que l'on a traduit en langage courant ce qui s'est passé lors de la bataille de Carrhes, en l'an 53 avant Jésus-Christ, parce qu'un riche spéculateur immobilier prétendait être le maître du monde.

Partia

« Rome, de notre correspondant.

Les nouvelles qui nous parviennent du Moyen-Orient sont inquiétantes. Nous profitions encore de la tranquillité politique nouvellement acquise à Rome, que nous procurait l'accord entre Pompée, Crassus et César. Il est vrai que l'équilibre est précaire, mais c'est mieux que ce que nous réservait le conflit civil permanent. Pompée, bien que plébéien, représente bien les intérêts des optimates, et c'est pour cela qu'il a reçu les provinces ibériques. César est l'élément qui stabilise le triumvirat. Soutenu par Crassus, qui finance sa vie publique (et privée !), le jeune Jules est le seul des trois dont les parchemins attestent des origines patriciennes, voire divines. Il est certes très jeune, et c'est à lui que revient la Gaule, une affaire plus que délicate. Nous verrons comment il s'en sortira. Crassus, bien que d'origine populaire lointaine, a su pallier ce défaut insurmontable grâce à la fortune la plus considérable de Rome. Il est vrai qu'il a amassé des sommes fabuleuses grâce à la vente des biens des proscrits par Sylla (qui fut appelé dictateur par les populaires), mais bon, qui peut envier un homme d'affaires prospère ?

Crassus a commencé avec à peine 300 talents et a atteint 7 100 talents (soit environ 15 milliards de dollars, ce qui est peu comparé à Elon Musk, mais c'était une autre époque), grâce à la perspicacité dont il a fait preuve dans le secteur immobilier. Seuls les esprits malveillants affirmaient qu'il achetait des bâtiments incendiés, parfois par hasard, pour faire la différence avec de nouvelles constructions. Et ensuite vendre, mais surtout louer. Des calomnies. Qui brûlerait pour acheter à bas prix ce qu'il revendra ensuite cher ? Il faut également souligner le rôle constant que Crassus a joué tant dans les guerres sociales, celles où nos voisins prétendaient, sans autre forme de procès, obtenir la citoyenneté romaine, que dans les guerres serviles, celles où les esclaves souhaitaient abandonner la condition naturelle qui leur était propre. Nous nous souvenons tous avec quelle fougue Crassus écrasa les hordes de Spartacus avant de partager la gloire avec Pompée, dont les troupes arrivaient pour assurer la victoire.

Quoi qu'il en soit, Crassus a parsemé la Via Appia de six mille esclaves rebelles qui ont été crucifiés, en guise d'exemple pour tous les serviles et pour tous les temps. C'est ainsi que Marcus Licinius Crassus a mérité sa nomination en Syrie, afin d'apporter une solution définitive à la question de la frontière orientale afin d'assurer notre présence romaine. C'est l'heure de la civilisation. Peu importe que Cicéron ait déclaré au Sénat que le conflit avec les Parthes était « une guerre sans cause » puisqu'un traité de paix était en vigueur, ni qu'un tribun de la plèbe désapprouve également l'expédition. Voilà la caste qui fait tant de mal à Rome ! Les envieux de toutes origines contre ce que nous avons de mieux ! Eh bien, nous savons bien que Crassus, doté d'une fortune personnelle infinie, n'a pas besoin du trésor public puisqu'il est déjà assez riche. Nous savons bien que les nantis n'ont pas besoin de voler.

Venons en aux faits. Des sources haut placées nous rapportent que la communauté grecque de Syrie, ainsi que le roi d'Arménie lui-même, ont convaincu Crassus de la nécessité d'une campagne militaire contre les Parthes [1] Personne ne l'avait fait avant Alexandre le Grand… C'est le moment ! Il est temps que les lauriers dorés de la gloire militaire couronnent celui qui possède déjà l'or, car c'est la seule chose qui manque à Crassus. Rien ne pourra arrêter nos sept vaillantes légions. Avec 4 000 cavaliers et autant d'auxiliaires, les Parthes devront affronter 40 000 soldats menés par Crassus, qui possède l'expérience, et par Publius Crassus, son fils, qui possède l'enthousiasme de la jeunesse ! De plus, inquiet de la situation en Arménie, le roi parthe Osroès emmène avec lui la majeure partie de ses forces et ne laisse qu'une dizaine de milliers de Parthes pour affronter la plus grande machine militaire de toute l'Antiquité !

Des dépêches récentes nous parviennent du front. Il semblerait que nos troupes aient décidé d'emprunter la route la plus directe à travers le désert. Dans un acte de couardise, les quelques Parthes commandés par un certain Surena refusent le combat direct. Avec la perfidie qui les caractérise, les Parthes se sont plaints d'une agression « injustifiée » et s'emploient à attaquer ponctuellement nos lignes de ravitaillement. Mais notre avancée se poursuit. En passant par la ville de Carres, Crassus a décidé de mettre en formation les légions en un grand carré avec les bagages au centre, ce qui permet d'éviter les attaques incessantes de la cavalerie légère des Parthes qui, dominés à quatre contre un, n'osent pas nous affronter. Oui, il est vrai que les flèches qu'ils nous lancent avec leurs arcs composés (dont la précision semble hypersonique) ne manquent jamais leur cible dans la formation serrée que nous avons adoptée. Mais les légionnaires avancent. Nous continuons d'avancer, la légion vaincra le désert.

Nous recevons des messages confus. Il semblerait que des guides perses, ou plutôt parthes, engagés par Crassus lui-même, aient conduit les légions au cœur du désert, loin des points d'eau. Et l'eau est vitale dans ce genre de guerre. Si seulement nous pouvions la dessaler. Ça viendra bien assez tôt. En attendant, la cavalerie de Surena s'approche de nos lignes, vide son carquois de flèches tout en chevauchant, puis s'enfuit. Des lâches. Mais les flèches ne durent pas éternellement. Bien qu'un rapport nous parvienne concernant une caravane de chameaux chargés de flèches de rechange, où les Parthes se réapprovisionnent avant de revenir à la charge. Ce n'est pas de la guerre. Ils ne se battent pas comme nous, les Occidentaux. Ce sont des barbares. C'est pourquoi Marcus Licinius Crassus a décidé d'envoyer son propre fils Publius à la tête d'une force d'intervention composée de soldats et de cavalerie gauloise pour en finir avec ça. Vous verrez bien !

La flèche du Parthien

Nous estimons que les vidéos de ces charges que nous avons reçues via les réseaux sociaux relèvent des fake news. Il n'y a pas de vérification indépendante ; prenons garde de ne pas croire autre chose que ce que nous supposons savoir. Il est impossible que quelques centaines de cavaliers aient tendu une embuscade à des milliers de Romains. De plus, ils font semblant de fuir, et pendant cette chevauchée, soit ils montent à l'envers, soit ils parviennent à se retourner et à lancer avec précision les projectiles qui tuent nos troupes, leur clouant les mains au bouclier ou les pieds au sol. C'est la flèche du parthien. Mais il semble qu'un millier de catafractaires attendaient Publius Crassus ; selon le mot grec, cela signifie des soldats et des chevaux recouverts d'une armure à plaques souples. Cette petite cavalerie lourde fit preuve d'une cruauté particulière en coupant la tête de Publius et en la montrant aux légionnaires romains. Nos sources indiquent que Crassus l'a également vue, et ce fut alors le début de la fin.

Épuisés, assoiffés, blessés, les légionnaires commencèrent à battre en retraite, jusqu'à ce que les attaques des Parthes, combinant armes légères et lourdes, transforment cette retraite en une véritable débâcle. Il n'y avait aucun moyen de s'en sortir. Diverses rumeurs font état de la perte de tout le bagage, de la moitié des troupes, d'un quart de prisonniers et d'un autre quart de survivants fuyant en désordre vers la côte syrienne. Il semble que tous les aigles des légions aient été perdus. Les pertes ennemies sont insignifiantes.

Nous craignons le pire pour Marcus Licinius Crassus. Sans signal clair, avec peu de satellites Starlink dans la zone, les images que nous recevons sont atroces. Nous ne savons pas s'il a été assassiné par ses propres officiers, s'il est tombé dans un piège tendu par les Parthes lors des négociations qui ont suivi la défaite, ou s'il a été fait prisonnier sur le champ de bataille. Nous ne pouvons pas confirmer si Crassus était vivant ou mort au moment où Surena ordonne de verser de l'or fondu dans la bouche du Romain, tout en lui recommandant de se rassasier de ce qu'il est venu chercher. Il semble toutefois que Surena ait envoyé la tête de Crassus au roi Osroès. Comme à ce moment-là le roi parthe se délectait d'une pièce d'Euripide, les Bacchantes ont joué avec la tête de Crassus pendant la représentation ».

C'est ici que s'achève la lecture et la traduction de ces parchemins, ce qui n'a pas été facile, compte tenu de mon ancien latin approximatif et de mon grec classique encore plus approximatif. Il m'apparaît clairement qu'un promoteur immobilier prospère, devenu leader de l'Occident, a déclenché une guerre au Moyen-Orient en cédant aux influences locales qui cherchaient à régler leurs propres conflits. Sans déclaration de guerre, il a attaqué des territoires qu'il ne connaissait pas, aux mains d'une culture qu'il ne comprenait pas. Ils ont pensé que cela se passerait comme lors d'autres opérations militaires.

Les mots que Marguerite Yourcenar met dans la bouche de l'empereur Hadrien, qui, bien plus tard, négocie lui aussi au Moyen-Orient, résonnent encore : « Les Parthes nous craignaient ; nous nous méfiions des Parthes ; la guerre naîtrait de la rencontre de nos deux peurs ». Mais Hadrien négocie et obtient la paix. Il y parvient parce qu'il arrive à se mettre à la place de l'autre, et à se demander ce qu'il demanderait aux Romains s'il était Parthe, ce qu'ils défendraient, quelles sont les raisons qui les pousseraient à une guerre inutile. Mais c'est là une sagesse qui s'est perdue. C'est pourquoi nous parlons d'une grave erreur, et dans ce cas d'un accouchement douloureux. C'est ainsi que ce qui s'est passé lors de la bataille de Carrhes, en l'an 53 avant Jésus-Christ, est entré dans le langage, parce qu'un riche spéculateur a prétendu être le maître du monde. Ceteris paribus.

Eric Calcagno* pour La tecl@ eñe

La tecl@ eñe. Buenos Aires, le 12 avril 2026.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la Nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Sa page : Eric Calcagno

.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diáspora. Paris, le 16 avril 2026.

[1] La Parthie est une région située au nord-est de l'Iran.

CORDON SANITAIRE CONTRE OCCIDENT

Eric Calcagno* — 2026-03-02T17:15:17Z

L'attaque contre l'Iran nous donne le meilleur exemple de la nécessité d'établir un « cordon sanitaire ».

Le concept de « cordon sanitaire » trouve son origine dans les pandémies qui ont frappé l'humanité au cours de son histoire. Face à l'ignorance d'une maladie contagieuse, dangereuse et mortelle, des quarantaines furent initialement mises en place pour endiguer le fléau. Celles-ci échouèrent généralement ; il y a toujours des individus désireux de contaminer autrui et d'en mourir. Avec l'avènement de la modernité, d'autres mesures furent instaurées. Une d'entre elles fut le « cordon sanitaire ».

L'un des premiers à appliquer cette mesure fut Henri François d'Auguesseau , chancelier de France, en 1720. Des marchands sans scrupules, à l'instar de nombreux grands hommes d'affaires, contournèrent les réglementations imposant le contrôle des importations et introduisirent en Provence de somptueux tissus turcs, contaminés par la peste noire. Mais que pouvait bien faire la mort d'autrui face à son propre profit ? En réalité, confronté à une épidémie touchant une ville aussi importante que Marseille et ses environs, d'Auguesseau fit de la politique. Il déclara publiquement que cela n'avait aucune importance. Mais il fit clairement comprendre au gouvernement qu'aucune menace plus dangereuse ne pesait sur le royaume. Aussi, ienvoya-t-il la moitié de l'armée française établir un périmètre infranchissable. L'ordre était de tuer quiconque tenterait de fuir la zone infectée. C'est ce qu'on appelle un « cordon sanitaire ».

Il n'est donc pas surprenant qu'un médecin comme Georges Clemenceau ait proposé d'établir un « cordon sanitaire » contre la Révolution russe . En effet, après la Première Guerre mondiale, les puissances occidentales tentèrent d'étouffer la révolution naissante par des interventions militaires, qui se soldèrent finalement par un échec. Face à cette situation, Clemenceau proposa un « cordon sanitaire » contre les bolcheviks, qui apparaissaient soudain plus dangereux que les Allemands, vaincus la veille, et contre lesquels il fallait appliquer des mesures quasi épidémiologiques.

Un phénomène similaire s'est produit au début de la Guerre froide, lorsque l'on parlait d'un « rideau de fer » qui s'abattait sur la moitié de l'Europe, en référence au bloc des pays socialistes. « Monde libre » contre « monde communiste ».

Au moment où nous écrivons ces lignes, nous ne nous doutions pas que l'Occident attaquerait l'Iran ce week-end. Ni que cela nous fournirait le meilleur exemple de la nécessité d'établir un « cordon sanitaire » pour contenir les agressions perpétrées par les nations « civilisées ».

L'attaque n'est pas perpétrée « malgré » la violation du droit international ; elle est perpétrée « afin » de violer les lois qui régissent la coexistence plus ou moins pacifique entre les États. Ce fut l'histoire de la Société des Nations, créée après la Première Guerre mondiale – la guerre censée mettre fin à toutes les guerres – et qui échoua en devenant un club franco-britannique. L'Organisation des Nations Unies, créée à la fin de la Seconde Guerre mondiale, connut un meilleur sort. Si elle n'a pas atteint l'efficacité escomptée en matière de prévention des conflits, elle a néanmoins obtenu, pendant plusieurs décennies, des résultats remarquables dans l'aide au développement économique, la santé, l'alimentation, la culture, les conditions de travail et, souvent, dans le domaine des droits de l'homme. Face à la situation actuelle de guerre mondiale, elle doit prouver qu'elle peut et doit exister, sous peine de devenir une institution vide de sens ou complice. Ce qui est précisément le souhait de nombreux Occidentaux.

Les arguments justifiant le « cordon sanitaire » contre les Soviétiques s'inspiraient de concepts scientifiques, mal appliqués au domaine politique, car les idées ne sont pas des germes mais une construction culturelle. Clemenceau l'utilisait sans doute comme une métaphore, mais beaucoup d'entre nous l'ont rapidement pris au pied de la lettre. Parallèlement, les arguments en faveur de la guerre perpétuelle que l'Occident impose aujourd'hui au monde relèvent du domaine de la foi : Dieu nous l'a dit, Dieu nous l'a donné, Dieu nous l'a promis. Ce sont là les certitudes de quelqu'un comme Pete Hegseth, secrétaire à la Guerre des États-Unis, qui considère l'État d'Israël actuel comme la forme de gouvernement idéale. Il suffit de lire « American Crusade » (2020), un ouvrage écrit par ce secrétaire. Dans les deux cas, la politique disparaît, laissant un vide que l'Occident se propose de combler par la violence.

Dans ce contexte, il est pertinent d'envisager la mise en place d'un « cordon sanitaire » afin de limiter les excès impériaux et les fantasmes millénaristes qui ont supplanté la pensée occidentale. Bien sûr, il ne s'agit pas d'épidémiologie, mais de politique. Nous ne parlons pas de fanatisme, mais d'arguments. Si, du fait de la guerre en cours, l'ONU devait s'effondrer, ce seront les États-Civilisation comme la Chine, l'Inde et la Russie qui développeront de nouveaux forums internationaux, de nouvelles institutions garantissant une coopération mutuellement avantageuse entre les nations. Nombre de ces organisations existent déjà et peuvent atteindre la dimension multipolaire nécessaire au bien-être des habitants de la planète. Oui, ces mêmes habitants que l'Occident semble prendre plaisir à massacrer.

Eric Calcagno* pour Tiempo Argentino

Tiempo Argentino. Buenos Aires, le 28 février 2026.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la Nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Sa page : Eric Calcagno

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 2 mars 2026.

LES LEÇONS D'HANNIBAL POUR L'ARGENTINE(et pour toutes les oligarchies du monde)

Eric Calcagno* — 2026-01-14T07:00:00Z

La politique, c'est ce que faisait Hannibal Barca à Carthage après la deuxième guerre punique. Il semble intéressant de se plonger dans l'histoire, surtout lorsque le présent est source de déception.

« C'était à Mégare, dans la banlieue de Carthage, dans les jardins d'Hamilcar ». C'est ainsi que commence « Salammbô », l'aventure romanesque que Gustave Flaubert a décidé d'entreprendre en 1862 sur une civilisation nord-africaine disparue depuis deux millénaires. L'excellence du texte justifie les efforts déployés par l'écrivain pour recréer, jusque dans les moindres détails, la puissance carthaginoise dans l'Antiquité. Le père de la belle et imaginaire Salammbô était Amilcar, général et homme politique carthaginois, qui combattit et perdit la Première guerre punique contre Rome (264-241 av. J.-C.). L'un des frères de la mythique Salammbô s'appelait Hannibal, de son nom de famille Barca. Et nous nous heurtons ici au même problème que Flaubert : les seules sources dont nous disposons sur Carthage sont romaines. N'ayant pas le talent artistique de l'écrivain français, véritable orfèvre des mots, nous nous référerons à ce qui existe et à ce qui a été dit sur celui qui a combattu et perdu la deuxième guerre punique (218-201 av. J.-C.).

C'est grâce à cette guerre que nous connaissons Hannibal Barca. Lors du premier conflit, Amilcar lança une guerre navale contre Rome afin de conserver la Sicile. Fils de Phénicie, les Carthaginois en savaient plus sur les navires et la navigation que les Romains, peuple de l'intérieur des terres. Jusqu'à ce qu'un navire carthaginois s'échoue sur le territoire latin et que les Romains, lassés d'être vaincus en mer, le copient, dans ce qui fut peut-être le premier cas de rétro-ingénierie. Les Carthaginois perdirent ainsi la bataille navale décisive des îles Égides et perdirent la Sicile.

Lors de la deuxième guerre punique, Hannibal déploya tout son génie et son ingéniosité militaires. Son génie lui fit inventer l'approche indirecte, car la mer lui étant interdite, il décida d'attaquer par voie terrestre, là où les Romains ne s'y attendaient pas. Son ingéniosité fut de traverser les montagnes des Pyrénées, des Alpes et des Apennins, de franchir des fleuves comme le Rhône et le Pô, pour mener la guerre au cœur de Rome. Au passage, il battit toutes les armées que Rome lui opposa, que ce soit à Tessin, à Trebia, au lac Trasimène et surtout à Cannes. Là, en infériorité numérique de un contre deux, les Carthaginois et leurs alliés laissèrent près de 50 000 à 70 000 Romains morts sur le champ de bataille, selon les historiens postérieurs tels que Polybe ou Tite-Live, qui sont les principales sources d'information sur cette époque.

Des consuls, des tribuns, des questeurs, quatre-vingts sénateurs et d'innombrables chevaliers tombèrent. Au moins, les Romains allèrent au combat avec leurs chefs à leur tête. De même, Hannibal avait inventé la bataille d'anéantissement, que Clausewitz théorisera plus tard. Il avait également pratiqué la guérilla, la reconnaissance du terrain, l'espionnage, de telle sorte que les Romains n'avaient jamais l'initiative. Il apparaissait là où ils ne l'attendaient pas, ou les attaquait là où il n'était pas. « Guerra de Zapa », dirait San Martin, qui a également traversé des montagnes encore plus hautes. Bien qu'Hannibal ait réussi à faire passer plusieurs alliés romains du côté carthaginois, il n'a jamais eu la capacité opérationnelle de prendre Rome. Il lui manquait la logistique que le Sénat de Carthage lui refusait. Hannibal dut retourner en Afrique lorsque les Romains eux-mêmes menacèrent la ville de Carthage. Il fut ainsi vaincu lors de la bataille de Zama par un jeune homme de 35 ans nommé Scipion. Car, les légions adoptèrent les tactiques d'Hannibal.

Barca avait peut-être tiré les leçons de son expérience militaire en Italie, où la société romaine, avec les particularités de l'époque, avait été capable de lever légion après légion, même si celles-ci furent ensuite vaincues. En fait, à aucun moment de la guerre, même avec « Hannibal ad portas » (Hannibal aux portes), cri qui terrifiait les Romains, jamais ceux-ci n'acceptèrent de négocier une paix autre que la victoire. Les chefs romains, même vaincus ou morts sur les champs de bataille, étaient remplacés par d'autres.

L'armée d'Hannibal était composée de Puniques, certes, mais aussi de mercenaires et de troupes alliées, dont l'importance allait croissant à mesure que la campagne épuisait les troupes. Cette armée restait unie grâce à l'exemple du général, qui vivait comme les autres soldats qu'il commandait avec rigueur et justice, selon les dires. De son côté, Rome envoya des citoyens, des chevaliers, des sénateurs et des consuls, mais aussi des esclaves et des criminels pour compléter ses légions décimées.

Pendant ce temps, Hannibal devait négocier avec le Sénat de Carthage pour obtenir des renforts, des provisions et en finir avec les Romains. Mais les oligarques de Carthage préférèrent renforcer les fronts périphériques, comme l'Hispanie ou la Sardaigne, tout en exhortant Hannibal à conclure une fois pour toutes la paix avec Rome. Car la guerre nuit au commerce. Il semblait que les deux Sénats menaient deux guerres différentes : pour les Carthaginois, il s'agissait d'un conflit économique ; pour les Romains, c'était aussi une question politique.

Et c'est précisément ce que faisait Hannibal Barca à Carthage après la deuxième guerre punique. Aussi brillant fût-il sur le plan militaire, il était également une personne d'une grande culture, où les références à la Grèce primaient sur celles à la Phénicie, la mère patrie de Carthage. Pour gagner, il faut pouvoir compter sur une société qui veut vaincre. D'où les réformes mises en œuvre en faveur du peuple, qui ont suscité l'inquiétude de l'oligarchie carthaginoise. L'Assemblée populaire de Carthage était l'expression des citoyens carthaginois confirmés (les parents devaient être nés sur place) et n'incluait bien sûr ni les étrangers ni les esclaves, comme c'était l'usage à l'époque. Elle n'avait pas non plus le pouvoir des comices romains, qui jouissaient d'une latitude beaucoup plus grande dans la prise de décision. Cependant, cette Assemblée pouvait statuer en cas de controverse entre le Sénat oligarchique, composé de riches commerçants et propriétaires terriens, et les Suffètes, supposés être l'équivalent des consuls romains. Hannibal a construit sa base politique à partir des populaires.

En effet, même vaincu, le général jouissait d'un immense prestige et les vétérans des guerres l'idolâtraient. C'est ainsi qu'Hannibal a pu mener à bien une réforme fiscale : ce ne seraient plus les particuliers qui percevraient l'impôt, mais l'État lui-même. Il interdit également les mandats à vie attribués aux juges, qui devaient désormais être élus chaque année. Il ordonna aux survivants du conflit de planter des oliveraies autour de la ville, non seulement pour une raison économique, mais aussi pour les maintenir actifs et organisés. De la même façon il a combattu la corruption, en enlevant à l'oligarchie la gestion de l' Ærarium públique. Cela a permis à Carthage d'offrir le paiement anticipé de l'argent dû comme tribut de guerre aux romains. Comme nous le voyons la politique de désendettement est consubstantielle à la souveraineté.

Bien sûr, Rome refusa. En effet, l'aristocratie romaine considérait également Hannibal comme un ennemi irréductible qui pouvait à tout moment reprendre la guerre. Pour la riche Carthage, il était également un ennemi qui leur ôtait pouvoir et revenus. Il était perçu comme un populiste, selon la biographie écrite par Goldsworthy. Et ces ennemis combinés étaient trop, même pour Hannibal. Pire que le Romain qui t'achète, pensait-il peut-être, c'est le Carthaginois qui te vend. Le général partit en exil, d'où il ne reviendrait plus jamais.

Une fois le parti populaire décapité, les riches marchands et les grands propriétaires terriens purent étendre l'empire commercial de Carthage à la Méditerranée, déjà romaine. Sans dépenses militaires, ils purent prospérer pendant plusieurs décennies jusqu'à ce que Rome s'alarme de cette conquête commerciale. À tel point que Caton l'Ancien, dans ses discours sur tous les sujets, concluait toujours par « je considère en outre que Carthage doit être détruite ». C'est ce qui s'est produit lors de la troisième guerre punique (149-146 av. J.-C.). Après trois ans de siège, les légions ont violé les défenses de la ville de Carthage, massacré près de 150 000 à 400 000 habitants, réduit en esclavage 50 000 autres (estimation moderne) et réduit la ville en ruines et en cendres. Bon, mais au moins Hannibal Barca ne gouverne pas, pensèrent peut-être certains des esclaves destinés à « moudre le grain à Suburra ». C'est ce que Flaubert a mis dans la bouche d'Hamilcar lorsqu'il a écrit « Salammbô », en évoquant les conséquences d'une défaite de Carthage aux mains de Rome. Il n'y aurait plus ni Mégare ni jardins.

Lorsque les classes marchandes font passer leurs propres intérêts avant la survie de la patrie, il ne reste alors ni marché ni État. Polybe, qui a été témoin de la destruction de Carthage, souligne les qualités de chef d'Hannibal, notamment en termes de timing, de décision et d'engagement, mais celui-ci ne pouvait pas faire grand-chose face à une Rome qui gérait le recrutement, les finances et les remplacements. On retrouve la même chose chez Machiavel, qui souligne la « virtù » d'Hannibal, cette qualité qui allie audace et prudence dans la défense des intérêts patriotiques, et ce a titre individuel, ce qui manquait à Carthage dans son ensemble, alors que dans la Rome républicaine de l'époque, cette qualité était institutionnelle. C'est du moins ce qu'il dit, avec la guerre punique de lundi.

Quoi qu'il en soit, il semble intéressant de se plonger dans l'histoire, surtout lorsque le présent est décevant. Les comparaisons avec le quotidien des Argentins sont sans doute abusives, même si les sources et les citations sont exactes. Trop à notre goût. Mais c'est ainsi. D'ailleurs, le jeune Scipion, surnommé l'Africain pour avoir vaincu Hannibal, fut accusé par le Sénat romain quelque temps plus tard, sans grand fondement, et préféra l'exil. Il semble que ses derniers mots aient été « Patrie ingrate, tu n'auras pas mes os ».

Il y a de nombreuses années, lorsque les riches Carthaginois pleurèrent devant la somme d'argent qu'ils devaient payer à Rome après la défaite de Zama, on raconte qu'Hannibal éclata de rire. Que valait cet argent comparé au projet, aux efforts fournis et aux pertes humaines subies ? Hannibal ad portas. Mais de qui ?

Eric Calcagno* para Eric.Calcagno.com.ar.

Eric.Calcagno.com.ar. Buenos Aires, Jueves 14 de agosto de 2025.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la Nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Sa page : Eric Calcagno

.

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris, le 13 novembre 2025.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

L'ère de la violence

Eric Calcagno* — 2025-07-25T07:30:00Z

Combien de temps faudra-t-il avant que l'Argentine ne soit entraînée dans une guerre qui n'est pas la nôtre, mais qui servira à consolider un modèle libertarien qui prend l'eau de tous les côtés ?

Dans une série de livres, Eric Hobsbawm a décrit les temps modernes depuis 1789 : les ères de la révolution, du capital et de l'empire, qui expliquent le long XIXe siècle, et l'ère des extrêmes, qui décrit le court XXe siècle. Aujourd'hui, nous semblons être entrés dans une ère qui englobe à la fois l'intérieur et l'extérieur de la vie des individus, des sociétés et des États. C'est l'ère de la violence.

Commençons par la violence en interne. Pour cela, nous ferons appel au cas des États-Unis avec la question des immigrés. Dès la campagne qui l'a conduit à sa deuxième présidence, Donald Trump avait désigné les immigrés comme l'une des principales causes des maux dont souffrent les États-Unis. Ce récit incluait les migrants mangeant les animaux domestiques des Etasuniens, responsables de la drogue, de la criminalité et faisant partie d'un projet aussi vaste que faux, un supposé « grand remplacement » de la population blanche, anglo-saxonne et protestante des États-Unis. Une telle mystification n'a peut-être jamais existé depuis « Les Protocoles des Sages de Sion », ce faux antisémite destiné à accuser les Juifs de tous les maux du monde. Le récit libertarien a l'avantage d'identifier ceux qu'on croit être les ennemis, avec suffisamment de répétition pour qu'ils finissent par croire à leurs propres mensonges.

C'est ainsi qu'il a déclenché l'ICE (Immigration and Customs Enforcement)à travers s des pogroms contre les immigrés, chassant les gens jusque dans les champs et les restaurants où ils travaillent, à la porte des écoles et dans les squares où vont leurs enfants, dans les magasins où ils s'approvisionnent. Jamais avec un mandat d'arrêt, mais avec un quota fixé de trois mille arrestations par jour. Les émeutes n'ont pas tardé et nous avons assisté à des manifestations contre la « Migra » - comme ils appellent l'ICE - et à la résistance des gens dans les rues, où il y avait des drapeaux mexicains mais aussi américains. La réponse a été d'envoyer 2000 soldats de la Garde nationale et 700 marines pour « rétablir l'ordre », sans consulter le gouverneur de Californie, ce qui constitue une intervention fédérale de facto. Ils ont même réprimé un sénateur !

L'État d'Israël en est un exemple international. Contrairement aux précédentes guerres d'expansion, aussi brutales et brèves qu'elles aient pu être, il mène une guerre permanente depuis bien trop longtemps. Qu'en est-il de la Cisjordanie, de Gaza, du Liban, de la Syrie ? Qu'en est-il de l'Iran ? Le fait est que les conflits sans fin façonnent aussi et surtout la société elle-même. Il élève la violence armée au rang de catégorie ontologique : une citoyenneté créée pour la guerre a besoin de la guerre pour exister. Et ce n'est pas au nom du droit à l'existence d'un État souverain, mais de l'accomplissement d'un ordre divin, inaccessible au profane. Cela dépasse bien sûr toute compréhension rationnelle et exclut toute possibilité de solution politique. Les premiers missiles israéliens sont tombés à la fois sur l'aile modérée de l'Iran et sur les négociations visant à limiter le plan nucléaire de Téhéran.

La violence est pratique, à condition qu'elle soit plus meurtrière que l'ennemi. Même s'il est vrai que la mort de masse n'est pas esthétique, surtout sous la forme d'un génocide. Les images sont toujours émouvantes. C'est pourquoi il est nécessaire qu'elles fassent appel à une instance capable de supplanter la raison, de promouvoir une connaissance limitée et expéditive. Et cette instance, c'est la foi religieuse. Bien sûr, il n'y a rien de mal à la croyance et à la pratique qui constituent la relation que chaque personne ou groupe peut avoir avec la transcendance. Elle ne s'explique pas, parce qu'elle n'est pas explicable. L'introduction de ce mécanisme dans le champ politique ou géopolitique ferme toute négociation politique, qui est le champ des vérités relatives. Le siècle des Lumières, où Clausewitz décrivait la guerre comme un moment exceptionnel de violence extrême entre deux étapes politiques, est révolu. Politique-guerre-politique-guerre. Aujourd'hui, c'est guerre-politique-guerre. Et bientôt, ce sera la guerre-guerre. Il n'est jamais possible de supposer un état de conflit permanent, que ce soit dans les guerres d'Océanie imaginées par Orwell dans 1984, ou dans la réalité qui nous habite aujourd'hui.

L'exercice permanent de la violence contre un ennemi, qu'il soit interne ou externe, imaginaire ou réel - ou les deux - est l'excuse pour ne pas avoir de politique. Rappelez-vous les conséquences de la « guerre contre la subversion » dans le pays au milieu des années 70. Combien de temps faudra-t-il avant que l'Argentine ne soit entraînée dans une guerre qui n'est pas la nôtre, mais qui servira à consolider un modèle libertarien qui prend l'eau de tous côtés ? Et à quel prix ? « Hélas, raison, tu t'es réfugiée parmi les animaux, et les hommes ont perdu la raison », dit Marc-Antoine dans le Jules César de Shakespeare. Ce qui, soit dit en passant, est une tragédie.

Eric Calcagno* para TIERRA EN GUERRA.

Eric Calcagno. Buenos Aires, le 15 juin 2025.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Site : Eric Calcagno

.

Les liens sont de El Correo

Traduit de l'espagnol depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diáspora. Paris, le 24 juillet 2025.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Argentine : Pourquoi la guerre ?

Eric Calcagno* — 2025-07-15T07:00:00Z

Parallèlement à la répression dans les rues, nous assistons à la persécution de journalistes et à des arrestations arbitraires de militants. Eric Calcagno affirme que la violence sans politique nous conduit à une guerre perpétuelle de tous contre tous, un idéal de marché qui vise, selon les mots de Thomas Hobbes, « une vie solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte » pour la majorité.

L'escroquerie financière qui est présentée comme un plan économique voit déjà son destin scellé, comme ce fut le cas pendant la dictature militaire (1976-1983), la convertibilité (1999-2001) et le macriato (2015-2019). Il en sera de même cette fois-ci. Au bout du compte, ces épisodes n'ont été que de gigantesques opportunités d'affaires et de transactions pour les monopoles privés locaux et étrangers, dans un contexte de répression, d'endettement et de désindustrialisation. Résultat ? Le montant des avoirs des Argentins à l'étranger : 454,886 milliards de dollars (INDEC, décembre 2024).

C'est le résultat de l'accaparement de l'excédent économique, dûment approprié pour fuir vers les paradis fiscaux. Ce « crime parfait » est même présenté comme un style de développement, souvent appelé « valorisation financière ». S'il a été efficace pour détruire le modèle national d'industrialisation, il n'a pas été en mesure d'établir un système durable dans le temps, car tel n'est pas l'objectif. En effet, le schéma néolibéral-libertarien est marqué par des crises à répétition, qui ne sont que l'occasion de privatiser les profits, de socialiser les pertes et de s'endetter davantage sur le dos de la Nation.

Le message de l'oligarchie (le gouvernement de quelques-uns) est clair : nous sommes prêts à mettre une personne déséquilibrée comme Milei au gouvernement pour garantir notre taux de profit - et l'augmenter. Si nous avons déjà mis au pouvoir des assassins comme Pedro Eugenio Aramburu et Issac Francisco Rojas, ainsi que des génocidaires comme Jorge Rafael Videla et Emilio Eduardo Massera, que ne comprennent-ils pas ? Notre propriété privée est inviolable, sacrée - et nous en voulons davantage. On le voit dans « La República Perdida » - un film de 1983 - lorsque, dans chaque dictature, les mêmes civils apparaissent dans les équipes du gouvernement économique. Après les bombes de juin et septembre 1955, en 1956, c'est l'endettement auprès du Club de Paris et l'entrée au Fonds Monétaire International en 1958. Ecoutez, mortels, le cliquetis des nouvelles chaînes. Car il s'agit de tenir la société civile argentine sous contrôle, afin qu'elle n'interrompe pas les bénéfices et les bonheurs du pillage, avec l'argument du suffrage universel. D'où la nécessité de la guerre.

En effet, c'est la « guerre contre la subversion » qui a permis la politique de Martínez de Hoz en 1976 - 30 000 disparus - et c'est la guerre des Malouines que les civilo-militaires de l'époque ont tenté de faire durer au-delà de l'invivable, même au prix du sacrifice d'une cause nationale à leurs propres intérêts - 649 morts. Les années 90 nous amènent à participer à la guerre du Golfe, pour que l'alignement pro-occidental ne fasse aucun doute. Elle a coûté deux attentats - 117 morts - plus les 39 morts de décembre 2001 lorsque le « un pour un » est tombé. Macri n'a acheté que des avions inutilisables, bien qu'il ait perdu le sous-marin ARA San Juan - 44 marins (la tranquillité d'esprit des Britanniques n'a pas de prix pour la classe dirigeante locale). Milei a également acheté des avions inutilisables. Quel genre de guerre nous prépare-t-il ? Combien de morts ? Ah, mais le CARRY-TRADE !

Car la guerre - la vraie - est faite par celui qui peut, non celui qui veut. Mais la guerre a tant d'avantages ! Comme dans les cas évoqués ci-dessus, l'impossibilité notoire de maintenir un ordre économique, aussi injuste soit-il, appelle d'autres cas de reproduction dans le temps. On peut certes évoquer le « keynésianisme de guerre » pratiqué par les pays développés, lorsque l'économie est alimentée par des commandes à l'industrie d'armement, ce qui signifie de l'emploi et de la production de valeur. Il peut aussi s'agir de l'utilisation de la guerre pour ordonner la société par le contrôle et la répression. Cette hypothèse peut sembler fantaisiste - elle l'est certainement - mais c'est ce que le pape François a résumé en octobre 2014, lorsqu'il a déclaré qu'« il y a des systèmes économiques qui doivent faire la guerre pour survivre ».

Mais que faire lorsqu'il n'est pas possible de livrer une guerre concrète, mais qu'il est nécessaire de disposer des fonctionnalités de l'ordre de guerre visant à la domination sociale ? Eh bien, la guerre est inventée, l'important est de survivre. C'est ainsi que le milléisme est en guerre contre l'État national, en guerre contre « la caste », en guerre culturelle contre « le marxisme », en guerre contre les femmes, en guerre contre la diversité, en guerre contre « l'idéologie du woke », contre les médecins de l'Hopital pediátrique Garrahan, contre les enfants malades, toute une série de conflits civils qui n'ont servi qu'à perdre la légitimité de l'exercice, dimension politique mineure pour « l'envoyé des forces du ciel ». C'est pourquoi, face à l'imminence du gouffre économique, la guerre apparaît comme la possibilité de se maintenir au pouvoir.

Mais pour qu'il y ait une guerre, il faut un ennemi plus identifiable. C'est pourquoi Milei a dit « l'Iran est l'ennemi de l'Argentine ». La guerre de douze jours entre les États-Unis et Israël contre l'Iran a duré trop longtemps, si bien que l'affaire AMIA est relancée par un « procès par contumace » dont la sentence ne demande qu'à être traduite en espagnol ; l'affaire du « mémorandum avec l'Iran » est de retour, sur la base d'un texte sans fondement, légitimé uniquement par le suicide de l'auteur. Quoi qu'il en soit, la base est là. Et les instruments aussi.

Il y a d'abord eu la tentative de faire revivre la Commission des activités anti-argentines, créée en 1941, puis - plus grave - le dit PIN, « Plan national de renseignement », qui n'est pas un plan, qui n'est pas intelligent et qui n'est pas national. La preuve en est le rapport publié par Magazine CRISIS (« Controlar al pueblo para entregar a la Patria »), où l'on peut lire que les principaux objectifs sont d'assurer les relations stratégiques du régime de Mileísta avec les États-Unis d'Amérique et l'État d'Israël, pays qui - par exemple - ont toujours voté contre la position argentine sur les Malouines, parmi beaucoup d'autres choses. À cette fin, il permet le contrôle civil (SIDE) et militaire (DNIEM) de la société civile, avec l'administration complaisante de la justice existante et un Congrès qui ne mérite même pas le sort du Reichstag. Quiconque s'oppose à la guerre est au moins un traître, ou pire un agent de l'ennemi, ce qui n'est pas tolérable. Outre la répression dans la rue, nous assistons déjà à des persécutions de journalistes et à des arrestations arbitraires de militants. Non moins grave est le fait que la violence sans politique nous conduit à la guerre perpétuelle de tous contre tous, un idéal de marché qui vise pour la majorité « une vie solitaire, pauvre, méchante, brutale et courte », selon l'expression de Thomas Hobbes.

Eric Calcagno* pour La Tecl@ Eñe

La Tecl@ Eñe. Buenos Aires, le 4 juillet 2025.

*Eric Calcagno. Sociologue. Ancien sénateur de la nation, député et ambassadeur en France. Il a étudié au Lycée franco-argentin Jean Mermoz de Buenos Aires et, au début des années 1990, a obtenu un diplôme d'administration publique de l'École nationale d'administration et un diplôme de sociologue de la Sorbonne en France. Site : Eric Calcagno

Traduit depuis El Correo de la Diáspora par : Estelle et Carlos Debiasi.

El Correo de la Diaspora. Paris le 11 juillet 2025.

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

L'Etablishment en Argentine est de retour avec le nouveau cheval de Troie : les objectifs de l'inflation

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2004-09-06T11:11:27Z

La convertibilité ayant échoué- elle a détruit bonne partie de l'appareil productif, a désemparé des milliers de travailleurs et a garanti des profits élevés au secteur financier et aux groupes les plus forts- l'establishement retourne à la charge avec les mêmes objectifs, mais avec une autre méthode : les " objectifs de l'inflation". L'indépendance de la Banque Centrale est la clé politique de cette régulation économique.

L'establishment économique local et international, structuré autour du secteur financier, paraît aussi insatiable que multiforme. Après chaque défaite, il prend de nouvelles formes pour assurer l'appropriation et l'évasion de l'excédent économique, que ce fut sous la dictature, avec la politique de Martínez de Hoz, où sous la démocratie, avec le « un » pour « un » " (1 dollars = 1 peso) de Cavallo, ministre de Menem et de la Rua. Dans les deux cas, l'ennemi proclamé et unique est la hausse des prix. Tous les moyens de politique économique, notamment un niveau élevé de chômage, des bas salaires,une hausse de taux de change et des taux d'intérêt élevés, confluent. Maintenant que ces modèles ont échoué, les mêmes objectifs réapparaissent mais avec de nouveaux instruments : ce sont les "objectifs d'inflation" et l'indépendance hégémonique de la Banque Centrale.

Le nouveau paradigme

Le nouveau paradigme [1] établit qu'une inflation faible et prévisible est l'objectif fondamental de la politique monétaire et la mission exclusive de la Banque Centrale. Ainsi, réapparaît un ancrage, non sur les taux de change, comme avant, mais par l'instrumentation d'un faible taux (prédéterminé) d'inflation, que la Banque Centrale prétend atteindre à condition de disposer à son caprice du taux de change, du taux d'intérêt et des autres instruments qu'elle estime nécessaires.

Mais l'objectif réel est autre. Il s'agit d'ancrer la politique économique dans le modèle néolibéral et de maintenir une distribution injuste des revenus. Au lieu d'utiliser le taux de change qui n'a pas fonctionné, ni libre, ni complètement fixe, on parle d'objectifs d'inflation qui impliquent de stabiliser les prix sur la base du chômage et des bas salaires. Ce concept figure dans le manuel du parfait néolibéral du FMI et répète ainsi les vices du modèle.

Premier mensonge de fond consiste à conférer aux instruments une hiérarchie d'objectifs. Avec ce critère, on ne s'intéresse pas la croissance économique, au bien-être de la population, à l'homogénéité sociale, à l'industrialisation, à l'élévation de la productivité, à la souveraineté nationale. La seule chose qui compte, c'est qu'il n'y ait pas d'inflation. Un instrument -la stabilité de prix- est devenu le principal objectif. En particulier, l'emploi et le taux d'intérêt ne doivent pas être ceux qui conviennent le mieux au développement du pays et au bien-être général, mais ceux qui provoquent le moins d'augmentations de prix.

La deuxième grosse erreur conceptuelle est l'analyse depuis l'unique point de vue de l'offre. C'est un clair retour à l'orthodoxie monétaire dont les résultats sont connus. On préconise "un taux de chômage qui n'accélère pas l'inflation". Dans cette vision, la principale cause de l'inflation, ce sont les salaires, d'où l'utilité d'une masse de chômeurs qui provoque une diminution des salaires et contribue ainsi à la stabilité des prix. On ne considère pas la croissance de l'économie, la demande effective et la distribution de salaires [2]. On oublie qu'une augmentation soutenue de la demande génère davantage de production et d'investissements, augmente la productivité et décompresse les possibles tensions inflationnistes. On ne démontre pas non plus que des salaires élevés sont la cause de l'inflation. Il est impossible d'avoir une position aussi réactionnaire et aussi aveugle.

La troisième aberration est la gestion des taux d'intérêt. Pour maintenir une inflation faible, on propose d'augmenter ces taux, avec l'effet récessif qui suit. En suivant les objectifs d'inflation, la politique monétaire n'est pas exercée à travers la détermination de l'offre monétaire mais des taux d'intérêt, qui doivent rejoindre les objectifs d'inflation [3]. En outre, par cette voie, on arrive à la surestimation du taux de change, par lequel reviendront des importations bon marché qui réduiront les prix et empêcheront la reconstruction de l'industrie nationale. C'est-à-dire, ressusciter une des pires conséquences de la convertibilité (Taux de change de 1 x 1).

Les résultats des "objectifs d'inflation " se sont fait sentir dans les récessions du Chili, Brésil et Mexique. Mais ils n'ont pas tous échoué, le résumé arithmétique de ce mélange de faible inflation (« l'objectif »), du taux nominal d'intérêt et du change élevé ("les instruments"), est l'obtention de taux d'intérêt réels élevés pour les investisseurs locaux et internationaux. Comme par hasard ! Il existe un inconvénient : le Président de la Banque Centrale ne définit pas la Politique économique, parce que cela relève du Président de la République et du ministre de l'Économie.

Pour éviter le problème, l'establishment a inventé la chimère de la Banque Centrale indépendante. Sous des supposés principes anti démagogiques et une douteuse excellence académique, ceci signifie détacher la Banque Centrale de la politique économique du gouvernement ; ou pire encore, ce qui est fixé par la Banque Centrale, comme s'il s'agissait de problèmes techniques et non d'arbitrages politiques. Ce principe est inadmissible dans une démocratie, où la définition de la politique économique est une attribution de ceux choisis par le peuple. En définitive, par la voie de l'inflation présumée, on retourne à la politique économique du FMI.
Un autre argument, c'est la compétence technique. Bien sûr, il y a eu des époques fastes, comme quand Raúl Prebisch rédigeait les Mémoires de la Banque Centrale et les premiers comptes nationaux élaborés par Manuel Balboa et l'équipe qui a continué à l'INDEC [4] avec le même niveau d'excellence. Mais la vague néo-libérale a aussi dégradé cette qualité technique, avec l'incorporation massive de diplômés du CEMA [5] et autres centres monétaristes, incapables de séparer l'important de l'accessoire, ainsi que de manifester le moindre petit intérêt pour l'intérêt national. Leur compétence technique non plus n'est pas excellente : ils sont incapables d'analyser, si ce n'est à travers le filtre idéologique, le fonctionnement de l'économie et d'apprendre des crises provoquées par leurs propres politiques. Si la mauvaise praxis économique était punie, plusieurs d'entre eux seraient condamnés à la prison à vie.

Deux exemples : pendant la convertibilité, on a permis que les banques reçoivent des dollars et qu'elles les représentent sans avoir une assurance de change, ni de réserves constituées ; on n'a pas pensé à qui paierait la différence en cas de dévaluation. De même, on a promu l'installation de banques étrangères avec l'argument qu'en cas de crise les maisons-mère répondraient présentes ; les épargnants savent déjà ce qui vaut cette politique.

Maintenant, le pays fait face à une charge du FMI pour qu'il adopte le système d' "objectifs d'inflation". Le mémorandum de politique économique présenté au FMI en septembre 2003, prévoit qu'à la fin de 2004 le gouvernement fixe les objectifs d'inflation pour 2005 et 2006. Évidemment, le président de la Banque Centrale a formé un Comité d'Objectifs d'Inflation et il est le chef de file de cette politique, fidèle troisième acte de ce qui est déjà connu.

Les véritables causes

En Argentine, aujourd'hui au moins, il n'est pas certain que le principal problème économique soit l'inflation. Il est important de la limiter, mais non pour la baisser (par exemple, de 8 à 5 %), il faut monter les taux d'intérêt, baisser à nouveau le taux de change, augmenter le chômage et arrêter la relance économique.

Il n'est pas vrai non plus que l'inflation actuelle est provoquée par des salaires élevés ; la cause fut la dévaluation de janvier 2002, qui a rajusté les prix relatifs mais a laissé les salaires au plus bas ; entre le quatrième trimestre de 2001 et mai 2004, les salaires ont progressé de 23.8% et les prix de 48,3%.

C'est absurde d'accuser les salaires de cette hausse de prix ; cela semble plutôt un acte de complicité ne pas expliquer avec rationalité quelles sont les causes qui provoquent l'inflation ; ne pas analyser le taux de changes, les prix internationaux, la gestion de la fixation des prix locaux (entre eux les prix de monopole et l'augmentation de tarifs), les taux de profits, les transferts à l'extérieur. On laisse intacts les causes, mais on attaque avec vigueur les conséquences, avec des remèdes radicaux étrangers à l'inflation : chômage et augmentation du taux d'intérêt. De telle manière, on maintient l'hégémonie de l'establishment néo-libéral et ce sont ceux qui souffrent plus de l'inflation qui sont punis, ce sont les salariés, les retraités et les chômeurs. Nous nous trouvons en contradiction flagrante avec la politique d'emploi et de travaux publics du gouvernement national.

Confondre l'essentiel avec l'accessoire, causes et conséquences, instruments et objectifs fut l'essence du modèle néolibéral. C'est pourquoi, on ne doit pas remplacer le totem de la convertibilité et le tabou de la dette externe par le totem des objectifs d'inflation et le tabou de l'inévitabilité du chômage. Au-delà des disputes entre personnes, c'est une question politique fondamentale, qui peut marquer le succès ou l'échec du gouvernement.

Traduction de l'espagnol pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi

Le Monde Diplomatique, le Dipló, Buenos Aires, août 2004

Alfredo Eric Calcagno, Ex Fonctionnaire de l'ONU en ECLA et la CNUCED. Auteur de l'UNIVERS NÉO-LIBÉRAL (en collaboration) et la DETTE PERVERSE

Eric Calcagno, Diplomé de l'Ecole Nationale d'Administration (France)

[1] Martin Abeles et Mariano Borzel, Metas de Inflación : Implicancias para el desarrollo, Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina, Buenos Aires, junio de 2004

[2] Ibid

[3] Ibid

[4] Institut National Statistiques et Recensements. www.indec.mecon.ar

[5] Université de CEMA http://www.cema.edu.ar

Notes :

Argentine : vous payez votre moissonneuse-batteuse cash, ou en blé ?

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2003-02-16T00:00:00Z

"Cash ou blé ?" L'agriculteur argentin qui veut acheter de nouvelles machines se verra fréquemment poser la question au moment de passer à la caisse. Dans un pays appauvri où plus aucune banque ne prête d'argent depuis des mois, il choisira de plus en plus la seconde solution.

Le constructeur américain d'engins agricoles John Deere réalise désormais 60% à 70% de ses ventes en Argentine contre paiement en nature, indique Eugenio Demarchi, l'un des responsables des finances de la filiale argentine.

L'Argentine est le seul pays au monde où John Deere pratique le troc à une telle échelle. En dépit des signes récents de stabilisation de l'économie du pays, le constructeur américain estime que la formule reste d'avenir.

Et il n'est pas le seul : producteurs de semences et de produits phytosanitaires, assureurs de récoltes, constructeurs automobiles se bousculent pour séduire un secteur agricole qui, au contraire du reste du pays, a
massivement profité de la dévaluation de la monnaie nationale, le peso (-70% en un an face au dollar).

Pour l'agriculteur, la chose est simple : les quantités de blé à livrer sont fonction du cours du jour à la Bourse du Commerce. Une moissonneuse d'entrée de
gamme vaudra ainsi autour de 600 tonnes de blé, un modèle haut de gamme 2.200 à 2.300 tonnes.

Le plus souvent le vendeur ne verra pas le couleur de son blé. Ou du soja, du mais ou du tournesol apporté en paiement. La logistique de l'opération a été confiée à des professionnels, comme le groupe de négoce international Louis

Dreyfus qui reçoit le blé payé et se charge de sa valorisation et de sa commercialisation. "Depuis trois ans, le système connaît une croissance quasi-exponentielle, en particulier depuis 2002 avec la dévaluation et l'absence de crédit", souligne-t-on chez le courtier français, implanté en Argentine depuis un
siècle.

L'essort du troc a aussi été favorisé par d'importants avantages fiscaux : il permet à l'agriculteur des économies sur la TVA. Il évite aussi cette taxe bien
argentine qu'est l'impôt sur les chèques. Par rapport à un fonctionnement "traditionnel" où l'agriculteur vend sa récolte et utilise l'argent obtenu pour acheter une machine, l'économie peut atteindre 10%, selon M. Demarchi de John Deere.

Les Argentins peuvent désormais accéder librement à leurs comptes bancaires et les avantages fiscaux dont bénéficie le troc ont été réduits le mois dernier.
Mais la formule va perdurer. Ne serait-ce que parce qu'elle permet à l'agriculteur de limiter ses contacts avec un secteur bancaire discrédité, pronostique-t-on chez Louis Dreyfus. Tout juste son rythme d'expansion
pourrait se ralentir.

Le succès de la formule ne pouvait échapper aux constructeurs automobiles, qui ont vu l'an dernier leur marché s'effondrer au niveau des années 60.

Toyota, Daimler Chrysler, Ford, Chevrolet (General Motors) proposent désormais leurs "pick up" (camionnettes à plateau) en échange de soja ou
de céréales. Peugeot, dont les véhicules robustes sont populaires dans les campagnes argentines, réfléchit à une formule similaire, précise-t-on à la filiale locale du groupe français.

Toyota, le premier à se lancer, en août dernier, réalise désormais de la sorte 20% de ses ventes de pick up, selon son directeur commercial Pablo Diez.
"Avec deux camions de soja, la production de 20 à 25 hectares, l'agriculteur peut s'acheter une camionnette", relève-t-on chez Louis Dreyfus. Une
paille dans un pays où les exploitations dépassent communément 500 hectares...

AFP. Buenos Aires, 6 fév 2003

Des partis en plein désarroi à 3 mois de la présidentielle argentine

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2003-01-26T15:24:31Z

À trois mois de l'élection présidentielle, les grands partis argentins restent englués dans d'interminables querelles d'appareil bien éloignées des préoccupations d'une population désabusée et confrontée à une crise économique d'une violence inédite.

Le Parti justicialiste (péroniste) et l'Union civile radicale, qui alternent depuis soixante ans à la tête de l'État ne sont toujours pas parvenus à mettre leurs troupes en ordre de bataille pour le scrutin du 27 avril. Après un départ prometteur, les candidats alternatifs ne réalisent pas la percée espérée et restent à de faibles niveaux dans les sondages.

Les enquêtes d'opinion ne sont pas considérées très fiables en Argentine, mais elles brossent toutes un tableau difficile à ignorer : aucun candidat ne dépasse les 20% d'intentions de vote et plus d'un tiers de l'électorat ne votera pas ou votera blanc (dans un pays où le vote est obligatoire).

L'UCR est totalement discréditée après que son dernier représentant à la présidence, Fernando De la Rua, eut été chassé de manière humiliante en décembre 2001 par une population en furie. Le parti qui a donné cinq présidents à l'Argentine est crédité de moins de 1% des intentions de vote.

Les radicaux espéraient se refaire une virginité politique en sélectionnant leur candidat pour la présidentielle de manière transparente et honnête. Las, l'élection primaire organisée à la mi-décembre a été un vrai fiasco, avec des accusations croisées de bourrages d'urnes, et les militants radicaux ne sauront pas avant la mi-février, au mieux, qui sera leur candidat.

Les péronistes ont donc sur le papier toutes les chances de voir l'un des leurs élu. L'issue du scrutin n'aurait fait aucun doute si le parti fondé par Juan Domingo Peron avait pu s'entendre sur le nom d'un candidat. Mais, profondément divisé entre partisans du président Eduardo Duhalde et de son prédécesseur Carlos Menem, le PJ a du se résigner à des candidatures multiples.

AFP, Buenos Aires

Cyberpresse