El Correo

L'Etablishment en Argentine est de retour avec le nouveau cheval de Troie : les objectifs de l'inflation

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2004-09-06T11:11:27Z

La convertibilité ayant échoué- elle a détruit bonne partie de l'appareil productif, a désemparé des milliers de travailleurs et a garanti des profits élevés au secteur financier et aux groupes les plus forts- l'establishement retourne à la charge avec les mêmes objectifs, mais avec une autre méthode : les " objectifs de l'inflation". L'indépendance de la Banque Centrale est la clé politique de cette régulation économique.

L'establishment économique local et international, structuré autour du secteur financier, paraît aussi insatiable que multiforme. Après chaque défaite, il prend de nouvelles formes pour assurer l'appropriation et l'évasion de l'excédent économique, que ce fut sous la dictature, avec la politique de Martínez de Hoz, où sous la démocratie, avec le « un » pour « un » " (1 dollars = 1 peso) de Cavallo, ministre de Menem et de la Rua. Dans les deux cas, l'ennemi proclamé et unique est la hausse des prix. Tous les moyens de politique économique, notamment un niveau élevé de chômage, des bas salaires,une hausse de taux de change et des taux d'intérêt élevés, confluent. Maintenant que ces modèles ont échoué, les mêmes objectifs réapparaissent mais avec de nouveaux instruments : ce sont les "objectifs d'inflation" et l'indépendance hégémonique de la Banque Centrale.

Le nouveau paradigme

Le nouveau paradigme [1] établit qu'une inflation faible et prévisible est l'objectif fondamental de la politique monétaire et la mission exclusive de la Banque Centrale. Ainsi, réapparaît un ancrage, non sur les taux de change, comme avant, mais par l'instrumentation d'un faible taux (prédéterminé) d'inflation, que la Banque Centrale prétend atteindre à condition de disposer à son caprice du taux de change, du taux d'intérêt et des autres instruments qu'elle estime nécessaires.

Mais l'objectif réel est autre. Il s'agit d'ancrer la politique économique dans le modèle néolibéral et de maintenir une distribution injuste des revenus. Au lieu d'utiliser le taux de change qui n'a pas fonctionné, ni libre, ni complètement fixe, on parle d'objectifs d'inflation qui impliquent de stabiliser les prix sur la base du chômage et des bas salaires. Ce concept figure dans le manuel du parfait néolibéral du FMI et répète ainsi les vices du modèle.

Premier mensonge de fond consiste à conférer aux instruments une hiérarchie d'objectifs. Avec ce critère, on ne s'intéresse pas la croissance économique, au bien-être de la population, à l'homogénéité sociale, à l'industrialisation, à l'élévation de la productivité, à la souveraineté nationale. La seule chose qui compte, c'est qu'il n'y ait pas d'inflation. Un instrument -la stabilité de prix- est devenu le principal objectif. En particulier, l'emploi et le taux d'intérêt ne doivent pas être ceux qui conviennent le mieux au développement du pays et au bien-être général, mais ceux qui provoquent le moins d'augmentations de prix.

La deuxième grosse erreur conceptuelle est l'analyse depuis l'unique point de vue de l'offre. C'est un clair retour à l'orthodoxie monétaire dont les résultats sont connus. On préconise "un taux de chômage qui n'accélère pas l'inflation". Dans cette vision, la principale cause de l'inflation, ce sont les salaires, d'où l'utilité d'une masse de chômeurs qui provoque une diminution des salaires et contribue ainsi à la stabilité des prix. On ne considère pas la croissance de l'économie, la demande effective et la distribution de salaires [2]. On oublie qu'une augmentation soutenue de la demande génère davantage de production et d'investissements, augmente la productivité et décompresse les possibles tensions inflationnistes. On ne démontre pas non plus que des salaires élevés sont la cause de l'inflation. Il est impossible d'avoir une position aussi réactionnaire et aussi aveugle.

La troisième aberration est la gestion des taux d'intérêt. Pour maintenir une inflation faible, on propose d'augmenter ces taux, avec l'effet récessif qui suit. En suivant les objectifs d'inflation, la politique monétaire n'est pas exercée à travers la détermination de l'offre monétaire mais des taux d'intérêt, qui doivent rejoindre les objectifs d'inflation [3]. En outre, par cette voie, on arrive à la surestimation du taux de change, par lequel reviendront des importations bon marché qui réduiront les prix et empêcheront la reconstruction de l'industrie nationale. C'est-à-dire, ressusciter une des pires conséquences de la convertibilité (Taux de change de 1 x 1).

Les résultats des "objectifs d'inflation " se sont fait sentir dans les récessions du Chili, Brésil et Mexique. Mais ils n'ont pas tous échoué, le résumé arithmétique de ce mélange de faible inflation (« l'objectif »), du taux nominal d'intérêt et du change élevé ("les instruments"), est l'obtention de taux d'intérêt réels élevés pour les investisseurs locaux et internationaux. Comme par hasard ! Il existe un inconvénient : le Président de la Banque Centrale ne définit pas la Politique économique, parce que cela relève du Président de la République et du ministre de l'Économie.

Pour éviter le problème, l'establishment a inventé la chimère de la Banque Centrale indépendante. Sous des supposés principes anti démagogiques et une douteuse excellence académique, ceci signifie détacher la Banque Centrale de la politique économique du gouvernement ; ou pire encore, ce qui est fixé par la Banque Centrale, comme s'il s'agissait de problèmes techniques et non d'arbitrages politiques. Ce principe est inadmissible dans une démocratie, où la définition de la politique économique est une attribution de ceux choisis par le peuple. En définitive, par la voie de l'inflation présumée, on retourne à la politique économique du FMI.
Un autre argument, c'est la compétence technique. Bien sûr, il y a eu des époques fastes, comme quand Raúl Prebisch rédigeait les Mémoires de la Banque Centrale et les premiers comptes nationaux élaborés par Manuel Balboa et l'équipe qui a continué à l'INDEC [4] avec le même niveau d'excellence. Mais la vague néo-libérale a aussi dégradé cette qualité technique, avec l'incorporation massive de diplômés du CEMA [5] et autres centres monétaristes, incapables de séparer l'important de l'accessoire, ainsi que de manifester le moindre petit intérêt pour l'intérêt national. Leur compétence technique non plus n'est pas excellente : ils sont incapables d'analyser, si ce n'est à travers le filtre idéologique, le fonctionnement de l'économie et d'apprendre des crises provoquées par leurs propres politiques. Si la mauvaise praxis économique était punie, plusieurs d'entre eux seraient condamnés à la prison à vie.

Deux exemples : pendant la convertibilité, on a permis que les banques reçoivent des dollars et qu'elles les représentent sans avoir une assurance de change, ni de réserves constituées ; on n'a pas pensé à qui paierait la différence en cas de dévaluation. De même, on a promu l'installation de banques étrangères avec l'argument qu'en cas de crise les maisons-mère répondraient présentes ; les épargnants savent déjà ce qui vaut cette politique.

Maintenant, le pays fait face à une charge du FMI pour qu'il adopte le système d' "objectifs d'inflation". Le mémorandum de politique économique présenté au FMI en septembre 2003, prévoit qu'à la fin de 2004 le gouvernement fixe les objectifs d'inflation pour 2005 et 2006. Évidemment, le président de la Banque Centrale a formé un Comité d'Objectifs d'Inflation et il est le chef de file de cette politique, fidèle troisième acte de ce qui est déjà connu.

Les véritables causes

En Argentine, aujourd'hui au moins, il n'est pas certain que le principal problème économique soit l'inflation. Il est important de la limiter, mais non pour la baisser (par exemple, de 8 à 5 %), il faut monter les taux d'intérêt, baisser à nouveau le taux de change, augmenter le chômage et arrêter la relance économique.

Il n'est pas vrai non plus que l'inflation actuelle est provoquée par des salaires élevés ; la cause fut la dévaluation de janvier 2002, qui a rajusté les prix relatifs mais a laissé les salaires au plus bas ; entre le quatrième trimestre de 2001 et mai 2004, les salaires ont progressé de 23.8% et les prix de 48,3%.

C'est absurde d'accuser les salaires de cette hausse de prix ; cela semble plutôt un acte de complicité ne pas expliquer avec rationalité quelles sont les causes qui provoquent l'inflation ; ne pas analyser le taux de changes, les prix internationaux, la gestion de la fixation des prix locaux (entre eux les prix de monopole et l'augmentation de tarifs), les taux de profits, les transferts à l'extérieur. On laisse intacts les causes, mais on attaque avec vigueur les conséquences, avec des remèdes radicaux étrangers à l'inflation : chômage et augmentation du taux d'intérêt. De telle manière, on maintient l'hégémonie de l'establishment néo-libéral et ce sont ceux qui souffrent plus de l'inflation qui sont punis, ce sont les salariés, les retraités et les chômeurs. Nous nous trouvons en contradiction flagrante avec la politique d'emploi et de travaux publics du gouvernement national.

Confondre l'essentiel avec l'accessoire, causes et conséquences, instruments et objectifs fut l'essence du modèle néolibéral. C'est pourquoi, on ne doit pas remplacer le totem de la convertibilité et le tabou de la dette externe par le totem des objectifs d'inflation et le tabou de l'inévitabilité du chômage. Au-delà des disputes entre personnes, c'est une question politique fondamentale, qui peut marquer le succès ou l'échec du gouvernement.

Traduction de l'espagnol pour El Correo de : Estelle et Carlos Debiasi

Le Monde Diplomatique, le Dipló, Buenos Aires, août 2004

Alfredo Eric Calcagno, Ex Fonctionnaire de l'ONU en ECLA et la CNUCED. Auteur de l'UNIVERS NÉO-LIBÉRAL (en collaboration) et la DETTE PERVERSE

Eric Calcagno, Diplomé de l'Ecole Nationale d'Administration (France)

[1] Martin Abeles et Mariano Borzel, Metas de Inflación : Implicancias para el desarrollo, Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina, Buenos Aires, junio de 2004

[2] Ibid

[3] Ibid

[4] Institut National Statistiques et Recensements. www.indec.mecon.ar

[5] Université de CEMA http://www.cema.edu.ar

Notes :

Argentine : vous payez votre moissonneuse-batteuse cash, ou en blé ?

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2003-02-16T00:00:00Z

"Cash ou blé ?" L'agriculteur argentin qui veut acheter de nouvelles machines se verra fréquemment poser la question au moment de passer à la caisse. Dans un pays appauvri où plus aucune banque ne prête d'argent depuis des mois, il choisira de plus en plus la seconde solution.

Le constructeur américain d'engins agricoles John Deere réalise désormais 60% à 70% de ses ventes en Argentine contre paiement en nature, indique Eugenio Demarchi, l'un des responsables des finances de la filiale argentine.

L'Argentine est le seul pays au monde où John Deere pratique le troc à une telle échelle. En dépit des signes récents de stabilisation de l'économie du pays, le constructeur américain estime que la formule reste d'avenir.

Et il n'est pas le seul : producteurs de semences et de produits phytosanitaires, assureurs de récoltes, constructeurs automobiles se bousculent pour séduire un secteur agricole qui, au contraire du reste du pays, a
massivement profité de la dévaluation de la monnaie nationale, le peso (-70% en un an face au dollar).

Pour l'agriculteur, la chose est simple : les quantités de blé à livrer sont fonction du cours du jour à la Bourse du Commerce. Une moissonneuse d'entrée de
gamme vaudra ainsi autour de 600 tonnes de blé, un modèle haut de gamme 2.200 à 2.300 tonnes.

Le plus souvent le vendeur ne verra pas le couleur de son blé. Ou du soja, du mais ou du tournesol apporté en paiement. La logistique de l'opération a été confiée à des professionnels, comme le groupe de négoce international Louis

Dreyfus qui reçoit le blé payé et se charge de sa valorisation et de sa commercialisation. "Depuis trois ans, le système connaît une croissance quasi-exponentielle, en particulier depuis 2002 avec la dévaluation et l'absence de crédit", souligne-t-on chez le courtier français, implanté en Argentine depuis un
siècle.

L'essort du troc a aussi été favorisé par d'importants avantages fiscaux : il permet à l'agriculteur des économies sur la TVA. Il évite aussi cette taxe bien
argentine qu'est l'impôt sur les chèques. Par rapport à un fonctionnement "traditionnel" où l'agriculteur vend sa récolte et utilise l'argent obtenu pour acheter une machine, l'économie peut atteindre 10%, selon M. Demarchi de John Deere.

Les Argentins peuvent désormais accéder librement à leurs comptes bancaires et les avantages fiscaux dont bénéficie le troc ont été réduits le mois dernier.
Mais la formule va perdurer. Ne serait-ce que parce qu'elle permet à l'agriculteur de limiter ses contacts avec un secteur bancaire discrédité, pronostique-t-on chez Louis Dreyfus. Tout juste son rythme d'expansion
pourrait se ralentir.

Le succès de la formule ne pouvait échapper aux constructeurs automobiles, qui ont vu l'an dernier leur marché s'effondrer au niveau des années 60.

Toyota, Daimler Chrysler, Ford, Chevrolet (General Motors) proposent désormais leurs "pick up" (camionnettes à plateau) en échange de soja ou
de céréales. Peugeot, dont les véhicules robustes sont populaires dans les campagnes argentines, réfléchit à une formule similaire, précise-t-on à la filiale locale du groupe français.

Toyota, le premier à se lancer, en août dernier, réalise désormais de la sorte 20% de ses ventes de pick up, selon son directeur commercial Pablo Diez.
"Avec deux camions de soja, la production de 20 à 25 hectares, l'agriculteur peut s'acheter une camionnette", relève-t-on chez Louis Dreyfus. Une
paille dans un pays où les exploitations dépassent communément 500 hectares...

AFP. Buenos Aires, 6 fév 2003

Des partis en plein désarroi à 3 mois de la présidentielle argentine

Alfredo Eric Calcagno*, Eric Calcagno* — 2003-01-26T15:24:31Z

À trois mois de l'élection présidentielle, les grands partis argentins restent englués dans d'interminables querelles d'appareil bien éloignées des préoccupations d'une population désabusée et confrontée à une crise économique d'une violence inédite.

Le Parti justicialiste (péroniste) et l'Union civile radicale, qui alternent depuis soixante ans à la tête de l'État ne sont toujours pas parvenus à mettre leurs troupes en ordre de bataille pour le scrutin du 27 avril. Après un départ prometteur, les candidats alternatifs ne réalisent pas la percée espérée et restent à de faibles niveaux dans les sondages.

Les enquêtes d'opinion ne sont pas considérées très fiables en Argentine, mais elles brossent toutes un tableau difficile à ignorer : aucun candidat ne dépasse les 20% d'intentions de vote et plus d'un tiers de l'électorat ne votera pas ou votera blanc (dans un pays où le vote est obligatoire).

L'UCR est totalement discréditée après que son dernier représentant à la présidence, Fernando De la Rua, eut été chassé de manière humiliante en décembre 2001 par une population en furie. Le parti qui a donné cinq présidents à l'Argentine est crédité de moins de 1% des intentions de vote.

Les radicaux espéraient se refaire une virginité politique en sélectionnant leur candidat pour la présidentielle de manière transparente et honnête. Las, l'élection primaire organisée à la mi-décembre a été un vrai fiasco, avec des accusations croisées de bourrages d'urnes, et les militants radicaux ne sauront pas avant la mi-février, au mieux, qui sera leur candidat.

Les péronistes ont donc sur le papier toutes les chances de voir l'un des leurs élu. L'issue du scrutin n'aurait fait aucun doute si le parti fondé par Juan Domingo Peron avait pu s'entendre sur le nom d'un candidat. Mais, profondément divisé entre partisans du président Eduardo Duhalde et de son prédécesseur Carlos Menem, le PJ a du se résigner à des candidatures multiples.

AFP, Buenos Aires

Cyberpresse