El Correo

L'internationale de droite de l'« ibérosphère ».

Juan J. Paz y Miño Cepeda — 2021-10-05T18:39:30Z

Dans un article précédent (Conquistadors ou « libérateurs » ? ) j'évoquais la réinterprétation historique de l'extrême droite espagnole (VOX), selon laquelle les conquérants du XVIe siècle étaient de véritables « libérateurs » des peuples assujettis par les Aztèques. Ce n'est pas une opinion isolée. Depuis des années, les droites espagnoles travaillent sur une vision politique qui assure non seulement leur positionnement interne (y compris la revendication du franquisme), mais aussi leur extension en Amérique Latine, qu'elles souhaitent impliquer dans leurs objectifs.

Trois fondations jouent le rôle de « think tanks » avec un fort impact : la « Fondation d'analyse et d'études sociales » (FAES) présidée par José María Aznar ; Fundación Disenso (FD), dont les « mécènes » sont Santiago Abascal, président de VOX ; et Fondation internationale pour la liberté (FIL), présidé par Mario Vargas Llosa, écrivain péruvien qui vit à Madrid et dont le tournant vers le néolibéralisme a mérité d'être traité par le livre dévastateur d'Atilio Borón « El hechicero de la tribu » [Le sorcier de la tribu]. Ils coïncident dans la promotion des valeurs de liberté, de démocratie et d'État de droit, liées au libre marché, à l'entreprise privée et à « l'humanisme occidental ». Ils mènent des activités académiques, ont des publications, des réseaux de liens ou d'abonnés, mènent divers programmes d'action et de formation, s'appuient sur des personnalités considérées comme des référents politiques ou des intellectuels. Bien sûr, le principal ennemi contre lequel la bataille idéologique doit être menée de leur point de vue, c'est la gauche, les « populistes », les progressistes, surtout en Espagne, mais aussi en Amérique Latine et même la FD parle de « l'ibérosphère », une communauté de 700 millions de personnes qui « partagent une histoire et une culture communes ».

Le 9 juillet (2021), la FIL a organisé le IV Forum Atlantique Ibéro-américain : « Démocratie et liberté en temps difficiles », (https://bit.ly/3zfejFD) auquel Mario Vargas Llosa a participé, entre autres personnalités comme, Mauricio Macri, Isabel Díaz Ayuso, Enrique Krause, Sergio Ramírez, José Luis Martínez-Alemida, Roberto Ampuero, Álvaro Vargas Llosa, Julia Vilanova, Luigi Echeverri, Leopoldo López, Gerardo Bongiovanni et aussi, virtuellement, les présidents Iván Duque (Colombie), Luis Lacalle Pou (Uruguay), Sebastián Piñera (Chili) et Guillermo Lasso d'Équateur. Ce fut un débordement de discours sur la liberté réduite aux « valeurs » de l'entreprise privée.

Le document fondamental obtenu par la FD est la « Charte de Madrid. En défense de la liberté et de la démocratie dans l'Ibérosphère » ( https://bit.ly/3kgTntm) lancé le 26 octobre 2020 et qui a été largement diffusé et commenté. Il est signé par de nombreux « Ibéro-américains » de différents pays, dont plusieurs Équatoriens (comme Otto Sonnenholzner, vice-président de Lenín Moreno et Henry Kronfle du PSC), sans doute identifiés dans la droite politique nationale. Apparaît aussi Dora d'Ampuero, de l'Institut Equatorien d'Economie Politique (www.ieep.org.ec) qui compte aussi comme entité adhérente de la FIL.

En plus d'avoir uni des objectifs communs entre VOX et PAN (https://bit.ly/3zkvPYR), la Charte se concentre sur trois idées centrales :

L'identité commune de « l'ibérosphère » en tant que « communauté de nations libres et souveraines qui partagent un héritage culturel profondément enraciné ». C'est une version traditionnelle qui, en plus de déplacer l'identité de Notre Amérique Latine (José Martí), pour continuer à la maintenir « ibérique », ignore la perspective historique différente qui est née de la relation qui, à une autre époque, s'est établie entre les l'empire et ses colonies. Il n'y a pas eu de conquérants « libérateurs » des peuples, ni de colonies à égalité avec la métropole, mais un rapport économique et social d'inégalités de développement, qui a établi l'accumulation originelle du capital en Europe sur la base de la subordination et de l'exploitation de l'Ibero-amérique coloniale.

La défense de « l'État de droit, de l'empire de la loi, de la séparation des pouvoirs, de la liberté d'expression et de la propriété privée », une affaire qui, en raison de la vision, des documents et de la position assumée par les trois fondations de référence, comme par les « personnalités » et entités qui s'identifient à la Charte, est liée exclusivement à un type d'économie : le néolibéralisme. Ainsi, lorsqu'il est écrit que « la défense de nos libertés est une tâche qui n'appartient pas seulement à la sphère politique, mais aussi aux institutions, à la société civile, aux médias, au monde universitaire, etc. » ; et que « l'avenir des pays de l'ibérosphère Il doit être fondé sur le respect de la démocratie, des droits de l'homme, du pluralisme, de la dignité humaine et de la justice », sous les expériences du néolibéralisme en Amérique Latine et les gouvernements conservateurs et de droite qui l'ont imposé dans la région, cet « l'État de droits et libertés » a entraîné les résultats sociaux les plus dommageables de l'histoire contemporaine, avec la concentration arrogante des revenus dans une élite de groupes économiques prêts à n'autoriser aucune alternative à leur pouvoir.

La Charte considère enfin que l'ennemi commun à vaincre est le « communisme », la « menace sérieuse pour la prospérité et le développement de nos nations ». Dans le cas de l'Amérique Latine, il est très clair qu'« elle est kidnappée par des régimes totalitaires d'inspiration communiste, soutenus par le trafic de drogue et les pays tiers. Tous, sous l'égide du régime cubain et d'initiatives telles que le Forum de São Paulo et le Groupe Puebla. C'est un « projet idéologique et criminel » qui cherche à pénétrer d'autres pays et continents. Bref, ce sont les vieux concepts de la « guerre froide » rebaptisés pour un présent qui rappelle les années 1960 avec l'Alliance pour le progrès, l'OEA comme instrument des États-Unis, et l'interventionnisme américain direct et de longue date en Amérique Latine, précisément pour renverser tout « communisme », qui a conduit, dans les années 1970, à l'établissement de dictatures militaires terroristes dans le Cône Sud, qui ont non seulement détruit toute démocratie et liberté, mais ont également violé les droits de l'homme, sans hésitation.

Comme on peut le voir, il y a une internationale de droite bien avancée. De plus, pour compléter le tableau, il faut ajouter les tâches accomplies par un autre think tank : l'Institut interaméricain pour la démocratie , dont la liste des conseillers institutionnels comprend Osvaldo Hurtado. En mai 2021, l'IID a organisé le « Forum pour la défense de la démocratie dans les Amériques », auquel ont été invités les présidents Carlos Alvarado Quesada (Costa Rica), Mario Abdo Benítez (Paraguay) et Nayib Bukele (El Salvador), en plus des ex présidents Mauricio Macri (Argentine), Andrés Pastrana (Colombie), Luis Guillermo Solís (Costa Rica) et Osvaldo Hurtado (Équateur), pour s'entretenir avec le Secrétaire général de l'OEA, Luis Almagro (https://bit.ly/3zgewIL). L'ancien président équatorien Lenín Moreno était l'orateur principal, avec ses discours « universitaires » internationalement sympathiques et célèbres (https://bit.ly/3nD5zXF) ; et en août il a été la figure centrale du colloque « La dictature de Cuba et les Amériques » (https://bit.ly/3Cq1Wbw), où il a ravi ses adeptes.

La droite latinoaméricaine a donc une internationale favorable. Son combat pour la « liberté » ne se réfère qu'au régime capitaliste sous le modèle néolibéral. Et elle est prête à affronter une longue bataille qui empêche la construction d'économies sociales et d'États orientés par les intérêts populaires. Une situation historique qui affirme la polarisation dans laquelle se trouve la vie politique, économique et sociale latinoaméricaine entre un projet « libéral » d'intérêts privés et un autre de libération des populations contre cette domination.

Juan J. Paz et Miño Cepeda spécial pour Informe Fracto

Historia y Presente. Équateur, 27 septembre 2021

Juan J. Paz et Miño Cepeda* , docteur en histoire contemporaine de l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Docteur en Histoire de l'Université Pontificale Catholique de l'Équateur (PUCE) ; et Licence en Sciences Politiques et Sociales (PUCE). Oeuvres de Juan Paz y Miño et articules dans des livres. Articles de Juan Paz y Miño dans le « Boletín del THE »

Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 5 octobre 2021

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org

Royaume d'Espagne : Conquistadors ou « libérateurs » ?

Juan J. Paz y Miño Cepeda — 2021-10-04T13:37:39Z

Le 1er mars 2019, le président du Mexique, Andrés Manuel López Obrador, a adressé une lettre au roi Felipe VI d'Espagne (il a fait de même dans une lettre adressée au pape François), dans laquelle il affirme que cette année marque un demi-millénaire depuis l'arrivée d'Hernán Cortés, et que en 2021 le pays commémorera les 500 ans de la chute de Tenochtitlán et célébrera, le 21 septembre, les 200 ans de son indépendance. Par conséquent, dit la lettre, il est nécessaire de réfléchir sur les événements du passé, car la conquête « s'est faite à travers d'innombrables crimes et outrages » ; elle a implanté « un ordre social fondé sur la ségrégation des castes et des races ; la langue castillane a été imposée et la destruction systématique des cultures mésoaméricaines a été menée » ; et pourtant, « Le Mexique veut que l'État espagnol reconnaisse sa responsabilité historique pour ces offenses et présente les excuses ou réparations politiques appropriées » (La lettre avec laquelle AMLO a présenté ses excuses au roi). La lettre adressée au Pape a le même sens, puisque les mêmes excuses sont attendues de l'Église catholique. De toute évidence, la lettre a provoqué des troubles en Espagne et la réponse de son gouvernement, qui « regrette profondément » le texte et soutient : « L'arrivée, il y a 500 ans, des Espagnols sur les terres mexicaines d'aujourd'hui ne peut être jugée à la lumière des considérations contemporaines » (L'Espagne rejette fermement la demande du Mexique de s'excuser pour les abus de la conquête).

Le désaccord politique et diplomatique n'a pas pris fin, car le gouvernement du Mexique a une fois de plus élevé sa position critique envers la conquête espagnole, à l'occasion que justement le 13 août on se souvient la chute de Tenochtitlán .Un twitter de VOX, le parti de l'extrême droite espagnole, a donné une raison supplémentaire, puisqu'il a déclaré : « Un jour comme aujourd'hui il y a 500 ans, une troupe d'Espagnols dirigée par Hernán Cortés et ses alliés indigènes a réalisé la reddition de Tenochtitlán. L'Espagne a réussi à libérer des millions de personnes du régime sanguinaire et terroriste des Aztèques. Fiers de notre Histoire » (VOX).

Du point de vue historiographique, le sujet n'est pas récent. La plus ancienne interprétation conservatrice soutient que, avant l'avancée du protestantisme en Europe, Dieu a récompensé l'Espagne ultra-catholique et unifiée par les rois Fernando et Isabel, par la découverte d'un nouveau continent, sur lequel il pourrait éclairer de nouveaux peuples avec la religion vraie du monde. Cependant, Fray Bartolomé de las Casas a souligné les horreurs de la conquête, qui a donné lieu à la « légende noire » qui, selon l'interprétation espagnole, a été alimentée par la Grande-Bretagne, en tant que puissance impérialiste qui, en son temps, voulait vaincre la puissance espagnole, en l'attaquant, afin de mettre en évidence les colonisations « pacifiques » aux mains des Britanniques.

En fait, une autre tradition historiographique a soutenu que les Indiens d'Amérique considéraient les Espagnols comme des « dieux », puisque leurs présages, mythes et croyances ont conduit à cette conclusion. Ce n'était pas seulement chez les Aztèques du Mexique, mais aussi chez les Incas, comme Nathan Wachtel l'a soutenu dans son livre « La vision des vaincus. Les Indiens du Pérou face à la conquête espagnole » (1976), qui considère, en somme, que la vision indigène explique, bien plus que les armes européennes, leur propre défaite. Mais, Camilla Townsend, dans son livre « Fifth Sun : A New History of the Aztecs (Oxford University Press » (2019) [1], démystifie le caractère supposé sanguinaire des Aztèques, et a récemment assuré : « C'est un non-sens, les Aztèques n'ont pas vu les Espagnols comme des dieux » (Camilla Townsend : « C'est un non-sens, les Aztèques ne voyaient pas les Espagnols comme des dieux » ). Au même moment, dans «

Les conquérants. Chiffres et Écritures » (1999), l'historien Jacques Lafaye, a fait valoir que les Espagnols, d'autre part, considéraient leurs actions comme une projection, dans d'autres géographies, de la guerre contre les Maures, qu'ils ont réussi à expulser de la province et, en outre, ils assumaient la conquête comme mission salvatrice des autres peuples.
Bien sûr, ceux qui interprètent la conquête comme la « libération » des populations soumises par les Aztèques ou par les Incas selon les cas, puisqu'il s'agissait d'empires oppresseurs de peuples conquis avant l'arrivée des Espagnols ne manquent pas. C'est ce que fait Marcelo Gullo dans son ouvrage « Patrie ». Démanteler la légende noire depuis Bartolomé de las Casas jusqu'au séparatisme catalan (2021). Mais il n'est pas le seul. Et la guerre de Tahuantinsuyo explique bien la situation : les populations qui avaient soutenu Huáscar voyaient dans les conquérants des êtres qui pouvaient les aider à se venger d'Atahualpa, l'Inca conquérant et contre lequel ils avaient de sérieuses raisons de se rebeller. En Équateur, l'histoire traditionnelle considérait Huáscar comme un traître et qui s'est soulevé contre l'Inca « légitime » ; mais au Pérou, c'est le contraire qui s'est produit. Ces visions parallèles ont été longtemps soumises au conflit territorial que les deux pays ont entretenu dans leur vie républicaine.

A l'occasion du 500e anniversaire de l'arrivée de Christophe Colomb dans l'actuelle Amérique, les passions se sont enflammées : l'Espagne a parlé de la « rencontre » de deux mondes ; mais les populations indigènes d'Amérique latine ont rejeté la conquête, qui a détruit les structures de leur vie économique, sociale et culturelle. En ce qui concerne les festivités à propos de la fondation espagnole de Quito (1534), il y a ceux qui rejettent la conquête, mais un groupe d' « hispanistes » est également apparu qui, en décembre dernier, a déposé des offrandes et crié des acclamations et des slogans en faveur de la reine Isabel La Católica et du conquistador Sebastián de Benalcázar.

Il s'agit donc de polémiques historiographiques et politiques, qui dépendent des intérêts que l'on veut défendre ou positionner. Qu'ils soient des dieux ou des hommes, des héros ou des méchants, une Espagne monarchique civilisatrice en Amérique ou des peuples destructeurs, seule une perspective à long terme permet d'éclairer les événements. Car, au fond, la conquête était un événement brutal, et le triomphe des conquérants sur les Indiens finalement soumis et subordonnés, a permis à l'ère coloniale de s'épanouir, qui a duré jusqu'aux processus d'indépendance des premières décennies du XIXe siècle. Il n'y a plus de systèmes économiques et sociaux que les Aztèques ou les Incas ont créés avant la conquête. La crise démographique et les destructions matérielles sont évidentes. Tenochtitlán a été rasé. La colonie s'inscrivait dans le processus originel ou primitif d'accumulation du capital.

Elle a certainement créé une nouvelle culture, favorisé le métissage, déterminé la manière dont l'Amérique Latine a façonné son économie et son incursion dans la vie mondiale à l'époque moderne et une partie de l'époque contemporaine. Il est impossible de nier que le colonialisme a créé l'arrière-plan exportateur primaire de la région et jeté les bases de l'énorme fossé social produit par les castes, la domination des « blancs » et la misère des peuples indigènes à l'époque coloniale. Sur ces bases se sont construites les républiques latino-américaines, qui ont longtemps bâti leurs propres systèmes oligarchiques nationaux. La dépendance extérieure existait depuis l'époque coloniale et la vie des républiques trouva de nouveaux moyens de l'entretenir au profit des classes dirigeantes et exploiteuses : propriétaires terriens, marchands, certains banquiers et au début du 20e siècle certains fabricants et industriels.

Bien sûr, l'Espagne n'a rien à voir avec la construction des formes et des systèmes de domination et d'exploitation construits dans l'Amérique Latine contemporaine et qui répond aux manières particulières dont s'est déroulé le développement capitaliste de la région. Mais le contexte historique du colonialisme est une marque distinctive de l'histoire latinoaméricaine. Nos sciences sociales ont constamment investigué sur le sujet et observé ces processus du passé lointain, car sans cette perspective le présent ne serait pas compris.

Juan J. Paz et Miño Cepeda* spécial pour Informe Fracto

Juan J. Paz et Miño Cepeda, docteur en histoire contemporaine de l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle ; Docteur en Histoire de l'Université Pontificale Catholique de l'Équateur (PUCE) ; et Licence en Sciences Politiques et Sociales (PUCE). Oeuvres de Juan Paz y Miño et articules dans des livres. Articles de Juan Paz y Miño dans le « Boletín del THE* »

[Historia y presente->http://www.historiaypresente.com/conquistadores-o-libertadores/] Mexique, 23 août 2021.

**Traduit de l'espagnol pour El Correo de la Diaspora par : Estelle et Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. Paris, le 4 octobre 2021

Cette création par http://www.elcorreo.eu.org est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 Unported. Basée sur une œuvre de www.elcorreo.eu.org**

[1] El quinto sol]