El Correo

Comprendre la guerre qui vient au Venezuela

Romain Migus * — 2019-05-25T13:20:22Z

« Toutes les options sont sur la table. » Le 23 janvier 2019, date de la tentative de coup d'Etat contre le président vénézuélien Nicolas Maduro, le président des Etats-Unis, Donald Trump a réitéré les menaces militaires contre le Venezuela, qu'il avait proféré dès août 2017.

Cette déclaration tend à confondre le citoyen sur la réalité vénézuélienne. Elle suppose que la guerre contre ce pays est une option alors qu'elle a déjà commencé depuis plusieurs années. La guerre de quatrième génération, théorisée par des stratèges étatsuniens dès octobre 1989, est devenue l'option belliqueuse pour affronter un peuple et un gouvernement. Ce nouveau type de guerre est protéiforme, contre le peuple dans son ensemble, et non plus contre une armée.

Dans cette analyse en cinq parties, Romain Migus tente d'apporter des éléments de réponse pour comprendre toutes les dimensions d'un affrontement qui paraît inéluctable.

Le Venezuela affronte de multiples fronts dans cette guerre totale. Tout d'abord le front diplomatique, qui vise à l'isoler sur la scène internationale et le front institutionnel, qui a pour but de faire s'affronter des pouvoirs factices avec les pouvoirs légitimes du Venezuela. Le front médiatico-psychologique s'étend non seulement au peuple vénézuélien dans son ensemble, mais aussi aux cerveaux de tous les citoyens dans le monde, considérés comme des cibles de guerre. La guerre économique, le blocus financier et les sanctions contre le Venezuela font partie du front économique visant à étrangler lentement les habitants du Venezuela. Enfin, le front militaire et la guerre asymétrique. Dans cette guerre de quatrième génération qui, rappelons le encore une fois, a déjà commencé au Venezuela, il n'y a ni étape ni hiérarchie entre les différents fronts. C'est une offensive guerrière totale et permanente, où tous les éléments sont imbriqués.

Dans l'imaginaire collectif, la guerre doit être immédiatement intelligible et compréhensible par tout un chacun. Depuis 1991, et la médiatisation de la guerre du Golfe, la plupart des citoyens s'attendent à une retransmission en direct des actions militaires. Les guerres en Irak (1991, 2003), celle en Yougoslavie (1999), ou en Afghanistan (2001) ont évidemment profondément marqué les esprits. Nous gardons tous en mémoire les bombardements, le débarquement de troupes au sol, et la mise à mort ou l'arrestation de celui désigné comme le méchant.

Les permanentes déclarations du président Trump ont réactivité cet ensemble de représentations communes dans l'imaginaire des citoyens des pays occidentaux. Elle a eu aussi pour conséquence de laisser entendre que la guerre n'avait pas commencé puisque le spectateur occidental ne l'a pas encore « vu », que les images traditionnelles auxquelles il associe la guerre ne sont pas encore disponibles dans les médias.

L'opinion publique occidental s'est habitué à une stratégie de guerre qui n'a plus court. La grande majorité des citoyens européens et nord-américains ne disposent pas des éléments pour comprendre les nouvelles stratégies militaires des Etats-Unis. En conséquence, il leur est extrêmement difficile de saisir le développement, les enjeux et les évolutions des nouveaux théâtres d'opération des Etats-Unis dans le monde. C'est une des raisons qui explique, partiellement, pourquoi il n'y eu aucun mouvement de masse contre les guerres menées en Libye ou en Syrie, à la différence des opération militaires antérieures.

Penser la guerre au Venezuela dans des termes traditionnels, et sans la replacer dans la stratégie intégrale des Etats-Unis, nous empêche de comprendre comment se prépare l'offensive militaire contre le pays bolivarien.

L'objectif des Etats-Unis et le rôle des voisins du Venezuela

Contrairement aux représentations traditionnelles des conflits guerriers, il ne faut probablement pas s'attendre à une invasion de troupes étasuniennes au Venezuela. D'une part, les Etats-Unis ne sont pas intervenus directement dans la région depuis 30 ans (Panama), d'autre part le coût politique et économique serait trop élevé. Il entrainerait une guerre civile très longue, et obligerait les Etats-Unis à s'enliser dans l'occupation du territoire, et à affronter une population hostile, dont une bonne partie est entrainée militairement. Cette option semble n'avoir d'ailleurs jamais eu les préférences de l'administration étasuninne. C'est pourquoi le président Trump a, dès 2017, sondé certains gouvernements de droite de la région sur la possibilité de lancer une guerre par procuration depuis les pays voisins du Venezuela.

Là encore, le locataire de la Maison Blanche s'est vu administrer une fin de non recevoir. Les militaires brésiliens qui, de facto, se sont imposés au palais de Planalto, voient d'un très mauvais œil la création d'un foyer de déstabilisation sur leurs frontières. L'armée redoute, à juste titre, qu'un conflit armé dans cette zone menace leur souveraineté et leurs intérêts stratégiques sur l'Amazonie brésilienne.

Quand à la Colombie, son Etat-major est parfaitement conscient qu'envoyer des troupes au Venezuela reviendrait à abandonner de larges portions de territoires non seulement aux protagonistes du conflit interne qui ronge la Colombie depuis des décennies, mais aussi aux bandes criminelles et aux paramilitaires qui pullulent dans le pays. Un conflit avec le Venezuela aurait des conséquences tragiques sur tout le territoire colombien.

Autre argument et de poids, les armées voisines connaissent désormais la nouvelle force de frappe vénézuélienne. Depuis l'accession au pouvoir d'Hugo Chávez, le Venezuela a considérablement renforcé ses capacités militaires, notamment grâce à des accords de coopérations avec la Russie, et l'achat de matériel russe et chinois. La capacité de défense anti-aérienne (Buk-M2, S-125 Pechora, S-300, radars JYL 1 3D et JY1 B, mais aussi l'acquisition en masse de missile sol-air portatif Igla-S, et la formation de nombreux miliciens à son maniement) rend très risqué l'appui tactique de forces aériennes. Et même si une improbable opération au sol était lancée depuis les pays voisins, il faudrait affronter une armée professionnelle préparée, et le peuple en arme réunie au sein de la milice nationale bolivarienne. En effet, depuis 2005, le Venezuela a radicalement changé sa doctrine militaire en l'adaptant aux techniques de la guerre asymétrique. A cet effet, le gouvernement a crée ce nouveau corps d'armée, qui compte aujourd'hui deux millions de membres. Envahir le Venezuela est une opération très compliquée, y maintenir une force d'occupation étrangère en pacifiant le pays relève de la chimère.

Ajoutons que depuis l'autoproclamation de Juan Guaido comme président, le 23 janvier 2019, l'Ecole supérieure de guerre de l'armée vénézuélienne a formé plus de 300 correspondants de guerre, en les entrainant aux cotés des bataillons de ses forces armées. Il serait donc très difficile pour quiconque envoie des troupes au Venezuela de masquer des pertes humaines à sa propre population. Aux risques militaires s'ajoute le risque politico-électoral pour ceux qui assumeraient, seuls, un tel projet.

Si la Colombie est l'unique pays latinoaméricain associé à l'OTAN, rappelons que le Venezuela a des partenaires diplomatiques et commerciaux de poids, ainsi que des accords technico-militaires avec plusieurs pays dont la Russie et Cuba. Le pays pourrait alors devenir une poudrière qui ne garantirait pas aux voisins belligérants que leur intégrité territoriale en sorte indemne.

Malgré les gesticulations des présidents colombien et brésilien, il semble peu probable que la volonté des Etats-Unis de provoquer un conflit par procuration entraine ces pays à assumer, seuls, le poids de la guerre contre le Venezuela.

En revanche, rien ne les empêcherait pas d'intervenir dès lors qu'un conflit interne ou des provocations sous faux drapeaux leur en donnerait le prétexte. Mais il s'agirait dans ce cas de contenir la guerre hors de leurs frontières, et soutenir logistiquement le camp anti-bolivarien. Les déplacements récurrents de hauts responsables militaires des Etats-Unis en Colombie et les réunions entre les diplomates brésiliens avec le secrétaire d'Etat Mike Pompeo semblent avérer que ces pays seront tout de même impliqués dans le chaos guerrier à venir sans que leurs armées aient à assumer en intégralité le rôle d'agresseur.

Par ailleurs, si une invasion des Etats-Unis reste peu probable, Washington n'en est pas moins sur le pied de guerre. Le 13 mai 2019, dans un geste anti-patriotique historique, Juan Guaido a demandé la coopération des militaires étatsuniens pour intervenir dans son propre pays. Or, le Venezuela est entouré de bases étasuniennes qui ne manqueront pas de servir d'appui militaire à un conflit armé. Les Etats-Unis disposent, en effet, de sept bases en Colombie, et de plusieurs autres dans les Caraïbes. Le 13 février 2019, l'Etat cubain dénonçait, en ce sens, l'installation de forces spéciales des Etats-Unis à Porto Rico et en République Dominicaine. Quand aux bases de Washington dans les Antilles néerlandaises, elles prennent une dimension particulière, se trouvant à quelques dizaines de kilomètres de la principale raffinerie du Venezuela.

Les installations des Etats-Unis dans cette zone pourraient servir à réaliser le blocus naval souhaité par Washington contre le Venezuela. Cela ne manquerait pas de transformer les caraïbes en un théâtre d'opération militaire qui aurait pour conséquence de transposer la guerre aux portes de la France (et des Pays-Bas), et d'entrainer ces pays dans un conflit dont ils ne sont pas les initiateurs. En effet, en vertu du traité du 17 juillet 1980, la frontière entre la République française et celle du Venezuela est fixé par le méridien 62 degrés 48 minutes 50 secondes, situé au large de la Guadeloupe et de la Martinique.

Bien que l'offensive militaire ait déjà commencé au Venezuela, comme nous l'analyserons ultérieurement, le conflit devrait prendre une tournure plus tragique au vu des récents mouvements de l'administration étatsunienne. L'embrasement du Venezuela, et par ricochet de certains ses voisins sudaméricains et caribéens (notamment Cuba et le Nicaragua), semble malheureusement inéluctable.

Pourtant, les intérêts en jeu au Venezuela révèlent une coalition d'alliance beaucoup plus large que celle qui a soutenu la République Arabe Syrienne en 2011, et assure une protection relative à la Révolution Bolivarienne. Mais l'objectif des Etats-Unis est-il vraiment de changer de régime ou de dévaster le Venezuela afin qu'aucune structure étatique ne puisse assurer le contrôle et la distribution des ressources minières et pétrolières ?

Si l'on privilégie la deuxième option, les évènements deviennent intelligibles dans leur ensemble, et donc analysables. En morcelant l'unité du pays, en atomisant l'autorité de l'Etat sur le territoire, et en rendant impossible l'administration publique des richesses énergétiques et minières, les Etats-Unis entendent influer durablement sur la gestion des ressources naturelles du Venezuela.

Pour arriver à cette fin, les Etats-Unis n'ont pas besoin d'une armée régulière ; ni la leur, ni celles des voisins du Venezuela. Une armée irrégulière composé par de multiples acteurs internes ou étrangers se chargera de la destruction du pays, et du contrôle de certains territoires. C'est d'ailleurs le sens de l'appel lancé par Roger Noriega, vétéran de la sale guerre des contras contre le Nicaragua dans les années 80 pour la création d'une armée de ce type. Avant de décrire qui seront les futurs belligérants et de comprendre les stratégies qui ne manqueront pas d'être mises en place contre le Venezuela, revenons sur une étape fondamentale pour la constitution de cette armée criminelle.

Romain Migus* pour RT

RT, Depuis Caracas, 24 mai 2019

* Romain Migus. Sociólogo, investigador residenciado en Venezuela desde el año 2005. Es autor de varias publicaciones y artículos sobre la Revolución bolivariana y la guerra mediática. Entre ellas, están disponibles en esta pagina web esta pagina web sus tres libros : « La Telaraña imperial » (avec Eva Golinger, Monte Avila, 2008), « El programa de la MUD » (Barrio Alerta, 2012), « El imperio contraataca » (Fondo editorial Wilian Lara, 2013).

Le Venezuela et la lutte antidrogues

Romain Migus * — 2019-03-29T15:48:57Z

L'accusation médiatique d'une collusion entre le gouvernement du Venezuela et le narcotrafic n'est pas nouvelle. Déjà, le 19 janvier 2008, le responsable antidrogue de la Maison Blanche, John Walters avait accusé, sans preuve, le président Hugo Chávez de devenir « de devenir un important facilitateur du trafic de cocaïne vers l'Europe et d'autres régions de l'hémisphère ».

Plusieurs années ont passé mais cette matrice d'opinion est de nouveau utilisée pour créer l'image d'un Etat voyou au Venezuela. Il est quand même surprenant que dans cet effort de propagande médiatique, aucun journaliste n'ait pris la peine d'aller écouter le point de vue des acteurs de la lutte antidrogue dans le pays de Bolivar. C'est ce que nous avons fait. Nous sommes allés interviewer le général Juan Grillo, directeur de l'Agence Nationale Antidrogues du Venezuela (ONA par ses sigles en espagnol). Il nous offre, en exclusivité, un autre son de cloche, qui a toujours été ignoré par les médias dominants.

Romain Migus : Pourquoi, le 8 août 2005, le gouvernement du Venezuela décide-t-il de rompre les accords passés avec la Drug Enforcement Administration (DEA), l'agence antidrogues des Etats-Unis ?

Juan Grillo [1] : Dès lors que le leader de notre Révolution, Hugo Chávez, a décidé de créer l'Agence Nationale Antidrogues, il a été décidé de rompre les accords avec la DEA. Il faut savoir que, dans ce même bâtiment où nous nous trouvons en ce moment, existait une sorte d'ambassade officieuse des Etats-Unis, géré par la DEA. Nous, les vénézuéliens, n'avions pas accès à ces bureaux. Sous le prétexte de la « lutte contre la drogue », les membres de la DEA utilisaient leur technologie pour intercepter des appels téléphoniques, mettre notre gouvernement sur écoute, et nous espionner. Ce qu'ils auraient du faire contre les trafiquants de drogue, ils le faisaient contre la politique souveraine du gouvernement vénézuélien. C'est seulement lorsque le commandant Hugo Chávez décide de les renvoyer que nous avons pu voler de nos propres ailes dans la lutte antidrogues. Jusqu'à ce moment, nous répondions aux intérêts stratégiques des pays hégémoniques, principalement les Etats-Unis et l'Europe. Nous étions cantonné au seul rôle d'être une barrière pour que la drogue reste chez nous et ne parte pas vers ces pays. Les objectifs d'alors n'étaient pas de surveiller les 2200 kilomètres de frontières que nous partageons avec le plus important producteur de cocaïne au monde : la Colombie. Un des principaux objectifs que nous nous sommes fixés après le départ de la DEA a été précisément d'empêcher que la drogue provenant de Colombie inonde notre territoire. Au Venezuela, nous ne produisons pas de drogue. Nous sommes reconnu par l'Organisation des Nations Unies comme un pays libre de production et de plantation de cultures illicites.

Le graphique montre le nombre d'hectares de cultures illicites éradiqués au Venezuela.
Depuis 2006, le pays ne compte plus aucune superficie du territoire dédiée à la production de cultures illicites.
Source : ONA

Avec la DEA, nous avions une moyenne de saisie de drogue de 34 tonnes métriques par an. Sans la DEA, en 13 ans, nous maintenons une moyenne de saisie de drogue de 51 tonnes métriques par an. Depuis 2005, nous avons saisi 639 tonnes de drogues, sans être un pays producteur. La rupture des accords avec la DEA ne nous a pas porté préjudice, bien au contraire. Nous sommes beaucoup plus efficace. D'une part au niveau de la coopération internationale, et d'autre part parce que nous avons répondu à nos intérêts souverains en évitant que le trafic et la consommation de drogue n'augmentent au Venezuela. Les chiffres montrent bien que les Etats-Unis utilisaient la lutte contre la drogue comme prétexte pour nous espionner mais aussi pour utiliser notre territoire pour s'adonner au trafic de drogue puisque dès l'instant où ils sont partis, nous saisissons le double de quantité de drogues.

Sur ce graphique nous observons le nombre de tonnes de drogues saisies chaque année.
En rouge, lorsque la DEA était présente au Venezuela. En bleu, après le départ de la DEA.
On note une progression annuel de 79% de la moyenne de saisis sans la coopération de la DEA.
Source : ONA

Quelle est la stratégie de la ONA en matière de prévention ?

Notre conception du problème mondial des drogues s'articule autour de la production, du commerce illicite mais aussi de la consommation. C'est une différence avec les Etats-Unis, ceux-ci étant les premiers consommateurs de drogue au monde. Nous combattons bien évidemment le trafic international de stupéfiants mais nous avons aussi notre propre plan antidrogues au niveau national, que notre président Nicolas Maduro a mis en marche. Ce plan fait partie de la grande Mission Cuadrantes de Paz (« Pâtés de maison en paix ») qui divise notre pays en petits territoires de 2,5 a 5km2 où nous maintenons une présence policière et où nous organisons des activités de prévention.

42 604 personnes ont pu bénéficier de la création de 178 centres de désintoxication publics.
Source : ONA

Avec le concours d'autres institutions gouvernementales, nous organisons dans ces micro-territoires des activités sportives, culturelles, éducatives et de santé publique. Grâce à cela, nous atterrissons notre politique dans un territoire défini au sein des communautés de voisinages. Et nous essayons d'empêcher que nos jeunes tombe dans le monde obscur de la drogue. Avec l'aide du centre d'analyse de la ONA, nous nous focalisons en particulier sur certains territoires où nous savons qu'il y a plus de micro-trafic, et où se trouvent les zones les plus problématiques.

5858 projets liés à la prévention ont été financé par la ONA depuis 2014.
Source : ONA

Et que pouvez vous nous dire de l'aspect répressif de la lutte antidrogue au Venezuela ?

Nous n'utilisons pas le mot répression, Nous préférons parler de travail réactif. Depuis 2006, nous avons réalisé 119 605 arrestations liées au trafic de stupéfiants. Mais le plus important est que nous avons donné des coups très durs au narcotrafic international que prétendait utiliser notre territoire, notre espace aérien et maritime comme un passage entre le premier producteur de cocaïne au monde, la Colombie, et les principaux consommateurs que sont les Etats-Unis et l'Europe.

Nous partageons 2 200 kilomètres de frontières avec la Colombie, dont les gouvernements successifs n'exercent aucun contrôle sur la souveraineté de leur territoire. Du coup, nous devons être très vigilant. En plus des contrôles terrestres, nous avons un contrôle permanent de notre espace aérien grâce à la collaboration du système de défense antiaérien de nos forces armées, et grâce au soutien de l'Institut National d'Aviation Civile.

492 pistes d'atterrissage clandestines ont été détruites depuis 2008
Source : ONA

Comme tu peux le voir, nous sommes bien loin de la Colombie des années 80 où l'ancien président Alvaro Uribe distribuait des permis de vol au cartel de Pablo Escobar depuis son poste de directeur de l'aviation civile de ce pays. A l'inverse, nous détruisons les pistes d'atterrissage clandestines que les trafiquants peuvent construire grâce à la géographie de notre territoire et de ses grandes plaines. De même, nous avons récupérés 47 petits avions qui servaient pour le transport de la drogue et nous en avons mis 139 hors d'usage. Parallèlement nous avons détruits 317 laboratoires clandestins.

Nombre de laboratoires clandestins détruits par la ONA depuis 2008.
Source : ONA

Le Venezuela est-il isolé dans la lutte antidrogues ? Quels sont les accords internationaux auxquels le pays a souscrit ?

Nous avons signé 53 accords avec 39 pays, en plus des accords que nous avons avec les Nations Unies ou avec l'Union Européenne au sein du forum Celac-UE. Nous avons un flux de travail absolument normal avec nos pairs internationaux. Cette coopération se reflète dans nos résultats. Nous avons capturé 152 barons de la drogue recherchés au niveau international. 79 d'entre eux ont été extradés, et 40 sont en processus de l'être. Ces 119 barons de la drogue ne réalisaient aucun trafic au Venezuela, sinon nous les aurions jugés dans notre pays. Ils prétendaient se cacher sous des fausses identités bien que ne commettant aucun délit au Venezuela. Nous les avons arrêtés et déportés principalement vers l'Europe, les Etats-Unis et la Colombie. Ces chiffres ne parlent pas des milliers d'arrestations que nous effectuons chaque année.

Nombre d'arrestation par an pour des délits liés á la drogue.
Source : ONA

Dans ce cas, on parle de barons de la drogue que nous avons pu identifier dans le cadre de la coopération que nous entretenons avec les polices d'Amérique du Sud, d'Europe ou d'Amérique centrale. En réalité, les seuls avec qui nous n'entretenons pas de communication c'est la DEA ou ceux qui prétendraient imposer leur politique dans notre pays.

Qui plus est, nous communiquons nos résultats aux attachés de sécurité intérieure de nos ambassades pour qu'ils informent les autorités antidrogues dans les pays où ils se trouvent. De la même manière, nous entretenons un lien permanent avec les responsables policiers des ambassades présentes dans notre pays. Le travail de la ONA est connu de différents gouvernements mais il y a très peu de reconnaissance publique.

Nombre de barons de la drogue recherchés au niveau international et arrêtés par le Venezuela depuis 2006. Sur le graphique à droite, 79 ont été extradés, 40 sont en processus de l'être et 33 ont été jugés au Venezuela .
Source : ONA

Comment expliquez vous que l'on parle d'un « narco-gouvernement » au Venezuela ?

La création de la ONA répond avant tout aux intérêts stratégiques du Venezuela. Dans d'autres pays, le thème de la drogue est surtout un thème policier. Nous avons élaboré la politique et la stratégie intégrale de la lutte antidrogues en coordination avec d'autres instances gouvernementales. Tout ce qui a à voir avec la lutte contre le trafic de stupéfiants est supervisé par la ONA, jusqu'à la création de circuit judiciaire uniquement spécialisé dans la lutte antidrogue. Nous disposons d'un réseau de procureurs nationaux qui s'occupent uniquement des thèmes liés à la drogue.

C'est un grand mensonge de dire que le Venezuela est isolé dans ce combat, comme nous l'avons vu nous avons de multiples accords internationaux. Parler de « narco-gouvernement » non seulement est hypocrite mais c'est totalement faux. Le rapport annuel des Nations Unies sur les drogues n'hésite pas à mentionner, chiffres à l'appui, l'augmentation de la production de cocaïne en Colombie ou l'augmentation d'overdose aux Etats-Unis. Lorsqu'il se réfère au Venezuela, il ne peut mentionner aucun chiffre négatif.

Cette matrice d'opinion fait partie d'une guerre non conventionnelle contre le Venezuela. Il s'agit de fake news dont le but est de construire l'image d'un Etat voyou pour tenter d'influencer nos politiques souveraines ou pire, de justifier une invasion. Les Etats-Unis travaillent à la construction de cette matrice d'opinion depuis que la Révolution Bolivarienne a décidé que notre pays devait être souverain et indépendant, et ne plus suivre les politiques que l'Empire nous ordonnait.

Combien d'interview avec des médias internationaux avez vous eu depuis que vous êtes directeur de la ONA ?

Notre département de communication organise de nombreuses conférences de presse pour informer les médias internationaux de nos résultats. Il y a toujours des journalistes étrangers qui viennent mais l'information qu'on leur donne ne sort pas souvent dans leurs médias.

Et combien de médias internationaux ont demandé à vous interviewer pour connaître la stratégie de la ONA et votre point de vue sur la lutte antidrogues au Venezuela ?

Telesur, RT….et toi.

Intéressant. C'est quand même bizarre que personne ne vous demande d'exprimer votre point de vue si ce thème est un des plus polémiques médiatiquement. En tout cas, merci de nous avoir présenter cet autre son de cloche à propos de la lutte contre le trafic de stupéfiants au Venezuela.

Romain Migus* pour Venezuela en vivo

Venezuela en vivo depuis Caracas, Venezuela, le 3 mars 2019

* Romain Migus. Sociologue, journaliste, installé au Venezuela depuis 2005. Auteur de nombreux articles sur la Révolución bolivarienne et la guerre médiatique ainsi que trois ouvrages en español, disponible sur ce site en pdf : « La Telaraña imperial » (avec Eva Golinger, Monte Avila, 2008), « El programa de la MUD » (Barrio Alerta, 2012), « El imperio contraataca » (Fondo editorial Wilian Lara, 2013).

[1] Juan Grillo Général de Division Juan Grillo, directeur de l'Agence Nationale Antidrogues du Venezuela

Tentatives de déstabilisation en Equateur.Réflexion sur l´indigénisme occidental

Romain Migus * — 2015-09-24T18:59:44Z

L´indien est–il bon par essence ?

Précisons d´emblée que cette question est aussi absurde que raciste. Si les communautés amérindiennes d´Equateur, de Bolivie, du Brésil ou d´ailleurs étaient « bonnes par essence », cela supposerait que les gouvernements progressistes latino-américains admettent une hiérarchisation selon l´appartenance á un groupe ethnique. En effet, s´il y a de « bonnes » communautés au sein du patchwork national, c´est qu´il doit y en avoir des « mauvaises ». Heureusement, il n´en est rien.

En revanche, les processus révolutionnaires en Amérique Latine ont continuellement contribué à lutter contre l´exclusion politique, sociale, et géographique [1] des citoyens issus de toutes les communautés. Il suffit du reste de consulter les résultats électoraux des pays latino-américains en révolution pour constater l´immense soutien dont bénéficient ces processus politiques dans les zones á fort peuplement indigène [2].

Cette vision essentialiste et raciste est fortement ancrée chez certains membres des classes moyennes-supérieures occidentales. Cette construction sociale erronée, mélange entre le bon sauvage rousseauiste et l'exaltation de la pureté ethnique –pourquoi les métis ne bénéficient-ils pas d´une telle passion politique ?- est emprunt d´un sentiment de culpabilité impérialiste doublé d´un instinct de protection.

On notera au passage le présupposé paternaliste et colonial d´une telle conception. Cette vision abonde á l´extrême gauche mais pas seulement. De nombreux journalistes et universitaires occidentaux la véhiculent dans leurs articles. Les tensions et conflits existants entre des ethnies amérindiennes, leur grande diversité et la complexité des relations intercommunautaires sont annihilés au profit d´une totalité ethnique imaginaire : les « indigènes ».

Au cours de ses premières années á la tête de la Bolivie, Evo Morales a bénéficié de cette mansuétude journalistique. En comparaison avec d´autres dirigeants latino-américains, Evo, « l´indien », n´était jamais critiqué directement pour ses politiques de redistribution sociale, mais était suspecté d´être manipulé par Hugo Chavez ou Fidel Castro, véritables incarnations du mal. Passées á la trappe les longues années de combats syndicaux et politiques qui ont fait d´Evo Morales un dirigeant apte á gouverner son pays. Pour les journalistes occidentaux le président de la Bolivie était aussi bon que bête et manipulable [3].

Cette vision réductionniste et raciste a considérablement influencé la couverture des évènements qui ont secoué l´Equateur au cours de ces dernières semaines.

Evolution politique de la Conaie

La Confédération des Nationalités Indigènes de l´Equateur (Conaie) regroupe depuis 1986, diverses fédérations et organisations indigènes du pays. La Conaie, dont certaines de ses revendications politiques sont clairement marquées á gauche, fut propulsée á l´avant-garde de la lutte contre le néolibéralisme dans les années 90. La création du parti Pachakutik, considéré comme son bras politique, connut un certain succès électoral. Pachakutik obtint plus de 20% des voix aux élections présidentielles de 1996 ainsi que plusieurs gouvernements locaux et sept députés á l´Assemblée Nationale.

C´est á ce moment que la Conaie établit de fortes relations au niveau international. Dans une gauche occidentale en pleine reconstruction depuis la disparition de l´Union Soviétique, l´organisation indigène connait une certaine popularité. Ses thèses mais aussi son fonctionnement, très en phase avec le mouvementisme ambiant de la fin des années 90, servirent de blanc-seing auprès des différents acteurs de la lutte altermondialiste.

Cependant, au niveau national, sa relation avec le pouvoir et avec l´Etat va progressivement la discréditer. D´une part, le soutien et la participation (même brève) au gouvernement du démagogue Lucio Gutierez va être un sujet de discorde interne. Mais c´est surtout sa relation conflictuelle, d´abord latente, puis de confrontation ouverte avec la Révolution citoyenne de Rafael Correa qui va faire perdre á la Conaie et á Pachakutik l´appui populaire dont ils bénéficiaient quelques années auparavant. Par ailleurs, c'est à cette époque que les dirigeants des deux organisations établirent des liens très étroits avec l´ambassade des Etats-Unis en Equateur [4] et même avec un agent expérimenté de la CIA [5]. En contrepartie, ils recevront des fonds de la National Endowment for Democracy (NED) et de la Usaid [6]. Drôle de conception de la lutte anti-impérialiste…

La plupart des revendications sociales des années de lutte contre le néolibéralisme ont été assumées par le gouvernement de Rafael Correa. Comme chef de l´Etat, il doit gouverner avec le soutien d'une alliance très large politiquement. Par conséquent, les concessions politiques sont parfois de rigueur. De plus, il a la tache de renforcer la présence et le rôle de l´Etat comme instruments de redistribution de la richesse. Du point de vue du Pouvoir, le développement de la Nation et le bien-être des citoyens s´imposent aux revendications communautaires, et c´est là que le bât blesse.

Pour les dirigeants de la Conaie et ses défenseurs internationaux, il semble normal qu´afin de lutter contre l´extractivisme et pour les « droits de la Pachamama », les organisations indigènes récupèrent le contrôle des territoires où ils sont numériquement majoritaires pour contrôler et gérer eux-mêmes les ressources naturelles qui s´y trouvent [7]. Autrement dit, opter pour la destruction de l´Etat-Nation, et le règne de communautés autonomes. Ceux qui défendent ce point de vue pour l´Equateur ne le toléreraient pas un seul instant dans leur pays. Pourquoi donc le prônent-ils pour le pays andin ? Pourquoi revendiquent-ils la prédominance de l´ethnie face au citoyen ? Accepteraient-ils que des groupes ethniques en majorité numérique sur une portion de territoire de leur pays administrent ses richesses ? Insinuent-ils que l´appartenance á un groupe ethnique particulier soit un gage d´honnêteté, de bonne administration ou de protection écologique ? Comment peuvent-ils penser que, face au Capital, l´organisation communautaire est plus puissante que l´Etat ?

La défense sans concession de telles positions extrémistes doit beaucoup à la vision indigéniste infantile et raciste décrite précédemment. De plus, elle ne prend pas en compte l´évolution des forces politiques en présence en Equateur. Si la Conaie fut effectivement á l´avant-garde de la contestation á l´ordre néolibérale, ce temps là est révolu. La lutte (certes imparfaite) du gouvernement de la Révolution Citoyenne pour la justice sociale et contre les abus du Capital a sapé la consistance du discours de l´organisation indigène.

Ce sentimentalisme militant est très présent á la gauche de la gauche. Il suffit de lire l´argumentaire des intellectuels qui se sont manifestés contre la non rénovation par l´Etat du bail du siège de la Conaie : « il s'agit d'un manque de respect envers la mémoire et l'histoire d'une organisation à laquelle l'Équateur doit toute une série de luttes démocratiques et de transformations sociales extraordinairement profondes et positives » [8]. Ce n´est pas faux mais ce qui fut vrai n´est plus. Pourquoi donc, au nom d´une histoire glorieuse passée, l´Etat devrait-il prendre en charge une partie des coûts de fonctionnement d´une organisation particulière ? Personne ne s´offusque que l´Etat français n´assure pas les locaux du PCF, organisation qui compte á son actif une série de « luttes démocratiques et transformations sociales » d´une toute autre ampleur que celle de la Conaie.

Aujourd´hui la Conaie est soutenue par tous les partis de la droite néolibérale. Du banquier Lasso au caudillo régional Jaime Nebot en passant par le magnat de la banane, Alvaro Noboa, tous se sont déclarés solidaires des revendications de l´organisation indigène durant les dernières manifestations. Peu importe d´ailleurs si certaines de celles-ci affectaient fortement les intérêts économiques personnels des leaders de la droite équatorienne [9].

D´autre part, la rhétorique de la prédominance des intérêts politiques des peuples premiers a de quoi choquer lorsqu´elle est évoquée par des intellectuels ou militants se revendiquant de « gauche ». En effet, cette argumentation est généralement cantonnée en Europe á l´extrême droite identitaire, qui revendique des droits spécifiques en raison de sa généalogie celte, biturige ou arverne.

Selon le recensement effectué en 2010 [10], l´Equateur compte seulement 7% de population indigène. La majorité de cette population soutient la Révolution citoyenne, mais la Conaie a réussi le tour de force de s´imposer au niveau international comme l´unique défenseur des intérêts de cette communauté. Alors qu´elle ne représente qu´une infime minorité d´organisations indigènes de base, elle fait désormais office de paravent politique à la mobilisation de la droite néolibérale. On peut aussi se demander, pourquoi donc l´intelligentsia occidentale ne mobilise pas d´arguments semblables á ceux utilisés pour la cause indigène mais afin de défendre d´autres communautés ethniques minoritaires pourtant présentes en Equateur (afroéquatoriens, montubios, ou même blancs, dont la proportion est pourtant équivalente á celle des indigènes) ?

Droit de manifester et Etat de droit

Le 2 août 2015, la Conaie entama une manifestation indigène censée rallier tous les secteurs indiens pour marcher sur Quito. Durant une étape de cette « longue marche », le président d´Ecuarunari [11], Carlos Perez, appela devant une multitude de 120 personnes á empêcher les media publics de faire leur travail d´information, et d´appliquer la justice indigène (sic) au cas où ces journalistes s´entêteraient á faire leur travail. En revanche, les employés des grandes entreprises privées de communication furent les bienvenus [12]. Curieuse vision de la liberté d´expression et de la liberté d´informer… ainsi que de la justice.

Les défenseurs de la liberté de la liberté de la presse étaient aux abonnées absents. L´association politique Reporters Sans Frontières, si prompte á condamner la « censure » imposée par le président Correa dans le cadre du réveil du volcan Cotopaxi [13], n´a même pas pris la peine de mentionner les menaces et agressions de la Conaie aux travailleurs de la presse équatorienne.

Le 13 août, la Conaie et le Front Unitaire des Travailleurs (FUT) convoquèrent une grève générale et une marche sur Quito. Pour compléter un attelage déjà bancal, l´ordre des médecins, certaines chambres de commerce (dont celle de Quito [14] et les partis de la droite équatorienne soutinrent l´initiative. Il est toujours bon de rappeler cet état de fait à ceux qui versent régulièrement dans le sentimentalisme indigéniste et dont les compteurs militants sont restés bloqués aux années 90…

Face á l´échec retentissant de cette grève générale, la manifestation prévue á Quito dégénéra en une violence assourdissante : 86 policiers et 20 civils blessés (dont 3 journalistes. RSF est encore resté muet…) [15]. Les vidéos tournées ce soir-là montrent l´extrême violence des manifestants et la très grande modération des forces de maintien de l´ordre. De fait, le nombre de blessés dans leurs rangs illustre bien d´ou vient la violence [16].

Dans les jours qui suivirent, la Conaie organisa plusieurs coups de force. A Ambatillo, les militants indigènes bloquèrent les routes d´accès et tentèrent de détruire les antennes de retransmission de radio et télévision. Les policiers présents sur place conseillèrent aux journalistes de faire omission de leur devoir d´informer. « Ne les prenez pas en photo et faites attention á ce que vous dites ou ils vont vous passer à tabac » lança un policier aux journalistes [17]. 30 militaires venus protéger les antennes de communication furent séquestrés par la communauté indigène puis expulsés de « leur » territoire. Le lieutenant Miguel Armendariz, commandant le bataillon de militaires séquestrés déclara á sa libération : « Nous n´avons pas voulu lancer de bombes lacrymogènes car il y avait des femmes et des enfants » [18]. Sage précaution dont ne s´entachent que très peu de démocraties de par le monde…

A Macas, les militants de la Conaie agressèrent les policiers présents á coup de lances. Dans une vidéo filmée lors de l´agression, on ne peut que noter encore une fois la passivité et le calme des forces de l´ordre [19].

A Dayuma, au cœur de l´Amazonie équatorienne, la Conaie revendiqua le sabotage de plusieurs puits de pétrole avant d´être délogée par la police [20].

Enfin à Saraguro, dans le sud du pays, après de violents affrontements, un policier fut enlevé et torturé par des militants de la Conaie. Il parvint á s´échapper de ses geôliers et fut retrouvé en état de choc [21].

Le gouvernement équatorien semble avoir raison lorsqu´il évoque une tentative de coup d´Etat soft pour qualifier les récents évènements qui ont touché le pays. Si la plupart des équatoriens condamnent ces violences, la solidarité internationale qui s´est manifestée en faveur de la Conaie reste incompréhensible. Rafael Correa jouit d´une large popularité, et comme chef de l´État, il se doit de faire respecter l´Etat de droit.

L´ampleur des débordements contre un gouvernement légal, légitime et populaire, les séquestrations et les agressions dont furent victimes certains membres des forces de l´ordre et les attaques à la liberté de la presse auraient été condamnées dans n´importe quel pays, ou dans le cas de n´importe quelle autre communauté. Nous n´osons imaginer ce qu´il serait advenu d´un groupe afro-étasunien si celui-ci avait séquestré et torturé un policier á Fergusson ou Baltimore ou retenu en otage 30 membres de la Garde Nationale. Les réseaux de solidarité académique, les journalistes voire même certains membres de l´ultragauche auraient certainement condamné ces actes de délinquance commune. Nous ne pouvons que constater le racisme latent qui tend á faire de cette mafia indigène un groupe au dessus des lois et des autres citoyens.

Le cas Manuela Picq

Manuela Picq, citoyenne franco-brésilienne, grande amatrice de parapente, est arrivée en Equateur en 2007 pour s´adonner á son sport favori. Conquise par les charmes du pays, elle décide de s´y établir. Elle enseigne désormais dans la riche université privée San Francisco de Quito [22]. Elle est également professeure associée dans les universités étasuniennes Amherst College, dans le Massachusetts, et Princeton dans le New Jersey. Ses domaines de recherches universitaires vont des théories Queer et de la théorie du genre, á la participation des femmes en politique en passant par la défense de l´environnement, des peuples indigènes et par la critique de l´extractivisme. Elle est la compagne sentimentale de Carlos Perez, le président d´Ecuarunari, avec qui elle partage son agenda militant.

Notons que Mlle Picq est aussi employée du Qatar en tant que correspondante d´Al Jazeera English en Equateur. Il peut paraitre surprenant qu´une militante du droit des femmes et des LGBT, participe á la propagande d´un Etat suspecté de financer le terrorisme international via le pillage de ses ressources naturelles et où les femmes, les gays et les travailleurs sont l´objet de véritables persécutions. Qu'á cela ne tienne, l´offensive médiatique contre la Révolution Citoyenne mérite bien quelques sacrifices idéologiques, tant pour la journaliste que pour son employeur.

Le 13 août 2015, alors qu´elle participait á la manifestation ultraviolente á l´appel de la Conaie et de la FUT, Manuela Picq fut arrêtée par la police et menacée d´expulsion du territoire par le gouvernement [23].

Aussitôt, se forma un grand réseau de solidarité, non pas chez les mouvements indigènes latino-américains, mais parmi ses contacts académiques du monde universitaire occidental, ainsi que chez les leaders de la droite néolibérale équatorienne. Une pétition sur internet rassembla plusieurs centaines de signatures, principalement d´universités étasuniennes [24]. Le banquier Guillermo Lasso, leader de l´opposition équatorienne, se déclarait solidaire de la journaliste d´Al Jazeera [25].

Et la justice tranchât….

Le 17 août, après quatre jours de Telenovela mediatico-judiciaire, le juge Gloria Pinza décida non seulement d´annuler purement et simplement le processus de déportation de Manuela Picq, mais aussi de soumettre les policiers responsables de son arrestation á une enquête interne [26].

Belle preuve de l´indépendance de l´institution judiciaire dans un pays où le président est si souvent qualifié d´autoritaire, de dictateur voir de fasciste [27]. A la sortie de sa courte détention, Mlle Picq a même osé comparer le gouvernement de Rafael Correa au régime nazi [28]. Le ridicule ne tue pas mais les dictatures si. Rappelons á l´universitaire l´assassinat de deux de ses compatriotes par la dictature argentine [29] ou encore le meurtre de son confrère journaliste argentin Leonardo Henrichsen par l´armée chilienne, pour ne citer que deux exemples issus d´une longue liste macabre. Dans les dictatures, on n´expulse pas les étrangers rebelles, on les élimine.

Cette opération médiatique, en plus d´avoir fait passer une parfaite inconnue pour une héroïne moderne, aura eu le mérite de blanchir au niveau international les agressions, et les attaques d´un secteur minoritaire des indiens équatoriens contre l´Etat et la population en générale.

Soutenu par l´indigénisme béat de leur « protecteurs occidentaux », la Conaie peut continuer tranquillement à se livrer à des tentatives de déstabilisation de la Révolution Citoyenne. Le 29 août, ses dirigeants ont annoncé une nouvelle mobilisation, prévue pour le 16 septembre, pour exiger de l´Assemblée Nationale le retrait des amendements á la Constitution, et pour protester contre la centaine d´arrestations qui eurent lieu après les agressions faites aux forces de l´ordre. Face á l´application de la loi, la Conaie parle « d´ethnocide » [30] perpétré par le gouvernement de Rafael Correa. Pas sûr que ce mensonge, vu son énormité, soit repris par l´élite intellectuelle indigéniste….

Romain Migus* para Venezuela en Vivo

* Romain Migus. Sociologue, journaliste, installé au Venezuela depuis 2005. Auteur de nombreux articles sur la Révolución bolivarienne et la guerre médiatique ainsi que trois ouvrages en español, disponible sur ce site en pdf : « La Telaraña imperial » (avec Eva Golinger, Monte Avila, 2008), « El programa de la MUD » (Barrio Alerta, 2012), « El imperio contraataca » (Fondo editorial Wilian Lara, 2013).

Venezuela en Vivo. Paris, le 30 août 2015

[1] Notamment en améliorant les voies de communication.

[2] Le soutien des indigènes aux révolutions latino-américaines est particulièrement flagrant lors d´élections présidentielles déterminant le futur du processus révolutionnaire. Pour le Venezuela, voir : http://www.cne.gob.ve/web/estadisticas/index_resultados_elecciones.php, pour la Bolivie : http://www.oep.org.bo/Computo2014/, dans le cas de l´Equateur : http://cne.gob.ec/es/institucion/procesos-electorales/elecciones

[3] L´article « Evo Morales, le Conquistador indien » paru dans Libération, 05/12/2009 illustre parfaitement notre propos.

[4] « Wikileaks relata diálogos de indígenas con EE.UU », El Telégrafo, 07/08/2015

[5] Eva Golinger, « Veterano de la CIA detrás del golpe en Ecuador », Cubadebate, 04/10/2010

[6] Ibid.

[7] Voir par exemple, « Ecuarunari/Conaie : Propuesta para la Asamblea Constituyente », noviembre 2007, ou encore « (…) Realizar un diagnóstico de la tenencia de tierra en la Amazonia ecuatoriana y su conflictividad asumiendo que no existen tierras baldías ; para ello se propone incluir la cosmovisión ancestral para la administración y manejo de los recursos naturales (…) » en Resoluciones del Consejo Ampliado de la Confeniae y Conaie, 27-28/01/2015.

[8] « Equateur : Plus de 450 intellectuels et activistes du monde se solidarisent avec la Conaie et demandent au Gouvernement de changer d'attitude », Cadtm, 26/12/2014

[9] La Conaie a émis un communiqué dans lequel elle rejetait ce soutien encombrant, pour revendiquer ses « seuls alliés historiques : les classes populaires ». Classes populaires qui par ailleurs préfèrent donner leurs voix à la Révolution citoyenne si l´on en croit les résultats désastreux de Pachakutik et de ses alliés d´ultragauche aux élections présidentielles de 2013.

[10] Le recensement effectué en Equateur en 2010 nous enseigne que si 7% de la population est indigène, 6,1% est blanche, 7,2% est afroéquatorienne, 7,4% est montubio et 71,9%, c´est á dire, l´immense majorité est métisse. « Censo 2010 », http://www.ecuadorencifras.gob.ec/resultados/

[11] Ecuarunari est une organisation des indiens kichwa. C´est un des piliers de la Conaie.

[12] « Agreden a equipo de EcuadorTv en la cobertura de la marcha indígena », El Telegrafo, 07/08/2015,

[13] « Pourquoi le président équatorien censure-t-il la presse sur le réveil d´un volcan ? », Reporters sans frontières, 18/08/2015. Au titre de ce communiqué, nous serions tentés de répondre en 7 mots : Afin d´éviter des mouvements de panique. Précisons d´ailleurs que la centralisation de l´information est strictement limitée à l´activité du volcan Cotopaxi.

[14] Voir le Communiqué de la Chambre de commerce de Quito

[15] « Ecuador : Marcha opositora deja a 86 policías y 20 civiles heridos », Telesur, 14/08/2015.

[16] (16) Voir la video « Violencia en marcha opositora », Youtube, 17/08/2015.

[17] « Indígenas se radicalizan y retienen a 30 militares », El Telegrafo, 21/08/2015.

[18] Ibid.

[19] « Agresión a policías en manifestaciones en Macas », Youtube, 19/08/2015.

[20] « Ministerio denuncia ataque contra pozo petrolero en bloque amazónico 7 », Ecuador en Vivo, 19/08/2015.

[21] « Policía relata cómo logró escapar de sus captores en Saraguro », El Telégrafo, 20/08/2015.

[22] Le président Rafael Correa fut aussi professeur de cette Université.

[23] « Equateur : mobilisation derrière une journaliste franco-brésilienne », France Info, 17/08/2015.

[24] Voir le Communiqué et la pétition de la Latin American Studies Association

[25] Voir https://twitter.com/LassoGuillermo/status/632309144020733953

[26] « La justicia liberó a Manuela Picq », El Comercio, 18/08/2015. Dans la vidéo, on peut voir que la police procède à une arrestation sans grande violence physique, accompagnant même l´universitaire à récupérer son foulard

[27] C´est par exemple le cas des hebdomadaires Marianne, Le Nouvel Observateur, ou encore du quotidien Le Monde.

[28] Mercedes Cabrera, « Manuela Picq : Se cayó la imagen de la Revolución ciudadana », Ecuador Times, 19/08/2015.

[29] Angeline Montoya, « Sœur Léonie peut reposer en paix », La Croix, 30/08/2005.

[30] « Conaie pide a Gobierno que « detenga la violencia contra los indígenas », El Universo, 27/08/2015