El Correo

« Du côté sud de la Méditerranée, nous pourrions donner des leçons à l'Europe » Georges Corm

Georges Corm * — 2015-09-06T19:13:53Z

Ancien ministre des Finances du Liban, sociologue et professeur à l'université Saint-Joseph de Beyrouth, Georges Corm (1) revient sur l'afflux des migrants en Europe. Il rappelle les antécédents que sont la colonisation, le besoin de main-d'œuvre et les conséquences régionales des guerres déclenchées par les dirigeants européens et états-uniens.

Quelles sont les causes historiques et politiques de l'afflux massif de réfugiés en Europe ces derniers mois ?

Le phénomène n'est pas nouveau. Cela fait des années qu'un certain nombre de migrants qui ne peuvent pas obtenir de visa légalement prennent le risque de traverser la Méditerranée dans des conditions épouvantables. Aujourd'hui, les chiffres ont explosé. Mais il ne faut pas oublier les causes historiques, qui s'étalent sur plusieurs périodes et ont déclenché trois grandes vagues successives d'immigration depuis 1945.

Les premiers déracinements ont été provoqués par la colonisation. En Algérie, les meilleures terres agricoles ont été accaparées par les colons. Ce qui a abouti à des déracinements et à la création d'un sous-prolétariat prêt à s'expatrier. D'où une première vague migratoire sous l'effet de la demande de main-d'œuvre à bon marché pour la reconstruction de la France et de l'Europe. À l'indépendance en 1962, une fois épuisées les possibilités d'élargissement de l'emploi dans le pays, le besoin de migration pour cause économique interne s'est manifesté à son tour. Mais on était encore à l'époque des Trente Glorieuses en Europe. Un schéma migratoire algérien qui s'applique en partie au Maroc et à la Tunisie.

Des vagues de migration ont existé à l'époque coloniale à l'est de la Méditerranée pour des raisons politiques. Le Liban – et sa diversité religieuse – offrait un terrain d'intervention à l'impérialisme européen cherchant à démanteler l'Empire ottoman. Ce qui a entraîné, pour la première fois dans l'histoire du Liban, des guerres communautaires en 1840 et en 1860, suivies de mouvements migratoires qui perdurent jusqu'à présent. Il y a eu, aussi, le terrible désastre subi par les Arméniens, qui se sont réfugiés massivement en France.

Quelles sont les deux autres vagues migratoires ?

La seconde apparaît dans les années 1990 avec la volonté européenne d'imposer le libre-échange à la rive sud de la Méditerranée. Il s'agit du processus de Barcelone initié en 1995. Ces pays étaient encore dans une phase de décollage du secteur industriel – celle-là même qui peut créer un très grand nombre d'emplois. Certes, des zones franches dédiées à la soustraitance, que je qualifierais d'enclaves de type néocolonial, ont créé quelques emplois, mais elles ont aussi consacré une économie binaire, avec un secteur moderne extrêmement réduit. Du coup, la forte croissance démographique des années 1960-1970 a entraîné des arrivées massives sur le marché du travail qui ne trouvaient pas de débouchés. À la même époque, l'Algérie connaissait en plus une forte déstabilisation politique.

La troisième grande vague, qui a lieu actuellement, a débuté avec les interventions européennes. Elles ont profondément déstabilisé la rive sud de la Méditerranée avec les bombardements de la France et de l'Angleterre sur la Libye qui ont fait des dizaines de milliers de victimes, suivis de l'assassinat du chef de l'État ... En Syrie, le même scénario a prévalu. S'il n'y a pas eu d'interventions, les États européens, les États-Unis et la France ont encouragé l'envoi de « djihadistes » pour faire tomber le pouvoir syrien. Ils ont soutenu des mouvances terroristes car ce régime ne convenait plus depuis des années aux orientations politiques de l'OTAN, en raison de ses liens avec l'Iran ou le Hezbollah libanais. Il faut aussi inclure dans le tableau les Kurdes, qui ont un énorme problème avec la Turquie – beaucoup plus qu'avec des pays arabes comme l'Irak, qui a pris en compte leur demande d'autonomie, et le régime syrien, qui se coordonne avec eux pour faire face aux organisations terroristes. La liste de pays déstabilisés par ces politiques régionales s'allonge avec le dernier en date : le Yémen. Au lieu d'être la puissance politique qui apaise, l'UE s'est investie dans ces conflits aux côtés de l'Arabie saoudite, du Qatar, des États-Unis et de la Turquie. L'Europe en paie le prix et ses citoyens devraient demander des comptes à leurs dirigeants.

L'Afrique et le Moyen-Orient ne sont pas épargnés par ces vagues de migrations. Des migrations qui ont des conséquences politiques dans chacun de ces pays ...

De ce côté de la Méditerranée, nous pourrions donner des leçons à l'Europe. Le Liban, qui a une population de 4 millions d'âmes sur une superficie de 10 450 km 2, a vu affluer plus d'un million de Syriens, sans que cela ne crée des problèmes insurmontables à l'intérieur. Il a été capable de les accueillir en recevant une aide relativement faible. L'opinion locale n'a pas développé de violente xénophobie, à l'instar de certaines factions politiques européennes. La Turquie a aussi reçu un nombre important de réfugiés (près de 1 million sur une population de 80 millions d'habitants). Mais le ratio est plus faible comparé au Liban ou à la Jordanie

Des différences sociologiques existent-elles entre les réfugiés ? Et ne va-t-on pas assister à une future saignée pour ces pays ?

Georges Corm. Les événements en Syrie ressemblent à ce qu'a connu le Liban. Durant la guerre civile de 1975 à 1990, le pays a vécu la même véritable saignée qui a touché l'ensemble de la population. Les techniciens et cadres ont émigré en masse pendant le conflit. Au retour de la paix, la reconstruction du pays a été livrée aux multinationales et aux entrepreneurs publics peu scrupuleux qui ont achevé de défigurer le Liban. Depuis 25 ans, les gouvernements successifs n'ont pas réussi à rétablir l'électricité, n'assurent ni la distribution d'eau, ni la collecte et le traitement des déchets, ni le recyclage des eaux usées. Le pays est dans un état absolument lamentable et la dette publique ne cesse d'augmenter. Voilà la reconstruction que le monde entier a vantée. Mais nous étions censés avoir un homme providentiel appuyé par toutes les grandes puissances : Rafiq Hariri, qui devait pourvoir à tous les besoins de la reconstruction.

Pour la Syrie, vu les dimensions géographiques et démographiques du pays, on risque fort d'avoir une centaine de Hariri qui se voudront les « seigneurs », lors de la reconstruction, de concert avec les miliciens de tous bords. L'organisation terroriste Daech se charge déjà de préparer le terrain aux spéculations foncières futures. Ils démolissent des sites archéologiques majeurs en Syrie comme en Irak, comme cela est arrivé au Liban durant la guerre avec les milices libanaises. Le centre historique et archéologique de Beyrouth, qui avait subi des dommages importants, a justifié la création d'une société foncière à l'initiative de l'ex premier ministre libanais. Elle a récupéré le plus important patrimoine foncier du pays.

Au Liban, les manifestations récentes sont-elles liées à la question des migrants ?

Non, cette crise est l'expression d'une protestation contre la très mauvaise gestion par le gouvernement libanais actuel du ramassage et du traitement des ordures ménagères. Au Liban, c'est un vrai scandale environnemental et financier. Une société privée appartenant à un proche de Rafiq Hariri a très mal fait son travail, facturant ses prestations à des prix incroyables. De plus, les déchets étaient jetés en bord de mer du côté de la ville de Saïda, sans aucun tri ou recyclage. Ses habitants ont manifesté pour demander la fermeture de ce dépotoir. L'année dernière, l'État a décidé sous la pression que le site serait fermé le 15 juillet de cette année. Mais aucune alternative n'avait été prévue.

(1) Dernier ouvrage « Pensée et politique dans le monde arabe », aux éditions La Découverte, 2015.

Propos recueillis par THÉOPHILE KOUAMOUO et VADIM KAMENKA

Humanité Dimanche. Paris, 4 Septembre, 2015

Georges Corm : « Des conflits géopolitiques sous couvert de religion »

Georges Corm * — 2015-08-31T19:26:36Z

Et si les conflits du Moyen-Orient contemporain n'étaient pas de nature religieuse ? Pour l'historien et économiste libanais Georges Corm, cette approche réductrice de la géopolitique ne sert qu'à légitimer la thèse du « choc des civilisations ». Dans son livre Pour une lecture profane des conflits*, l'universitaire démontre les nombreux mécanismes qui ont permis de légitimer des guerres injustes depuis la fin de la Guerre froide. Une politique qui passe par l'instrumentalisation du religieux.

Par une lecture profane des conflits, entendez-vous vous opposer à la théorie de « choc des civilisations » ?

C'est un retour à la politologie classique, une approche des situations de guerre par une analyse multifactorielle, et non pas par une causalité unique qui serait religieuse, ethnique ou prétendument morale. La thèse du choc des civilisations est, à mon avis, une mise à jour post-moderne de la division du monde entre Sémites et Aryens, qui a provoqué l'antisémitisme effarant ayant mené au génocide des communautés juives d'Europe. Cette thèse perverse empêche de réfléchir sur les causes des conflits. Aveuglée par cette théorie du choc des civilisations, l'opinion publique peut soutenir des entreprises guerrières comme l'invasion de l'Irak, de l'Afghanistan, ou encore les interventions en Libye, en Syrie et très récemment au Yémen.

Au Moyen-Orient, le conflit sunnites-chiites est souvent mis en avant. La religion n'est-elle pas un vecteur de conflit dans cette région du monde ?

Quand le shah d'Iran était en place (1941-1979), sa politique n'était pas différente de celle du régime actuel. Pourtant, personne ne parlait d'opposition entre sunnites et chiites. Des intérêts géopolitiques se jouent aujourd'hui sous couvert de religion. Des enquêtes, publiées notamment dans The New Yorker, montrent que, suite à l'échec de l'invasion de l'Irak, les États-Unis ont décidé de provoquer des troubles entre sunnites et chiites. En créant notamment la notion de triangle chiite Iran/Syrie/Hezbollah libanais, considéré comme l'équivalent d'un « axe du mal ». C'est très loin de la complexité des réalités de terrain, qui implique les intérêts géopolitiques des régimes turc, qatari, saoudien et israélien. La politique occidentale poursuit une ligne « sunnites contre chiites » sur le plan intérieur, et une vision « monde islamique contre monde occidental » sur un plan plus large. Il s'agit d'une approche fantaisiste : tous les gouvernements des pays musulmans sont dans l'orbite des puissances occidentales à l'exception de l'Iran, qui tente de normaliser ses relations avec les États-Unis.

Pourquoi les problèmes de religion, culture et civilisation sont si souvent invoqués pour justifier les conflits ?

Le Moyen-Orient est l'un des carrefours géopolitiques les plus importants dans le monde. C'est le principal réservoir énergétique. C'est aussi le lieu de naissance des trois monothéismes. Il est très facile d'utiliser les symboles religieux pour couvrir d'un voile les enjeux profanes purement politiques, militaires, économiques et autres désirs de puissance et d'hégémonie. Le Moyen-Orient est constitué de trois grands groupes ethniques ou nationaux : les Perses iraniens, les Turcs et les Arabes. Iraniens et Turcs ont pu hériter de structures d'empires vieilles de plusieurs siècles. En revanche, les Arabes ont été balkanisés dans diverses entités par les deux colonialismes français et anglais.

À l'heure du nationalisme arabe du président égyptien Nasser (1956-1970), la région était le théâtre d'atmosphères révolutionnaires qui menaçaient les intérêts occidentaux. L'organisation des Frères musulmans a été bien instrumentalisée afin de s'opposer à un panarabisme anti-impérialiste et tiers-mondiste qui entretenait des relations croissantes avec le bloc soviétique. Bien plus, l'instrumentalisation du religieux est devenue quasiment la politique officielle américaine pendant la Guerre froide. Zbigniew Brzezinski, conseiller du président américain Jimmy Carter de 1977 à 1981, a décidé d'organiser la mobilisation religieuse contre l'URSS. Dans l'aberrante guerre d'Afghanistan, en 1979, l'Arabie saoudite a été appuyée et financée par les États-Unis pour entraîner des milliers de jeunes Arabes, qui partaient ensuite se battre en Afghanistan. Al-Qaida est née à ce moment-là. Ces groupes de combattants ont ensuite été transportés en Bosnie, en Tchétchénie, aux Philippines, aujourd'hui dans le Xinjiang chinois... L'instrumentalisation de ces groupes mène à des organisations comme l'État islamique.

Vous parlez bien plus d'un recours au religieux que d'un « retour du religieux », expression que vous dénoncez. Pourquoi ?

Il n'y a jamais eu d'abandon du religieux dans l'Histoire du monde. Parler de retour du religieux est un ethnocentrisme européen poussé à l'extrême. Certes, la petite Europe a été relativement déchristianisée. Mais le reste du monde a conservé des liens importants avec la religion. À commencer par les États-Unis, pays fondé par des colons britanniques puritains. Le « retour du religieux » a été beaucoup invoqué pour dénoncer les dictatures marxisantes. Le philosophe allemand Léo Strauss (1899-1973) se demandait s'il ne fallait pas mieux revenir à des législations de type religieuses, après les malheurs qu'il attribuait exclusivement à la laïcité et la Révolution française, qui auraient d'après lui provoqué les deux Guerres mondiales. Accuser la Révolution française ou les philosophes des Lumières de tous les malheurs du monde est une thèse tout à fait exagérée. Pour moi, l'archétype de la guerre d'extermination, du goulag et du nazisme se trouve dans les guerres de religion.

Le raidissement des dogmes, aujourd'hui, traduit-il une nouvelle crise religieuse ?

Il ne faut pas tomber dans le piège des mouvances terroristes actuelles. Elles se réclament de trois théologiens politiques musulmans : Ibn Taymiyya (1263-1328), emprisonné par le sultan pour son extrémisme religieux ; le Pakistanais Abul a'la-Maududi (1903-1979), qui a justifié la sécession sanglante des Indiens de confession musulmane ayant donné lieu à la création de « l'État des purs » (ou Pakistan) ; et le Frère musulman égyptien Sayyid Qutb (1906-1966) qui a considéré tous les régimes politiques arabes comme « hérétiques » parce que ne respectant le principe d'une souveraineté absolue de Dieu sur les hommes. Mais la théologie musulmane, vieille de plus de treize siècles, va bien au-delà de ces trois noms et les théologiens « libéraux » sont très nombreux. Je pense qu'il y a aujourd'hui une crise des monothéismes, à cause de la manipulation du religieux. Concernant l'islam, la croyance wahhabite a été largement condamnée par la plupart des théologiens musulmans qui la considèrent beaucoup trop extrémiste. À l'origine, cette doctrine est née au XVIIIe siècle d'une simple alliance entre le prédicateur Abd al-Wahhab et la famille al Saoud aux ambitions politiques très grandes. Quand, dans la deuxième moitié du XXe siècle, l'Arabie saoudite a atteint une puissance pétrolière et financière importante, le wahhabisme s'est exporté tous azimuts.

Quel rôle joue l'instrumentalisation de la mémoire dans la gestion des conflits ?

Les musulmans restés fidèles au concept de « religion du juste milieu » sont marginalisés. Aujourd'hui, les médias et les chercheurs ne s'intéressent plus à la sociologie des sociétés arabes, turques, perses... Ils se consacrent à l'étude des réseaux islamistes. C'est un islam abstrait, une méga-identité qui ne veut rien dire mais sert à stimuler cette idéologie du conflit des civilisations. On retrouve le même type de crispation, en ce qui concerne le judaïsme. De très nombreux citoyens européens ou américains de confession juive n'approuvent pas la politique d'Israël. Des groupes de religieux, comme Neturei Karta, ne reconnaissent même pas la légitimité de l'État israélien. Mais ils sont totalement marginalisés dans les médias et la recherche académique. Une autre manipulation de la mémoire est le passage de la notion d'Occident gréco-romain à la notion d'Occident judéo-chrétien. Ce coup d'État culturel n'a pas beaucoup de sens, car le christianisme s'est construit contre le judaïsme. Cette opération est destinée à réparer le traumatisme causé par l'Holocauste.

Alors que le XXe a vu, pendant un temps, triompher une vision laïque de l'ordre international, comment la religion a-t-elle pu opérer un tel retour en force ?

Jusqu'aux années 1970, la vie internationale était laïque. Les pays non-alignés basaient leur discours sur le rapport avec les deux grandes puissances. La préoccupation était le développement économique et social, l'appropriation des sciences et les technologies. Tout a basculé avec la Guerre froide. L'extension du marxisme dans les rangs de la jeunesse arabe dans les années 1950-60 était très impressionnant. De quoi inquiéter les milieux militaires et politiques occidentaux. En cherchant à réislamiser les sociétés musulmanes, la doctrine Brzezinski entendait que leurs préoccupations ne soient plus économiques ou sociales, mais théologiques.

Pourquoi la laïcité a-t-elle échoué dans le monde arabe et musulman ?

Je n'aurais pas un jugement aussi abrupt. De très larges pans de laïcité subsistent dans des pays comme la Turquie ou la Tunisie. La Syrie et l'Irak étaient largement laïcisés eux aussi. Tout comme l'Égypte dans les années 1940-1950. Il n'y a pas non plus de recul absolu. Heureusement, il existe encore des millions de musulmans arabes sans comportement religieux ostentatoire. Mais l'échec complet de l'industrialisation est associé à une expansion démographique effarante. Devant l'incapacité de trouver un emploi, la mosquée devient attirante. Toutes les ONG islamiques ont fleuri grâce au financement des monarchies et émirats du Golfe. Elles ont distribué des aides sociales, conditionnées par l'adoption d'un mode de vie religieux.

Les médias et intellectuels occidentaux ont-ils joué un rôle dans cette « réislamisation » ?

Les politologues occidentaux ont donné une crédibilité islamique à des gens comme Ibn Taymyya ou Sayyid Qutb, ainsi que Ben Laden et le soi-disant « État islamique ». Vouloir expliquer des phénomènes comme les attentats du 11 septembre 2001 ou celui de Charlie Hebdo par la religion musulmane ne fait qu'amplifier le malaise. Les organisations terroristes doivent être considérées comme telles. Si vous mobilisez des savoirs soi-disant académiques pour justifier leurs actes par la théologie musulmane, vous jouez dans leur camp et renforcez leur crédibilité. S'est-on penché sur les textes marxistes pour expliquer les crimes d'Action directe, ou de la bande à Baader ou le goulag ? Chercherions-nous dans les Évangiles une justification des Croisades ou du génocide des Indiens d'Amérique ? Non.

Pensez-vous qu'il est possible de sortir de ce cercle vicieux ?

Je ne suis pas très optimiste. À partir du moment où les médias américains et européens appellent Daesh « l'État islamique », le terrorisme s'accroît. En luttant contre Ben Laden, longtemps allié des États-Unis, on en a fait un grand héros, avec un retentissement médiatique hors-pair. Deux pays souverains ont été envahis en déployant des moyens militaires absurdes. D'autant plus que l'Irak était considéré par Ben Laden comme un État mécréant à détruire. Et ça continue avec le drame syrien. On a décidé de diaboliser Bachar el-Assad, sous prétexte de réduire un dictateur qui n'est pas dans le sillage géopolitique de l'Occident. Tout en affirmant, à côté, que des organisations comme le Front al-Nosra, pourtant classé comme terroriste, font du bon travail en Syrie. Au Yémen, on recommence à bombarder les Houthis sous prétexte qu'ils sont soutenus par l'Iran et qu'ils appartiennent à l'une des nombreuses branches du chiisme. Ces folies coûtent des milliards de dollars aux contribuables européens et américains. Comment arrêter cette machine ? Depuis 2001, il n'y a aucune demande de comptes dans les pays occidentaux. Il est temps que les démocrates se réveillent pour demander que cela cesse.

Propos recueillis par Matthieu Stricot pour Le Monde des Religions

* Georges Corm, « Pour une lecture profane des conflits : sur le « retour du religieux » dans les conflits contemporains du Moyen-Orient », Paris, La découverte, 2015, 11 €.

Du même auteur : Pensée et politique dans le monde arabe : contextes historiques et problématiques, XIXe-XXIe siècles, Paris, La Découverte, 2015, 23 €.

Le Monde des Religions. Paris, le 22 juillet 2015.

Georges Corm, économiste libanais, est un des éminents spécialistes du Moyen-Orient et de la Méditerranée. Outre son statut de consultant économique et financier international, il est professeur depuis 2001 à l'Université Saint-Joseph de Beyrouth, dans le cursus des sciences politiques. Ses ouvrages les plus célèbres sont L'Europe et l'Orient (La Découverte) ; Orient-Occident, la fracture imaginaire (La Découverte) ; La question religieuse au XXIè siècle (La Découverte) ; Le nouveau gouvernement du monde, idéologie, structures, contre-pouvoirs (La Découverte) ; Pour une lecture profane des conflits (La Découverte) ; Le Proche-Orient éclaté 1956-2012, 2 volumes (Folio/histoire). Ils sont traduits en plusieurs langues. Il vient de publier Pensée et politique dans le monde arabe. Contextes historiques et problématiques, XIXe-XXIe siècle (La découverte).

Le point sur la situation au Moyen-Orient avec Georges Corm

Georges Corm * — 2015-06-10T19:46:26Z

Comment expliquer la montée en puissance de l'Etat islamique depuis juin 2014 ?

Plusieurs facteurs expliquent cette extraordinaire et invraisemblable prise de pouvoir d'une organisation terroriste sur 40 000 km2 en l'espace de quelques jours en Irak. C'est un phénomène qu'il convient effectivement d'expliquer. Je pense que le premier facteur est probablement le fait que des militaires qui tenaient la ville de Mossoul et d'autres villes ont probablement dû être payés afin qu'ils ne se battent pas et qu'ils abandonnent leurs armes sur place. C'est ce que l'on a constaté lors de l'intervention américaine en Irak, lorsque l'on a su que les Américains avaient soudoyé les généraux de la Garde présidentielle qui avaient en charge la défense de Bagdad. Pas un coup de feu n'a été tiré. On a appris également que les généraux avaient été exfiltrés aux Etats-Unis. Je pense que l'on a eu la même configuration avec l'EI. On dit beaucoup aussi que des anciens militaires du régime de Saddam Hussein qui avaient tous été remerciés par le Haut commissaire américain, Paul Bremer, auraient rejoint l'IS pour prendre leur revanche.

Par ailleurs, ce soi-disant Etat islamique, dont tout le monde à tendance à oublier qu'il n'est qu'une organisation terroriste, a joué un rôle depuis longtemps en Irak. Rappelons que du temps de Saddam Hussein, ce dernier n'entretenait aucun lien avec le terrorisme, au contraire, le régime était considéré par l'organisation al-Qaïda comme un régime « impie » à abattre. Lorsque les Américains ont envahi l'Irak au prétexte que son gouvernement avait des liens avec le terrorisme et disposait d'armes de destruction massive, cela a contribué à faire prospérer un terrorisme qui n'existait pas en Irak. Au début, cette organisation de l'Etat islamique qui est une branche d'al-Qaïda, s'est battue contre l'armée américaine. Très rapidement, elle a aussi pris cette tournure de terrorisme contre les chiites. A l'heure actuelle en Irak se trouve exactement la même structure que celle qui a été générée avec les Talibans, créés par une action conjointe des services secrets pakistanais, américains et saoudiens. Aujourd'hui, cette même structure s'est reproduite en Irak, alimentée, concernant la logistique, par la Turquie, membre de l'OTAN, par le Qatar, par l'Arabie saoudite.

Ces facteurs ont permis à l'EI cette conquête de l'intérieur de l'Irak, avec également la volonté d'abattre le régime syrien qui est devenu la « bête noire » de plusieurs gouvernements occidentaux (France en tête), arabes et de la Turquie. On a ainsi aidé non seulement l'EI mais également l'autre organisation terroriste qui agit en Syrie, al-Nosra

L'organisation al-Nosra fait en effet des ravages de violences en Syrie, et sur la frontière libanaise. Rappelons qu'environ 30 soldats de l'armée libanaise ont été kidnappés à l'intérieur du territoire libanais, et dont 4 ou 5 ont été décapités. Al-Nosra demande que tous les prisonniers islamistes détenus par la justice libanaise pour accusation d'actes terroristes au Liban soient libérés. On sait qu'al-Nosra, sur le plan logistique, est aidé par l'armée israélienne qui opère des bombardements à l'intérieur de la Syrie elle-même pour aider les combattants d'al-Nosra. On sait aussi que les blessés d'al-Nosra sont soignés dans les hôpitaux israéliens.

Que pensez-vous de l'utilisation de la notion de sunnite contre chiites pour expliquer les conflits de la région aujourd'hui ?

Une bonne partie de cette déstabilisation destructrice qui a pris des proportions démesurées se fait sous le signe, tout à fait faux, d'une lutte entre sunnites et chiites. Cette lutte est la clé unique d'explication. Du temps du Shah d'Iran, qui avait des prétentions fortes à l'hégémonie régionale, le pays était tout aussi chiite, mais personne ne parlait alors d'une lutte entre arabes sunnites contre les chiites arabes et perses. A l'époque en effet, le Shah d'Iran était dans le sillage des politiques américaines. Il est aussi important de rappeler que la confiscation de la grande révolution populaire iranienne par les religieux est un malentendu géopolitique majeur, parce que, malgré tout, l'imam Khomeini a été tiré de son exil en Irak et installé à Paris. Tous les médias du monde occidental étaient alors braqués sur lui afin de s'assurer qu'il pourrait prendre le pouvoir, et non les communistes ou les libéraux. Les Etats-Unis savaient en effet que le Shah était gravement malade, et avaient la hantise que les communistes prennent le pouvoir. On était alors en pleine guerre froide.

Je pense qu'aujourd'hui, tous les événements que nous vivons, découlent de résultats de la guerre froide et de l'instrumentalisation de l'islam dans cette guerre. Car une fois que l'URSS s'est effondrée, un nouvel ennemi a été trouvé : al-Qaïda. Puis un fois Ben Laden mort, ce nouvel ennemi est maintenant l'EI. Une grande coalition a ainsi été formée pour lutter contre l'EI.

Justement, comment analyser le positionnement des Etats-Unis dans la région ?

Repartons de l'Etat islamique. Il est important de noter que la notion du califat, et l'invocation fantaisiste de rétablissement de celui-ci par al-Baghdadi, est pris très au sérieux. Les images en boucle des médias alimentent cette prophétie auto-réalisatrice de guerre des civilisations, qui est elle-même un vieil héritage de l'avancée de l'Europe hors d'Europe, au nom du christianisme. C'est un retour de la vielle thèse qui partageait le monde entre Aryens et sémites. Cette notion de guerre de civilisation, et l'utilisation de discussions sur la théologie musulmane, font que la véritable géopolitique du déploiement impérial américain dans le monde n'est pas analysée. On a besoin de cet ennemi qui permet le déploiement. Ainsi, après le 11 septembre, l'armée américaine a pu se déployer en forme de S, c'est-à-dire en encerclant à la fois la Russie et la Chine, par l'inclusion des pays d'Europe centrale et orientale dans l'OTAN, puis par le déploiement militaire massif dans la péninsule arabique à partir de 1990. Les plus grandes bases américaines sont situées là-bas.

Aujourd'hui, les stratèges US considèrent que la grande bataille géopolitique est contre la constitution d'un bloc dit Eurasiatique - il y a énormément d'écrits sur ce sujet - dont les deux moteurs principaux seraient la Russie et la Chine, qui ont d'ailleurs commencé à nouer entre eux des liens très étroits ainsi qu'avec d'autres pays émergents dont l'Iran. Ceci est vu comme une grave menace à l'hégémonie américaine dans le monde. Cela explique ainsi que le contrôle du Moyen-Orient est essentiel pur les Etats-Unis. A mon sens, et pour cette raison, on ne peut pas considérer qu'il y a un retrait américain de la région. L'Amérique est une société très vivante, son budget militaire est très supérieur à celui de la Chine et de la Russie, elle a encore une très grande vitalité scientifique, technologique, elle est le lieu de grandes universités prestigieuses qui attirent des centaines de milliers d'étudiants du monde entier, elle possède avec l'Europe des médias internationaux très puissants. C'est la « soft power » aussi importante, sinon plus que la « hard power » (puissance militaire).

Depuis 1990, l'invasion du Koweït par Saddam Hussein a permis de créer les conditions de constituer des alliances et de mobiliser à l'échelle mondiale, de faire ainsi d'avantage ressurgir le terrorisme et de s'installer sur place. De même, aujourd'hui, l'EI a servi à cela, avec la formation d'une grande coalition contre cette organisation.

L'EI a-t-il des objectifs en Jordanie, en Syrie et au Liban ?

La Jordanie pour sa part est à l'abri. Elle est tenue « à bout de bras » par les Etats-Unis, l'Etat d'Israël et l'Arabie saoudite. La monarchie n'est pas en passe de s'effondrer, qui plus est, les Jordaniens, quels que soient les reproches qu'ils pourraient faire à la monarchie, préfèrent s'y accrocher car elle tient le pays.

L'un des objectifs majeur aujourd'hui est la Syrie. Elle est en effet soumise à une destruction systématique, qui touche de nombreux domaines y compris le patrimoine archéologique (mais dans les régions où l'Etat continue de fonctionner, la vie reste à peu près normale, les salaires sont payés). En voici plusieurs exemples. Le village de Maaloula a été pris par les islamistes d'al-Nosra, puis libéré par l'armée syrienne. Douze religieuses ont été enlevées par al-Nosra, jusqu'à ce que le Qatar paye pour leur libération. Deux évêques ont été enlevés et sont toujours portés disparus depuis trois ans.

Quant au Liban, il est très facile de se cacher dans ses massifs très montagneux et très froids de la chaîne de l'Anti-Liban par laquelle passe la frontière avec la Syrie, où l'on trouve al-Nosra et l'organisation EI. Ces organisations ont quelques sympathisants parmi les réfugiés syriens au Liban, car ces populations sont ultra-pauvres et ne possèdent plus rien. Notons par exemple le village libanais d'Arsal, très gros bourg de 30 à 40 000 habitants, dans lequel il y eu beaucoup d'infiltrations. On sait également que le Courant du Futur au Liban a eu des liens assez étroits avec ces organisations. Il y a eu d'abord le Fatah al-Islam en 2007 dans le camp de Nar al-Bared, qui a nécessité l'intervention de l'armée libanaise durant plusieurs mois afin de les en déloger, bataille qui aura coûté la vie à 250 des meilleurs militaires libanais. A Saïda également, un cheikh a semé le trouble pendant des mois, provoquant beaucoup de tensions. L'armée a du intervenir, s'étant faite agresser très souvent, et du jour au lendemain, le cheikh a disparu. Il y a également la prison centrale du village de Roumieh, proche de Beyrouth, qui craque par le nombre d'islamistes incarcérés pour soupçon d'appartenance à des organisations terroristes, et dont certains ne sont d'ailleurs pas encore jugés. L'armée libanaise, quand elle a la couverture politique, malgré les très faibles moyens dont elle dispose, est ainsi tout à fait capable de faire face.

Concernant le Hezbollah, beaucoup critiquent sa présence en Syrie. Mais face aux très gros moyens de ces groupes, le Hezbollah est allé aider le régime syrien parce qu'au fond, la partie qui se joue est le démantèlement de l'axe Iran / Syrie / Hezbollah. Cet axe en effet gène les Israéliens et les Saoudiens, avec cette atmosphère de crispation idéologico-religieuse de sunnites contre chiites. Il faut aussi rappeler que des armes sont passées par les ports libanais à destination de l'opposition syrienne, et que de nombreux combattants islamistes libanais de la ville de Tripoli ou d'ailleurs, sont partis se battre en Syrie contre le régime, bien avant que le Hezbollah n'envoie lui-même des combattants. Il ne faut en effet pas oublier que nous sommes dans des milieux dans lesquels la pauvreté est extrême (chômage massif, salaire moyen de l'ordre de 500$ par mois), et que ce contexte facilite le recrutement d'individus pour rejoindre ces organisations terroristes qui se couvrent d'un vernis religieux illusoire.

Pouvez-vous rappeler à quel défi constitutionnel le Liban est confronté ?

Au Liban, il n'y a plus de président de la république depuis presque un an en raison de l'incapacité du Parlement libanais à dégager une majorité constitutionnelle en faveur d'un candidat. Mais la paralysie constitutionnelle a commencé depuis longtemps, avec tout d'abord le refus de faire voter une loi électorale équitable (introduisant notamment le scrutin proportionnel réclamé depuis longtemps par la société civile), puis le refus en 2013 de tenir des élections législatives sous le faux prétexte de la situation de sécurité, ce qui a conduit le Parlement à s'auto proroger, fait inconcevable lorsqu'il n'existe pas de situation véritable de force majeure. D'autre part, les logiques communautaires se sont raidies récemment, avec du côté des chiites des grands partis politiques forts dont les chefs sont dans les organes constitutionnels, du côté sunnite également, avec la famille Hariri, mais aussi du côté druze avec le rôle important que joue M. Joumblatt. Aussi, du côté des chrétiens, le général Michel Aoun, chef très charismatique, qui dispose du plus grand bloc de députés chrétiens, estime-t-il devoir être le candidat le mieux placé pour accéder à la présidence de la république (réservé à la communauté maronite). Celui-ci considère donc que dans la logique communautaire qui prévaut pour les communautés musulmanes, la présidence de la république doit lui revenir étant le dirigeant chrétien aux assises les plus larges dans les communautés chrétiennes. En dépit de cette situation, le pays, les administrations fonctionnent. La société libanaise s'est en effet habituée à s'autogérer lors des 15 années de violences meurtrières qui l'ont frappée entre 1975-1990. C'est également une société qui n'a jamais beaucoup apprécié le fonctionnement communautaire et souvent corrompu de son Etat. Elle aspire en conséquence à un véritable gouvernement démocratique et non corrompu. Mais devant la déception, les gens s'organisent comme ils peuvent au niveau du secteur public comme du secteur privé pour continuer d'assurer le fonctionnement des institutions administratives et de l'économie.

Quelles sont les influences des Etats voisins auxquelles le Liban est soumis et pourquoi ?

Le Liban est un Etat-tampon et la courroie de transmission est constituée par les communautés religieuses. Elles mêmes, pour accroître leur pouvoir, deviennent clientes des grandes puissances internationales ou régionales. La culture du clientélisme géopolitique est extraordinaire, qui maintient également le Liban dans cette instabilité. Dès que la région est en tourment, le Liban est en tourment. C'est automatique. C'est visible, par exemple, en 1958, à la suite de l'expédition militaire franco-britannique et israélienne de 1956 contre l'Egypte qui a créé beaucoup de tensions régionales : avec le clivages entre régimes arabes pro-occidentaux et régimes anti-impérialistes, le Liban a vécu une mini guerre civile. C'est visible également avec l'extension de la présence des organisations de résistance palestinienne qui s'étaient réfugiées au Liban à la suite de événements dits de Septembre noir en Jordanie qui ont abouti à leur éviction de ce pays : de nouveau, le Liban a été touché et déstabilisé. Avec la situation actuelle en Syrie, le Liban est également atteint, en particulier avec l'afflux des réfugiés. Au début, beaucoup de pauvres ont aidé d'autres pauvres ayant trouvé refuge dans les villages frontaliers dans lesquels certains réfugiés avaient des relations de parenté dans les familles. Ensuite, dans ces villages, la population réfugiée est devenue 4 ou 5 fois la population libanaise. Ainsi, au fur et à mesure, des camps se sont mis en place, notamment près du village de Arsal où se sont infiltrés de nombreux éléments des groupes terroristes actifs en Syrie (Daëch et Al-Nosra), ce qui a abouti à l'enlèvement de 30 soldats libanais dont cinq ont été décapités. A mon sens, tant que la Syrie ne sera pas apaisée, je ne vois pas comment la situation pourrait l'être au Liban.

L'influence saoudienne est énorme aujourd'hui au Liban. Le jeu dans les médias est de gonfler l'influence iranienne et celle du Hezbollah, et d'oublier celle de l'Arabie saoudite. En particulier pour l'élection du président, l'intérêt saoudien est un candidat du bloc qui lui est favorable, c'est-à-dire celui du Courant du Futur dirigé par la famille Hariri. A cet égard, l'opération de bombardement du Yémen peut constituer un précédent assez grave, en particulier si demain il faut éliminer le Hezbollah. Cela peut expliquer la sur réaction du secrétaire général du Hezbollah, qui a fait un discours très émotif alors qu'habituellement son analyse géopolitique est extrêmement fine.

Comment expliquer la guerre actuelle au Yémen et l'intervention de l'Arabie saoudite à la tête de la coalition ?

Nous voyons là une iranophobie dans la région qui a pris de grandes proportions. On oublie que les Houthis étaient les partisans de la dynastie de l'imam qui a gouverné le Yémen pendant plusieurs siècles ; une forme de chiisme très proche du sunnisme, qui a été soutenu par l'Arabie saoudite pendant très longtemps pour empêcher que la république puisse s'installer durablement. On oublie également que l'Arabie saoudite s'est constituée sur la conquête militaire appuyée par les Anglais, et qu'elle a pris énormément de territoires qui historiquement appartiennent au Yémen. Aujourd'hui, l'Arabie saoudite lutte contre les Houthis, qui se sont apparemment alliés avec l'ancien président, client de l'Arabie saoudite pendant 30 ans, et protégé par l'Arabie saoudite jusqu'à la fin. Il y a maintenant l'alliance de ce président avec une partie de l'armée yéménite qui lui était restée fidèle, ce qui a expliqué cette conquête facile, de presque l'ensemble du territoire. Ce qui aurait permis, si on l'avait laissé faire, de supprimer al-Qaïda, qui est très actif au Yémen. Là aussi, ces bombardements massifs et ravageurs couverts par une résolution du Conseil de sécurité, constituent un précédent qui est très grave, et qui peut se reproduire ailleurs, éventuellement au Liban, sous prétexte de vouloir éradiquer le Hezbollah, composante importante de la société libanaise et qui a réussi à libérer une large partie du sud du Liban occupée par Israël durant 22 ans (1978-2000) en infraction aux résolutions de l'ONU.

Ce qui peut laisser un peu d'optimisme dans l'avenir, c'est que le président Barack Obama, qui a mon avis veut laisser son nom dans l'histoire après avoir conclu un accord avec Cuba, souhaite faire la même chose avec l'Iran. Il rencontre cependant l'hostilité de beaucoup : d'Israël, du Congrès américain, de certains gouvernements européens et de l'Arabie saoudite et autres Etats membres du Conseil de coopération du Golfe, notamment le Qatar, Bahrayn et les Emirats arabes unis.

Propos recueillis par Anne-Lucie Chaigne-Oudin

Ses ouvrages les plus célèbres sont L'Europe et l'Orient (La Découverte) ; Orient-Occident, la fracture imaginaire (La Découverte) ; La question religieuse au XXIè siècle (La Découverte) ; Le nouveau gouvernement du monde, idéologie, structures, contre-pouvoirs (La Découverte) ; Pour une lecture profane des conflits (La Découverte) ; Le Proche-Orient éclaté 1956-2012, 2 volumes (Folio/histoire). Ils sont traduits en plusieurs langues. Il vient de publier Pensée et politique dans le monde arabe. Contextes historiques et problématiques, XIXe-XXIe siècle (La découverte).

Les clés du Moyen-Orient, le 20 mai 2015

A LIRE EGALEMENT SUR LES CLES DU MOYEN-ORIENT :

Georges Corm, Pensée et politique dans le monde arabe. Contextes historiques et problématiques, XIXe-XXIe siècle