El Correo

Tolérance étatsunienne pour le Mexique, acharnement sur l'Argentine et le Brésil

Jean-Paul Baquiast * — 2014-10-21T21:14:30Z

Dans un article d'Antiwar [Is Mexico a Failed State ? (antiwar.com, anglais, 20-10-2014)], cité et commenté par Philippe Grasset sur son site Dedefensa [Le Mexique et le fatalisme américaniste (dedefensa.org, français et anglais, 21-10-2014)], Justin Raimondo ne comprend pas pourquoi le gouvernement US, si engagé pour un (soi-disant) retour à l'ordre au Moyen-Orient ou en Ukraine, laisse survivre à sa frontière sud, non seulement les gangs et maffias mexicaines, mais aussi un gouvernement lui-même profondément corrompu. Il avoue ne pas s'expliquer cette mansuétude.

Pour Philippe Grasset, la tolérance des États-Unis à l'égard de ce qu'il faut bien appeler le chancre mexicain, tient non pas à une volonté politique bien définie, mais à l'immense désordre caractérisant désormais les centres de pouvoirs et d'influence de l'Amérique.

L'explication n'est pas à rejeter, mais nous pensons qu'il faut y en ajouter une autre. Depuis des temps immémoriaux, Washington a combattu (à Cuba), un Fidel Castro réputé bras armé de Moscou, puis, plus tard, un Hugo Chavez (au Venezuela) presque aussi suspect. La peur suprême de la diplomatie et de la défense américaines a toujours été de voir s'installer en Amérique latine, considérée depuis Monroë comme faisant partie de leur zone d'influence, des États relativement honnêtes, relativement indépendants des groupes de pression américains, et relativement soutenus par une opinion publique relativement démocratique.

Aujourd'hui, pour recouvrer un peu d'indépendance vis-à-vis de la superpuissance dominante et colonisatrice, de tels États seront inévitablement conduits à se rapprocher de la Russie et du Brésil voisin, et sûrement des autres pays du BRICS, à savoir de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud.

L'exemple serait contagieux, non seulement pour d'autres États satellites des États-Unis d'Amérique dans le monde, mais pour l'opposition interne au sein de la fédération américaine elle-même. Cette opposition, au moins dans certains États fédérés tentés par plus d'indépendance à l'égard de Washington, pourrait envisager de définir des voies propres de développement.

Cristina et Dilma dans le collimateur des États-Unis

Nous avons relaté précédemment les difficultés innombrables que la diplomatie et le business américains (notamment les fonds vautours) suscitaient à l'encontre de la pourtant très modérée présidente de l'Argentine Cristina Krichner [Victime des fonds « vautours », l'Argentine est menacée d'un défaut de paiement (vineyardsaker, français, 02-08-2014)]. Celle-ci avait le tort de vouloir échapper un tant soit peu à l'influence économique et politique des États-Unis, tout en signalant son intérêt pour une participation de son pays au BRICS. Son avenir est loin d'être assuré, y compris dans le domaine de sa sécurité personnelle. Inutile de développer.

Quant au Brésil, nous avons également à plusieurs reprises relaté les manœuvres tortueuses par lesquelles la CIA, le banquier Soros et les Églises évangéliques brésilienne d'inspiration américaine, pour ne pas citer les autres, ont tenté d'opposer la docile Marina Silva à Dilma Roussef dans les élections à la présidence du Brésil [Les États-Unis veulent à tout prix imposer un changement de régime au Brésil (vineyardsaker, français, 23-09-2014)]. L'opération a échoué momentanément, puisque au premier tour, Rousseff l'a largement emporté, soutenue par un courant populaire dont nul n'avait, même pas elle, soupçonné l'ampleur.

Mais il reste un second tour, le 26 octobre. La présidente se verra opposer un certain Aecio Neves, directement issu des milieux financiers et politiques brésiliens, sous influence sonnante et trébuchante de Washington. Un article bien informé, provenant du site alternatif Strategic Culture [Soros and the CIA Now Banking on Neves to Defeat Rousseff (trategic-culture.org, anglais, 21-10-2014) [EN COURS DE TRADUCTION EN FRANCAIS PAR VINEYARDSAKER.FR ET TLAXCALA]] montre comment, de nouveau, la CIA, Soros, et plus généralement l'Administration américaine, mettent toutes leurs forces dans la balance, pour faire élire Neves.

L'affaire n'est évidemment pas jouée. Dilma Rousseff conserve de nombreux appuis. Mais, comme l'article de Strategic Culture l'indique, connaissant bien les modes d'intervention de la CIA et des autres agences américaines, elle devra prendre extrêmement garde à sa vie, soit avant les élections, soit après (en cas de succès). Un accident est si vite arrivé, accident d'avion comme celui qui emporta par hasard il y a quelques mois une personnalité politique brésilienne insuffisamment alignée sur Wall Street, ou des cancers soudains, du type de ceux qui ont frappé divers dirigeants latino-américains non-conformistes aux yeux de Washington.

Jean-Paul Baquiast pour son blog dans Mediapart

The Vineyards of the shaker. Paris, 21 octobre 2014

L'euro va-t-il entrer dans le jeu de la dédollarisation ?

Jean-Paul Baquiast * — 2014-10-07T14:21:42Z

Nous avons plusieurs fois souligné que les projets de dédollarisation envisagés au sein des pays du groupe BRICS ne prendraient tout leur sens que si les pays de l'eurogroupe, c'est-à-dire les pays utilisateurs de l'euro, s'y joignaient. Ainsi pourrait s'édifier la première phase d'un euroBRICS, dont la constitution, au sens strict, changerait la face du monde. La domination du dollar, sous-tendant celle des États-Unis, pourrait commencer à perdre de son influence.

Or selon un article de Blomberg [ Yuan to Start Direct Trading With Euro as China Pushes Usage . Blomberg.com, 29-09-2014.], groupe financier américain spécialisé dans les services aux professionnels des marchés financiers et dans l'information économique et financière, l'euro devrait rejoindre prochainement le groupe des monnaies directement échangeables en yuan (monnaie chinoise) à Shanghai, après les dollars américain, australien et néo-zélandais, la livre et le yen. Le yuan est la septième monnaie en importance utilisée pour les échanges financiers internationaux. L'arrivée de l'euro marquera un grand pas dans l'internationalisation du yuan, en diminuant sensiblement les coûts de transaction. L'euro et le yuan devraient en bénéficier conjointement, ainsi que leurs échanges avec le reste du monde.

En quoi, dira-t-on, s'agira-t-il, d'un nouveau pas dans la dédollarisation ? Simplement parce que les opérateurs ayant recours à l'euro-yuan dans leurs échanges, par exemple pour les ventes d'Airbus en Chine, n'utiliseront plus le dollar. Ils échapperont ainsi aux fluctuations de cette monnaie, découlant en partie des stratégies politiques ou économiques de Washington.

Nous n'avons pas à notre niveau confirmation de l'exactitude des propos de Blomberg. Il serait douteux cependant qu'il s'agisse d'un simple bruit destiné à provoquer des mouvements spéculatifs sur les cours. Affaire à suivre donc.

Selon Blomberg, les relations commerciales entre la Chine et les pays européens ont cru de 12 % l'année dernière, jusqu'à atteindre 404 milliards de dollars US pour les huit premiers mois de 2014, chiffre à comparer aux 354 millions de dollars pour les échanges américano-européens dans la même période. Les sociétés françaises et allemandes tiennent la tête des opérateurs utilisant le yuan.

Les accords euro-yuan ne marqueront pas une dédollarisation complète des échanges entre l'Europe, la Chine et plus largement l'Asie, mais il s'agira d'un début prometteur. Dans cette perspective, on comprend pourquoi les États-Unis font de telles pressions sur l'Europe pour lui faire accepter un Traité de libre-échange transatlantique. Dans le cadre de ce traité, les entreprises européennes pourraient s'engager (librement, bien sûr), à n'utiliser que le dollar, comme le fit à ses dépens la BNP.

Jean-Paul Baquiast

Mediapart blogs, 6 octobre 2014

* Jean-Paul Baquiast. Institut d'Etudes Politiques de Paris, DES de Droit Public et d'Economie Politique. Ecole Nationale d'Administration 1960-1962. A consacré sa carrière administrative aux technologies de l'information, au Ministère de l'Economie et des Finances, à la Délégation Générale à la recherche Scientifique et Technique, ainsi qu'au niveau interministériel (Délégation à l'informatique 1967-1973, Comité Interministériel de l'informatique (CIIBA), 1984-1995. A créé en 1995 le site web Admiroutes, non-officiel et bénévole, pour la modernisation des services publics par Internet, ainsi que l'association de la Loi de 1901 Admiroutes, qu'il préside. Co-fondateur et co-président de l'Association Automates Intelligents et co-rédacteur en chef du site www.automatesintelligents.com ; Membre du bureau de l'Association Pan-Europe France

Union européenne, déceptions à tous les étages

Jean-Paul Baquiast * — 2014-09-19T22:38:02Z

Il y a encore deux ou trois ans, nous étions de ceux qui militions, notamment sur le site europesolidaire, pour le renforcement de l'Union européenne. Peut-être pas son extension géographique, mais l'extension de ses compétences. Cela au point de recommander le passage à une structure fédérale démocratique, sur le modèle constitutionnel des États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui nous sommes bien obligés de constater que nous allons dans une direction diamétralement opposée, poussés en cela par les Usaméricains, à qui nous cédons en plus avec force courbettes.

Cependant, nous avions suffisamment étudié la façon dont, dans les années soixante, ces mêmes États-Unis d'Amérique avaient impulsé la construction d'une Union européenne conçue pour servir leurs intérêts géopolitiques et économiques. Nous n'avions donc pas d'illusion sur ce point. L'instrumentalisation de l'Europe par les Usa allait se poursuivre. Mais nous pensions, étant de ceux qui avaient professionnellement participé à la mise en place de l'euro, que celui-ci serait un outil très important, qui permettrait à l'Europe de commencer à s'affranchir de la domination du dollar, et par conséquent de Washington.

Endormies par la domination US, les élites dominantes européennes se sont refusées à tout effort de construction d'une Europe indépendante

D'une part en effet les gouvernements européens, soutenus en cela par leurs opinions publiques (qu'ils ont largement manipulées en ce sens), ne firent aucun effort pour construire ce qui aurait dû être une Europe puissante, souveraine et indépendante, selon le mot de l'un d'entre nous. Cela aurait exigé beaucoup de sacrifices de la part d'un continent qui, bien qu'encore la 3e puissance économique du monde, se refusait à investir dans les industries nouvelles et dans les sciences, au contraire de ce qu'avait toujours fait les US. Un continent qui par ailleurs refusait l'idée même de se doter d'une défense militaire en propre, face à une Amérique devenue une hyper-puissance militaire. Sous la pression des importateurs et de la grande distribution, l'objectif était devenu en Europe de consommer toujours davantage de biens et services produits ailleurs. Les services publics, encore forts dans l'Europe des années 1980, étaient désormais considérés comme des centres de coût, nuisibles, dont il fallait se débarrasser, au profit du secteur libéral, secteur lui-même profondément pénétré par son homologue us,

Les yeux en Europe ne s'ouvraient pas encore, dans la fausse quiétude d'un continent resté, sous le parapluie us, à l'écart des conflits. Les élites dominantes européennes, qui construisaient les opinions publiques par l'intermédiaire de médias asservis à leurs intérêts, trouvaient suffisamment de profits dans le jeu de la spéculation financière internationale, pour se donner le mal d'investir dans des secteurs à risques, en visant objectifs à long terme. Le centre de ce jeu de la spéculation financière, qui fut nommé le néo-libéralisme, se trouvant à Wall Street, à Londres, accessoirement au Luxembourg et en Suisse, les élites dominantes européennes se refusaient en pratique à tout effort de construction d'une Europe indépendante dont chaque citoyen européen aurait pu bénéficier, notamment en termes d'emploi et de formation. Cela aurait exigé, selon le mot de Churchill, du sang de la sueur et des larmes, qui les aurait éloignés de la facilité des jouissances à court terme.

Un rapprochement de l'Europe avec la Russie ? Impensable pour les US…

Cela étant, ces mêmes élites européennes n'étaient pas très incitées à servir de fer de lance dans la guerre que les États-Unis d'Amérique, via notamment l'Otan, avait continué à mener sans interruption contre la Russie, la seule puissance capable de leur faire de l'ombre, même compte tenu de l'émergence de la Chine et des autres États du Brics (Brésil, Inde et Afrique du Sud). Les Européens s'accommodaient très bien au contraire d'une ouverture économique et politique vers l'Eurasie. Cette ouverture leur permettait d'échanger dans un intérêt réciproque des potentialités différentes. Une sorte d'axe de fait euroBRics commençait à s'esquisser. Mais ce n'était pas acceptable pour Washington. Les US aurait vu ainsi lui échapper progressivement son contrôle sur les pays européens, au profit d'une Russie qu'elle avait toujours décidé, et plus que jamais, afin d'assurer sa propre cohésion, de traiter en ennemi héréditaire.

… qui n'hésite pas à dérouler un scénario tragique pour arriver à ses fins

Avec la crise financière de 2008, principalement née à Wall Street, voire provoquée par certains de ses représentants, un scénario tragique s'est ouvert pour l'Europe. Affaiblie, avec ses élites dirigeantes, qui se refusaient à utiliser la souveraineté monétaire que lui donnait l'euro afin d'échapper au dollar, l'Europe se trouvait plus que jamais contrainte d'accepter la tutelle politique, économique et technologique (via Internet) que lui imposait les US. Le moment était donc venu pour les États-Unis d'Amérique d'obliger les Européens à rompre tous les liens qu'ils commençaient à esquisser avec l'Eurasie, et à rentrer frileusement dans le bercail US. Mais il fallait pour cela un prétexte. Il fallait pouvoir relancer une nouvelle guerre froide, faisant de l' « ogre russe » l'ennemi à combattre, quels qu'en soient les coûts pour l'Europe.

L'affaire de l'Ukraine, provoquée quasi exclusivement par la diplomatie US du dollar et les forces spéciales associées (y compris ses ONG), a fourni l'occasion que l'on connait. Inutile d'y revenir. Mais il s'agit bien en effet d'un scénario tragique pour l'Europe : elle s'est trouvée engagée dans une guerre-éclair contre la Russie, poursuivie par une guerre des sanctions, dont elle est seule à supporter les conséquences. Les rêves d'euroBrics s'évanouissent, comme les perspectives de développement qui en découlaient. La Russie se trouve rejetée, pas toujours de bon gré d'ailleurs, vers l'Asie, au détriment de ses affinités européennes. Mais, une fois reconvertie dans le cadre d'un Brics musclé et dédollarisée, elle n'aura aucune incitation à retrouver ses liens naturels avec l'Europe. Ce qui est perdu restera perdu.

L'Europe réagira-t-elle ?

Les dirigeants européens ne semblent pas se préoccuper des suites d'une dépendance à l'Amérique qu'ils ont toujours revendiquée. François Hollande se montre même le plus extrémiste de tous à cet égard. Mais, comme Washington, empêtré dans ses propres problèmes, ne fera rien pour aider les Européens, ils s'enfonceront de plus en plus dans le sous-développement. Certains optimistes pensent que les opinions européennes n'accepteront pas cela indéfiniment, que de nouveaux gouvernements seront mis en place pour sonner le réveil, sortir de l'Otan, se dédollariser en utilisant judicieusement l'Euro, renouer des contacts avec la Russie et le Brics.

Est-ce qu'une reconfiguration géopolitique majeure pourrait en résulter, comme le pensent les experts de GEAB [1] ? L'avenir le dira. En attendant, rien n'empêche ceux qui continuent, en dépit du bon sens à « croire en l'Europe », de poursuivre le combat.

Jean-Paul Baquiast

The vineyard of the saker,
19 septembre 2014.

* Jean-Paul Baquiast. Institut d'Etudes Politiques de Paris, DES de Droit Public et d'Economie Politique. Ecole Nationale d'Administration 1960-1962. A consacré sa carrière administrative aux technologies de l'information, au Ministère de l'Economie et des Finances, à la Délégation Générale à la recherche Scientifique et Technique, ainsi qu'au niveau interministériel (Délégation à l'informatique 1967-1973, Comité Interministériel de l'informatique (CIIBA), 1984-1995. A créé en 1995 le site web Admiroutes (www.admiroutes.asso.fr), non-officiel et bénévole, pour la modernisation des services publics par Internet, ainsi que l'association de la Loi de 1901 Admiroutes, qu'il préside. Co-fondateur et co-président de l'Association Automates Intelligents et co-rédacteur en chef du site www.automatesintelligents.com ; Membre du bureau de l'Association Pan-Europe France

El Correo. Paris, 19 de septembre 2014

[1] GEAB N°87 : Europe 2020 – Communauté ou empire ? (leap2020.eu, 17-09-2014)