El Correo

Dynamiques mimétiques et « double bind » sonnent le glas du SMI

Hélène Clément-Pitiot * — 2015-01-20T15:15:59Z

C'est à partir d'un texte de Mourad Hamdan, un consultant indépendant qui ne manque pas de recul, publié il y a un peu plus d'un an sur le blog El Watan que s'illustre dans le contexte des désordres financiers qui suintent, ces thèmes biens connus de la littérature de l'économie des institutions et de l'approche des conventions (avec les conventions financières cf. « Viabilité au péril de la communication » ) : le mimétisme et le phénomène de double contrainte (double bind)

Ces concepts ont été utilisés par les psychologues de l'école de Palo Alto et les chercheurs qui ont repris leurs analyse dans des approches plus globales de la sociologie économique.

Le texte présenté ici fournit un cadre approprié pour le raisonnement, cette terminologie éclaire de façon simple les dynamiques en œuvre.

J'ai surligné les élements clefs du raisonnement de l'analyste en les interprétant (en rouge dans le texte) à l'aune de la situation présente et de l'approche de la théorie des conventions.

« Gonflement exponentiel des dettes et mutation du capitalisme »

Mourad Hamdan (Nov. 2013)

Le privilège d'émettre la monnaie de réserve mondiale confère d'énormes avantages aux Etats-Unis d' Amérique, réduisant non seulement le taux d'intérêt pour le gouvernement US, mais aussi tous les taux d'intérêt que les Usaméricains paient.*

La plupart des calculs montrent que l'avantage pour les Etats-Unis équivaut à plus de 100 milliards de dollars par an »*. (Kenneth Rogoff). Tout le monde sait que la situation actuelle est intenable à long terme pour la simple et bonne raison que les Etats-Unis se refusent à mettre de l'ordre dans leur maison. Ils préfèrent continuer comme avant, creuser les déficits, empiler les endettements et imposer le monopole du dollar. Depuis 2008*, les Etats-Unis n'ont mené qu'une seule politique, à savoir celle qui consiste à gagner du temps.] Elle s'est articulée autour des actions suivantes :

empêcher les créanciers d'abandonner le dollar,]
empêcher l'émergence d'alternatives simples ou complexes au dollar,]
discréditer les autres monnaies et*]
empêcher la déconnexion entre le pétrole et le dollar*

Le but ultime de cette politique étant de tirer le plus longtemps possible le maximum d'avantages de la situation dissymétrique globale.

Déficit budgétaire et croissance économique

Le surendettement est l'un des principaux obstacles à la croissance et l'émission permanente de nouvelle dette aggrave la situation.

L'ensemble de la dette de 18 pays de la planète a augmenté de 33 000 milliards de dollars entre 2007 et 2012 (pour un PIB mondial estimé à 70 000 milliards de dollars) soit, en moyenne, environ 20% de leur PIB*. La Banque des règlements internationaux (BRI) n'a pas manqué de qualifier ce taux d'« insoutenable ». De plus, dans son rapport annuel (83e rapport annuel, page 45), la BRI fait état de plusieurs études scientifiques qui analysent l'impact du déficit budgétaire (Deficit Spending) sur la croissance économique. Elles arrivent toutes à la même conclusion : à partir d'un certain seuil de dettes publiques, tout nouvel endettement devient contre-productif, car le montant des intérêts payés empêche tout nouvel investissement. Effet boule de neige des dettes, bien connu en Finance publique ;

Nouveau rôle des banques centrales

Aujourd'hui, les Banques centrales soutiennent un processus de désendettement qui s'avère bien plus problématique et plus long que prévu*. L'opportunisme s'impose et les objectifs varient suivant les circonstances d'une Banque centrale à l'autre : au Japon, il faut vaincre la déflation, aux Etats-Unis, le chômage, et en Europe, éviter l'effondrement de la zone euro. Ce nouveau rôle des Banques centrales est-il durable et stable ? Rien n'est moins garanti.

Des débats sont ouverts sur l'évolution des missions des Banques centrales, de leurs cibles d'objectif... et même du maintien de leur indépendance. Toutes ces considérations sont loin d'être mineures dans un monde semblant figé à jamais dans les certitudes d'une théorie monétariste à la gloire ternie.

En tout cas, l'heure n'est plus à la vigilance de l'inflation des prix à la consommation — en dessous des 2% réglementaires dans la zone euro — alors que les mécanismes monétaires ne procurent pas les résultats espérés.

Si dans la conjoncture actuelle le concours des Banques centrales s'avère crucial eu égard aux moyens dont elles disposent, il faut savoir qu'elles ne peuvent pas, à elles seules, régler tous les problèmes. Elles doivent impérativement collaborer étroitement avec les gouvernements et donc agir de concert avec eux.

En avril dernier, Ben Bernanke (actuel gouverneur de la FED) a, pour la première fois depuis de nombreux mois, évoqué le risque d'exubérance financière. Le terme « taper » désigne la tentative de réduction par la Banque centrale US de ses achats de titres à long terme. Le « taper », c'est une toute petite étape sur le chemin de la réduction des politiques monétaires ultra-accommodantes.

« Taper » or not « taper »

En août, au cours de la très célèbre réunion de Jackson Hole, le message essentiel, prioritaire, de l'élite financière a été : « Attention, il faut éviter les chocs financiers et donner la priorité à la stabilité financière ».

Donc, résumons : en avril, Bernanke s'inquiète de l'exubérance spéculative. En mai, il confirme les perspectives de « taper » pour la rentrée. En août, Jackson Hole lance un cri d'alarme : attention à la stabilité et aux risques financiers. En septembre, Bernanke renonce au « taper ». Il maintient contre toute attente et renforce verbalement sa « ligne directrice » en faveur d'une politique ultra-accommodante.

Que s'est-il passé ? Tout simplement la chose suivante : dès le mois d'avril, les marchés financiers ont commencé à prendre en compte la possibilité d'une réduction des liquidités.

Les taux d'intérêt longs ont commencé à monter. La liquidité a fortement reculé sur les marchés les plus fragiles comme les marchés émergents dans le monde global.

Les pays déficitaires en balance des paiement ont connu des sorties de capitaux alarmantes. Les changes des pays les plus fragiles se sont effondrés.

Les marchés financiers domestiques se sont disloqués. Le risque de choc financier évoqué en août s'est concrétisé. La stabilité financière étant menacée, Ben Bernanke et ses collègues ont décidé qu'il était urgent d'attendre. Ils ont reporté sine die les mesures de réduction de l'accommodation monétaire. Tout à fait logiquement, la crise sur les marchés émergents s'est résorbée.

Les sorties de capitaux se sont fortement réduites. Le deleveraging global s'est interrompu. Les changes se sont stabilisés. Les marchés obligataires et les marchés d'actions se sont fortement redressés. La réduction du QE [1] n'ayant pas eu lieu, les craintes se sont avérées non justifiées. Comme il y avait beaucoup de vendeurs à découvert, car l'annonce de la réduction des QE s'était diffusée, ces vendeurs se sont rachetés, perdant au passage beaucoup d'argent. Depuis le non-événement de septembre, les marchés tentent de retrouver leur équilibre. Le plus significatif est la baisse des taux longs puisque le rendement du 10 ans américain qui flirtait avec les 3% a dégringolé jusque 2,6% actuellement.

On notera que c'est le facteur risque financier lié à l'exubérance qui a conduit Bernanke à envisager le « taper » et c'est le facteur risque financier lié à la dislocation des marchés* qui a conduit la Fed à annuler purement et simplement ce « taper ». Une double contrainte (double bind) qui en psychologie comportementale est à l'origine de schizophrénie (Gregory Bateson)

Défi de la régulation monétaire

Le monde financier n'est plus dominé par le fondamental ou le conservatisme, il est dominé par la spéculation et le « leverage » [2]. Ses acteurs ont fait monter la valeur de tous les actifs à risque en empruntant à court terme à taux réel nul. Ils ont financé du long et du risque avec du court et du sans risque.*

Ainsi, se trouve parfaitement clarifié le défi de la régulation monétaire. Si on continue ad vitam aeternam à gonfler le bilan des Banques centrales et à maintenir des taux voisins de zéro, on risque l'exubérance et la prise de risques excessifs.* Hazard moral. En sens inverse, si l'on tente de réduire un tant soit peu l'accommodation monétaire et de laisser les taux remonter, alors on se trouve placé devant la menace de dislocation des marchés les plus fragiles] avec le risque qu'ils sortent de l'orbite US. C'est en favorisant à l'extrême la prise de risques que les régulateurs ont lutté contre la crise. Or, le monde de la finance est dangereusement surexposé aux risques à telle enseigne que toute menace de réduction des largesses monétaires provoque des anticipations brutales, des comportements moutonniers et des ruées vers la sortie qui peuvent déstabiliser tout l'édifice financier.

Course au rendement

Le système financier dont l'effondrement a été évité de peu a repris sa course au rendement. Les Bourses ont largement profité d'un contexte de taux d'intérêt extrêmement bas rendu possible par les quelques 7 000 milliards de dollars déversés dans le circuit ces dernières années par les Banques centrales à travers leur baisse de taux quantitatives.* Les investisseurs, les spéculateurs et les fonds de pension se sont à l'évidence tournés vers le marché boursier afin d'y réaliser le rendement que ne leur offraient plus les bons du Trésor des pays (aux économies stables) à la rémunération insignifiante. En outre, les comportements à risque, l'instabilité financière et, en définitive, la formation des bulles spéculatives sont très souvent la résultante d'un loyer de l'argent maintenu trop bas, trop longtemps.

Il serait pourtant injuste de remettre en question le travail des Banques centrales qui ne sont que partiellement responsables de cette conjoncture de taux bas qui est plutôt la résultante d'une augmentation substantielle de l'épargne mondiale*. [3] impact démographique des pays riches qui vieillissent.

Les taux d'intérêt actuels quasi nuls sont donc la suite logique de la chute de la consommation et de l'investissement provoqués par une crise sans précédent tant du point de vue de son ampleur que de sa durée de vie.

En fait, l'envolée des marchés boursiers ne fut que la traduction de rendements obligataires insignifiants à l'échelle mondiale et d'une rémunération offerte sur actifs traditionnels qui se rétrécissaient comme peau de chagrin.

Mais il est tout de même aberrant qu'entreprises et investisseurs engrangent des bénéfices mirobolants quand, au même moment, la conjoncture économique est léthargique. = déconnexion réel et financier. Insensiblement, depuis un peu plus d'une décennie, un découplage s'est effectivement produit qui a permis aux bénéfices des entreprises financiarisées de progresser sans répercussion sur les salaires, ni même sur la croissance économique.* La financiarisation a permis une déconnexion au détriment du travail et de l'économie réelle = l'économie casino

Un fossé s'est désormais creusé entre les fortunes édifiées par les entreprises, entre les gains réalisés par les investisseurs d'une part, et l'immense majorité des citoyens d'autre part.

Les récentes flambées boursières n'ont même pas profité à une classe moyenne sinistrée par le krach de 2008 et à l'investisseur « ordinaire ».* On est bien loins des hypothèses ouvertes pour l'acces à l'épargne finnacière de la classe moyenne, par le livre blanc du financement de l'économie française de P. Bérégovoy ou du rapport Dautresme de 1982 (*). C'est un cercle toujours plus fermé qui participe à ces réjouissances.

Performance des fonds d'investissement

Les stratégies les mieux élaborées ne procurent plus le rendement supplémentaire attendu. Non, le rendement ne provient plus de la faculté à faire preuve de perspicacité et d'opportunisme, mais plutôt de la capacité à se conformer à la tendance générale. C'est bien le constat fait par Macron dans son interview au nouvel Observateur quand il a pris sa fonction de Ministre des finances en France, « la finance c'est le mimétisme » ! cf. vibleco, L'Europe au pied du mur...http://viableco.hypotheses.org/390 La meilleure illustration de ce phénomène est fournie par l'examen des performances des hedge funds (fonds d'investissement). Ils réunissent le gratin du « génie » financier mondial.

Les hedge funds dépensent des sommes colossales pour essayer de surperformer à la fois les marchés et leurs confrères. Et ces hedge funds n'y arrivent plus. La corrélation [4] entre la performance des hedge funds par exemple et l'indice S&P500 depuis 2009 se rapproche de 0,9. Il n'y a plus d'autre possibilité de performer que celle de suivre, d'accompagner la politique des Banques centrales. Et c'est bien là le problème. Non seulement il n'y a pas de diversification des politiques d'investissement, mais en plus, il n'y a pas diversification des investisseurs et opérateurs. C'est le règne du mimétique et de l'uniformisation...la polarisation mimétique chère à la Violence de la Monnaie (A. Orléan et M. Aglietta 1982) avec ses considérations sur les dérives du mimétisme emprunté au philosophe René Girard. Qui seront les boucs émissaires ? L'Euro en premier candidat ?

Le récent rapport du Département du Trésor US tire la sonnette d'alarme en soulignant que « le comportement moutonnier des gérants d'actifs financiers peut constituer une menace pour le système financier dans la mesure où il aboutit à une concentration trop forte sur les actifs (qui sont) populaires ».

En effet, lorsque les gérants se précipitent pour essayer d'obtenir des rendements élevés, ils se concentrent sur les classes d'actifs les plus populaires.

Cette ruée massive contribue à des hausses du prix de ces actifs et la volatilité peut s'en trouver magnifiée à l'occasion de chocs brutaux. Tout ceci amplifie les menaces qui pèsent sur le système financier, sans compter les phénomènes de transmission qui se trouvent accélérés* le trading a haute fréquence y est pour beaucoup !, dixit le même rapport.

Dégradation de la qualité et croissance du risque

« La profession financière est très concentrée »*. C'est ce qu'a dit, en substance, l'ancien associé de Soros, Druckenmiller. Il est plus judicieux de dire encombrée.* Les gérants de hedge funds sont trop nombreux et de moins en moins performants. On peut considérer que 9 000 personnes tentent de faire payer leurs produits et de s'assurer des revenus sur une base historique qu'ils ne peuvent assumer. Ces 9 000 personnes se font payer comme au temps où il n'y avait que 10 grands gérants exceptionnels.* Perte de repères et opportunité du laissez faire ! Druckenmiller attire l'attention sur le fait que les gros clients particuliers délaissent maintenant les hedge funds au profit d'une frange de la clientèle moins sophistiquée et moins exigeante comme les fonds de pension et les fonds souverains. Ces nouveaux arrivants servent de relais sur les marchés, ils se contentent de rendements que les premiers investisseurs dans les hedge funds n'auraient jamais tolérés. C'est ce qui est appelé la dégradation de la qualité doublée de la croissance du risque.

Hedge funds vs banquiers

Les hedge funds sont venus chasser sur le territoire des banquiers avec des techniques de chasse très particulières. Les achats massifs spéculatifs font monter les prix et inversement, les ventes massives spéculatives les font chuter. C'est de la manipulation de cours de base...il suffisait de mettre des seuils. Les régulateurs sont complices !*

En évaluant correctement le rapport (rendement /risque) et en ayant une parfaite connaissance de l'offre et de la demande, des gains substantiels sont presque toujours au rendez-vous. Certains naïfs pourraient appeler cela de la triche. Mais il faut savoir que les hedge funds n'ont pas d'état d'âme. Seuls leurs intérêts comptent, d'autant plus que la seule règle en vigueur est… l'absence de règles.

Les performances financières des hedge funds ont exaspéré les banquiers et suscité une jalousie sans bornes.

Appâtés par le gain, les banquiers ont tout simplement oublié leur métier d'origine qui est de prêter.* Mimétisme ! La machine s'est alors emballée. Les banquiers ont créé de nouveaux produits pour participer à ce grand festin de rentabilité hors normes.*

Les hedge funds ont bien évidemment ouvert les hostilités et les banquiers ont bien répondu en dérégulant leurs activités (qui englobent dépôts et placements).* Accaparement de la monnaie (bien public) pour des fins privées. D'un point de vue historique, les hedge funds sont à l'origine de la spéculation puisqu'ils doivent emprunter, tandis qu'un banquier a accès aux Banques centrales.... mais se comporte en Hedge fund

Aujourd'hui, banquiers et hedge funds tentent désespérément de tomber d'accord sur le partage du gâteau après une guerre meurtrière.* Sans se faire trop d'illusions, le duel à mort* que se livrent hedge funds et banquiers est appelé à perdurer jusqu'à l'autodestruction totale du système monétaire international (SMI)* qui semble être entré dans la danse pour faire reculer l'échéance fatale et sauver par conséquent ce qui peut l'être. Les premiers sortis seront certainement les gagnants, à moins que personne ne sorte. Mais ce serait méconnaître les chacals ! Et les conséquence colatérales ? Les banques centrales sont complices de ce duel.

La masse de dettes cotées sur les marchés, la masse d'actifs financiers à risque, créée et gonflée depuis cinq ans, est considérable. Contrairement aux affirmations bien pensantes, il n'y a eu aucun deleveraging du système.* Il n'y a eu que transfert d'un côté et gonflement exponentiel des dettes.*

Spéculation et risque financier global

Le monde financier est une gigantesque pyramide de Ponzi* qui repose sur la pointe des liquidités créées par les Banques centrales, Fed, BCE, BoJ, et quelques autres.

Le risque financier global est colossal. A titre d'exemple, les ETF (Exchange Trading Funds) [5] font courir un risque extrêmement important à la stabilité financière globale. Depuis que les banquiers centraux ont mis la spéculation de leur côté, ils ne savent plus comment s'en libérer et leur préoccupation se focalise essentiellement sur les positions prises par la communauté spéculative mondiale.* Collusion contre l'intérêt général des économie

Pour empêcher le marché obligataire de prendre le mors aux dents et les rendements d'exploser, la Fed (principalement) doit continuer ses achats.

Quand les Etats-Unis émettent de la dette, c'est la FED qui la rachète*. En quelques années, la Banque centrale US est devenue le 3ème possesseur de bons du Trésor au monde. (actuellement en 2015 1ier ou 2d ?)* Sans elle, le marché obligataire prend feu.

La Banque du Japon et la Banque d'Angleterre font la même chose. Même la BCE* s'y met, mais de manière moins officielle.

Fed piégée ?

La création monétaire US influence* — voire conditionne* — de manière déterminante l'allocation d'actifs planétaire des grands investisseurs,* des hedge funds, mais aussi des Banques centrales à travers le monde. Le mécanisme de transmission est aisé à comprendre.

Dans le cadre de ses acquisitions de papier-valeurs, la FED crédite les vendeurs qui procèdent alors à des réinvestissements de ces liquidités fraîches à leur disposition.

De proche en proche, ces sommes transitent d'un acheteur à un vendeur - d'action, d'obligation, d'hypothèque, de bons du Trésor, d'un titre quelconque -, qui ont tous en commun le même objectif qui consiste à rentabiliser leurs placements.

Certains esprits brillants dont le néo-fonctionnaire Langlais nous expliquent que la FED ne fait pas marcher la planche à billets au motif qu'elle n'intervient pas sur le marché primaire…

Il est pourtant évident que le QE alimente les banques privées et leur permet de souscrire de la dette US sur le marché primaire en refilant l'équivalent à la FED sur le marché secondaire.* Ce tour de passe-passe* constitue le deal entre la FED et ses banques actionnaires. Certaines analyses expliquent aujourd'hui que le bilan de la FED (le stock) n'a pas tant d'importance que la pérennité de ses achats (le flux) sur la tenue des marchés. Ces analyses corroborent donc l'hypothèse du piège dans lequel la FED s'est enfermée avec le QE.

Conclusion

Le nouveau rôle, pragmatique et opportuniste, que jouent les grandes banques centrales peut-il constituer un socle qui permette au système financier de retrouver son plein équilibre et à l'économie planétaire les chemins perdus de la croissance ? Au fil d'une crise qui se poursuit, le capitalisme connaîtrait-il une véritable mutation ? C'est tout du moins ce que suggère l'implication grandissante des Banques centrales dans le fonctionnement de l'économie mondiale. Leurs programmes s'amplifient et leurs bilans enflent démesurément.

Ces politiques irremplaçables sont devenues au centre du dispositif qui maintient le système en équilibre*. Comme si le capitalisme était entré dans une nouvelle phase de son existence.

Notre monde se retrouve donc à la croisée des chemins. Il risque une nouvelle conflagration économique et financière si les principaux banquiers centraux prennent les mauvaises décisions, sous l'influence des néo-libéraux qui sont, comme chacun sait, des ennemis irréductibles de la création monétaire. Pas si sûr que ça, l'appât du gain a calmé leurs aversions théoriques.... Le risque pour eux /la chance pour d'autres, est ailleurs avec le recadrage du SMI, la sortie du jeu de certains ? Un SMI multipolaire avec les BRICS et la Chine pour ouvrir à l'alternative ? En avant 2015...

Principales références :

Bruno Bertez, Michel Santi, Cécile Chevre et Eberhardt Unger.

Notes : (*) J. DAUTRESME, « Rapport sur le développement et la protection de l'épargne », La Documentation Française, Paris, 1982

Hélène Clément-Pitiot pour Viableco

Viableco
Russie, 16 janvier 2015.

[1] Le « Quantitative Easing » désigne des mesures de politique monétaire non conventionnelles. Habituellement, la politique monétaire a pour principal instrument le taux d'intérêt auquel les banques peuvent se réescompter auprès de la banque centrale. Du fait de l'ampleur de la crise, les banques centrales ont été amenées à prendre des mesures non classiques fin 2008 début 2009, d'où le terme de Quantitative Easing, consistant par exemple à acheter des obligations ou des billets de trésorerie émis par les entreprises, à reprendre les actifs douteux de banque ou à les garantir (Les Echos).

[2] Le « leverage finance » est un terme anglais qui correspond à l'utilisation par des entreprises ou par des investisseurs du crédit bancaire afin d'assurer le financement de leurs investissements. Le « leverage finance » est sollicité notamment lorsque le coût de l'endettement est inférieur à celui que représente la rémunération des capitaux propres.

[3] L'épargne brute est calculée comme étant le revenu national brut moins la consommation totale plus les transferts nets. A l'origine de la crise financière, on trouve les déséquilibres de l'épargne mondiale. Une épargne de plus en plus abondante contribue à nourrir l'endettement et la spéculation. Cet excès d'épargne a été une des causes de la crise des subprime.

[4] Il faut savoir que tous les actifs financiers sont désormais corrélés. « Corrélés » veut dire que tout marche en même temps, ou chute en même temps. Les bénéfices de la diversification sont devenus quasi nuls. Le bénéfice de la sélectivité, c'est-à-dire d'une sélection intelligente, sont eux aussi devenus quasi nuls. La corrélation centrale de tout est celle de l'indice des actifs financiers avec le bilan agrégé des Banques centrales. En termes plus abordables, tout marche en fonction du bilan consolidé des Banques centrales mondiales.

[5] Les ETF sont des nœuds de concentration dans la mesure où ils mettent en commun des fonds dans des assets (actifs, capitaux, fonds) qui constituent très souvent des investissements illiquides. Les ETF sont en quelque sorte, quelquefois, des fonds d'assets, quelquefois des fonds de fonds et quelquefois de simples réplications d'actifs sous-jacents par le biais d'instruments complexes dont la liquidité peut ne pas toujours être assurée. A ce titre, les ETF constituent un exemple de concentration de risques dont le potentiel de déstabilisation est désormais mis en avant.

* Hélène Clément-Pitiot est une économiste française, membre du CEMI-EHESS (Centre d'étude des modes d'industrialisation de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales).

Vivre en Russie, une leçon d'espoir et de résilience pour une économiste dans le réel

Hélène Clément-Pitiot * — 2014-06-24T22:06:53Z

Les recherches de Hélène Clément-Pitiot sont centrées sur les effets dynamiques de l'économie monétaire et financière. Elle réside à Moscou en famille depuis 2007. Elle anime le blog Viableco qui est un blog d'analyse alternative promouvant des politiques économiques pragmatiques orientées sur la viabilité socio-économique. Ces orientations recèlent une critique majeure du développement tout azimut de la marchandisation que privilégie la stratégie néolibérale institutionnalisée en Europe.

La Voix de la Russie : Bonjour et merci de répondre aux questions de La Voix de la Russie. Vous n'êtes pas venue en Russie en tant qu'expatriée, comme c'est le cas pour l'essentiel des Français en Russie, pourquoi alors cette décision d'y installer votre famille ?

Hélène Clément-Pitiot : Il n'y a jamais qu'une raison pour de telles décisions mais un faisceau d'explications plus ou moins rationnelles, plus ou moins conscientes ; mais je vais tenter de donner des orientations majeures. Notre décision reposa d'abord sur une connaissance de long terme de l'évolution de la Russie : j'y suis venue en 1978 pour la première fois et depuis 1991 je travaille comme économiste sur la transition russe, ses dégâts et ses succès au lendemain de la crise de 1998. J'ai été fascinée par le redémarrage économique du pays que j'ai pu suivre pas à pas.... Le pays était voué à une dislocation sans fin, territoriale et morale ; sa population était déjà à 40% sous le seuil de pauvreté, le PIB réduit quasiment de moitié en moins de 10 ans. A l'éclatement de la crise russe de la dette de 1998, les experts occidentaux considéraient qu'il n'y avait pas d'autre alternative pour le pays qu'un « currency bord » ; c'est à dire un système de mise sous tutelle monétaire du pays, mécanisme à l'origine conçu pour les pays colonisés...

C'est ce système, pourtant tant prisé par les conseillés atlantistes, qui précipita l'Argentine dans la crise en 2002. Peu de temps après avoir été louée comme le bon élève du FMI, l'Argentine allait s'effondrait une crise monétaire brutale ! Cette soumission monétaire totale qui était proposée à la Russie en 1998 devait aussi s'accompagner d'échanges d'actions (part de société) contre des titres de dettes (debt equity swap). Le système aurait permis d'accélérer encore la captation de rente -qui avait caractérisé la transition des années 90- et ce faisant aussi, le système assurait aux intérêts étrangers la main mise sur les immenses richesses énergétiques de la Russie. Mais au grand dam des observateurs avides, la Russie a réussi à retrouver sa souveraineté et à s'engager dans une voie d'espoir pour construire un autre futur que celui qui était réservé à sa population...C'est le signe que tout est vraiment possible quand la volonté ne meurt pas et que la décision politique sait être à la hauteur.

Ce fut fascinant de suivre un tel rebond, nous étions en premières lignes de l‘information grâce à nos collègues de l'Institut de prévision de l'économie nationale de l'académie des sciences (IPEN-RAN) avec lesquels nous collaborons depuis 1990. Notre centre de recherche du CEMI et son directeur, l'économiste Jacques Sapir, ont été grandement influencés par cette expérience. Point de surprise que notre « tasse de thé » économique ne soit pas la soumission à l'austérité en Europe et sa rhétorique associée d'absence d'alternative ! Les trajectoires suivies déterminent les affects !

Vous parlez d'une expérience professionnelle, mais pourquoi en faire un choix de vie ?

Pour aller au-delà des exigences académiques, être économiste dans l'éprouvette et dans le réel... comprendre la vie des gens, le terrain c'est une nécessité à mon sens pour faire de l'économie responsable. Trop d'erreurs se commettent parce que les spécialistes et experts ne prennent pas la peine de se poser les bonnes questions au bon moment en regardant le réel et les gens... Je ne vous apprends rien en la matière. Le principe est si général qu'il est parfais moralement difficile de se dire économiste.

Excusez-moi par avance de ma remarque, mais n'y a-t-il pas là une forme d'égocentrisme, paradoxalement ?

Vous voulez dire par rapport à ma famille ?

Je pense que nous avons pris cette décision quand nous avons réalisé que pour mes enfants et mon mari, aller vivre en Russie pouvait aussi être une expérience enrichissante, à ce moment là... Avaient-ils grand chose à perdre ? Le risque était finalement peut-être plus de rester... le contexte français devenait de plus en plus tendu, stressant d'année en année et les anticipations économiques raisonnables ne permettaient en rien d'imaginer un retournement de tendance économique, bien au contraire. Peu de gens pouvaient comprendre alors. Nous étions des Cassandres, des rebelles et peut être même des « loosers » qui n'osaient se l'avouer par ce qu'ils ne pouvaient rentrer dans le « bon moule ». Pour moi, ce « bon moule » était d'accepter de faire de la recherche « reconnue » en démontrant la convergence en Europe et non en me focalisant sur les dynamiques de crises qui n'intéressaient personne.... Mon mari subissait aussi un même écart au « bon moule » dans son domaine : C'est vainement qu'il tenta dès la mi 2006 de mettre en garde ses supérieurs de chez Natixis au moment de la fusion avec Ixis, sur les risques pris par l'institution dans les titrisations immobilières aux USA - ce qui allait bientôt s'appeler les « subprimes » avec les conséquences qu'on connait !

Nous n'avions pas une conscience pleine et entière que l'économie était au bord de l'abîme mais nous ressentions mon mari et moi un ras-le-bol certain de cette chape de plomb que nous subissions comme une véritable censure de la pensée. Ce sentiment était suffisamment fort pour que nous appréhendions d'élever nos enfants dans cette atmosphère délétère où le faux semblant prenait le pas sur le réel et ce de plus en plus.

Qu'est ce qui a été le plus difficile ? Et comment l'avez-vous surmonté ?

Le plus difficile : Le doute bien sûr...l'incompréhension, les pierres sur le chemin aussi, mais elles existent partout !

Pour le surmonter : nourrir l'espoir et croire en la grâce, il n'y a pas mieux.

Et quel encouragement de voir nos enfants heureux et toujours aussi enthousiastes sur leurs projets et leurs passions.

Maintenant, avec la crise économique, les gens comprennent-ils mieux votre décision ? Quel est votre sentiment ?

Certainement, ils comprennent mieux et nous le disent, mais beaucoup doivent penser que nous avons eu de la chance et que ça ne va pas durer ! Surtout lorsqu'ils continuent à écouter les stéréotypes de la presse française et des experts qui s'alimentent de la russophobie ordinaire.

Parlons-en ! Comment vous expliquez vous ce phénomène ? Est-ce qu'il vous touché ?

C'est un rapport constant avec la Russie qui combine amour et haine.... La propagande anti-russe remonte bien loin, avant même qu'elle prenne l'argument de l'anti-communiste. Elle a en particulier alimenté l'engagement dans la guerre de Crimée au milieu du XIXe siècle. Un conflit dans lequel la France n'avait rien à faire mais qu'à s'affaiblir...l'histoire s'est chargée de le montrer rapidement après.

Après la chute de l'Union Soviétique, tant que les occidentaux faisaient ce qu'ils voulaient en Russie et particulièrement durant la période Eltsine, la Russie n'avait que des qualités : elle cheminait vers la démocratie, la liberté, l'efficacité, le marché...sous l'admiration de tous et sous les vivas de la presse enthousiaste. Larwence Summers, alors secrétaire d'Etat au Trésor Américain, parlait de « l'équipe de rêve de la transition », « The Dream Team », à propos des experts économique occidentaux et de leurs amis russes qui avaient pris le contrôle du pays.

Quel media, quel experts en vue alors voulaient s'appesantir sur le fait qu'en octobre 1993 il y avait eu vraiment un coup d'Etat (démocratique !) pour asseoir cette équipe de rêve et près de 500 morts, et que depuis la population s'enfonçait dans le malheur et la pauvreté, que la faiblesse de l'Etat laissait la place à une corruption qui allait ravager les structures économiques et sociales pour longtemps.

C'est à partir du moment où l'Etat Russe a commencé à vouloir mettre un terme à cette destruction de la société et a affirmé sa souveraineté que l'image du gouvernement russe s'est retournée dans la presse occidentale. Qu'a fait concrètement le gouvernement russe pour s'attirer la foudre : il a permis que les fruits des ventes à l'étranger des ressources énergétiques contribue au développement du pays pour sortir la population de la misère et donner un futur au pays... Via un prélèvement fiscal important sur les exportations d'énergie. La Russie est alors redevenue moins politiquement correcte et les atteintes aux droits de l'homme ont été brandies avec détermination...pour la caractériser comme une anti-démocratie, pire, une dictature répressive ! La coïncidence du retournement est frappante quand on y pense. On peut prolonger le raisonnement : que les Ukrainiens ne s'avisent pas d'élire un jour un gouvernement qui mettrait en œuvre une politique soucieuse de retrouver des marges de manœuvre pour le développement économique et la répartition ; de gentils démocrates qu'ils sont selon les media et les experts auto-proclamés et ce malgré leur penchant pour des commémorations des bataillons Waffen SS (cf. dans la presse suisse : « Ukraine : marche en mémoire de la Waffen SS » - Les Observateurs), ils deviendraient brutalement des brutes infréquentables.

Ce qui me touche dans ce constat et que je trouve insupportable est l'humiliation que représenta cette répétition des mécanismes d'incitation à la haine, la propagande de « la presse système » comme l'appelle certains blogs de reinformation « commeDedefensa.org » ou Les-crises.fr. Permettez-moi de les citer pour mettre en lumière un travail remarquable de recherche et de diffusion sur la réalité des faits, tout particulièrement sur la crise ukrainienne en cours. Ce travail est réalisé avec bien peu de moyens quand l'AFP qui elle est sensée en avoir bien plus, s'enlise dans le flou artistique et les contradictions. Comment est-ce possible ? La rhétorique est si bien rodée que ça devient vraiment lassant de la voir se répéter de crise en crise, de déstabilisation d'un pays à un autre...avec toujours l'orchestration de l'enthousiasme démocratique en commencement... façon BHL ! Ce qui est triste quand même, c'est que malgré toutes ces sources d'informations actives et les témoignages historiques, la mémoire même...qu'il y ait encore beaucoup de gens en France qui se font avoir par cette pensée unique criminelle... Est-ce l'individualisme qui les avilie et les rend aveugles ?

Ce sentiment corrobore mon désarroi de voir la société française laissée pour compte de plus en plus. Le Français est seul, et assigné à l'être de plus en plus, individu certes libre de se choisir en genre mais de plus en plus mesurable, évaluable comme une marchandise en concurrence avec d'autres ; l'avenir des jeunes est dicté par cette jungle du marché suivant deux types d'alternatives : soit un renoncement amer en dehors de l'économie marchande qui serait une privation pour les autres générations, si elles avaient à le subir, mais que le recyclage et le partage remis au goût du jour rend plus humain ; soit finalement les plans de départs forcés-contraints pour ceux qui sont encore programmés à courir après un travail qui n'existe plus pour eux en France. C'est certainement de ce déterminisme subi qui pointait déjà son ombre qu'en faisant le choix de la Russie en 2007, nous avons voulu libérer nos enfants ; ils ne subiraient pas ce futur injuste écrit pour eux par des idéologues trop attachés à avoir raison sur leur rêve d'Europe qu'ils en ont perdu le sens du réel et de l'humain, mais y apprendraient l'adaptabilité, la résilience, le sens des valeurs qui comptent, l'art de saisir les liens qui se tissent dans les différences...et une langue de plus !

Vous parlez de la situation en France et en Europe avec beaucoup d'émotion.

Je sais, l'émotion c'est vulgaire, comme aussi le populisme pour les élites parisiennes. Jean-Claude Michéa, comme moi originaire du Sud de la France, en fait souvent les frais, comme si ce n'était pas assez distingué pour un philosophe d'aimer les gens ! Il me semble que dans cette incompréhension des intellectuels entre eux, que le politique instrumentalise, il y a une part de dissonance non plus totalement cognitive mais géographique... Mais en Russie vous imaginez bien qu'il n'y a pas de censure pour l'émotion populaire, elle a sa place culturellement... Pour expliquer ce point, au delà des réalités de la littérature et des arts en général en Russie, le sociologue et économiste « Laurent Thévenot » développe une grammaire spécifique (cf.VIABLECO – « Grammaires de la justification » ) pour traduire l'art d'être ensemble en Russie dans la diversité que procurent des affects pluriels. A l'heure où nos modèles institutionnels instaurateurs de convergence tentent de façonner la société pour que ses membres, en bons acteurs du marché, expriment des choix identifiants qu'on peut normer, le monde pluriel, ouvert de la Russie devient de plus en plus incompréhensible pour nos élites hyper-marchandes. Pourtant notre origine de pensée et d'être est aussi dans cette pluralité des affects, des identités, la Russie, vue sous cet angle, est alors une sorte de retour aux sources, une mémoire des ressorts de notre culture et de notre spiritualité. Les institutions contemporaines leur manquent d'égards car elles revendiquent une légitimité au nom du progrès, de la démocratie, de la paix même...mais la réalité sous bien des aspects laisse perplexe et le regret se glisse.

Ainsi en résidente russe, je goûte une liberté d'être dans la mémoire sans honte ni offense à quiconque et je prends l'habitude de ne plus me laisser intimidée par la censure sur les émotions ; celle qui exige de ne s'affecter de rien et finalement d'accepter tout !

Je peux dire que je hais la rhétorique qui fait croire aux populations qu'il n'y a pas d'alternative et que les thérapies de choc ou l'austérité sont des punitions légitimes. Une équipes de sociologues et médecins qui publient régulièrement dans la revue britannique, The Lancet, accusent de telles politiques économiques d'être à l'origine de massacre de masse...ils estiment à un million, les morts dû à la thérapie de choc dans l'ex-URSS durant les années 90 !...Ils travaillent actuellement sur la Grèce et ses dégâts humains...prix à payer légitime (?) pour renflouer les banques et assurer la subsistance d'un ordre monétaire qui a bien des ressemblances avec ce fameux « currency board » ; celui qui devait régenter et discipliner la Russie suivant les vœux de l'Occident en 1998. Traduisons : dépecer le pays et offrir gratis ses ressources humaines et matérielles au bénéfice des élites de la démocratie mondiale...pour une meilleure allocation des ressources mondiales !

Face à la décomposition économique et sociale que personne ne peut nier en France de nos jours, excepté des « think tanks » bien pensants, la Russie représente l'espoir au quotidien qu'un rebond est possible. Le choix de la mémoire et la valeur des symboles sont importants pour construire des personnalités résilientes, confiantes et enthousiastes pour bâtir un futur viable. A la dislocation des différences dans l'identité uniforme, je préfère l'être ensemble pluriel articulé à l'enthousiasme du collectif, je trouve que c'est plus agréable à vivre et à transmettre, et assurément moins triste...

Un commentaire d'un lecteur, récemment dans La Voix de la Russie, parlait de F. Hollande comme du Eltsine français, qu'en pensez-vous ?

Je ne me prononcerai par pudeur mais je me demanderais alors qui serait le Primakov français ? C'est en effet E. Primakov qui a initié le changement économique en Russie avant que la presse aux mains d'oligarques cupides ne le fasse tomber. On comprend ainsi pourquoi une des premières tâches de V. V. Poutine devenu président, en reprenant le flambeau du redémarrage économique, a été de limiter l'emprise des intérêts privés dans la presse russe... En 1944, le CNR considérait de même que la liberté de la presse requiert un contrôle des intérêts privés lorsqu'ils s'y exercent en contradiction avec les intérêts de la nation. Il serait grandement temps nous aussi de réfléchir sur le sujet à nouveau... savez vous que c'est le général Bertrand, qui a vécu avec Napoléon à Sainte-Hélène, qui a posé la question de la liberté de la presse au Parlement une fois avoir été élu député de l'Indre - ma région d'adoption - : ce fut son dernier combat !...En la matière, la retraite de Russie est bien longue, si vous me permettez l'analogie.

Je voudrais rajouter aussi que ce qui me surprend en France, c'est le décalage entre Paris et la province. Paris vit encore dans un rêve bourgeois...un petit confort au quotidien préservé pour peu qu'on ne regarde pas trop et trop loin...les médias répondent parfaitement à cette demande d'endormissement.

Je suis certainement trop sévère en disant ça, car la résistance s'organise aussi dans les blogs et sur les revues en lignes...les réseaux se tissent et l'information est ainsi presque instantanément vérifiée et corrigée. Si on veut être bien informé, on peut. L'endormissement n'est pas une fatalité. Ce qui me gêne le plus, c'est que cet endormissement d'une part et cette résistance engagée de l'autre nous plonge 75 ans en arrière : les mêmes réflexes duaux qui glacent.

Il y a des experts français médiatisés qui sont actuellement accusés de falsifications d'informations, la direction du CERI de Sciences Po et le CNRS ont été alerté par la société civile à ce sujet. Qu'en pensez-vous ? (cf. « Le cas Mendras dans les-crises.fr » )

J'aime votre référence à la société civile, en effet on peut dire ainsi. Je ne suis pas étonnée et je pense qu'on commence seulement à démystifier bien des espaces ou le politiquement correct a pris ses marques depuis longtemps. Depuis longtemps le dénigrement de la Russie (qui a refusé de se faire dicter le jeu depuis 1998) est systématique chez certains experts, l'utilisation peu scrupuleuse de données était déjà bien la règle dans des instances pourtant de référence, quand ce n'était pas la censure qui était imposée lorsqu'on souhaite manier les données réelles plutôt que les prévisions « officielles » du FMI... On sait pourtant que le FMI en matière de prévision sur l'économie russe nous a livré des pages d'anthologie : en 1999 l'institution prévoyait un effondrement de 7% du PIB et c'est finalement une croissance de 6,7% qui a été enregistrée ! Et les théoriciens en vue de défendre encore alors les anticipations rationnelles...! Parfois on rit beaucoup en faisant de l'économie ! Mais dans le fond, tout ceci est bien triste...

Je crois surtout qu'il s'agit des personnes qui évoluent dans un monde à part, en dehors des réalités et des gens... Par dessus tout, la perte de l'honnêteté scientifique qui tend à gagner du terrain m'alarme. Je la crois liée en partie au fonctionnement des contrats européens pour la recherche qui ont aliéné les esprits et les chercheurs avec des promesses financières... Les chercheurs sont alléchés, courtisés, les instances européennes leur font en ce moment miroiter 80 milliards d'euros de contrats dans le cadre de programmes européens - c'est effarant quand on ferme l'accès au soin médicaux en Grèce -... Un important volet de ce programme intitulé, « Horizon 2020 », requiert de privilégier l'optique transversale du genre et d'en justifier l'indifférence à toutes les sauces. Après les milliards consacrés à démontrer la convergence en Europe des économies, adoptant des régimes monétaires communs, les autorités veulent trouver dans le débat scientifique quelque peu formaté, la justification de la convergence du genre...! On est vraiment dans l'uniformisation tout azimut !

Et l'on ferme des hôpitaux en Grèce et dans les régions françaises au nom de l'austérité ! C'est certainement le regard distancié d'un non résident qui me fait voir l'incohérence de cet « horizon 2020 » : le mépris des gens, de l'identité au nom d'un modèle économique de référence qui considère le travail et le capital comme des « inputs » de base également flexibles, mobiles, malléables. La promotion de l'individualisme de la marchandisation de l'humain est une tyrannie de plus pour faire rentrer l'humain dans la logique économique primaire. Sans lien, sans famille, mu par le seul intérêt monétaire, l'individu sera aussi mobile et flexible que le capital et le marché se pensera d'autant plus efficace que s'organise toujours plus la concentration des richesses.

Qu'est ce qui a rendu possible de tels excès à votre avis ?

Je vous répondrai en faisant référence au contexte théorique de notre discipline. Ce sont les mécanismes économiques dynamiques qui m'ont toujours intéressés dans mon travail de recherche, ils sont particulièrement actifs dans les crises, les transitions, les transformations.... L'économie standard a choisi depuis longtemps (mais ça n'a pas toujours été le cas dans le passé) de les laisser de coté en privilégiant les raisonnements à l'équilibre, l'absence d'incertitude, l'efficience des marchés et le mythe des convergences automatiques. Ainsi l'instabilité financière fut un gros mot mal venu jusqu'à l'été 2007 dans les pays à structures financières évolués... Les difficultés avouables ne pouvaient que provenir de mauvaises connaissances ou de mauvaises applications des lois des marchés, c'est ce qui fut avancé pour la crise asiatique ! En 2007, il n'y avait que peu d'économique arc-bouté sur la robustesse du système et pour cause... Le vocabulaire s'est ainsi ouvert, par la force des choses.

Vous défendez dans votre blog Viableco qu'en Europe et en France en particulier, l'économique a été instrumentalisé par un discours et une rhétorique ?

Oui des opérations de communication et de marketing ont été menées à grande échelle sans que les populations soient informées des perspectives non viables des décisions qui se prenaient sur le plan économique. Cette rhétorique, qui faisait fi des hypothèses de cohérence des modèles de référence, n'avaient aucun fondement ni réel ni théorique. Les protagonistes ont opté pour des raisonnements caricaturaux statiques des experts pour justifier l'institutionnalisation européenne et l'ordre monétaire qui bannit l'inflation. Parfois c'est même la méthode statistique et les données qui subissent « une mise en forme institutionnelle » pour plaire à l'institution. Il y a eu des scandales dans le milieu académique à propos de démonstrations « hasardeuses » (travaux de Reinhart et Rogoff, cf. « Les politiques d'austérité tiennent-elles à une erreur sur Excel ? ») qui ont été remises en cause plus récemment. Malheureusement, ces travaux ont servi de point de référence pour des justifications de politique économique restrictive.

L'économie a été instrumentalisée et maltraitée ainsi pour servir une cause. La cause étant jugée supérieure sur le plan politique et démocratique... Et il a même fallu lancer le mot de « paix » pour tenter de convaincre les électorats ; argument massue pour rendre possible le renoncement au social qui disait-on suivrait toujours un jour.... Une chose était sûre, les gens devraient s'adapter pour être dans le coup et flexibles, qu'ils le veuillent ou non. Des experts plus compétents qu'eux mêmes l'avaient décidé en réunion ! Ainsi statuait le fonctionnalisme de nos institutions...

Etes-vous d'accord avec votre collègue Frédéric Lordon qui intitule un ouvrage récent « La Malfaçon » pour aborder la question de la monnaie européenne et de la souveraineté démocratique galvaudée ? Cette malfaçon n'est-elle le fruit que d'erreurs cumulées, une malchance combinée à une incompétence collective ?

J'ai lu avec grand intérêt son ouvrage, une voix de plus se lève avec force qui fait écho aux propos courageux de Jacques Sapir, le directeur du CEMI que l'on peut suivre sur le blog RussEurope, j'en suis ravie. De même que je n'ai jamais cru à l'hypothèse de l'incompétence lorsque des prévisions collent si mal avec la réalité... Près de 14 points d'erreur pour une institution comme le FMI sur l'économie russe en 1999, ça reste dans les annales ! Et j'ai bien peur qu'ils nous refassent le coup cette année ! Je ne crois pas à la fatalité et à l'incompétence de tant de gens si bien choisis. Non je pense qu'il y a une intention stratégique, justifiable suivant certains critères relatifs à des choix de sociétés devant s'accorder avec des rapports de force....les biens pensants me disent que je suis dans la théorie du complot (rire) ! Ce qui frappe est qu'on discerne d'ailleurs des variations entre les positions d'équipe de recherche du FMI et la position officielle dans les rapports pays ; c'est actuellement très sensible depuis la redécouverte des effets multiplicateurs par l'économiste en chef de la recherche O. Blanchard (cf.Les Echos - « Quel multiplicateur fiscal doit retenir le FMI pour rendre les politiques plus efficaces ? » - Archives).

La malfaçon est un bon terme, on pourrait aussi parler de la malfaçon de la thérapie de choc en Russie de 92-98, destinée à en finir avec le monde bipolaire. La malfaçon européenne est une aventure stratégique pour asseoir dans la durée le monde unipolaire. Le leader fonde son leadership sur sa capacité à exercer la violence militaire (OTAN), monétaire (dollars) et juridique ; on le voit avec l'épisode des amendes de la BNP. Privés de leurs instruments de puissance, les USA devraient honorer leur dette, comme tout un chacun ou accepter le défaut...on comprend que la perspective de l'avènement d'un monde multipolaire à cet égard représente un danger ultime pour eux !

En quoi cela concerne vraiment la construction européenne ? La vassalisation européenne, ambition US dès la fin de la seconde guerre mondiale, s'est heurtée à deux os si on peut dire : l'URSS et Charles de Gaulle.

Voilà que la Russie rassemble deux forces d'opposition comparables, un président charismatique attaché à la souveraineté de son pays et une capacité économique et politique à donner des idées à beaucoup d'autres pays. De quoi provoquer l'excitation et déclencher l'armada du dénigrement sur la Russie.

Parallèlement, il faut faire place au traité transatlantique le plus vite possible pour étendre l'espace de la dollarisation à l'heure où sur le reste du monde, elle se rétrécit. Le contrat gazier passé en mai entre la Chine et la Russie est plus qu'un accord énergétique, c'est un accord de règlement hors du dollar ! La dynamique d'affirmation du monde multipolaire est enclenchée... à trop la craindre, on a l'impression que les USA ont précipité avec l'absurdité des sanctions, sa mise en œuvre.

Pour vous, l'espoir en Europe et en France, c'est quoi ?

La conviction que des surprises ne sont jamais à exclure. Et elles existent déjà, les entreprises français ont joué une partie magistrale à Saint-Pétersbourg. En refusant le dictat autoritaire des USA de ne pas se rendre à l'invitation du président russe, c'est le sens gaulois qui a eu le dernier mot.

Un compromis est possible dans le monde multipolaire qui se dessine et les groupes français ont décidé de le jouer. Ils ont choisi ensemble de s'inscrire dans le sens de l'histoire sans se laisser guider par d'autres menaces. Cette manœuvre les pousse vers un retour sur le sens du collectif et l'intérêt du pays... Pourvu que ça dure !

* Hélène Clément-Pitiot est une économiste française, membre du CEMI-EHESS (Centre d'étude des modes d'industrialisation de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales).

La Voix de la Russie. Moscou, le 21 juin 2014.

Appel du 18 juin 2014 pour une résistance monétaire

Hélène Clément-Pitiot * — 2014-06-18T22:37:00Z

Nous avions signalé déjà dans ce blog que depuis le début de l'année 2014 de grandes manoevres étaient en cours , qui allaient dans le sens d'une dé-dolarisation de l'économie mondiale avec les conséquences qui en découlent sur la fin de « l'exceptionalisme » de l'abyssale dette US.
En Mai 2014, la situation est apparue de façon claire à travers les accords russo-chinois et lorsque plusieurs pays se sont alignés dans la perspective de la dé-dolaristion. Le blog de la résistance avait repris en français, à ce sujet, des analyses du blog Zero Hedge pour expliciter les mécanismes en cours auprès des autorités publiques mais aussi auprès d'institutions financières des pays émergents.

La date du 18 juin 2014 marque une nouvelle étape symbolique : c'est un appel aux acteurs économiques européens pour qu'ils rejoignent la dynamique de dé-dolarisation en œuvre déjà dans une grande parti du monde. L'entreprise est osée car cet appel s'adresse à des membres de l'OTAN !

Forte de la confiance exprimée lors du forum économique de St Petersbourg par des entreprises majeures du panorama européen (dont beaucoup de françaises), la Russie propose de rassembler les forces économiques pour sauver la paix et le développement économique en Europe. L'appel signé par un conseiller économique du gouvernement russe de premier plan, Sergeï Glasiev, équivaut à une opération de démystification de la stratégie US de vassalisation de l'Europe par son affaiblissement économique. La guerre en Ukraine, ses violences et ses horreurs aux accents historiques insupportables, sert d'instrument de manipulation de la stratégie économique.

C'est peut être le pas de trop des autorités US ? Il montre combien la dissonance cognitive est large entre les « partenaires« de l'OTAN…

Je reproduis ici le texte publié dans Voice of Russia sous la plume de Valentin Mândrăşescu qui résume l'appel de Sergei Glasiev. L'article a pour titre :

« Putin's aide proposes anti-dollar alliance to force US to end Ukraine's civil war »

« Sergey Glazyev, the economic aide of Vladimir Putin, published an article outlining a plan for « undermining the economic strength of the US » in order to force Washington to stop the civil war in Ukraine. Glazyev believes that the only way of making the US give up its plans on starting a new cold war is to crash the dollar system.

In his article, published by Argumenty Nedeli, Putin's economic aide and the mastermind behind the Eurasian Economic Union, argues that Washington is trying to provoke a Russian military intervention in Ukraine, using the junta in Kiev as bait. If fulfilled, the plan will give Washington a number of important benefits. Firstly, it will allow the US to introduce new sanctions against Russia, writing off Moscow's portfolio of US Treasury bills. More important is that a new wave of sanctions will create a situation in which Russian companies won't be able to service their debts to European banks.

According to Glazyev, the so-called « third phase » of sanctions against Russia will be a tremendous cost for the European Union. The total estimated losses will be higher than 1 trillion euros. Such losses will severely hurt the European economy, making the US the sole « safe haven » in the world. Harsh sanctions against Russia will also displace Gazprom from the European energy market, leaving it wide open for the much more expensive LNG from the US.

Co-opting European countries in a new arms race and military operations against Russia will increase American political influence in Europe and will help the US force the European Union to accept the American version of the Transatlantic Trade and Investment Partnership, a trade agreement that will basically transform the EU into a big economic colony of the US. Glazyev believes that igniting a new war in Europe will only bring benefits for America and only problems for the European Union. Washington has repeatedly used global and regional wars for the benefit of the American economy and now the White House is trying to use the civil war in Ukraine as a pretext to repeat the old trick.

Glazyev's set of countermeasures specifically targets the core strength of the US war machine, i.e. the Fed's printing press. Putin's advisor proposes the creation of a « broad anti-dollar alliance » of countries willing and able to drop the dollar from their international trade. Members of the alliance would also refrain from keeping the currency reserves in dollar-denominated instruments. Glazyev advocates treating positions in dollar-denominated instruments like holdings of junk securities and believes that regulators should require full collateralization of such holdings. An anti-dollar coalition would be the first step for the creation of an anti-war coalition that can help stop the US' aggression.

Unsurprisingly, Sergey Glazyev believes that the main role in the creation of such a political coalition is to be played by the European business community because America's attempts to ignite a war in Europe and a cold war against Russia are threatening the interests of big European business. Judging by the recent efforts to stop the sanctions against Russia, made by the German, French, Italian and Austrian business leaders, Putin's aide is right in his assessment. Somewhat surprisingly for Washington, the war for Ukraine may soon become the war for Europe's independence from the US and a war against the dollar ».

Le début de la fin d'un arme de destruction massive, le dollar comme monnaie hégémonique ? A suivre…pour construire une ordre monétaire viable !

Hélène Clément-Pitiot pour VIABLECO

VIABLECO, 21 juin 2014.