Choque de cristianismos :
Por qué Europa no puede entender a Rusia

Bajo una atmósfera tóxica y omnipresente de disonancia cognitiva empapada de rusofobia, es absolutamente imposible mantener un debate significativo sobre los puntos más delicados de la historia y la cultura rusas en el espacio de la OTAN, un fenómeno que estoy experimentando ahora mismo en París, recién llegado de una larga estancia en Estambul.

En el mejor de los casos, en una apariencia de diálogo civilizado, se encasilla a Rusia en la visión reduccionista de un imperio amenazante, irracional y en constante expansión, una versión mucho más perversa de la antigua Roma, la Persia aqueménida, la Turquía otomana o la India mogol.

La caída de la URSS hace poco más de tres décadas hizo retroceder a Rusia tres siglos, hasta sus fronteras en el siglo XVII. Históricamente, Rusia ha sido interpretada como un imperio secular, inmenso, múltiple y multinacional. Todo esto está informado por la historia, muy viva aún hoy en el inconsciente colectivo ruso.

Cuando comenzó la Operación Z yo estaba en Estambul, la Segunda Roma. Pasé un tiempo considerable de mis paseos nocturnos alrededor de Santa Sofía reflexionando sobre las correlaciones históricas de la Segunda Roma con la Tercera Roma, que resulta ser Moscú, ya que el concepto se enunció por primera vez a principios del siglo XVI.

Más tarde, de vuelta en París, el destierro al territorio del soliloquio parecía inevitable hasta que un académico me señaló algo de sustancia, aunque muy distorsionada por la corrección política, disponible en la revista francesa Historia.

Hay al menos un intento de discutir la Tercera Roma. El significado del concepto fue inicialmente religioso antes de convertirse en político, encapsulando el impulso ruso de convertirse en el líder del mundo ortodoxo en contraste con el catolicismo. Esto debe entenderse también en el contexto de las teorías paneslavas que surgieron bajo los primeros Romanov y que alcanzaron su apogeo en el siglo XIX.

El eurasianismo -y sus diversas declinaciones- trata la compleja identidad rusa como una doble cara, entre el este y el oeste. Las democracias liberales occidentales simplemente no pueden entender que estas ideas -que infunden diversas marcas de nacionalismo ruso- no implican una hostilidad hacia la Europa « ilustrada », sino una afirmación de la Diferencia (podrían aprender un poco si leyeran más a Gilles Deleuze en este sentido). El eurasianismo también pesa sobre el estrechamiento de las relaciones con Asia Central y las necesarias alianzas, en diversos grados, con China y Turquía.

Un Occidente liberal perplejo sigue siendo rehén de una vorágine de imágenes rusas que no puede descifrar adecuadamente : desde el águila bicéfala, que es el símbolo del Estado ruso desde Pedro el Grande, hasta las catedrales del Kremlin, la ciudadela de San Petersburgo, el Ejército Rojo entrando en Berlín en 1945, los desfiles del 9 de mayo (el próximo será especialmente significativo) y las figuras históricas desde Iván el Terrible hasta Pedro el Grande. En el mejor de los casos -y estamos hablando de « expertos » de nivel académico- identifican todo lo anterior como una imaginería « extravagante y confusa ».

La división entre cristianos y ortodoxos

El propio Occidente liberal, aparentemente monolítico, tampoco puede entenderse si olvidamos cómo, históricamente, Europa es también una bestia de dos cabezas : una cabeza puede rastrearse desde Carlomagno hasta la horrible máquina eurócrata de Bruselas ; y la otra viene de Atenas y Roma, y a través de Bizancio/Constantinopla (la Segunda Roma) llega hasta Moscú (la Tercera Roma).

La Europa latina, para los ortodoxos, es vista como un híbrido usurpador, que predica un cristianismo distorsionado que sólo se refiere a San Agustín, practicando ritos absurdos y descuidando el importantísimo Espíritu Santo. La Europa de los Papas cristianos inventó lo que se considera una hidra histórica -Bizantina-, donde los bizantinos eran en realidad griegos que vivían bajo el Imperio Romano.

Los europeos occidentales, por su parte, ven a los ortodoxos y a los cristianos de Oriente (véase cómo fueron abandonados por Occidente en Siria bajo el ISIS y Al Qaeda) como sátrapas y una banda de contrabandistas -mientras que los ortodoxos consideran a los cruzados, a los caballeros teutónicos y a los jesuitas -correctamente, debemos decir- como usurpadores bárbaros empeñados en la conquista del mundo.

En el canon ortodoxo, un trauma importante es la cuarta cruzada de 1204, que destruyó por completo Constantinopla. Los caballeros francos pasaron a destripar la metrópoli más deslumbrante del mundo, que congregaba en ese momento todas las riquezas de Asia.

Esa era la definición de genocidio cultural. Además, los francos se aliaron con unos notorios saqueadores en serie : los venecianos. No es de extrañar que, a partir de esa coyuntura histórica, naciera un eslogan : « Mejor el turbante del sultán que la tiara del Papa ».

Así que desde el siglo VIII, la Europa carolingia y bizantina estaban de facto en guerra a través de un Telón de Acero desde el Báltico hasta el Mediterráneo (compárese con el emergente Nuevo Telón de Acero de la Guerra Fría 2.0). Tras las invasiones bárbaras, ni hablaban la misma lengua ni practicaban la misma escritura, ritos o teología.

Esta fractura, significativamente, también traspasó Kiev. El oeste era católico -un 15% de griegos católicos y un 3% de latinos- y en el centro y el este, un 70% de ortodoxos, que se hicieron hegemónicos en el siglo XX tras la eliminación de las minorías judías por parte, principalmente, de las Waffen-SS de la división de Galicia, precursoras del batallón Azov de Ucrania.

Constantinopla, aún en decadencia, logró realizar un sofisticado juego geoestratégico para seducir a los eslavos, apostando por Moscovia frente al combo católico polaco-lituano. La caída de Constantinopla en 1453 permitió a Moscovia denunciar la traición de griegos y armenios bizantinos que se agruparon en torno al Papa romano, que deseaba vivamente una cristiandad reunificada.

Después, Rusia acaba constituyéndose como la única nación ortodoxa que no cayó bajo la dominación otomana. Moscú se considera -como Bizancio- una sinfonía única entre los poderes espiritual y temporal.

La tercera Roma se convierte en un concepto político sólo en el siglo XIX, después de que Pedro el Grande y Catalina la Grande hayan ampliado enormemente el poder ruso. Los conceptos clave de Rusia, Imperio y Ortodoxia están fusionados. Eso siempre implica que Rusia necesita un « extranjero cercano », y eso tiene similitudes con la visión del presidente ruso Vladimir Putin (que, significativamente, no es imperial, sino cultural).

Como el vasto espacio ruso ha estado en constante flujo durante siglos, eso también implica el papel central del concepto de cerco. Todos los rusos son muy conscientes de la vulnerabilidad territorial (recuerden, para empezar, a Napoleón y Hitler). Una vez traspasada la frontera occidental, es fácil llegar hasta Moscú. Por tanto, hay que proteger esta línea tan inestable ; la correlación actual es la amenaza real de que Ucrania se convierta en sede de las bases de la OTAN.

Hacia Odessa

Con la caída de la URSS, Rusia se encontró en una situación geopolítica que no se encontraba en el siglo XVII. La lenta y dolorosa reconstrucción fue encabezada desde dos frentes : el KGB -más tarde FSB- y la iglesia ortodoxa. La interacción de más alto nivel entre el clero ortodoxo y el Kremlin la llevó a cabo el Patriarca Kirill, que más tarde se convirtió en ministro de asuntos religiosos de Putin.

Ucrania, por su parte, se había convertido en un protectorado moscovita de facto desde 1654, en virtud del Tratado de Pereyaslav : mucho más que una alianza estratégica, se trataba de una fusión natural, en curso desde hace años, de dos naciones eslavas ortodoxas.

Ucrania cae entonces bajo la órbita rusa. La dominación rusa se extiende hasta 1764, cuando el último hetman (comandante en jefe) ucraniano es depuesto oficialmente por Catalina la Grande : es entonces cuando Ucrania se convierte en una provincia del imperio ruso.

Como Putin dejó bien claro esta semana : « Rusia no puede permitir la creación de territorios antirrusos alrededor del país ». La Operación Z abarcará inevitablemente Odessa, fundada en 1794 por Catalina la Grande.

Los rusos de la época acababan de expulsar a los otomanos del noroeste del Mar Negro, que había sido gobernado sucesivamente por godos, búlgaros, húngaros y luego por pueblos turcos, hasta llegar a los tártaros. Al principio, Odesa estaba poblada, aunque no lo crean, por rumanos a los que los sultanes otomanos animaron a instalarse allí después del siglo XVI.

Catalina eligió un nombre griego para la ciudad, que al principio no era en absoluto eslava. Y al igual que San Petersburgo, fundada un siglo antes por Pedro el Grande, Odesa nunca dejó de coquetear con Occidente.

El zar Alejandro I, a principios del siglo XIX, decide convertir Odesa en un gran puerto comercial, desarrollado por un francés, el Armand-Emmanuel du Plessis de Richelieu. Desde el puerto de Odesa comenzó a llegar a Europa el trigo ucraniano. A principios del siglo XX, Odesa es verdaderamente multinacional, tras haber atraído, entre otros, al genio de Pushkin.

Odesa no es ucraniana : es una parte intrínseca del alma rusa. Y pronto las pruebas y tribulaciones de la historia harán que vuelva a serlo : como república independiente ; como parte de una confederación de Novorossiya ; o unida a la Federación Rusa. El pueblo de Odesa decidirá.

Pepe Escobar* pour The Cradle

Original : « Clash of Christianities : Why Europe cannot understand Russia », April 29 2022

The Cradle, le 29 avril 2022.

* Pepe Escobar es un periodista brasileño del periódico Asia Times Online y de Al-Jazeera. Pepe Escobar es también autor de : « Globalistan : How the Globalized World is Dissolving into Liquid War » (Nimble Books, 2007) ; « Red Zone Blues : a snapshot of Baghdad during the surge » ; « Obama does Globalistan  » (Nimble Books, 2009), Empire of Chaos (Nimble Books, 2014) y 2030 en formato KINDI. Se lo puede seguir también en inglés por Facebook - @RealPepeEscobar

Traduit de l’anglais pour El Correo de la Diaspora por : Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. París, 30 de abril de 2022.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.