China y Rusia lanzan una « economía de resistencia mundial »

El arte de la guerra de Sun Tzu (c. 500 a. C.) advierte que : « Asegurarnos contra la derrota está en nuestras propias manos ; sin embargo, el enemigo mismo brinda la oportunidad de derrotar al enemigo... Por lo tanto, el combatiente inteligente impone su voluntad ; y no permite que se le imponga la voluntad del enemigo ». Ésta es la esencia de la economía de resistencia china, una estrategia que se ha desvelado por completo a raíz de las conversaciones de Anchorage ; conversaciones que silenciaron cualquier pensamiento persistente en Pekín de que Estados Unidos de alguna manera podría encontrar algún modus vivendi con Pekín en su precipitada búsqueda de la primacía sobre China.

Aunque antes había vislumbres tentadores de déshabillé, la revelación completa de la dura postura y la retórica de China solo se ha permitido ahora, después de Anchorage, y la confirmación de las conversaciones de que Estados Unidos tiene la intención de bloquear el ascenso de China.

Si se asume que esta iniciativa de ’resistencia’ constituye un ’golpe’ de ojo por ojo en Washington, al hundir las ambiciones de Biden en Irán, como venganza por los gritos de ’crímenes de guerra’ de Estados Unidos (’genocidio’ en Sinkiang), entonces perdemos totalmente su plena importancia. El alcance del pacto de Irán trasciende con mucho el comercio y la inversión, como dejó en claro un comentarista de los medios de comunicación estatales chinos : « Tal como está, este acuerdo (el pacto de Irán) cambiará totalmente el panorama geopolítico prevaleciente en la región de Asia occidental que ha durante tanto tiempo ha estado sujeto a la hegemonía de Estados Unidos ».

Así que aquí está la esencia de « un combatiente inteligente que se mueve para imponer su voluntad » : no hay necesidad de que China, Rusia o Irán vayan a la guerra para hacer esto ; simplemente lo implementan. Pueden hacerlo ’de forma muy sencilla’. No necesitan una revolución para hacerlo, porque no tienen ningún interés personal en luchar contra Estados Unidos.

Qué es’ ? No es solo un pacto de comercio e inversión con Teherán ; tampoco se trata simplemente de aliados que se ayudan entre sí. La « resistencia » radica precisamente en la forma en que intentan ayudarse entre sí. Es un modo de desarrollo económico. Representa la noción de que cualquier recurso rentable (banca, tierras, recursos naturales y monopolios de infraestructura natural) debe ser de dominio público para satisfacer las necesidades básicas de todos, libremente.

La forma alternativa simplemente es privatizar estos ’bienes públicos’ (como en Occidente), donde se proporcionan a un costo máximo financiarizado, que incluye tasas de interés, dividendos, comisiones de gestión y manipulaciones corporativas para obtener ganancias financieras.

’Esto’ es entonces un enfoque económico verdaderamente diferente. Para dar un ejemplo : la extensión del metro de la Segunda Avenida de Nueva York costó 6 mil millones de dólares, o 2 mil millones de dólares por milla, el transporte público urbano más caro jamás construido. El costo promedio de las líneas de metro fuera de los EE. UU. Es de 350 millones de dólares por milla, o una sexta parte del costo de Nueva York.

¿Cómo cambia todo este « esto »  ? Bueno, imagínese por un momento : el elemento más importante en el presupuesto de cualquier persona hoy en día es la vivienda al 40%, que simplemente refleja los altos precios de la vivienda, basados en un mercado impulsado por la deuda. En cambio, imagine esa proporción al 10% (como en China). Supongamos también que tiene una educación pública de bajo costo. Bueno, entonces te deshaces de la deuda generada por la educación y su costo de intereses. Suponga que tiene servicios de salud pública y una infraestructura de transporte a bajo precio. Entonces tendrías la capacidad de gastar. Se convierte en una economía de bajo costo y, en consecuencia, crecerá.

Otro ejemplo : el costo de contratar personal de I + D en China es de un tercio a la mitad del costo comparable en los EEUU, Por lo que el gasto en tecnología de China está más cerca de 1 billón de dólares al año (en términos de paridad de poder adquisitivo), mientras que EEUU gasta solo el 0,6% del PIB, o alrededor de 130 mil millones de dólares, en I + D federal.

Por lo tanto, en cierto nivel, este « esto » es un desafío estratégico para el ecosistema occidental. En un rincón, las economías de Europa y la UE, impulsadas por la deuda, hiperfinanciarizadas, pero estancadas, en las que los grandes oligarcas establecen la dirección estratégica y los « ganadores y perdedores » económicos, y en las que el 60% lucha, y 0,1 % prosperar. Y, en el rincón más alejado, una economía muy mixta en la que el Partido establece un rumbo estratégico para las empresas estatales, mientras que a otros se les anima a innovar y a ser emprendedores en el molde de una economía dirigida por el estado (aunque con taoístas y confucianos). características).

¿Socialismo vs capitalismo ? No, hace mucho tiempo que Estados Unidos era una economía capitalista ; En la actualidad, ni siquiera es una economía de mercado. Se ha convertido, cada vez más, en una economía rentista desde que abandonó el patrón oro (en 1971). Esta salida forzada de Estados Unidos de la ’ventana del oro’ facilitó a los Estados Unidos a través de la demanda mundial resultante de instrumentos de deuda estadounidenses, (bonos del Tesoro), para financiarse a sí mismo de forma gratuita (con el excedente económico del mundo entero). El Consenso de Washington aseguró además que las entradas de dólares a Wall Street desde todo el mundo nunca estarían sujetas a controles de capital, ni los Estados podrían crear su propia moneda, sino que tendrían que pedir prestado en dólares al Banco Mundial y al FMI.

Y eso esencialmente significaba pedir prestado al Pentágono y al Departamento de Estado en dólares estadounidenses, que en última instancia eran los « ejecutores » del sistema, como señala el profesor Hudson. El cambio en el sistema financiero de EEUU va ser una entidad que prioriza los activos ’reales’, como hipotecas y bienes raíces que ofrecen una determinada ’renta’, en lugar de invertir directamente en empresas comerciales especulativas, también significa que los jubileos de la deuda están prohibidos. (Los griegos pueden relatar la experiencia de lo que eso implica, con sombrío detalle).

El punto es que, en el plano económico, la esfera hiperfinancieraizada de EEUU se está reduciendo rápidamente, ya que China, Rusia y gran parte de la ’Isla del Mundo’ se dedican a comerciar en sus propias monedas (y no compran bonos del Tesoro de EEUU). En una ’guerra’ de sistemas económicos, Estados Unidos comienza por lo tanto con el pie trasero.

Halford Mackinder argumentó hace un siglo que el control del « Heartland », que se extendía desde el Volga hasta el Yangtze, controlaría la ’Isla delMundo’, que era su término para toda Europa, Asia y África. Más de un siglo después, la teoría de Mackinder resuena cuando las dos naciones líderes detrás de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) la transforman en un sistema de interrelaciones de un extremo euroasiático a otro. No es tan nuevo, por supuesto. Es simplemente la reactivación de la antigua economía basada en el comercio del corazón de Eurasia, que finalmente se derrumbó en el Siglo XVII.

Alastair Macleod señala que los comentaristas generalmente no logran entender ’por qué’ está sucediendo este florecimiento en Asia Occidental : « No se debe a la superioridad militar, sino a la simple economía. Mientras que la economía estadounidense sufre un resultado inflacionario posterior al bloqueo y una crisis existencial para el dólar, la economía de China se disparará gracias al aumento del consumo interno ... y al aumento de las exportaciones, consecuencia de la estimulación de la demanda de los consumidores en Estados Unidos y un déficit presupuestario vertiginoso ».

¡Ahí, dicho explícitamente, está el punto de Sun Tzu ! « La oportunidad de derrotar al enemigo la brinda el propio enemigo ». Hay en Washington (y hasta cierto punto también en Europa) una facción que alberga un deseo emocional patológico de la guerra con Rusia, en gran parte derivado de la convicción de que los zares (y más tarde Stalin) eran antisemitas. Su emoción es de odio e ira, pero son ellos los principales responsables de unir a Rusia y China. Esto, y la proclividad de Estados Unidos a sancionar al mundo, le ha dado a China y Rusia su oportunidad.

Sin embargo, el punto subyacente es que, incluso para la UE, la periferia de Rimland es menos importante que la Isla del Mundo de Mackinder. Hubo un tiempo en que la primacía británica y luego estadounidense sobrepasó su importancia, pero esto puede que ya no sea cierto. Lo que se está actualizando aquí es el mayor desafío que se ha planteado hasta ahora para el poder económico y la supremacía tecnológica estadounidenses.

Sin embargo, esta Realpolitik económica es sólo la mitad de la historia del lanzamiento de China y Rusia de una « economía de resistencia global ». También tiene un marco geopolítico paralelo.

Es a este último aspecto, muy probablemente, al que se refirió el funcionario chino cuando dijo que el acuerdo con Irán « cambiaría totalmente el panorama geopolítico prevaleciente en la región de Asia occidental que durante tanto tiempo ha estado sujeta a la hegemonía de Estados Unidos ». Tenga en cuenta que no dijo que cambiaría las relaciones de Irán con Estados Unidos o Europa, dijo que toda la región. También dio a entender que las iniciativas de China liberarían a Asia occidental de la hegemonía estadounidense. ¿Cómo es eso ?

En una entrevista la semana pasada, el FM Wang Yi describió el enfoque de Pekín hacia la región de Asia Occidental :

Bueno, China ha hecho su entrada espectacular en el Medio Oriente y está desafiando a Estados Unidos con una agenda de resistencia. El FM Wang, cuando se reunió con Ali Larijani, asesor especial del Líder Supremo Jamenei, lo enmarcó todo en una sola frase : « Irán decide independientemente sobre sus relaciones con otros países, y no es como algunos países que cambian de posición con llamar a un solo teléfono ». Este único comentario resume el nuevo espíritu del « guerrero lobo » : los estados deben ceñirse a su autonomía y soberanía. China aboga por un multilateralismo soberanista para deshacerse del « yugo occidental ».

Wang no limitó este mensaje político a Irán. Acababa de decir lo mismo en Arabia Saudita, antes de llegar a Teherán. Fue bien recibido en Riad. En términos de desarrollo económico, China había vinculado anteriormente a Turquía y Pakistán al plan del « corredor », y ahora a Irán.

¿Cómo reaccionará Estados Unidos ? Ignorará el mensaje de Anchorage. Probablemente seguirá adelante. Ya está probando a China sobre Taiwán y está preparando una escalada en Ucrania para probar a Rusia.

Para la UE, la entrada de China en la política global es más problemática. Intentaba aprovechar su propia « autonomía « estratégica » erigiendo los valores europeos como puerta de entrada a la inclusión en su mercado y asociación comercial. China efectivamente le está diciendo al mundo que rechace cualquier imposición hegemónica de valores y derechos ajenos.

La UE está varada en medio. A diferencia de Estados Unidos, no puede imprimir el dinero con el que resucitar su economía plagada de virus. Necesita desesperadamente comercio e inversiones. Sin embargo, su mayor socio comercial y su fuente tecnológica acaba de decirle a la UE (como EE. UU.) Que abandone su discurso moralizador. Al mismo tiempo, el « socio de seguridad » de Europa acaba de exigir lo contrario : que la UE la refuerce. ¿Qué se debe hacer ? Siéntese y observe ... (con los dedos cruzados para que nadie haga algo extremadamente estúpido).

Strategic Culture, 5 de abril de 2021

Traducido del inglés para El Correo de la Diaspora por Carlos Debiasi

El Correo de la Diaspora. París, 5 de abril de 2021

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons. Atribución según los términos Sin modificación – No Comercial – Sin Derivadas 3.0 Unported. Basada en una obra de www.elcorreo.eu.org.