Argentina : « Deuda, presupuesto y Derechos Humanos »

Argentina y sus compromisos con el G-20 : La vuelta del FMI.

A su regreso de la participación en la Cumbre del G-20 en Seúl, la Sra. Presidenta usó la cadena nacional para anunciar triunfalmente que la Argentina iba a regularizar su deuda con el club de París, sin la intervención el FMI. O sea que vamos a pagar unos 7.000 millones de dólares, en dos o tres cuotas anuales, pero dejando muy en claro que lo hacemos de « motu proprio », sin que nadie nos venga a imponer nada. Una situación parecida a la del chiste del marido sojuzgado, que disimula su sometimiento diciendo : « en mi casa se hace lo que yo obedezco ».

La Sra. Presidente nos dice que su gobierno rechaza la obediencia y las recetas del FMI. Pero lo que nos escatimó decir a los argentinos, es que ese pago es consecuencia directa de los compromisos que asumió en la Cumbre del G-20 en Seúl. Allí la Presidenta firmó el documento « Compromisos políticos de los miembros del G20 », cuyo primer punto expresa el compromiso « a seguir adoptando medidas para garantizar la solvencia para normalizar las relaciones de Argentina con sus los acreedores externos ».

El G-20 es el « corralito » de países armado por el G-7, que a su vez es la cumbre de los países más poderosos de la Tierra, que se ha autoerigido en un cuasi gobierno mundial, y que a su vez integran el exquisito Club de París. Y las políticas que impulsan en el G-20, no difieren gran cosa de las malogradas políticas del Consenso de Washington : tipos cambio basados en los mercados, liberalización del comercio y más aún de las finanzas, etc. Esos documentos han sido suscriptos por nuestra Presidenta [1]. La verdad es que hay que sacarse el sombrero por la astucia política de tanto de Néstor Kirchner como su Sra. esposa, que han logrado lo imposible : ser homenajeados por los poderosos de afuera y también por parte de los humildes de adentro ; que se movilizaron espontáneamente ante la sorpresiva desaparición del primero.

Los argentinos deberíamos preguntarnos el por qué de tanto aplauso y palmadita en el hombro, demasiado parecidas a las que recibía Menem en el mismo ámbito. Resulta paradójico que Argentina, a pesar de haber retrocedido económicamente como país en las últimas décadas, y atribuida ello a las recetas del FMI, sea un miembro selecto del G-20 o Club de amigos del FMI.

¿Porque Argentina aún integra el G-20

Ingresamos al G-20 en el marco de las incestuosas relaciones carnales de Menem de los ´90. Pero ¿por qué esta permanencia brillosa y briosa en el 2010 ? Ya que si miramos la tabla de posiciones del G20 medidas en términos de su PBI adjunta, vemos que la Argentina está última, futbolísticamente en zona de descenso directo, ni siquiera tendríamos la chance de jugar la promoción.

O sea que la Argentina es el más « pobre » de los países del G20, con el 0,6% del PBI del bloque. También es uno de los de menor población (0,9% del bloque).Habría cuanto menos una decena de países con mayor PBI o población más grande que la Argentina, a los que les hubiera correspondido ser parte de este selecto grupo de amigos del FMI antes que nosotros.

Últimamente han surgido fundadas críticas a la forma en que se mide y evalúan los desempeños macroeconómicos de los países. Y el PBI ha pasado a ser un indicador cuestionado. Por ejemplo el terremoto de Chile destruyó parte de su infraestructura. Esto no se computa en el cálculo de su PBI, pero las obras de reconstrucción ¡van a hacer subir su PBI !

El PBI no mide la dotación de infraestructura. Ni tampoco de los recursos naturales con los que cuenta un país. Otra muestra más que la ciencia económica convencional, poco o nada nos dice de la interrelación y dependencia de los circuitos económicos en relación a la naturaleza y los cada vez más escasos recursos naturales. Por ello las respuestas hay que empezar a buscarlas en la bioeconomía.
En efecto si hacemos un análisis bioeconómico, o sea considerando los aspectos ecológicos y de recursos naturales en juego, que toma en cuenta el consumo y la capacidad biológica de los territorios de cada país, descubriremos que la Argentina pasa dentro del G-20 a ocupar el tercer lugar en importancia de aporte al balance bioeconomico.

	G-20 PBI por país PAIS PBI 2008 Mu$s %PBI G20 Unión Europea 18.493.009 33,20% Estados Unidos 16.762.600 30,10% Japón 4.923.761 8,80% China 4.401.614 7,90% Rusia 1.676.586 3,00% Brasil 1.572.839 2,80% Canadá 1.510.957 2,70% India 1.209.686 2,20% Australia 1.210.699 2,20% Corea del Sur 947.010 1,70% México 918.128 1,60% Arabia Saudita 681.631 1,20% Turquía 629.443 1,10% Indonesia 511.765 0,90% Argentina 326.474 0,60%		G-20 BALANCE BIOECONOMICO por país PAIS CONSUMO (En hectáreas por habitante). BIOCAPACIDAD PRODUCTIVA (En hectáreas por habitante). BALANCE (en millones de hectáreas) Brasil 2,9 9 1.160 Canadá 7 14,9 260 Argentina 2,6 7,5 194 Rusia 4,4 5,7 184 Australia 6,8 14,7 165 Indonesia 1,2 1,4 45 Turquía 2,7 1,3 -102 Arabia Saudita 5,1 0,8 -106 México 3 1,5 -161 Corea del Sur 4,9 0,3 -221 India 0,9 0,5 -466 Japón 4,7 0,6 -522 Estados Unidos 8 3,9 -1.266 Unión Europea 5,1 2,3 -1.388 China 2,2 1 -1.604

El balance bioeconómico surge del siguiente razonamiento. Cada país tiene una población que consume recursos naturales biológicos, y a su vez posee un territorio con una determinada capacidad biológica. El consumo del hombre deja una « huella ecológica » [2], por el uso de tierras para cultivo, tierras de pastoreo, bosques, territorios marítimos, tierras que absorben carbono y tierras urbanas. Los países tienen una determinada dotación de estos recursos. La diferencia entre lo que consume la población de un país o su huella ecológica ; y la dotación que posee de recursos naturales es lo que he denominado Balance Bioeconómico.

Cabe dejar expresa mención que si en los datos de base se computara todo el territorio argentino y se incorporara los territorios marítimos en disputa con el Reino Unido en el Atlántico Sur (cerca de 2.500.000 km2) nuestro país contaría con 100 millones de hectáreas globales mas [3], pasando de ese modo a Canadá en la grilla y quedando junto a Brasil en el podio de los países con mayor biocapacidad del mundo.

Podemos ahora entonces responder a la pregunta del millón por qué aún estamos en el G20, o club de amigos del FMI, y nos soban el lomo en él. Parafraseando la famosa frase de Clinton « es la economía estúpido », se puede decir !es la bioeconomía estúpido !

La economía tradicional o convencional no considera central el problema de la escasez y agotamiento de los recursos naturales y los residuos que se generan en la actividad económica. Pero cada día se abren más paso los enfoques basados en la Bioeconomía, o Economía Ecológica. Que trabajan transdisciplinariamente junto con la biología, la física, etc ; buscando estudiar los límites que la naturaleza y las leyes físicas que la gobiernan, le imponen al sistema económico. Esas leyes de la naturaleza nos señalan que la energía no puede crearse, solo puede transformarse. Y que además, por cada transformación que hacemos, esa energía se degrada y no podremos volver a utilizarla.

El mundo tiene una capacidad finita o límite de producción bioproductiva y de reciclado de residuos. ¿Cuál es la capacidad de carga de humanos en el planeta ? La respuesta es : depende de lo que consumamos. ¿Cuántas hectáreas bioproductivas del planeta son necesarias para abastecer el nivel de consumo actual de la población ? Se calcula que son necesarias en promedio 2,7 hectáreas bioproductivas.

La bioeconomía o economía del futuro

Ahora bien, los promedios son el más engañoso de los indicadores, porque un europeo o un norteamericano necesita más de 8 hectáreas bioproductivas ; un argentino 2,6 ; y un africano menos de 1 ha. O sea se necesitarían tres o cuatro planetas Tierra para abastecer a nuestro planeta con el nivel de consumo de los países « desarrollados ». Lo que muestra la inviabilidad de esa pretensión.

	POBLACION Millones	HUELLA ECOLOGICA Hectáreas
Países de ingresos altos	972	6.4
Países de ingresos medios	3.098	2.2
Países de ingresos bajos	2.371	1.0
MUNDO	6.476	2,7

Como señala el economista argentino Walter Pengue : « La huella ecológica de las naciones, muestra como se está demandando espacio entre cada una de ellas. Tanto o más interesante será calcular la huella ecológica entre naciones, lo que permitirá inferir las relaciones existentes entre producción, demandas y comercio, junto a ocupación territorial virtual de los bienes y servicios de otras economías… Hoy en día, la huella ecológica de China a través de la demanda de soja, se expande en territorio argentino. Hasta ahora de manera virtual, solo a través de la incidencia sobre los precios de las materias primas y su orientación hacia la producción de uno u otro producto. »

La bioeconomía nos tiene que servir para que los argentinos no seamos estúpidos, o que al menos no nos tomen por ello. Así debemos sentirnos cuando nuestros gobernantes concesionan yacimientos a cambio de exiguas regalías, generosísimos plazos, y dudosas inversiones. O permiten la pesca a cualquiera y de cualquier manera. O dejan que la tierra sea acaparada en grandes extensiones, y por parte de extranjeros. Profundizar el « modelo » impuesto por Menem y el FMI, y su club de amigos del G-20, es profundizar la facilitación para que otros dejen su « huella ecológica » en nuestro territorio. En tal sentido se puede asegurar que el kirchnerismo es la continuidad del menemismo. O como dijo irónicamente el escritor Jorge Asís, es la fase superior del menemismo, que ha cambiado algo para que este pueda perdurar.

Estúpido es una palabra fea, es un punzante agravio. Duele cuando te lo dicen, pero más duele cuando uno se lo dice a sí mismo. Sentimos que somos estúpidos los argentinos, porque no cuidamos lo que tenemos, y dejamos que otros se lo aprovechen sin mayor beneficio para nosotros. Exportamos recursos naturales no renovables, sin valor agregado, sin cobrar adecuadamente los impuestos, sin controlar y a simple declaración jurada del exportador, sin tampoco exigir ni siquiera que las divisas se liquiden en nuestros mercados.

En vez de aprovechar lo que tenemos ; ni siquiera tomamos conciencia de que lo que tenemos. Así nos toman de estúpidos. Como el ministro de Agricultura de la Nación, Julián Domínguez, que al recibir a su par de China, Han Changfu, puso en marcha la « Comisión Conjunta Agrícola » [4], que apunta a implementar una « agenda de mayor cooperación, comercio e inversiones » ; y declaro que con China teníamos una « relación estratégica ».

Imagínese el lector que tipo de “integración agrícola” es la que se perfila, entre 1.500 millones de consumidores chinos y nuestro país. Ese mismo día se realizó una reunión del subsecretario de Pesca y Acuicultura de la Nación, Norberto Yauhar, con el director general del Buró de Pesca del gobierno chino para la aplicación de los acuerdos pesqueros con China [5], que se trata de un convenio bilateral, donde ellos pescan y se llevan lo que pescan, y nosotros miramos [6].

Por su parte otras provincias siguen este desdoroso camino. Por ejemplo el gobierno de Rio Negro está cerrando acuerdos para que una empresa estatal china plante 320.000 hectáreas con soja, colza y otros cultivos industriales en los valles inferior y medio del río Negro, y en un sector de la costa del río Colorado. Y la provincia de Tierra del Fuego ha firmado un escandaloso contrato con la empresa Tierra del Fuego Energía y Química, cuyo accionista principal es el Estado chino, en donde se compromete a venderle gas a un precio vil para la fabricación de urea ; y donde son altamente dudosas las inversiones comprometidas para su industrialización.

Jorge Rulli del Grupo de Reflexion Rural lo explicó muy bien en la reciente conferencia realizada en Suiza sobre « Acaparamiento de Tierras » : « Los negociantes de los mercados globales salen a buscar nuevos objetos de especulación, especialmente tierras fértiles, agua y alimentos, además del oro, metales estratégicos y cuencas hidrocarburíferas. Son capitales corporativos que no sólo buscan dar respaldo tangible a sus divisas vacías de valor, sino que, adictos a las fábulas del « crecimiento », descubren ahora que no pueden alimentar a su propia población y buscan enclaves en propiedad o arriendo. Es el caso de China. Sus tierras agrícolas están desapareciendo ante el avance industrial y sus suministros de agua se encuentran en estado crítico ».

Desde el Grupo de Reflexión Rural se alerta que « Con el acaparamiento de tierras por parte de las corporaciones, los agricultores y las comunidades locales inevitablemente perderán el acceso a la tierra para la producción local de alimentos. Se está entregando la base misma sobre la cual construir la Soberanía Alimentaria. Este proceso que hemos descripto, amenaza convertirse en una verdadera catástrofe para nuestros pueblos, en la medida en que las corporaciones transnacionales redireccionan el flujo de capitales financieros errantes desde la crisis de los mercados inmobiliarios, hacia las zonas de agricultura en América del Sur y en África. »

En nuestra historia como Nación pasamos de la relación estratégica dependiente y complementaria con Gran Bretaña de fines del siglo XIX, y principios del XX ; a intentar una imposible relación estratégica con Estados Unidos a fines del siglo XX, con la impronta del menemismo. Y ahora con el kirchnerismo aparece en ciernes a principios del siglo XXI, una nueva relación estratégica complementaria y dependiente con China. Tanto Gran Bretaña como China buscaron y buscan lo mismo : hacer de Argentina su granja, para tener alimentos baratos para mantener la competitividad de sus industrias.

Así una vez más los argentinos estamos resignando la posibilidad de llevar a cabo un proyecto nacional de autorrealización que nos permita vivir en el mundo haciendo la nuestra, como lo hacen todas las naciones que se precien de tales en el mundo. A cambio de un proyecto dependiente de hacer lo ajeno, para que otros se afiancen viviendo de lo nuestro.

La deuda con el Club de Paris : una deuda manchada de sangre y fraude

El anuncio del pago al Club de París por parte de la Presidenta, incurre en una flagrante contradicción con los postulados que su gobierno dice defender a ultranza, de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

Si tuviera un poco de MEMORIA la Presidenta debería recordar que casi la mitad de la deuda con el Club de París fue íntegramente contraída por la sangrienta dictadura cívico-militar que ella denosta. De esta manera esquizofrénicamente, condena a los gobernantes de entonces por ser criminales de lesa humanidad. Y a la par, como si fueran gobernantes legítimamente constituidos, de por validas y legitimas las deudas que ellos contrajeron. Al menos el ministro Cavallo que reconoció esas deudas, tenía la atenuante de que dichos gobernantes habían sido indultados por el gobierno, cuestión que durante el actual gobierno se revirtió enteramente. Y si se pudieron revertir indultos sancionados por la democracia, como no se pueden revertir deudas de la dictadura aceptadas por la democracia.

Si cultivara un poco de VERDAD la Presidenta llegaría a la conclusión que en la trama del ovillo de la deuda externa que nos agobió y agobia, están los intereses de los miembros del Club de París ; que su vez son los patrones del G-20 y del FMI. Si tal como ella asegura, el FMI fue el artífice de nuestra debacle como país ; lo menos que debería hacer es exigir a los países del G-7 y el Club de París, que digitan y digitaron al FMI, que se hagan responsables de los gravísimos errores de este. Y en consecuencia den por cancelada la deuda de Argentina con los países integrantes del Club de Paris, o implementen una medida reparatoria parecida.

Si aspirara realmente a la JUSTICIA la Presidenta podría haberle dado el impulso necesario a la investigación judicial, que con mucho esfuerzo y sordina mediática, se está tramitando en búsqueda de determinar la responsabilidad penal de quienes fueron cómplices financieros de los crímenes de lesa humanidad la sangrienta dictadura, como participes necesarios de ellos. Causa que se tramita desde hace años en el juzgado federal Nº 2 de la Capital Federal, en la que recientemente se recibió la confirmación por parte de la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton, confirmando que los documentos desclasificados aportados a la causa son verídicos.

Una lectura atenta de esos documentos desclasificados, ahora certificados oficialmente, permite constatar que por parte de determinados gobiernos extranjeros integrantes del Club de París, y de sus estamentos diplomáticos, financieros y empresariales, existía un claro conocimiento de la existencia de gravísimas violaciones a los Derecho Humanos en la Argentina, desde el inicio mismo de la dictadura cívico-militar.

En la causa también obra copia del Decreto Secreto Nro. 223 del 27/4/1976, que dispuso la creación de comisiones asesoras ad-hoc para resolver « diferendos planteados entre el Estado Nacional y diversas empresas privadas, nacionales y extranjeras ». En su art. 3º instruye a « tomar contacto directo con las partes interesadas y finalmente recomendar soluciones ». Cabe destacar que las empresas extranjeras involucradas en el decreto secreto mencionado, pertenecen todas a los países integrantes del Club de París. De tal manera los efectos de los hechos investigados en esta causa penal, lejos de diluirse en el tiempo, continúan aún vigentes en reclamos concretos contra nuestro país. Verdad que la Sra. Presidenta parece querer olvidar, para no tener que reclamar Justicia.-

Finalmente, los argentinos debemos reflexionar del enorme potencial que tenemos, del enorme potencial humano que tenemos, del enorme potencial de recursos renovables y no renovables que tenemos y del enorme potencial cultural acumulado que tenemos. Pero estamos errando en el rumbo estratégico y recreando condiciones de un renovado colonialismo, que se traduce en el saqueo de nuestras riquezas.

Tenemos que cambiar el rumbo. La gobernabilidad de la Argentina tiene su centro en cuestión de los recursos y su territorio. En recuperar la orientación hacia un nacionalismo económico que nos devuelva a inmensa renta que hoy se dilapida y fuga al exterior. En la preservación y en el uso de sus recursos, de manera ambientalmente y socialmente sostenible. Para que la mayoría de los argentinos pueda coparticipar de la enorme riqueza Argentina. Para que la mayoría sea copartícipe de un proyecto de vida común. Para que la Argentina sea el mejor reflejo, de los mejores valores que poseemos.

Buenos Aires, 23 Noviembre 2010.